Pari päivää sitten Ukrainassa mies livahti leijonan häkkiin siinä uskossa että jumala pitää hänestä huolen. Jellonat raatelivat ukkelin ja pistelivät poskeensa.
Ihmettelen tätä jumalaa, kun ei noin täysillä uskovaa immeistä voi suojella, vaan antaa joutua jellonan kitaan. Ihmettelen myös, että missä kohtaa tämä jumala laittaa rajan ihmisten asioihin puutumisen ja puuttumatta jättämisen välille. Usein kun joku itkee uskikselle vittumaista elämäänsä ja sitä miten jumala ei ole rukoilusta huolimatta jaksanut auttaa, uskis sanoo pöyhkeästi että ei se jumala voi meidän ihmisten asioita hoidella-mahdollisesti tämä itkupilli on vielä rukoillut kaiken lisäksi väärin, ja hänen pitäisi otta oppia "oikeista" uskiksista. Toisaalta jumala on kuulemma jaksanut hoidella monen uskiksen asiat niin hyvin, että on ihan johdattanut heitä itsensä luokse. Aika kaikkia rakastava jumala tosiaan.
Se mitä yritän tässä sanoa, on että kristinusko on liian täynnä ristiriitoja ja epäloogisuuksia ollakseen muuta kuin ihmisen keksimää satua. Mutta jos nämä sadut tekee teidät iloisiksi ja onnellisiksi, niin uskokaa pois vaan. Pyytäsin kuitenkin välillä harrastamaan itsetutkiskelua, sillä nuo sadut voivat helposti nousta kusena päähän, ja silloin saa muut kuulla kunniansa perkeleellisyydestään, maallisuudestaan ja syntisyydestään- eikä tälläinen ole kovinkaan kivaa saati antoisaa.
Mitä järkeä on ottaa tuomarin asema maan päällä, kun loppijen lopuksi on aivan yhtä tyhmä ihminen kuin kaikki muutkin? Vaikka olisikin niin, etä jumalala jossain pilven päällä tai avaruudessa meitä katselisi, enpä usko että hän asettaisi ketään täällä maan päällä tallustevista ihmispoloista toista viisampaan asemaan. Mitähän perskuleen järkeä siinä olisi? Kaikkeista järkevin, ja samalla typerin vaihtoehto on, että kukaan ei ole oikeassa, ja me ihmiset vain tappelemme ja koulutamme muita aivan turhan takia. Mahdollisnen jumala se vain nauraa meille pilven päällä, tai sitten ei tee mitään-on täysin persoonaton ja neutraali. Ainoastaan joku kosminen voima ja ymmärrys, kaukna siitä mitä me aivokääpiöt olemme.
Ihmettelen tätä jumalaa, kun ei noin täysillä uskovaa immeistä voi suojella, vaan antaa joutua jellonan kitaan. Ihmettelen myös, että missä kohtaa tämä jumala laittaa rajan ihmisten asioihin puutumisen ja puuttumatta jättämisen välille. Usein kun joku itkee uskikselle vittumaista elämäänsä ja sitä miten jumala ei ole rukoilusta huolimatta jaksanut auttaa, uskis sanoo pöyhkeästi että ei se jumala voi meidän ihmisten asioita hoidella-mahdollisesti tämä itkupilli on vielä rukoillut kaiken lisäksi väärin, ja hänen pitäisi otta oppia "oikeista" uskiksista. Toisaalta jumala on kuulemma jaksanut hoidella monen uskiksen asiat niin hyvin, että on ihan johdattanut heitä itsensä luokse. Aika kaikkia rakastava jumala tosiaan.
Se mitä yritän tässä sanoa, on että kristinusko on liian täynnä ristiriitoja ja epäloogisuuksia ollakseen muuta kuin ihmisen keksimää satua. Mutta jos nämä sadut tekee teidät iloisiksi ja onnellisiksi, niin uskokaa pois vaan. Pyytäsin kuitenkin välillä harrastamaan itsetutkiskelua, sillä nuo sadut voivat helposti nousta kusena päähän, ja silloin saa muut kuulla kunniansa perkeleellisyydestään, maallisuudestaan ja syntisyydestään- eikä tälläinen ole kovinkaan kivaa saati antoisaa.
Mitä järkeä on ottaa tuomarin asema maan päällä, kun loppijen lopuksi on aivan yhtä tyhmä ihminen kuin kaikki muutkin? Vaikka olisikin niin, etä jumalala jossain pilven päällä tai avaruudessa meitä katselisi, enpä usko että hän asettaisi ketään täällä maan päällä tallustevista ihmispoloista toista viisampaan asemaan. Mitähän perskuleen järkeä siinä olisi? Kaikkeista järkevin, ja samalla typerin vaihtoehto on, että kukaan ei ole oikeassa, ja me ihmiset vain tappelemme ja koulutamme muita aivan turhan takia. Mahdollisnen jumala se vain nauraa meille pilven päällä, tai sitten ei tee mitään-on täysin persoonaton ja neutraali. Ainoastaan joku kosminen voima ja ymmärrys, kaukna siitä mitä me aivokääpiöt olemme.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Mitä eroa on Jumalalla ja jumalalla? Toinen on se Jumala, josta Raamattu kertoo ja toinen on saatana, siis se pienellä kirjoitettu. En siis suinkaan ihmettele, ettei saatana auta tuollaisessa tilanteessa.
Toiseksi, ihminen ei voi pakottaa Jumalaa. Raamatussa on kertomuksia, missä ihmiset tulivat vaatimaan Jeesukselta, että tee ihmeitä. Jeesus ei ala tehdä ihmeitä vain ihmeiden vuoksi. Ihminen ei voi pakottaa Jumalaa.
Mitä järkeä on hyppiä kaivoon ja pakottaa Jumalaa itsensä sieltä pelastamaan? Ei mitään. Sitä paitsi ihminen ei voi mitenkään pakottaa Jumalaa. Jumalan ei ole pakko totella ihmisen toiveita, koska Jumala päättää itse, mitä tekee. Jos joku on niin tyhmä, että tahallaan uhmaa Jumalaa, niin joutaa kuollakin.
Se on sitten eri asia, jos joutuu vahingossa elämässä vaaraan, niin silloin Jumala halutessaan tulee pelatamaan. Tilanteessa käy aina niin kuin on tarkoitus, sillä mitään ei tapahdu Jumalan sallimatta. Jos joku haluaa koetella, auttaako Jumala, on sen oma asia, että alkaa Jumalan voimia uhmata.
"Se on sitten eri asia, jos joutuu vahingossa elämässä vaaraan, niin silloin Jumala halutessaan tulee pelatamaan. "
Aika helvetin vähän sitä tuntuu kiinnostavan, kun maailmassa kuolee joka sekunti ihmisiä erilaisissa onnettomuuksissa, sekä väkivaltasesti ilman omaa syytään. Jos muka joku otus on pystynyt maailman luomaan, niin luulis olevan suht pikkujuttu puuttua ihmisten hätään.
"Tilanteessa käy aina niin kuin on tarkoitus, sillä mitään ei tapahdu Jumalan sallimatta. Jos joku haluaa koetella, auttaako Jumala, on sen oma asia, että alkaa Jumalan voimia uhmata."
Jos mitään ei tapahdu ilman jumalan sallimista, niin sehän tarkottaa, että jumala siis sallii sodat, murhat, ryöstöt, raiskaukset, kidutukset, pahoinpitelyt jne jne. Noisshan lähes aina joutuu syyttömät kärsimään.
Toi teidän uskovien höpinänne on kyllä niin uskomattoman paksua puppua ja roskaa ettei mitään rajaa..
Olet sairas. Tee maailmalle palvelus ja hakeudu hoitoon.
Tulisiko sinun pienet ympyräsi iloiseksi siitä että et edes tietäisi jos joku hakeutuisikin hoitoon, mutta ei ihan tästä syystä vaan siksi koska tämä maailma on kova ja kylmä paikka monelle ihmselle elää. Ainakin jollei joku ole uskossa niinkuin et ilmeisesti sinä itsekkään ole. Kuka olet käskemään toisia menemään hoitoon ja tekemään sinun "maailmallesi" palveluksen? Elämääsi voit ohjailla itse, eikä toisten elämä kuulu sinulle yhtän eikä mitenkään, vai oletko toisista liian utelias?
Hmmm...mistä aloittaisi?
No ensinnäkin, Puhut puppua. Olet jakoteillä. Anooit tunteitesi ottaa vallan ja pillastuit, sen enempää miettimättä. en puhunut mistään minun maailmastani tai ympyröistäni vaan tästä maailmasta yleensä. Se vaan on totuus että tuollaisten höpön löpöjä puhuvien ihmisten väheneminen tässä maailmassa on aina askel parempaan päin.
"Kuka olet käskemään toisia menemään hoitoon ja tekemään sinun "maailmallesi" palveluksen?"
Se oli muuten neuvo eikä käsky, muuten oisin varmaan käyttänyt huutomerkkiä. Ja muuten toimii ihan sujuvasti toisinkin päin; kuka olet käskemään toisia tulemaan uskoon ja tekemään sinun "maailmallesi" palveluksen? Sillä itseäsi sinä vain yrität toisia neuvomalla palvella. Et jumalaa taivaissa vaan jumalaa päässäsi. Sitä jumalaa jonka aseman sinä olet maan päällä ottanut. Kukaan ei ole jumala, miksi uskis siis luulee sellainen olevansa, kun tuomaria leikkii?
jumalahan piti nimenomaan miehestä huolta ja otti hänet taivaaseen.
Ei voi olla Nasse tosissaan noin armollisen ihana, ei voi, joku trollaa nassen nimellä, hyi!
"jumalahan piti nimenomaan miehestä huolta ja otti hänet taivaaseen."
Mulla on kyllä hyvin erilainen käsitys siitä mitä huolenpitäminen tarkottaa. Se ei tarkota sitä, että katotaan vierestä ku leijonat raatelee jonkun. Ei silleen että ajatellaan: "anna niiden leijonien nyt repiä itses palasiksi, pääset sitte tänne mun luo kun olet kuollu".
Mikä se tommonen jumala on? kuulostaa lähinnä viikatemieheltä eikä jumalalta.
>
Tuntui että täytyy välillä katsastaa mitä mietiskele. Halusin vain kertoa sinulle että Jumala ei ole kuuro eikä julma...olet rukouksissani edelleen, Hänen kutsustaan. Ei tarvita hienoja väittelyjä vaan välittämistä.Ei kyse ole sinusta ja MUISTA uskiksista; mitä mieltä he ovat,vaan on kyse sinusta ja Jumalasta. Älä etsi ihmisistä Jumalan todellisuutta vaan suoraan Häneltä. Siihen olet jo saanut tukea.
Rauhallista perjantaita sinulle.
No just noinhan se menee. uskovat on kokoajan selittämässä, että jumala on heidän kanssaan, suojelee heitä eivätkä he ikinä ole yksin.
Sitten kun tapahtuu jotain ikävää niin heti ollaan sanomassa, että eihän se jumala kaikkeen voi tai halua puuttua. Selitellään just tolleen kun se jumala ei auttanutkaan hädän hetkellä.
Just tommosella itsepetoksella uskovat hoitaa asiat. Niin kauan ku kaikki on hyvin ni se jumala muka on apuna ja tukena, mutta annas olla ku tulee tiukka paikka ni sitten se ei uskovien mielestä olekaa kiinnostunu auttamaan.
Ja sitten sanotaan jotain "jumalaa ei voi pakottaa". Eikös sen pitäs mennä niin ettei sitä tarvitsekaan pakottaa, vaan sen pitäs nyt olla näiden kuuliaisten uskovien tukena? Jos se ei ole niin mitä ihmeen hyötyä semmoseen on uskoa?
Herätkää nyt jo, koko teidän uskonne on itsenne pettämistä eikä mitään muuta. Uskotte satuolentoon jota ei ole koskaan ollut olemassa. Siksi se ei auta hädän hetkellä, eikä siksi ettei sitä nyt vaan satu huvittamaan auttaa ja puuttua ihmisten asioihin.
On ihan jokaisen oma asia miten tähän raamatun paikkaan suhtautuu.
Mutta jos joku lähelläni ei terveen järjen mukaisesti toimi niin muistuttaisin häntä tästä raamatun paikasta. Ja myös tästä, että on aivan riittävästi "ihmisleijonia", jotka tappavat raastavat ja silpovat toisia ihmisiä vankiloissaan, joten ei leijonan häkkiin kannata mennä vain sen takia, että kokeilee onko varjelusta vai ei.
Omasta kokemuksesta tiedän sen minkä kylvän sen myös niitän.
Lainaus
------------------------------------------------
5 Silloin perkele otti hänet kanssansa pyhään kaupunkiin ja asetti hänet pyhäkön harjalle
6 ja sanoi hänelle: "Jos sinä olet Jumalan Poika, niin heittäydy tästä alas; sillä kirjoitettu on: 'Hän antaa enkeleilleen käskyn sinusta', ja: 'He kantavat sinua käsillänsä, ettet jalkaasi kiveen loukkaisi'."
7 Jeesus sanoi hänelle: "Taas on kirjoitettu: 'Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi'."
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Matt. 4:10&rnd=1150036797847
kun ei "kiusaa mieltään "jumalilla" niin ei tule mieleenkään lähteä kokeilemaan suojeleeko ne leijonilta.
Tuo mies uskoi Jumalaansa ja ainoa tapa vaikuttaa häneen olisi ollut käyttää hänen Jumalansa sanaa.
Veikkaisin, että lauseesi olisi ollut hänelle yhtä tyhjän kanssa.
Lisäksi kertomus Danielista olisi saanut hänet ehkä miettimään.
Siis Danieli oli juutalainen pakkosiirtolainen, joka jo lapsena vietiin valloittajan maahan sotavoittona. Hän menestyi ja pärjasi sielä hyvin päästen hallitsijan suosioon.
Kuten aina kun, joku menestyy niin kadehtijoita riitti. Nämä eivät vain tyytyneet kadehtimaan vaan halusivat hänestä eroon. He seurasivat hänen työtään yrittäen saada hänet ansaan työtehtävien laimilyönnistä. Kuitenkaan he eivät havainneet niissä vikaa, joten heidän piti keksiä muuta.
He kiinnittivät huomiota hänen Jumalan palvelukseensa kun hän rukoili. He houkuttelivat hallitsijan antamaan säädöksen, jonka mukaan ei 30 päivään saanut rukoilla muita kuin kunkkua itseään ja tähän kuningas suuruuden hulluudessaan suostui.
Säännöksen tultua Daniel jatkoi entiseen tapaan ja rukoili Jumalaansa kuninkaan sijaan. Onneton kunkku ei voinut perua määräyksiään ja näin Daniel heitettiin jalopeurien luolaan. Sen mitä Danielille tapahtui kaikki tietävät, mutta tuskin sitä että kyseiset kavalat itse perheineen joutuivat leijonien ruuaksi kohdatessaan rukoilemansa kunkun vihan. Kerrassaan surkea juttu.
Ei tälläinen tähän loppunut, sillä jokainenhan tietää mitä herkkuja Rooman keisarit leijonilleen syöttivät.
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Dan. 6:7&rnd=1150045681181
>
ensimmäinen järkevä juttu tässä keskustelussa. Kiitos siitä sinulle. Mutta näitä minun juttuja voi koetella sillä välin kun odottaa piipaa-autoa ja rauhottelee kaveria ettei vain se mokoma kerkeis jellonien ruuaks.
Jäipä vaivaamaan tuo leijonan syömän miehen tapaus. Miksi mies päätti mennä leijonan häkkiin? Ilmeisesti mies oli siis siinä uskossa että Jumala pitää hänestä huolen. Eihän tämä vielä riitä syyksi! Monet ihmiset luottavat Jumalan huolenpitoon, mutta eivät silti mene leikkimään vaarallisten eläinten kanssa. Todellinen syy onkin se että mies jostain syystä halusi mennä leijonan häkkiin ja uskoi sen olevan vaaratonta. Ehkä hän halusi vain silittää leijonaa.
Tämä on äärimmäinen esimerkki siitä miten me ihmiset elämämme. Seuraamme hetkellisiä tai pitkäaikaisia mielihaluja. Ehkä tämä mieskin oli haaveillut leijonan häkkiin pääsemisestä jo pitkään, mutta vasta nyt oli saanut tarpeeksi varmuutta uskoonsa toteuttaakseen haaveensa.
Elämä on siis mielihalujen perässä juoksemista. Mutta tämä ei yksin riitä. Lisäksi tarvitsemme uskallusta toteuttaa nämä mielihalut. Uskallus syntyy kun muodostamme todellisuuden, jota ei tarvitse pelätä. Muodostamme sopivan kuvan Jumalasta ja muista ihmisistä aina sen mukaan mikä parhaiten auttaa meitä toteuttamaan halujamme.
Useimmat ihmiset haluavat rakastua. Sanna haluaa rakastua ja tapaa Mikon. Uskaltaakseen rakastua Sannan pitää muodostaa Mikosta sellainen kuva johon uskaltaa rakastua. Tietenkään tälläiset kuvat eivät vastaa todellisuutta! Sanna rakentaa toiveidensa mukaisen kuvan Mikosta ja rakastuu, hyppää leijonan häkkiin. Sanna joutuu petetyksi ja jätetyksi, leijonan syömäksi ja raatelemaksi. Sanna syyttää Mikkoa ja Jumalaa omasta kurjuudestaan, jonka on itse aiheuttanut rakentamalla epätodellisia kuvia muista ihmisistä ja Jumalasta.
Sanna ja Mikko olivat kummatkin yhtä typeriä ihmisiä, jotka juoksivat vain omien mielihalujensa perässä. Ehkä Sannalla oli vain hienostuneempi maku kuin Mikolla. Sanna halusi rakastua ja Mikko vierasta pillua.
Leijonan häkkiin hyppääminen tai ihmisten katkeruus yleensäkin ei ole kiinni millainen Jumala tai todellisuus on, vaan siitä että emme uskalla katsoa totuutta silmiin. Totuus kun ei seuraa ihmisten mielitekoja.
>> Todellinen syy onkin se että mies jostain syystä halusi mennä leijonan häkkiin ja uskoi sen olevan vaaratonta. Ehkä hän halusi vain silittää leijonaa.
Tuo oli ihan hyvä esimerkki kehäpäätelmästä, näin loogisesti.
1. Kummallisia asioita tekevät ovat mieleltään sairaita.
2. He tekevät kummallisia asioita koska ovat mieleltään sairaita.
>1. Kummallisia asioita tekevät ovat mieleltään sairaita.
'tai siitä tiedosta, että mieleltään sairaat, tekevät käsittämättömiltä tuntuvia asioita. '
Eli määrittelet käsittämättömiä asioita tekevät ihmiset mieleltään sairaaksi.
'Mikäs siinä, mutta mikä estää minua loogisesti ajattelevan, että kyseessä on mielenterveysongelmasta kärsivän harhakäsitys,'
Harhakäsitys mistä?
' jos joku menee leijonan häkkiin uskoen jumalansa suojelevan häntä? '
Onhan se minusta kummallista, mutta kuten itsekin totesit, emme tiedä tapauksen taustoja ja se vaikuttaa siksi kummalliselta. Ja tuo usko Jumalan suojelukseenhan ei ole mikään syy mennä leijonan häkkiin, jos ajattelemme loogisesti. Se on ainoastaan syy miksi mies uskalsi mennä häkkiin, mutta ei halun syy.
>>Eli määrittelet käsittämättömiä asioita tekevät ihmiset mieleltään sairaaksi. >Harhakäsitys mistä? >Onhan se minusta kummallista, mutta kuten itsekin totesit, emme tiedä tapauksen taustoja ja se vaikuttaa siksi kummalliselta. Ja tuo usko Jumalan suojelukseenhan ei ole mikään syy mennä leijonan häkkiin, jos ajattelemme loogisesti. Se on ainoastaan syy miksi mies uskalsi mennä häkkiin, mutta ei halun syy.
Se mies oli tyhmä ja aiheutti oman tyhmyytensä takia oman kuolemansa. Jos Jumala olisi käskenyt miestä menemään häkkiin, silloin siinä olisi ollut tolkkua, mutta tuo on pelkkää tyhmyyttä!
Kiitos tästä vitsistä! Piristi aamuani. Keksipä lisää jatkossakin ;)
itsesuojelu vaisto, mielisairaalta se sattaa puuttua.
Ei sinuakaan kovin viisaana voi pitää juttujesi perusteella, mutta tuskin sentää leijonan häkkiin itseäsi tunkisit?
Mistä muuten tiedät, ettei "Jumala käskenyt" hänen menemään sinne häkkiin hänen harhoissaan, olisiko siinä siis ollut "tolkkua" silloin mukana?
Jos siis kuulet "jumalasi ääniä", ei siinä välttämättä ole tolkkua, vaan harhaisuutta enemmänkin luultavasti.
>>Ihmettelen tätä jumalaa, kun ei noin täysillä uskovaa immeistä voi suojella,