Jos harkitsisit lapsellesi iltapäiväksi toimintaa ja aikoisit ilmoittaa hänet kerhoon, ilmoittaisitko hänet kerhoon jossa tiedät
- 5 v sitten ohjaajan käyttäneen lapsia seksuaalisesti hyväkseen
- 10 v sitten rahastonhoitajan häipyneen rahojen kanssa
- 3 v sitten toisen ohjaajan agitoineen lapsukaisia hyljeksymään "väärän värisiä" kerholaisia
- 1 v sitten jonkin kerholaiseen rökittäneen pienempiään niin että veri roiskui
jne. jne.
Jos et ole aivan pölhökustaa vanhempi, tuskin tällaiseen kerhoon kakaraasi kuskaisit?
Miksi sitten, jos näin on, ja toivottavasti näin on, maailman valtauskontojen ja oppien tunnustajien tekemistä väärinteoista EI SAA mainita ääneen? Ei saa sanoa että se ja se siellä sun täällä tapatti niin ja näin monta ihmistä, raiskautti, nyljetytti, poltatti jne. koska kyseessä on HISTORIALLINEN asia, mennyt juttu.
Miksi rikokset vanhenisivat?
Saatat ehkä antaa anteeksi yhdelle ryhmälle ja ummistaa silmäsi sen tekosilta, samaan aikaan paasaat suu vaahdossa toisen ryhmän tekosista. Tällaista on tapahtunut niin kommunistisissa, kristillisissä, islamilaisissa kuin missä hyvänsä perheissä.
Miksi mikään rikos olisi oikeutettu?
Jos yhtään mietit näitä asioita tarkemmin, voitko kirkasotsaisesti väittää että sinun oma oppisi on täysin ERI ASIA kuin se aivan SAMAN NIMINEN oppi jota väärinkäytettiin aivan hiljattain tai vähän kauemman aikaa sitten? Miksi oppisi olisi eri asia?
Jos sinä olet erilainen kuin rikolliset, jos oppisi on erilainen kuin väärintehneiden oppi, miten kummassa sillä voi olla sama nimi...
- 5 v sitten ohjaajan käyttäneen lapsia seksuaalisesti hyväkseen
- 10 v sitten rahastonhoitajan häipyneen rahojen kanssa
- 3 v sitten toisen ohjaajan agitoineen lapsukaisia hyljeksymään "väärän värisiä" kerholaisia
- 1 v sitten jonkin kerholaiseen rökittäneen pienempiään niin että veri roiskui
jne. jne.
Jos et ole aivan pölhökustaa vanhempi, tuskin tällaiseen kerhoon kakaraasi kuskaisit?
Miksi sitten, jos näin on, ja toivottavasti näin on, maailman valtauskontojen ja oppien tunnustajien tekemistä väärinteoista EI SAA mainita ääneen? Ei saa sanoa että se ja se siellä sun täällä tapatti niin ja näin monta ihmistä, raiskautti, nyljetytti, poltatti jne. koska kyseessä on HISTORIALLINEN asia, mennyt juttu.
Miksi rikokset vanhenisivat?
Saatat ehkä antaa anteeksi yhdelle ryhmälle ja ummistaa silmäsi sen tekosilta, samaan aikaan paasaat suu vaahdossa toisen ryhmän tekosista. Tällaista on tapahtunut niin kommunistisissa, kristillisissä, islamilaisissa kuin missä hyvänsä perheissä.
Miksi mikään rikos olisi oikeutettu?
Jos yhtään mietit näitä asioita tarkemmin, voitko kirkasotsaisesti väittää että sinun oma oppisi on täysin ERI ASIA kuin se aivan SAMAN NIMINEN oppi jota väärinkäytettiin aivan hiljattain tai vähän kauemman aikaa sitten? Miksi oppisi olisi eri asia?
Jos sinä olet erilainen kuin rikolliset, jos oppisi on erilainen kuin väärintehneiden oppi, miten kummassa sillä voi olla sama nimi...
Vastaukset 10
Vanhimmat
En tiedä,oletko käynyt lukemassa tuolla Islam-puolella *****(itsesensuuria) täysin vinksahtaneiden käännynnäismuslimien juttuja.
Siellä suomalaiset käännynnäisnaiset ihan pokkana selittävät,että on OK naida 9-vuotias.
Ja muuta mukavaa.
Näin se aivopesu näyttää toimivan...:/
Hyvin satunnaisesti olen siellä vieraillut. Mutta jopas heittävät siellä tosiaan paksua pajunköyttä...
Taitavat käännynnäiset olla fanaattisempia kuin syntyjään jotakin oppia tunnustavat. Mutta ei sentään tarvitsisi dille olla, eikä varsinkaan hyökätä maamme lakeja vastaan!
>>Jos yhtään mietit näitä asioita tarkemmin, voitko kirkasotsaisesti väittää että sinun oma oppisi on täysin ERI ASIA kuin se aivan SAMAN NIMINEN oppi jota väärinkäytettiin aivan hiljattain tai vähän kauemman aikaa sitten? Miksi oppisi olisi eri asia?
Kuten parisuhteissa, kaikkea ei tule antaa anteeksi; eikä kostokaan ole hyvä ratkaisu (silmä silmästä).
Siispä ERO on se 3. vaihtoehto. Tässä maassa onneksi voi olla kuulumatta mihinkään seuraan!
mutta oikeasti et voi olla erossa kaikesta, vaan aina kuulut johonkin joukkoon a-o. Sitäpaitsi yksinäiset sudet monesti pelkäävät vain oman kunniansa ja maineensa menettämistä. Ihan kuin he olisivat puhtaita ja viattomia luopuessaan kaikesta.
Mutta jokaisella polkunsa, oli se sitten tunnustettu tie tai tietön tie.
Lapsuudessani jäin esim. politiikasta täysin osattomaksi vanhempieni täydellisen kiinnostuksenpuutteen vuoksi, joten tuo paljon vouhotettu kommunismikin on minulle aika outo juttu... Siksi oli mielenkiintoista kuulla radiosta eräs päivä, että aikoinaan oli joidenkin mielestä pakenemista olla kuulumatta joukkoon, ja joidenkin mielestä joukkoon hinkuavat pakenivat sinne massaan.
Näinhän se on.
Jos taas joutuu pakostikin olemaan tekemisissä sellaisen joukon kanssa, jonka aatteita ei voi hyväksyä, silloin varmaankin on oikeus ja kohtuus lausua ääneen eriävä mielipiteensä. En ole koskaan ymmärtänyt ENEMMISTÖN VALLAN erinomaisuutta - joskin harvainvaltakin johtaa ällöttäviin yli-ihmis-touhuihin kuten anglosaksisissa maissa aikoinaan, varsinkin (tiesittekö että keskitysleirit ovat englantilaisten keksintö...)
***
Tunnustaminen/tiettömyys: miten tunnustaa jotakin tietä, jos kaikissa teissä on jotakin hyvää ja pahaa? Itse lienen sieltä täältä ronkkiva ja valikoiva ihminen (mikä on taas kauhistus suuri niille jotka haluavat että me jokainen tässä elämän monopolipelissä seisomme kukin tontillamme selkeänmuotoinen pelimerkki ojossa...)
Lopussa kysyt, miten tunnustaa jotain tietä, jos näkee kaikissa hyvää ja pahaa. Ottamalla hyvän sieltä missä sitä on ja jättämällä pahan. Ja täten sitä voi ottaa minkä tahansa nimikkeen allensa/päällensä. Siitä tulee oma tie, vaikka se olisikin suureksi osaksi imitoitu ja synkretisoitu. Ja mikä parhainta, jos ja kun sitä tekee kaikella sillä rehellisyydellä, millä kykenee. Enempää kai ei voi vaatia eikä vähempään kannata tyytyä.
Näin insividualisti voi ihan hyvin elää populistisessa piirissä. Ainoa, mistä on hyötyä, on karaistunut ulkokuori. Se, mikä ei pakene kunniattomuutta ja häpäisyjä, se joka kantaa myös ansaitsematonta (suhteellisen) torua sekä ivaa. Tunnustamattomien tietämättömyyttä? Vastuun siirtämistä, suorastaan tekopyhyyttä?
Laajennettuna, jos hyppäämme yli uskontojen, kulttuurien ja ihonvärien, olemme samaa ihmissukua, emmekä voi olla kuulumatta tähän eläimelliseen joukkoon. Ehdoton vapaus ja itsenäisyys toimii vain tietyissä rajoissa, tällä hetkellä, tässä paikassa.
Sama pätee politiikkaan, mutta koska se aihe on itselleni kaikkein tuntemattominta kenttää, en siitä sen enempää uskalla sanoa. :)
Ainakin korviensä välissä voi olla vapaa.
Soisin, että useampi kokisi tärkeäksi tutkia sitä millaiset ajatukset häntä koskettavat, kuin että huutelisi kujilla olevansa sitä ja sitä sakkia.
Onkin aina silloin tällöin ihmisiä, jotka eivät tunnusta väriä vaan ihmisyyttä. Mutta näistä tyypeistä ne laumat sitten tappelevatkin, kun itse tyypistä on aika jättänyt, eikä ole enää, mokoma, sanomassa että en minä nyt ainakaan teitin poppooseen katsonut kuuluvani...
kunnallista päivähoitoa tai esikoouluja. Tai niiden yhteydessä järjestettyjä toimintoja. Nämä kaikki esimerkit nimittäin löytyvät esimerkiksi sieltä.
meinaatko siis että kaikki Suomen kunnat, ehkä jopa kuntalaiset pitäsivät vetää oikeuteen näistä yksittäistapauksissa.
Vai oliko sinulla joku erityinen hihhulointi mielessä ?
että jos ihmiset eivät yleensä laita lapsiaan epämääräisen maineen saaneeseen kerhoon, niin miksi ihmisten itsensä pitäisi myöskään kuulua epämääräisen maineen saaneihin uskonto- ja aatekuntiin.
Kyseessä oli siis tämmöinen vertailu, ei mikään vihjaus johonkin tiettyyn kersakerhoon.
Vaikka kyllähän niitä oikeasti ON surullisia tapauksia siitä miten sudet lammasten vaatteissa pyrkivät lasten läheisyyteen kaikenlaisen lasten harrastustoiminnan kautta. Varsinkin "suuressa maailmassa".