USA jättää taas kerran kansan tappamaan keskenään ja luikkii pakoon omalle manterelleen.
Irak on aivan Vietnamin toisinto.
Irak on aivan Vietnamin toisinto.
Irak=Vietnam
ihmettelijä.
2219
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Niin paljon helpompaa on voittaa sota kuin rauha. Yhdysvallat pystyi varsin nopeasti alistamaan Irakin sotilaallisesti, mutta asetoimien kiihkeän vaiheen päättymisen jälkeinen tilanteen rauhoittaminen epäonnistui.
Miehittäjä miettiköön ennen miehitykseen ryhtymistään sitä, miten aikoo pärjätä miehittäjän toimiin nähden vastahakoisen ja vihamielisen kansan kanssa. Omia kollaboraattoreitakin tulee tarkkailla ja epäillä! Itse asiassa miehittäjä joutuu pelkäämään sissisotaa, terroria tai ainakin passiivista vastarintaa. Eipä ole helppoa jenkilläkään! Olisi pitänyt miettiä paremmin ennen kuin toimeen ryhtyy.
Motiivista puheenollen eräs jenkkien kanta, jonka muista nähneeni jossakin: "Minkä takia heidän hiekkansa on meidän öljymme päällä"
Muistan erään Valkoisen Talon avustajan kommentin siitä, miksi USA ei kertakaikkiaan ottanut komentoa Irakissa, kun oli vallannut Bagdadin ja sota oli käytännössä ohi.
Rumsfeld oli tiettävästi sanonut, että he eivät voi mennä ja rauhoittaa tilannetta, koska he näyttäisivät liiaksi 'haukoilta' ja siten todistaisivat USA:n vasemman siiven väitteet Irakin miehityksestä todeksi.
Eli koko soppa syntyi Yhdysvaltojen sisäpolittisista syistä. Etenkin, kun suunnitelmat koko sotaan olivat näemmä surkuhupaisa kokoelma toiveajattelua ja sotilaalliset neuvot, jotka olivat vastakkain tämän idealistisen ajattelun kanssa unohdettiin täysin. Suurinosa suunnitelmasta näyttää tulleen suoraan Rumsfeldilta, joka mitä ilmeisimmin unohti, ettei hänellä ole minkään valtakunnan kokemusta moisesta suunnittelusta.
Vietnam vertaus on tietenkin osuva, jos haetaan esimerkkiä siitä, miten sissisota taktiikka tehoaa parhaiten paremmin varusteltuun ja koulutettuun armeijaan niin kauan, kun sissiliikkeellä on parempi ja yhtenäisempi ideologia pitämässä sitä koossa. Tietenkin Vietnam on vain tunnetuin. Kiina, Algeria, Zaire, Kuuba, Angola, Mozambik jne. todistavat tämän kerta toisensa jälkeen.
Mutta USA:n hyökkäyksen kokonaisvaltainen näkemys vaatisi vertailuun pikemminkin Englannin ja Ranskan hyökkäyksen Suezille. Siinäkin poliittiset johtajat ohittivat ammattimaiset sotilaalliset neuvot ja syöksyivät 'seikkailusotaan', joka päättyi nöyryyttävään häviöön yksinkertaisesti siksi, että poliitikot eivät tienneet eivätkä välittäneet, mikä oli itseasiassa mahdollista ja mikä ei.