Palstalla on keskusteltu Jehovan todistajien miinusmerkkisestä kasvusta ja innon hiipumisesta.
Syynä pidetään sitä että ihmiset löytävät kriittistä tietoa aiheesta hyvin esim netistä.
JT eivät kykene puolustamaan omia oppejaan millään tavalla kuten olemme palstalta nähneet.
Niissä on paljon virheellisyyksiä ja perusteettomia näkemyksiä.
JT uskoa pidetään raamattuun perustuvana. Kuitenkin teillä on runsaasti näkemyksiä ja sääntöjä jotka ovat VT seuran keksimiä ja joita ei raamatulla voi tukea.On siis päätettävä välillä kumpaa tottelee, raamattua vai Vt seuraa. On runsaasti oppeja jotka ovat ylitulkittuja ja joissa mennään reilusti yli sen mitä on kirjoitettu. Silti JT kehtaavat arvostella muita kristityitä epäraamatullisista opeista vaikka heuidän oma uskonsa pursuaa niitä.
Mikä on Jt lahkon tulevaisuus? Menestyksekäs uskonlahko ei voi perustua pelkkiin selittelyihin ja satuihin, joita ei kyetä perustelemaan eikä puolustamaan edes pyhillä kirjoilla tai muulla tavoin.Ihmiset lukevat nettiä kielloista huolimatta ja ajattelevat sekä jättävät lahkon. JT uskoon saatava runsaasti uutta valoa joka kyetään perustelemaan. Tämä voi aiheuttaa jehovalaisten leirissä "hengellisen järkytyksen",mutta tämä on välttämätöntä, muuten tulevaisuudessa JT uskonnolla tulee menemään vielä huonommin ja heille tulee käymään lopulta kuin luopioille harmagedonissa. 100v päästä ihmiset varmaan ihmettelevät että onko "tälläinenkin JT uskonto ollut joskus olemassa"
Ennen vanhaan kusetus meni helpommin läpi, tänä päivänä pelkät kauniit puheet paratiisista eivät ihmisille riitä.
Syynä pidetään sitä että ihmiset löytävät kriittistä tietoa aiheesta hyvin esim netistä.
JT eivät kykene puolustamaan omia oppejaan millään tavalla kuten olemme palstalta nähneet.
Niissä on paljon virheellisyyksiä ja perusteettomia näkemyksiä.
JT uskoa pidetään raamattuun perustuvana. Kuitenkin teillä on runsaasti näkemyksiä ja sääntöjä jotka ovat VT seuran keksimiä ja joita ei raamatulla voi tukea.On siis päätettävä välillä kumpaa tottelee, raamattua vai Vt seuraa. On runsaasti oppeja jotka ovat ylitulkittuja ja joissa mennään reilusti yli sen mitä on kirjoitettu. Silti JT kehtaavat arvostella muita kristityitä epäraamatullisista opeista vaikka heuidän oma uskonsa pursuaa niitä.
Mikä on Jt lahkon tulevaisuus? Menestyksekäs uskonlahko ei voi perustua pelkkiin selittelyihin ja satuihin, joita ei kyetä perustelemaan eikä puolustamaan edes pyhillä kirjoilla tai muulla tavoin.Ihmiset lukevat nettiä kielloista huolimatta ja ajattelevat sekä jättävät lahkon. JT uskoon saatava runsaasti uutta valoa joka kyetään perustelemaan. Tämä voi aiheuttaa jehovalaisten leirissä "hengellisen järkytyksen",mutta tämä on välttämätöntä, muuten tulevaisuudessa JT uskonnolla tulee menemään vielä huonommin ja heille tulee käymään lopulta kuin luopioille harmagedonissa. 100v päästä ihmiset varmaan ihmettelevät että onko "tälläinenkin JT uskonto ollut joskus olemassa"
Ennen vanhaan kusetus meni helpommin läpi, tänä päivänä pelkät kauniit puheet paratiisista eivät ihmisille riitä.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kuka täällä psyykkaa itseään?
Ja mitä tuo puhe on, ettei ollenkaan pysytä perustelemaan mitään oppeja?
Se nyt on vain niin, että jos joku ei hyväksy tiettyjä todisteluketjuja, hän voi väitää ettei asiaa perusteltu, vaikka ei sen kummemmin pysty tyhjentäväti perusteluja kumoamaankaan.
Voit näyttää minun olevan väärässä ja esim. todistaa Isän, pojan ja hengen olevan yhtä ikuisia ja tasavertaisia vallassa ja voimassa. Tämähän on oppi jolla Jt:t on pukattu pois kristillis luokituksesta, joten kysessä on mitä merkittävin oppi. Tästä opinkappaleesta on kirkon puolelta "helvetinmoiset" sanktiot.
>>>Tämä on yhteinen kristillinen oppi. Se joka ei usko sitä vakaasti ja vahvasti, EI VOI pelastua.
>jos joku ei hyväksy tiettyjä todisteluketjuja, hän voi väitää ettei asiaa perusteltu, vaikka ei sen kummemmin pysty tyhjentäväti perusteluja kumoamaankaan.
Tässä on tyhjentävästi kumottu yksi keskeinen jt-oppi:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000015845986
Mitä vastaa fger?
Miksi mielestäsi Parker ja Dubberstein tulkinta olisi se viimeinen sana asiakirjojen tutkinnasta?
Sanoisin, että ehkä se ei olekaan se viimeisin ja ainut oikea tulkinta. Furulilta on tulossa vielä yksi kirja lisää ko. aiheesta.
>>>Parker and Dubberstein
A study of each cuneiform document used by P&D to show in which regnal years of Babylonian and Persian kings intercalary months were added, reveals that 51 percent of the "evidence" used by P&D has no real value, in this author's judgement. A comparison of 1450 cuneiform tablets dated in the reigns of the Persian kings reveals tablets for most of the kings that contradict P&D's scheme, which was based on first and last tablet dated to each king. On this basis it is argued that the chronology of P&D should be radically revised.
Jt-Furulin jutut on osoitettu jo aikoja sitten tälläkin palstalla huuhaaksi. Furuli itsekin myöntää toisella suupielellä miten asiat todellisuudessa on ennenkuin alkaa paapaattamaan vartiotornilaista puppua, joka voidaan jo Raamataulla osoittaa virheelliseksi.
Jeremia 25:12: "Ja kun ne 70 vuotta täyttyvät minä kostan Baabelin kuninkaalle." Kun tiedetään että tuo kosto tapahtui 539 eKr. niin silloin myös tuo 70 vuotisjaksokin oli päättynyt 539 eKr. mennessä. Sitä ei voi teidän Furulinnekaan muuksi muuttaa???!!!
Katellaan miten se menee.
Tietysti jos savituluja palvottaisiin, niiden merkitys olisi huomattava. Mielestäni uskonnot kuitenkin enemmänkin pyörivät Jumalan olemuksen ympärillä. Ymmärrän kuitenkin tämän kestosuosikin, koska tuo kolminaisuus aihe on kovin herkkä.
Mielestäni savitauluilla ei ole merkittävää yhteyttä Jumalan olemukseen, hänen poikansa merkitykseen, totuuteen helvetistä, sielun kuolemattomuuteen yms.
>Tietysti jos savituluja palvottaisiin, niiden merkitys olisi huomattava. Mielestäni uskonnot kuitenkin enemmänkin pyörivät Jumalan olemuksen ympärillä.
Totta, savitaulut eivät vaikuta Jumalan olemukseen. Savitaulut kuitenkin osoittavat yhden uskonnon harhaopiksi, jehovantodistajien uskonnon nimittäin. Russellin aikoina kyseisiä savitauluja ei tunnettu, joten hän saattoi puhua mitä sylki partaan toi 606/607:sta.
607 on hyvä esimerkki jt-opista, joka on tyhjentävästi kumottu. Kolminaisuusoppia ei voi tyhjentävästi kumota sen paremmin kuin todistaakaan, joten ymmärrän, että mieluummin keskustelisit kolminaisuudesta kuin 607-hömpästänne.
Olipa savitauluilla merkittävä osuus sinun uskollesi.
Kolminaisuus on kuopattu, joten ymmärrän että keskustelet savitauluista ennemin kuin kolminasuudesta.
Luulit tuon vastauksesi olevan nokkela, mutta logiikkasi petti, fger. Oli puhe nimittäin siitä, voidaanko jehovantodistajien oppi kumota eikä siitä voidaanko se todistaa.
Logiikan alkeita: Yksittäinen aihe, kuten kolminaisuus, ei riitä osoittamaan, että jt-hallintoelin edustaa totuutta. Mutta yksittäinen aihe eli 607-oppi, johon liittyvät ne savitaulut, riittää osoittamaan hallintoelimen valehtelevan.
Joten koetapas nyt vastata savitaulujen haasteeseen, fger: ”yhden suhde kaksi kertaa kymmenen potenssiin 440:een”.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000015845986
Kolminaisuus on todistettu todeksi täällä monta kertaa.. mutta kun ei silmät aukee, niin ei ne aukee.. vain Jumalan Henki voi ne aukaista.
Alkukielen teksteissä se on selkeämmin esillä. Otetaan esim..
Esim.
5moos6:
4 Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.
Jumalamme sana on käännös hebrean sanasta 'elohenu' joka on muodostettu 'Jumalat' sanasta liittämällä sanaan monikon ensimmäisen persoonan omistusliite.
Taas sana 'yksi' on käännetty hebrean 'ahad' sanasta joka merkitsee ns. kollektiivista yhteyttä/ykseyttä. esim. rypäleterttu.. monta rypälettä/yksi terttu = ykseys. Ehdoton yksikkö muoto olisi sana 'jahid'.
Mielestäni selkeä viittaus Jumalan kolminaisuuteen.
Sitte kastaa käsketään yhteen nimeen. Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen. (kollektiivinen ykseys.
Paavali päättää kirjeensä sanoihin.
2kor.13:
14 Herran Jeesuksen Kristuksen armo ja Jumalan rakkaus ja Pyhän Hengen osallisuus olkoon kaikkien teidän kanssanne.
Myös Jeesuksen Jumaluuden todistavia paikkoja on useita raamatussa. Ja niitäkin on paljon tuotu selkeästi esille täällä.
>Kolminaisuus on todistettu todeksi täällä monta kertaa
Ei todistettu. Eri raamatunkirjoitajilla on vaihteleva käsitys jumalan olemuksesta. Raamatusta löytyy kolminaisuutta tukevia ja kolminaisuutta vastaan puhuvia jakeita, kuten täällä on osoitettu.
Ei toki. Kuten Furuli osoitti, 50v vanha tulkinta ei välttämättä ole se oikea tulkinta tauluista. Ymmärrän, että tämä saa sinut hermostumaan.
Logiikkasi on hieman omituinen? Epätoivoisesti haluaisit todistella kolminaisuudenkin tulkinnanvaraisilla savitauluilla, vai mitä tarkoitit sillä, että "Jt oppi voidaan kumota"? Miten sinä tauluinesi kumoat esittämäni opit?
Kuulostaako logiikkasi toisinpäin paremmalta? Mutta yksittäinen aihe eli 3-oppi, johon liittyvät 300 luvulla tehdyt kompromissit, riittää osoittamaan opin kannattajien valehtelevan.
Minusta siinä on huomattavasti vakavammasta asiasta kysymys kuin savitauluista.
Minäkin olin nuoruudessa kaltaisesi.Lupasin jopa työkaverilleni todistaa JT opin oikeudellisuuden.Vanhimmistolta apua haettuani sain sitten kylmänsuihkun "uskomusta ei voi aukottomasti todentaa fakta tietoon pohjautuvaa todiste ketjua".Olinhan vähän noloa poikaa, kun ilmoitin työkaverilleni, että kyseessä on uskosta.
Olemme edelleen kavereita ja jotenkin tuntuu, että kaverisuhde tiivistyy entisestään, kun jossain vaiheessa selviää, että en ole enää JT!!
Täytyy vielä huomauttaa, että nekin tulkinnalliset paikat joista olisi jotain apua kolminaisuudelle ovat harvassa.
Sen vuoksi kolminaisuus on opittava ulkoa päin.
>>>kun jossain vaiheessa selviää, että en ole enää JT!!>sain sitten kylmänsuihkun
>Epätoivoisesti haluaisit todistella kolminaisuudenkin tulkinnanvaraisilla savitauluilla
Nyt sinä fger sotket keskustelua tahallasi - tai sitten olet aitoon jt-tyyliin vetäissyt perjantaipullon etkä edes lue mitä sinulle kirjoitetaan.
En sanonut savitaulujen liittyvän kolminaisuusoppiin mitenkään vaan sanoin: "Mutta yksittäinen aihe eli 607-oppi, johon liittyvät ne savitaulut, riittää osoittamaan hallintoelimen valehtelevan." Miten saatoit tuosta lukea, että savitaulut littyvät kolminaisuuteen?
Muutkin täällä huomaavat, että et tälläkään kerralla kykene vastaamaan 607-haasteeseen. JT-opin avuttomuuden peittämiseksi teet leinoset ja koetat sotkea keskustelun.
Tässä viestiketjussa alkaa olla 10 tasoa sen jälkeen kun ”yhden suhde kaksi kertaa kymmenen potenssiin 440:een” -haaste sinulle heitettiin, etkä ole vieläkään vastannut siihen.
Miten haluaisit minun siihen vastaavan? Vastaan, että uskon taulujen tulkinnan olevan ehkä pielessä.
>>>reveals that 51 percent of the "evidence" used by P&D has no real value>The real importance of the Oslo chronology, therefore, is not that it has established "the only true chronology", but that it has demonstrated that neither the accepted chronology which is based on P&D is "the only true chronology"
>uskon taulujen tulkinnan olevan ehkä pielessä.
Sen todennäköisyys on melkoisen pieni. En rakentaisi uskoa moisen varaan. Ja huomaa, että sinulla on sitten vastassa muitakin pulmia:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000015837427
Tiivistäen tuon linkin sisällön: Ne tuhannet savitaulut sopivat yhteen muun historiallisen todistusaineiston kanssa, joka on savitauluista riippumaton.
Savitauluja ja muita todisteita vastassa on Russellin hihastaan ravistama vuosiluku 606 ja Vartiotorniseuran substanssia vailla olevat kiemurtelut. Kävelet heikoilla jäillä: ”yhden suhde kaksi kertaa kymmenen potenssiin 440:een” ja pienenee edelleen.
>Uskaltaisito mahdollisesti käymään taulujesi takaa kolminaisuuskeskustelua
Kolminaisuus on minulle yhdentekevä kysymys.
Ei tuossa taida olla mitään uutta Parker ja Dubber teoriaan.
Toisaalta taulut ovat minulle vähintään yhtä yhdentekeviä kuin sinulle kolminaisuus. Millaisen merkityksen luulet tauluilla minulle olevan, kerro, että tiedän itsekin.
>taulut ovat minulle vähintään yhtä yhdentekeviä kuin sinulle kolminaisuus.
Nyt yrität luistaa pälkähästä rinnastamalla asiat, jotka eivät ole rinnastettavissa. Niiden merkitysten välillä on erittäin suuri ero:
1) Kolminaisuus tai kolminaisuuden puute ei kytkeydy minun uskomuksiini millään tavalla.
2) Savitaulut (ja muut todisteet) osoittavat Sinun puolustamasi Jehovan todistajien hallintoelimen valehtelijaksi.
Kuten epäilemättä tiedät, esimerkiksi itse Raymond Franz (sittemmin hallintoelimen ex-jäsen) havaitsi tämän jututettuaan historioitsijoita Raamatun ymmärtämisen opasta valmistellessaan. Huomaa, että hän oli etsimässä todisteita hallintoelimen opin puolesta ja joutui sitten toteamaan, ettei sellaisia todisteita ollutkaan ja todisteet puhuvatkin 607-oppia vastaan.
Joten miksi ihmeessä koetat puolustella Vartiotorniseuran toimintaa tässä asiassa? Jopa seuran oman lausuman mukaan todennäköisyys ”yhden suhde kaksi kertaa kymmenen potenssiin 440:een” tarkoittaa jotain joka ei koskaan toteudu.
ettei JT totuutta ole- kiitos tunnustuksesta, sitähän minä ajoinkin takaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
En tarvitse elämälleni jumalallista kaavaa enää- kiitos jt järjestölle!
Sinä olet elävä esimerkki kuinka Raamatussa kirjoitetun Jeesuksen esittämä elämänmalli ei ainakaan sinussa heijastu. Ei myöskään koko JT järjestössä.( yksilöitä varmaankin on)
Eikös kesän konventissa taas tieteellisin tosiseikoin vakuuteta, että aika on vähän?? Olen kuuntelemassa!!!!!!!!!!!!
fger, olet harvinaisen tyhmä jätkä! Jos kaikki jehovat on yhtä idiootteja niin eikö teidät pitäisi lähettää jonnekin ambomaalle?
Ja ettet hauku väärää puuta, niin tämä on ensimmäinen viestini tähän ketjuun.
>>>Ja ettet hauku väärää puuta, niin tämä on ensimmäinen viestini tähän ketjuun.
>>>esittämä elämänmalli ei ainakaan sinussa heijastu.
>>>2) Savitaulut (ja muut todisteet) osoittavat Sinun puolustamasi
>Jos uskoo näin, ei se tee kenestäkään valehtelijaa.
Uskominen ei tietenkään tee kenestäkään valehtelijaa. Kuitenkin Vartotorniseuran 607-aiheiset tekstit täyttävät kirkkaasti valehtelemisen ja harhaanjohtamisen kriteerit. Yksi esimerkki seuran kiemurtelusta on analysoitu alla olevassa linkissä ja siihen tulleissa vastauksissa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000015838024
Russellilla ei ollut tietoa ja hän ilmeisesti erehtyi tässä asiassa. Sata vuotta myöhemmin, julkaistessaan "Tulkoon sinun valtakuntasi" -kirjan Vartiotorniseura tiesi (tämä on dokumentoitu), että kaikki historiallinen todistusaineisto puhuu 607:aa vastaan ja pyrki peittämään tämän tosiasian.
Tuolloin vuosi 1975 oli tarpeeksi kuuma peruna jo ilman sitä että Seuran olisi pitänyt luopua vuodesta 1914 ja päätoimistossa oli "luopio"vainot menossa. Vartiotorniseura laskelmoi silloin, että ei ole varaa myöntää sitä, että "luopiot" olivat oikeassa. Valheella on kuitenkin ollut lyhyet jäljet.
Uudempi jt-kirjalisuus, kuten Insight, jatkaa valehtelua. Analyysiä lisää otsikon "Notes on the Gentile Times and 1914" alta seuraavalta sivulta:
http://www.freeminds.org/science/science.htm
sellainen asia raamatusta mikä kumoaa kolminaisuuden täysin.
"Voit näyttää minun olevan väärässä ja esim. todistaa Isän, pojan ja hengen olevan yhtä ikuisia ja tasavertaisia vallassa ja voimassa. Tämähän on oppi jolla Jt:t on pukattu pois kristillis luokituksesta, joten kysessä on mitä merkittävin oppi."
Jehovan todistajia, Mormoneita sun muita ei suinkaan ole kristillisluokitukseta pukattu pois kolminaisuuteen uskomisen tai uskomattomuuden vuoksi, tämä syy ei olisi yksin riittävä.
Kristillisiin kirkkokuntiin luetaan myös esim. monofysiittiset kirkkokunnat joiden oppi ei mene yhteen pirtaan lännen kolminaisuuden vuoksi, heillä jopa oppi Kristuksen persoonasta poikkeaa paljon meikäläisestä. Lisäksi kristillisten kirkkokuntien sisällä toimii herätysliikkeitä joille kolminaisuus on toissijainen asia, esim. Laestadiuksen opeista ja kirjoituksista ei pahemmin kolminaisuus paista läpi, ko. herätysliike on oppeineen muutenkin kauempana virallisesta Luterilaisuudesta kuin esim. Ortodoksinen kirkko, silti se on emokirkkonsa helmoissa.
Kristityiksi kirkkokunniksi luetaan ne, joiden oppi ja ajatus siitä kuka Jeesus oli ja miten ihminen pelastuu on sama. Se teikäläiset muista erottaa ilmiselvästi. Käsitys Pyhästä Hengestä ja sen/Hänen olemuksesta ei ole pelastuksen ehto kristitylle, käsitys Jeesuksesta taasen on. Kristinusko on uskoa Kristukseen, JT-usko sitä ei ole.
(Teikäläinen käsitys Jeesuksesta on 300-luvulta, Areioksen suusta ja ilman Areioksen roskaa ei olisi viittaamaasi Athanasioksen uskontunnustusta tarvinnut koskaa kiusoiksemme väsätä)
Kristityille kirkoille on tunnusomaista sekin että perusoppia ei ole rukattu 1500 vuoteen, päinvastoin kuin moninaisten uususkontojen jotka väkertävät oppiaan uusiksi vähintään kerran 10 vuodessa. Lisäksi Kristillisillä kirkoilla on suora jatkumo apostoliseen aikaan.
Voisiko tätä kohtaa kenties soveltaa seuraan ja sen kommentointiin muista uskonlahkoista?
Riippuen siitä millaista kolminaisuutta tarkoitat.Laita hieman viitteitä.
Eräs pahimpia suuntauksia vaikeimmin JT:hen kiintyneille on edustamani
Kirkkoihin kuulumattomat seurakunta
http://wwnet.fi/users/veijone
joka on yhtä mieltä JT:n kanssa mm. siitä, että
kirkko on Ilmestyskirjan portto ja että
JT:llä on oikein käännetty esim.:
"rauha ja turvallisuus", 1 Tess 5:3.
Tuskin ennen internetaikaa oli kellään
tiedossakaan, että seurakunta on aina
ollut kirkkokuntien ulkopuolella.
Pian tai itse asiassa juuri silloin kun
pimeimmät tuota valerauhaa ylistävät selviää
kenet katsottiin pelastuvaksi. Ihminen voi
pelastua vain yksilönä. Siunausta!
"Eräs pahimpia suuntauksia vaikeimmin JT:hen kiintyneille on edustamani
Kirkkoihin kuulumattomat seurakunta"
Voisitko kirjoittaa tuon selkokielellä - Kiitos!
Voisitko mainita joitakin seuran keksimiä sääntöjä joita ei voi raamatulla tukea.
Ja ovatko ne säännöt raamatun vastaisia?
Joskus luen uskontopalstoja.
JT:n palstoilla vastataan asiallisiin mietiskelyihin, samoin mormoonipalstalla, mutta islam-palsta pidetään täysin tyhjänä. Olen sitä joskus seurannut, ja totean, että siinä kun JT:t ja MAP:it valaisevat omia näkemyksiään uskonnostaan, niin islamistit salaavat omansa.
Antaa mielestäni paremman kuvan vakaumuksesta, kun halutaan valottaa kysyvälle omaa näkemystä, eikä poisteta ihan asiallisia kysymyksiä, joihin Suomen kulttuurissa on vaikeata vastata.
Välillä palstojen mielipiteenilmaisut ovat joitakin teini-ikäisten hölmöjä heittoja, siltikin joku jaksaa kauniisti vastata moniin turhiinkiin kysymyksiin.
Ilmeisesti näillä palstoilla kuitenkin on merkityksensä.
Myös henkilöille, jotka eivät kuulu mihinkään uskontokuntaan. Yleissivistykseen mielestäni kuuluu tiedonhankinta, vaikkapa keskustelupalstoilta. Mikään tieto ei ole turhaa.