Tulipa lukaistua insinöörilehedestä ko. järjestöstä joka toimii euroopan laajuisesti. Tavoitteena on naisen etujen ajaminen siis tottakai.
Juttu lähtee minusta heti harhaanjohtavalle polulle. Alussa mainitaan että eurooppalaisista naisista 30% on esimiehiä, 10% hallituksen jäseniä ja 3% toimitusjohtajia tai vastaavia. Olisi "tasa-arvon" vuoksi ollut mielenkiintoista heittää miesten vastaavat luvut?
Jutussa mainitaan myös samanpalkkaisuus -idea, joka minusta aivan selvästi todistaa että nämät naistoimihenkilöt ovat lähinna kommunismin idean kannattajia. Samanpalkkaisuutta ei oikeasti voida ajatella esimerkiksi johtajahommiin jne. Sillä tasolla palkat tulee olla aina neuvottelukysymyksiä, ja samoin ylipäänsä työntekijälle tulee säilyttää mahdollisuus neuvotella itselleen korkeampaa palkkaa.
Jollain ihmeen keinolla nämät femakot aina saavat kaupattua ajatusta että kaikki ns. "hyviin asioihin" kuten johtajaksi pääseminen jne. on tasa-arvoista kun kumpaakin sukupuolta on puolet. Eihän se noin välttämättä ole, mutta tämä tietenkin on heidän kannaltaan tavoiteltava asia koska sen noudattaminen pakottaa ajamaan naisia (eli heitä itseään) johtajapaikoille sekä hallituksiin.
Esim. tekniikan alalla toimii suuri enemmistö miehiä, he perustavat yrityksiä paljon jne. Ei ole mikään "epätasa-arvo" -juttu että he ovat myös enemmän edustettuina ko. yritysten johdossa.
Minusta tällaisiin feministi -järjestöihin kuuluvien naisten toimintaa tulisi tasa-arvon nimissä seurata, sillä jos he ovat esim. rekrytointitilanteissa päättävinä henkilöinä, voitanee pitää mahdollisena että he suosivat naissukupuolta eivätkä näin ollen ole tasapuolisia kumpaakin sukupuolta kohtaan.
Tasa-arvoinen työelämä tarkoittaa heidän mielestään minusta aivan selvästi sitä että työelämä toimii naisten ehdoilla. Se tarkoittaa että maailmaa ja työelämää katsotaan siis naisen silmin eikä tasa-arvoisesti miehen ja naisen.
Juttu lähtee minusta heti harhaanjohtavalle polulle. Alussa mainitaan että eurooppalaisista naisista 30% on esimiehiä, 10% hallituksen jäseniä ja 3% toimitusjohtajia tai vastaavia. Olisi "tasa-arvon" vuoksi ollut mielenkiintoista heittää miesten vastaavat luvut?
Jutussa mainitaan myös samanpalkkaisuus -idea, joka minusta aivan selvästi todistaa että nämät naistoimihenkilöt ovat lähinna kommunismin idean kannattajia. Samanpalkkaisuutta ei oikeasti voida ajatella esimerkiksi johtajahommiin jne. Sillä tasolla palkat tulee olla aina neuvottelukysymyksiä, ja samoin ylipäänsä työntekijälle tulee säilyttää mahdollisuus neuvotella itselleen korkeampaa palkkaa.
Jollain ihmeen keinolla nämät femakot aina saavat kaupattua ajatusta että kaikki ns. "hyviin asioihin" kuten johtajaksi pääseminen jne. on tasa-arvoista kun kumpaakin sukupuolta on puolet. Eihän se noin välttämättä ole, mutta tämä tietenkin on heidän kannaltaan tavoiteltava asia koska sen noudattaminen pakottaa ajamaan naisia (eli heitä itseään) johtajapaikoille sekä hallituksiin.
Esim. tekniikan alalla toimii suuri enemmistö miehiä, he perustavat yrityksiä paljon jne. Ei ole mikään "epätasa-arvo" -juttu että he ovat myös enemmän edustettuina ko. yritysten johdossa.
Minusta tällaisiin feministi -järjestöihin kuuluvien naisten toimintaa tulisi tasa-arvon nimissä seurata, sillä jos he ovat esim. rekrytointitilanteissa päättävinä henkilöinä, voitanee pitää mahdollisena että he suosivat naissukupuolta eivätkä näin ollen ole tasapuolisia kumpaakin sukupuolta kohtaan.
Tasa-arvoinen työelämä tarkoittaa heidän mielestään minusta aivan selvästi sitä että työelämä toimii naisten ehdoilla. Se tarkoittaa että maailmaa ja työelämää katsotaan siis naisen silmin eikä tasa-arvoisesti miehen ja naisen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Juttu lähtee minusta heti harhaanjohtavalle polulle. Alussa mainitaan että eurooppalaisista naisista 30% on esimiehiä, 10% hallituksen jäseniä ja 3% toimitusjohtajia tai vastaavia. Olisi "tasa-arvon" vuoksi ollut mielenkiintoista heittää miesten vastaavat luvut?"
Ei käynyt mielessä, että miesten osuudet ovat ne, jotka täytyy lisätä naisten lukuihin jotta saadaan 100%? :D Eli jos kolmasosa naisista on esimiehiä, miehistä heitä on reilut kaksi kolmasosaa...
"Minusta tällaisiin feministi -järjestöihin kuuluvien naisten toimintaa tulisi tasa-arvon nimissä seurata, sillä jos he ovat esim. rekrytointitilanteissa päättävinä henkilöinä, voitanee pitää mahdollisena että he suosivat naissukupuolta eivätkä näin ollen ole tasapuolisia kumpaakin sukupuolta kohtaan."
Feminismi = tasa-arvo = 50% naisia ja 50% miehiä. Miksi on niin vaikeaa ymmärtää, että toisinkuin sovinistit, feministit eivät tahdo naisten ylivaltaa vaan tasa-arvoa? Tottakai on olemassa naisia, joiden mielestä naisten kuuluisi johtaa tätä maapalloa, mutta he eivät ole feministejä. Piste.
puhutaan että "naisista xx%", ei että "esimiehistä on naisia %xx". Näinkö teitä siskoja on helppo hurlumhenkeen nostattaa?
Minusta olisi asioista aina tarkasteltava kummankin sukupuolen kantilta. Nämä femakko-piirit pyhittävät ajamiaan asioitaan tyyliin " ajetaan naisten oikeuksia" mutta toiselta kantilta se hyvin usein tarkoittaa että "hankaloitetaan miesten etenemistä". Tälle vaan halutaan olla sokeita.
Väistämätöntä on, että kun naiset tulevat yhä enenevässä määrin miesten rinnalle työelämään, niin työpaikat jakaantuvat kummankin sukupuolen välille.
Mitä muuta voisikaan tapahtua? Ehdotuksia.
että on 50%/50%, miksi se on niin vaikea tajuta? Se ei ole millään tavalla tasa-arvoinen asia. Yritysmaailmassa ja markkinataloudessa pitää vahvimpien ja parhaimpien menestyä, ei ole olemassa mitään prosenttiosuuksia, se voi olla vaikka 100%-0%.
Miehet ilmeisesti hyvin pitkälle sallivat nykyisen meiningin koska ovat tottuneet availemaan naisille ovia. Kyllä esimerkiksi hallituspaikkoihin pitää olla muut kriteerit kuin sukupuolikiintiöt jne. Jonkun koulutuksen korostaminen yhteiskunnan työpaikkojen malliin on perusteetonta koska mikään yliopiston tutkinto ei välttämättä kerro mitään ihmisen johtajan taidoista ym. Sitäpaitsi on paljon menestyviä yrityksiä joiden perustajina ja ideoijina on asiastaan motivoituneet ja nerokkaat henkilöt joilla saattaa koulutus olla hyvinkin olematonta.
Eikä tarvita mitään ahdasmielisiä byrokraatteja tutkimaan miesten tilinauhoja jotta saisivat tasajalkaa tintata sitten samoja palkkoja naisille. Sellaisen joka ei osaa itse palkkaansa neuvotella ei sitäpaitsi edes kuulu olla millään johtajapaikalla.
yritetään ideoida kaikenmaailman keinotekoisia juttuja jolla tosen sukupuolen menestymistä hankaloitetaan ja toisen taas helpotetaan?
Jos tarkoitat kiintiöitä, niin kyllähän niiden käyttö on tänä päivänä kuitenkin ihan minimaalista.
Naisethan ovat yleisesti verbaalisesti lahjakkaampia, vai?
Tällöin ei ole kysymys siitä, etteivätkö naiset osaisi neuvotella itselleen hyvää palkkaa vaan ihan siitä, ettei naisia pidetä niin pätevinä kuin miehet, silloin heidän on myös vaikeampi neuvotella hyvistä kyvyistään huolimatta samaa palkkaa.
On sitäpaitsi yleinen käsitys, ettei naiselle tarvitse maksaa yhtäpaljon palkkaa kuin miehelle, joten jo siihen voidaan tarvittaessa vedota.
tuollainen yleinen käsitys? Juuri julkaistiin tutkimus jonka mukaan naiset eivät vaadi/odota valmistumisensa jälkeen niin isoja palkkoja kuin miehet.
olen elänyt täällä maailmassa. Missäs sinä olet ollut?
Että 30 % naisista olisi esimiehiä? Siis lähes joka kolmas eurooppalainen nainen toimisi esimiehenä. Hehheh
Kyllä se niin on, että esimiehistä 30% on naisia ja loput 70 % miehiä.
Tästä aiheesta juuri kuluvalla viikolla julkaistiin tutkimus, mutta varmaan tiedät paremmin, kun olet "elänyt". Turha edes tehdä enää mitään tutkimuksia, tästä lähtien voidaan vain soittaa sinulle. Säästyy aikaa ja rahaa.
vaan selvitys eri aloja opiskelevien odostuksista tulevasta palkastaan. Webissä kyseltiin opiskelijoilta.
jatkuvasti esillä että niitä sinne ja tänne, ja esimerkiksi näyttää siltä että kohta ruotsi seuraa norjaa tuossa kiintiöasiassa yhtiöiden hallituksien osalta (mutta saattaa panna paremmaksi sen koskemaan paljon laajempaa yrityskenttää), suomessakin lienee kiintiöt erilaisissa valtion ja kuntien toimielimissä.
Silti ymmärrän kiintiöt paljon paremmin yhteiskunnan toimielimissä kuin yritysten, joiden päätehtävänä on takoa rahaa omistajilleen (näin kai voidaan olettaa). Omistajilla tulee olla oikeus omaisuuteensa ja oikeus päättää siitä ketä yritystä johtaa. Minusta on silkkaa kommunismia antaa yhteiskunnalle tähän päätäntävaltaa.
Sitäpaitsi kiintiöt tuovat sukupuolen kriteeriksi. Yksinkertainen esimerkikki 40% kiintiöstä: Yhtiön hallituksessa on 8 miestä ja 2 naista. Laki pakottaisi potkaisemaan 2 miestä pois ja ottamaan 2 naista tilalle, eli miehellä ei ole oikeutta päästä nyt avoimeen paikkaan. Mutta sitten hetken päästä yksi naisista päättää jäädä eläkkeelle, taas vapautuu yksi hallituspaikka, mutta miesten on turha sukupuolensa takia paikkaa hakea...sen lisäksi että kaksi miestä on sukupuolensa takia saanut lähteä hommista.
Kiintiö tuo sukupuolen määrääväksi tekijäksi. Eikös sen juuri pitäisi olla nykyaikaa että sukupuoli ei vaikuttaisi?
Toisaalta jos ajatellaan vaikka isoa metallifirmaa jolla on 250 työntekijää ja toimihenkilöä. Yrityksessä työskentelee 30 naista myynnissä ja henkilöstöhallinnossa sekä pari "duunarihommissa".
Yrityksessä on vapautumassa operatiivisen johtajan paikka. Keskijohdossa on vain miehiä... Yhteiskuntako pakottaisi yrityksen hylkäämään kaikki "omat ehdokkaansa" ja ottamaan jostain ulkoa naisen? Entä jos suunnitteluosastolle tulee avoin työpaikka, jota hakee 8 miesinsinööriä ja 1 nainen, voiko yritys palkata miesinsinööriä olematta tasa-arvon vastustaja?
Olen edelleen sitä mieltä että ensimmäinen kiintiöitävä toimi pitäisi olla tasa-arvovaltuutettujen työ. Jostain syystä näin ei ole vaan tasa-arvoa katsotaan tässäkin maassa yhteiskunnallisten elinten toimin aika tavalla mitä ilmeisemmin vain naisnäkökulmasta.
pois tynnyristä.
Tiedätkö itse mistään mitään ilman tutkimusta? Minä tiedän.