Joo, kyllä se maailmanloppu vielä tulee, kaikki merkit viittaavat siihen suuntaan.Mutta ihmiset tulevat sen itse aiheuttamaan.Ihmiset kaasuttelevat ympäriinsä miljoonillatuhansilla autoillaan,kaatavat kaikki sademetsät jotta sinnekin voisi vielä rakentaa jotain lisää, ehkäpä vaikka hotelli tai joku tehdas (kun se on niin kivaa vaan rakentaa ympäriinsä missä tahansa on vapaata tilaa),otsonikerros ohenee kohta olemattomiin, suuret öljylaivat vain katkeilevat (hupsistakeikkaa)ja kaikki kalat ja merieläimet kuolevat sukupuuttoon ja sitä myötä kaikki muutkin eläimet ja eliöt, terrorismi lisääntyy ja maat sotivat toisiaan vastaan, tulee kolmas maailmansota ja jonain kauniina päivänä vielä joku räjäyttää ydinpommin ja siihen se loppuu.
Ihmiset luulevat olevansa hirveän älykkäitä kun kehittelevät kaiken maailman koneita ja laitteita.
Ei minulla olisi mitään sitä vastaan jos me vielä ajelisimme hevosvaljakoilla, mutta ihmiset eivät suostu taantumaan.He eivät suostu myöskään pysähtymään, vaan heidän pitää kehittyä koko ajan.Pian ihmiset "kehittyvät" ääripisteeseen ja se on sen lorun loppu.
Ihmiset ovst oikeasti tyhmiä.
Ihmiset luulevat olevansa hirveän älykkäitä kun kehittelevät kaiken maailman koneita ja laitteita.
Ei minulla olisi mitään sitä vastaan jos me vielä ajelisimme hevosvaljakoilla, mutta ihmiset eivät suostu taantumaan.He eivät suostu myöskään pysähtymään, vaan heidän pitää kehittyä koko ajan.Pian ihmiset "kehittyvät" ääripisteeseen ja se on sen lorun loppu.
Ihmiset ovst oikeasti tyhmiä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Tiedostat selvästi ongelman, mutta syyllisyys menee väärään osoitteeseen. Kysehän on nimittäin puhtaasti siitä, että nykyinen demokraattinen päätöksenteko tuottaa keskimääräisiä päätöksiä (lue: idioottimaisia) vaikka tarvittaisiin niitä kaikkein fiksumpia.
Hiffaat varmaan asian, kun tutkailet AÖ:n jakaumaa, jossa älymystö on vähemmistönä. Tämä pieni porukka kyllä tietää kuinka asiat tulisi hoitaa, mutta heidän mielipiteensä äänestetään nuijien toimesta aina kumoon.
Milloin esimerkikisi olet nähnyt esim. TV:n vaalikeskusteluissa mitään älykästä? Et todennäköisesti koskaan, koska suurelle enemmistölle on turha edes yrittää selvittää mitään vähääkään monimutkaisempaa. Valituksi tulevatkin siis ne, jotka tarjoavat kansalle populistista paskaa, jolloin myös päätöksenteko muodostuu samanlaiseksi haisevaksi sonnaksi.
Jonttu
Tiedostat selvästi ongelman, mutta syyllisyys menee väärään osoitteeseen. Kysehän on nimittäin puhtaasti siitä, että nykyinen demokraattinen päätöksenteko tuottaa keskimääräisiä päätöksiä (lue: idioottimaisia) vaikka tarvittaisiin niitä kaikkein fiksumpia.
Hiffaat varmaan asian, kun tutkailet AÖ:n jakaumaa, jossa älymystö on vähemmistönä. Tämä pieni porukka kyllä tietää kuinka asiat tulisi hoitaa, mutta heidän mielipiteensä äänestetään nuijien toimesta aina kumoon.
Milloin esimerkikisi olet nähnyt esim. TV:n vaalikeskusteluissa mitään älykästä? Et todennäköisesti koskaan, koska suurelle enemmistölle on turha edes yrittää selvittää mitään vähääkään monimutkaisempaa. Valituksi tulevatkin siis ne, jotka tarjoavat kansalle populistista paskaa, jolloin myös päätöksenteko muodostuu samanlaiseksi haisevaksi sonnaksi.
Jonttu
Eli demokratiaa parempi vaihtoehto on valistunut harvainvalta. Mutta miten se käytännössä toteutetaan, eli miten valitaan ne viisaat ja taataan ettei psykopaatit pääse soluttauitumaan viisaitten neuvostoon?
Onko tälläistä päätöksentekomallia missään olemassa? Että viisaat tekevät päätökset ja valitsevat myös viisaasti seuraajansa. Onko sinulla antaa esimerkkejä? Kysyn vilpittömästi koska tunnut olevan minua viisaampi. Olisiko yliopistomaailma? Tai toisalta yrityshän on diktatuuri ja siellä se toimii, mutta siellä tavoitteena onkin pääoman kasvattaminen. Toimisiko se myös jos tavoitteena on maapallon pelastaminen?
Nykyiset ympäristökokoukset ovat vain näpertelyä, ja toden teolla maailmaa aletaan pelastaa vasta sitten kun tilanne on jo toivottoman paha ja jokainen todella tajuaa että on tosi kyseessä. Kaliforniassa on jotain pientä jo tehty kun smog on käynyt paikoin sietämättömäksi mutta sekin taitaa olla vain ongelman siirtämistä paikasta toiseen.
Nykyäänhän valtion tavoitteena on taloudellien pärjääminen kilpailussa muita maita vastaan.
Mutta jos valtion tavoitteena olisikin maapallon säilyttäminen? Mielestäni se vaatisi yhteistyötä valtioitten välillä, ja siihen on niin pitkä matka että maapallo ehtii tuhoutua sitä ennen.
Ei tässä ole mitään vaikeaa. Yhdistellään hieman noita yleisiä älykkyystestejä ja käytetään kaikki ehdokkaat niissä. Sitten nämä AÖ-lukemat julkaistaan ehdokkaan vaalinumeron ja -nimen vieressä, jolloin ainakin kusettajien pitäisi karsiutua pois.
Niin ja siitäkään ei ole mitään haittaa, jos joku veltto pääsee protestiäänillä mukaan, koska kyllähän sirkus pellensä ansaitsee, vai mitä?
-Jonttu-
En usko että on noin helppoa. Ensinnäkin pitäisi olla jonkunlaiset viisaustestit eikä (pelkästään) älykkyys-. Viisautta onkin jo vaikeampi mitata. Toiseksi, jos kansa valitsee sitten kuitenkin alkukarsinnan jälkeen niin suurin osa valitsee kuitenkin henkilökohtaisen vetovoiman ja karisman perusteella.
Kansanedustaja = kansan edustaja, ja niin kauan kuin heidät valitsee suoraan kansa, eduskunta on lähes yhtä tyhmää kuin kansa keskimäärin. Siis kansanedustuslaitos pitäisi korvata jollain - öö.. valitsijamiesmenettelyllä?
Kyllä Veltto muitakin ääniä sai kuin pelkkiä "protestiääniä" kuten kateelliset mielellään ilmiön selittävät. Hän on aina ollut mainio tyyppi, jo silloin kun oli vähemmän kuuluisa, jo läänintaiteilijana.
Joillekin sovinnaisuus on valttia ja eduskunta sovinnaisuuden pyhin pesäke, jota ei millään poikkeavalla käytöksellä tai ajattelulla saa mennä saastuttamaan.
Ihmetelkää sitten, jos monet nuoret eivät viitsi äänestää. Vanhemmiltakin tahtovat vaalit mennä ohi, ja äänestysprosentti on laskussa, vaaleista toiseen.
...tehdä tutkimalla ihmisen luovia kykyjä.Viisas ihminen on aina luova tai ainakin hänellä on siihen kykyjä.
..tekee päätökset? Tommonen jätkä, joka vaan laahustaa ja jokeltaa näennäisfilosofisia fraaseja ympäriinsä, ei kyllä siihen kykene. Yhtään järkevää sanaa en ole sen hemmon suusta kullut.
Nykyinen yhteiskunnan mekaniikan ymmärtäminen edellyttää aivan jotain muuta kuin mihin nykyiset päättäjät kykenevät. Sama meno näyttää jatkuvan myös täällä - kun ette ymmärrä niin minkäs sille kukaan mitään voi.
Siinä olen kyllä kanssasi samaa mieltä, että eduskunnan tyyli keskustela asioista voisi olla hieman toisenlainen, mutta mistä saada järkeä siihen porukkaan? Onneksi tietoteknikka on nyt tosissaan tekemässä hiljaista vallankaappausta, jolloin päätöksenteko vääjäämättä siirtyy osaviin käsiin.
Nää nörtit ovat nimittäin saaneet äidinmaidon mukana luontaisen kyvyn aikaansaada rakeenteellisia ratkaisuja ja vastaavasti osaavat hylätä huonot sellaisen nähdessään.
-Jonttu-
Ei huono ryhti ja originelli vaatetus tee ihmisestä tyhmää. Jonttu täällä josskin uskoo ÄO-testien voimaan. Veltto, jota hän mollaa, on pärjännyt niissä erittäin hyvin, on hyvää mensalaista tasoa. Tunnen hänet muutenkin kuin vain julkisuudesta, olen tuntenut ja ainakin parikymmentä vuotta (ja pidän hänestä myös ihmisenä). Kuten tuntevat erittäin monet, myös Suomen Posti, jo 20 vuotta sitten. Huvittaa, miten hän kerran 1980-luvulla oli saanut postikortin Espanjasta osoitteena pelkkä "Veltto" ja "Finland" - ja perille oli tullut. Mutta tuskin sama toimii "Jontun" kohdalla tai monen muunkaan kohdalla - oli Suomen Posti miten tehokas hyvänsä.
Tunnen myös paljon mensalaisia ja olen päässyt jo 1960-luvun lopulta lähtien lueskelemaan heidän julkaisemaansa Mensalainen -lehteä.
Niinpä minulla on se käsitys, että älykkyys on vain resurssi, ei yhtään sen enempää, eikä pelkällä älykkyydellä tässä maailmassa menestytä. Se on vain hyvä avu. Hyvät tunneälytaidot omaava, mutta keskinkertaisen ÄO:n kanssa menestyy usein huippuälykästä paremmin tässä yhteiskunnassa.
Tuskin mitään tietotekniikan vallankumousta myöskään tapahtuisi, elleivät nörtit osaisi älykkyydessään tehdä teknisistä tiedotusvälineistä niin yksinkertaisia, että kuka hyvänsä osaa niitä käyttää, siis myös minun kaltaiseni tyhmä.
Nörtit ovat oman alansa asiantuntijoita ja yhtä yksipuolisia asiantuntijoita kuin muutkin huippuosaajat tässä pitkälle menevää eroikoistumista vaativassa yhteiskunnassa.
Niin että jopa maailmanmaineessa oleva tekniikan professori, joka on erikoistunut muuhun kuin ATK-tekniikaan, saattaa sanoa olevansa "semmoinen oikean silmän asiantuntija" eikä osaavansa auttaa toista hyvän tietokoneen valinnassa ja sanoen olevansa siinä suhteessa samassa asemassa kuin kuka hyvänsä tietokoneen ostaja.
Kyllä hyvään päätöksentekoon tässä yhteiskunnassa tarvitaan erittäin laaja-alaista ja monipuolista asiantuntemusta. Jos tämä yhteiskunta joutuu pelkkien nörttien käsiin, niin hukassa kyllä ollaan. Jo nyt kaikki muutokset, joita ATK-laitteet ovat tuoneet mm. minun työhöni, eivät ole olleet pelkästään myönteisiä.
kun ongelma on siinäkin, että ÄO:lla ei mitenkään takaa, että päättäjät osaisivat tehdä myös viisaita päätöksiä. Ja meidän yhteiskunnassa tälle ÄO:lle annetaan suhteeton arvo.
Se on todistettu kohdallasi; ihmiset ovat tyhmiä!
Eduskunnassa on paljon älykkäitä ihmisiä.
Ongelma on pitkälti siinä,että älykkyys on ymmärretty suomessa pitkälti viisauden synonyymiksi.Nuo kaksi ovat kuitenkin kokonaan kaksi eri asiaa.
Kun osaat koulussa hyvin matematiikkaa,kieliä ja olet ulospäinsuuntautunut etkä kuoreltasi luotaantyöntävän ruma,niin lähes kaikki tiet ovat silloin avoinna.Sinulla on mahdollisuus todennäköisesti päästä pitkälle esimerkiksi politiikassa ja liike elämässä.
Tunnettu tosiasia on kuitenkin se,että ns.psykopaattisen luonteen omaavat ihmiset ovat hyvin älykkäitä ja sosiaalisissa suhteissaan äärimmäisen joustavia.Tilanteessa kuin tilanteessa tällaiset ihmiset luovivat sulavasti,mutta AINA ja kaikkialla VAIN ja pelkästään omaa etuaan tavoitellen.He voivat kyllä näennäisesti tehdä jotain hyvää,mutta lopullinen tavoite on aina oma etu.
Monet älykkäät ja miellyttävät ihmiset ovatkin tosiasiassa JONKINASTEISIA psykopaatteja,joilta puuttuu elämän syvempi ymmärrys eli viisaus.Kokonaisuuden etu ei tällaisille ihmisille vastuun- ja viisauden puutteen takia hahmotu tai ainakaan se ei heitä kiinnosta.Psykopaatit ovat yleensä ns.hyviä jätkiä ja parhaita vitsin vääntäjiä mies/nais porukoissa.Tunteiden koko skaala on hallussa silloin kun pitää teeskennellä ja esittää jotakin itselleen hyötyä saadakseen.
Eivät viisaammat ja vaatimattomammat jaksa itsestään pitää melua koko ajan näiden tyhjänpuhujien tapaan.Ns.älymystöön kuuluvat eivät siten yleensä tiettyihin piireihin mukaan pääsekään,koska ovat luonteeltaan kokonaan ERI MAATA ja jättäytyvät usein täysin vapaaehtoisesti syrjään melskaavasta joukosta.Uraihmisiksi heistä ei tavallisesti ole.
Psykopaateiksi ei pidä ihmisiä luokitella kuitenkaan pinnallisten seikkojen perusteella.
Psykopaattisilla ihmisillä puheet ja teot ovat yleensä jyrkässä ristiriidassa keskenään ja se on se kaikkein paljastavin seikka ihmisen luonteenlaatua arvioitaessa.Kaikki mukavat ja puheliaat ihmiset eivät siten ole psykopaatteja ainakaan sanan varsinaisessa merkityksessä.
En tiedä miten edellinen teksti liittyy avauspuheenvuoroon,mutta menköön nyt kun tuli kerran kirjoitettua.
Joo, jotenki tuntuu et kaikki menee vituiks, ku esim. pääomaverotusta halutaan laskea 29 prossasta 25. Ne joille toi pääomatulon verotus merkitsee jotain ovat niin rikkaita etteivät pysty eläessään, eivätkä edes heidän lapsensakaan, tuhlaamaan noita rahoja.
Eläkeläisiltä, jotka jo muutenkin elävät toimeentulon rajamailla, leikataan vielä muutama penni, jotta ne voitaansiin jakaa rikkaille. Vittu tätä nykyistä arvomaailmaa. Jos mulla olis valta ni lahtaisin kaikki ahneet, kyltymättömät, riistokapitalistit.
Toiset kituu toimeentulon äärirajoilla, toiset hinkuu, että pitäs saada vielä yksi nolla pankkitilin saldon perään. Kun tolla toisella on isompi saldo.