Edellinen oli niin täynnä että uusi
pähkinänkuori:
-(1. Aikakirja 29:23) Jumala asetti asetti Salomon "Jehovan valtaistuimelle" JERUSALEM
-babylon kukistaa Jerusalemin (2Ku 25:1,--> koska Jumala sallii sen.(Daniel 4:17; 5:18 Babylon ja Nebukadnessar "istuu Jehovan valtaistuimella"
-Daniel 4:22 kertoo Nebukadnessarin kuvaavan puuta.
-Uni kertoo että puu hakataan poikki.
-Raamatussa puut voivat kuvata yksilöitä, hallitsijoita ja valtakuntia (Psalmit 1:3; Jeremia 17:7, 8.
Daniel 4:23-27 osoittaa että Nebukadnessarin valta otetaan pois 7 ajaksi, myös palautetaan.
[Nebukadnessar oli hulluna 7 aikaa ja palasi valtaan]
Vanhan kreikankielisen käännöksen (Septuagintan) eräässä muunnelmassa lukee ”seitsemän vuotta”. Ensimmäisen vuosisadan juutalainen historioitsija Josefus piti ”seitsemää aikaa” ”seitsemänä vuotena” (Antiquities of the Jews, 10. kirja, 10. luku, kappale 6). Ja eräät heprealaiset oppineet ovat pitäneet näitä ”aikoja” ”vuosina”. An American Translation, Today’s English Version, James Moffattin käännös ja vuoden 1992 kirkkoraamattu kääntävät niin ikään ”seitsemän vuotta”.
-Daniel 5:1 kertoo uudesta kuninkaasta[Belsassar]
-Daniel 5:1-4 kertoo Belsassarin käytöksestä.
-Daniel 5:5-6 kertoo kädestä joka kirjoitti seinälle kirjoituksen.
-Daniel 5:13 Daniel tulee kertomaan kirjoituksen tarkoituksen.
-Daniel 5:18 kertoo Jumalan antaneen Nebukadnessarille vallan. [ historia kertoo että Babylonia kukisti Jerusalemin.[Daniel 4:17 huomioidaan]
-Daniel 5:22,23 kertoo Belsassarin käytöksen ollut väärä.
-Jakeet 24-30 kertoo kirjoituksen merkityksen.
Daniel 4:26 kertoo että Jumala itse teki lopun omasta Hallitusvallastansa [huomioi 1. Aikakirja 29:23]
-Kuten suuri puu esitti, Nebukadnessar kuvasi maailman hallitusvaltaa joka oli Jumalan hallitusvalta.
-Puu oli näky, jolla oli jokin tarkoitus.
-Jumala itse "hakkasi" puun poikki ja kahlehti sen 7 ajaksi.
onko sillä suurempi täyttymys kuin että Jumala olisi vain hakannut Nebukadnessarin puun poikki ja antanut sen 7 ajan jälkeen takaisin?
-Kun Jumala lakkautti Belsassarin hallinnon[joka oli se alkuperäinen Jerusalem,nykyinen Babylon.. kuitenkin pohjimmiltaan Jumalan hallitusvalta],
tämä Jumalan hallitusvalta lakkasi olemasta.
-Jumalan hallitusvalta[Jerusalem]lakkasi olemasta
ja luukas 21:24 sanoo "ja Jerusalem tulee olemaan kansakuntien tallattavana, kunnes kansakuntien määräajat täyttyvät."
-tämä antaa ymmärtää että sama "Jerusalem" ei ollut Jeesuksen tämän mainitessa Jumalan hallittavana oleva vaan oli edelleen tallattavana.
Nebukadnessarin paluu valtaan oli tapahtunut historiassa aiemmin joten 7 aikaa ja pakanain aikoja/määräaikoja ei voi yhdistää pelkästään Nebukadnessarin hulluuden aikaan.
2. Kuninkaiden kirja 25:8, 9, 25, 26 kertoo kuinka Babylon kukistettiin ja sitä alkoi hallitsemaan "pakanain ajat",koska jumala oli hallintonsa lakkauttanut.
-Eli kun "Jerusalem" lakkautettiin, se kahlittiin kuten puu 7 ajaksi
-Daniel 4:17 kertoo kenetkä Jumala asettaa
Kuninkaaksi valtaistuimelle irroittaessaan kuvaannolliset rauta- ja kuparivanteet oman Hallitusvallan ”puun kannon” ympäriltä.
-sitä tulisi hallitsemaan ihmisistä alhaisin,
ja Nebukadnessar ei ollut ihmisistä alhaisin.
-2. Kuninkaiden kirja 25:8, 9, 25, 26 pakanavallat autioittivat Babylonin ( "polttivat Jumalan huonetta"[entinen Jerusalem] jolloin alkoivat pakanain [hallitus]ajat.
Jesaja 11:1,2
Job 14:7–9
Hesekiel 21:27 antavat viittauksen siihen kuka mahdollisesti tulisi hallitsemaan "Jerusalemia"
-Luukas 21 :24 osoittaa että Pakanain ajat tulisi päättymään määräaikana.
-Luukas 21 :24 osoittaa myös että 7 aikaa ei voinut olla pelkästään ne 7 aikaa jolloin Nebukadnessar oli hullu, koska Jeesus mainitsi että Jerusalem "tulee" olemaan tallattavana. eli tallaaminen ei olisi loppunut , vaikka Nebukadnessar oli jo aiemmin historiassa noussut takaisin valtaan ja tästä syystä olen vakuuttunut siitä että 7 aikaa ei käsitä pelkästään Nebukadnessarin aikaa.
pähkinänkuori:
-(1. Aikakirja 29:23) Jumala asetti asetti Salomon "Jehovan valtaistuimelle" JERUSALEM
-babylon kukistaa Jerusalemin (2Ku 25:1,--> koska Jumala sallii sen.(Daniel 4:17; 5:18 Babylon ja Nebukadnessar "istuu Jehovan valtaistuimella"
-Daniel 4:22 kertoo Nebukadnessarin kuvaavan puuta.
-Uni kertoo että puu hakataan poikki.
-Raamatussa puut voivat kuvata yksilöitä, hallitsijoita ja valtakuntia (Psalmit 1:3; Jeremia 17:7, 8.
Daniel 4:23-27 osoittaa että Nebukadnessarin valta otetaan pois 7 ajaksi, myös palautetaan.
[Nebukadnessar oli hulluna 7 aikaa ja palasi valtaan]
Vanhan kreikankielisen käännöksen (Septuagintan) eräässä muunnelmassa lukee ”seitsemän vuotta”. Ensimmäisen vuosisadan juutalainen historioitsija Josefus piti ”seitsemää aikaa” ”seitsemänä vuotena” (Antiquities of the Jews, 10. kirja, 10. luku, kappale 6). Ja eräät heprealaiset oppineet ovat pitäneet näitä ”aikoja” ”vuosina”. An American Translation, Today’s English Version, James Moffattin käännös ja vuoden 1992 kirkkoraamattu kääntävät niin ikään ”seitsemän vuotta”.
-Daniel 5:1 kertoo uudesta kuninkaasta[Belsassar]
-Daniel 5:1-4 kertoo Belsassarin käytöksestä.
-Daniel 5:5-6 kertoo kädestä joka kirjoitti seinälle kirjoituksen.
-Daniel 5:13 Daniel tulee kertomaan kirjoituksen tarkoituksen.
-Daniel 5:18 kertoo Jumalan antaneen Nebukadnessarille vallan. [ historia kertoo että Babylonia kukisti Jerusalemin.[Daniel 4:17 huomioidaan]
-Daniel 5:22,23 kertoo Belsassarin käytöksen ollut väärä.
-Jakeet 24-30 kertoo kirjoituksen merkityksen.
Daniel 4:26 kertoo että Jumala itse teki lopun omasta Hallitusvallastansa [huomioi 1. Aikakirja 29:23]
-Kuten suuri puu esitti, Nebukadnessar kuvasi maailman hallitusvaltaa joka oli Jumalan hallitusvalta.
-Puu oli näky, jolla oli jokin tarkoitus.
-Jumala itse "hakkasi" puun poikki ja kahlehti sen 7 ajaksi.
onko sillä suurempi täyttymys kuin että Jumala olisi vain hakannut Nebukadnessarin puun poikki ja antanut sen 7 ajan jälkeen takaisin?
-Kun Jumala lakkautti Belsassarin hallinnon[joka oli se alkuperäinen Jerusalem,nykyinen Babylon.. kuitenkin pohjimmiltaan Jumalan hallitusvalta],
tämä Jumalan hallitusvalta lakkasi olemasta.
-Jumalan hallitusvalta[Jerusalem]lakkasi olemasta
ja luukas 21:24 sanoo "ja Jerusalem tulee olemaan kansakuntien tallattavana, kunnes kansakuntien määräajat täyttyvät."
-tämä antaa ymmärtää että sama "Jerusalem" ei ollut Jeesuksen tämän mainitessa Jumalan hallittavana oleva vaan oli edelleen tallattavana.
Nebukadnessarin paluu valtaan oli tapahtunut historiassa aiemmin joten 7 aikaa ja pakanain aikoja/määräaikoja ei voi yhdistää pelkästään Nebukadnessarin hulluuden aikaan.
2. Kuninkaiden kirja 25:8, 9, 25, 26 kertoo kuinka Babylon kukistettiin ja sitä alkoi hallitsemaan "pakanain ajat",koska jumala oli hallintonsa lakkauttanut.
-Eli kun "Jerusalem" lakkautettiin, se kahlittiin kuten puu 7 ajaksi
-Daniel 4:17 kertoo kenetkä Jumala asettaa
Kuninkaaksi valtaistuimelle irroittaessaan kuvaannolliset rauta- ja kuparivanteet oman Hallitusvallan ”puun kannon” ympäriltä.
-sitä tulisi hallitsemaan ihmisistä alhaisin,
ja Nebukadnessar ei ollut ihmisistä alhaisin.
-2. Kuninkaiden kirja 25:8, 9, 25, 26 pakanavallat autioittivat Babylonin ( "polttivat Jumalan huonetta"[entinen Jerusalem] jolloin alkoivat pakanain [hallitus]ajat.
Jesaja 11:1,2
Job 14:7–9
Hesekiel 21:27 antavat viittauksen siihen kuka mahdollisesti tulisi hallitsemaan "Jerusalemia"
-Luukas 21 :24 osoittaa että Pakanain ajat tulisi päättymään määräaikana.
-Luukas 21 :24 osoittaa myös että 7 aikaa ei voinut olla pelkästään ne 7 aikaa jolloin Nebukadnessar oli hullu, koska Jeesus mainitsi että Jerusalem "tulee" olemaan tallattavana. eli tallaaminen ei olisi loppunut , vaikka Nebukadnessar oli jo aiemmin historiassa noussut takaisin valtaan ja tästä syystä olen vakuuttunut siitä että 7 aikaa ei käsitä pelkästään Nebukadnessarin aikaa.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Sehän ratkeaa helposti, kun lukee Jeesuksen sanat "tämä sukupolvi ei kuole" ja sitten historiasta, kuinka Judeoroomalainen sota kesti 7 vuotta, 66-73AD ja Jerusalem oli kansojen tallattavana.
Jeesus puhui Jerusalemista ja Jerusalem oli ainoa kaupunki maan päällä joka liitettiin suoranaisesti Jumalan .
Luuletko että Jeesus puhui tässä sitten jostain muusta Jerusalemista kuin tuosta kyseisestä?
1.kun 11:36
matteus 5:35
Kansakuntien oli määrä tallata Jerusalemia siinä mielessä, että maalliset vallat keskeyttäisivät Jumalan hallinnon kansaansa nähden.
Ymmärrään, että uskollisuus seuran opetuksia
kohtaan pakottaa sinut uskomaan mitä epämääräisempiin
tulkintoihin "suuremmasta täyttymyksestä" jne.
Näillä ei kuitenkaan ole mitään johdonmukaista
pohjaa edes Raamatun valossa.
Saat perustella vastauksesi :
ja kertoa miksi sinun mielestäsi ei ole mitään johdonmukaista pohjaa.?
Minun mielestäni on ja olen perustellut miksi uskon niin, perustele sinäkin miksi et usko niin.
Ja unohdetaan seurat sun muut vaan puhutaan ainoastaan siitä miten nuo TULISI tulkita, niin jää tuo seuran haukkuminenkin sitten seuraavan aiheen alkuun, eikö??
Tunnen oikein hyvin seuran logiikan tässä asiassa,
olenhan jo sinullekin sanonut, että olen vielä
ainakin nimellisesti JT. Mutta olen aivan eri kannalla
seuran kanssa tässä nimenomaisessa asiassa.
Todistamisvastuu on sillä, joka väittää jotain
todeksi. Minulla ei ole riittävästi kiinnostusta
alkaa vääntämään jokaisesta kohdastasi kanssasi
ja kuunnella saivarteluja sieltä sun täältä.
Jos seura tai sinä väitätte, että Jerusalem
hävitettiin vuonna 607BC, niin jo se yksin
riittää todistamaan, että väite ei ole tosi.
Silloin ei tarvitse enää vääntää muista
yksityiskohdista, vaan riittää että yksi virhe
väitetystä "totuudesta" on osoitettu; silloin se
ei enää ole totuus.
Yksinkertaista, dear Watson.
Niin kai .
;Minun pitää todistaa kaikki hakemalla raamatusta perusteet, ja te voitte tulla kumoamaan kaikki ilman minkäänlaisia perusteita ,ainoastaan haukkumalla seuraa.
>>;Minun pitää todistaa kaikki hakemalla raamatusta perusteet,
Alusta lähtien tässä on ollut kyse Vartiotorniseuran raamatulliseksi väittämän asian perustelu Raamatulla. Otit sen todistelun asiaksesi vapaaehtoisesti, tietäen minun tuntevan Vartiotorniseuran selityksen.
>> ja te voitte tulla kumoamaan kaikki ilman minkäänlaisia perusteita
Olet tähän asti esittänyt ainoastaan Vartiotorniseuran tulkintoja, jotka ovat mennen tullen metsässä.
>> ,ainoastaan haukkumalla seuraa.
Vartiotorniseura tietää olevansa väärässä, mutta valehtelee jäsenistölleen. Vartiotorniseuralla on tässä asiassa liian paljon pelissä.
En haluaisi kirjoittaa tätä, mutta oletko hetkeäkään miettinyt, miksi tähän asiaan ei sinulle tule uskonveljiltä tai -siskoilta sivustatukea? Jos 1914-opetus olisi selvää pässinlihaa, niin keskustelu olisi aivan toisenlaista.
Tämä sama kuvio toistuu joka kerta, hyvin harva jehovantodistaja haluaa puuttua asiaan. Tunnen useita jehonatodistajia, joiden haluttomuus puuttua tähän asiaan johtuu puhtaasti siitä, että he eivät lainkaan usko Vartiotorniseuran 1914-selitykseen.
Seuran omat väitteet "totuudesta" oikeuttavat sen.
Jos sen opetukset ovat "totuus", niin niiden on
kestettävä kriitiinen tarkastelu. Ehkä sinun
tulisi ymmärtää, että "minulla on totuus"-väitteen
kanssa julkisen kuljeskelemisen mukana tulee myös
todistamisvastuu. Kumma juttu, että vaikka todistaminen
kuuluu jo nimeenkin, niin ei tajuta mikä vastuu omia
väitteitä seuraa.
Kannaltasi valitettavaa, jo pelkästään vuosi 607BC
osoittaa, että seuran opetus ei ole "totuus".
>>>> ja te voitte tulla kumoamaan kaikki ilman minkäänlaisia perusteita
Olet tähän asti esittänyt ainoastaan Vartiotorniseuran tulkintoja, jotka ovat mennen tullen metsässä. >>>
Ihmeellistä miten voit sanoa noin.
Esitin tulkinnan ja aikaisemmin mainitsin teidän kumoavan kaikki ilman minkään laisia perusteita.
Haukuit tulkintaani "mennen tullen metsässä" ilman minkäänlaisia perusteita joka sattuu olemaan sama tulkinta kuin Vartiotorniseuran tulkinta.
Noin ei voi vain sanoa, ei voi sanoa että "olet väärässä" la lyödä pisteen perään perustelematta miksi muka olisin väärässä.
Aiheena on tulkinta 7 ajasta ja Danielin Puhumasta kansakuntien ajoista ja mitä Jeesus puhui kansakuntien ajoista ja voimmeko löytää yhteyden ja puhuiko Jeesus Samasta asiasta kuin Daniel.?
Esitin oman tulkintani aiheesta miksi uskon Luukkaan kirjeessä olevien Jeesuksen sanoilla olevan yhteys Danielin profetiaan ja te ette itse siitä aiheesta puhu mitään vaan ilmoitatte vaan että " päin mettiä menee "piste.
Jos et pysy aiheessa niin ei tarvitse kommentoidakaan. minun tai seuran haukkuminen ei tulkinnasta keskustelua edistä.
Sanojasi lainaten:
----------
Haukuit tulkintaani "mennen tullen metsässä"
ilman minkäänlaisia perusteita joka sattuu
olemaan sama tulkinta kuin Vartiotorniseuran
tulkinta.
----------
Jos oma tulkintasi on sama kuin seuran tulkinta
ja seuran tulkinta on jo todistettu vääräksi,
niin miksi sinä saivartelet jostain kumoamisesta
ilman perusteita?
Seuran tulkinta on aiheen osalta PERUSTEELLISESTI
kumottu, joten ei kai sinun sattumoisin samaan tulkintaasi
tarvita enää uusia?
sinun mielestäsi seuran tulkinta on kumottu.
mutta joo.. emmä jaksa enää. 2-0 teille ja peli loppu..
onnittelen..
meen nukkumaan. enkä tuhlaa tähän enään aikaa..
>>Ihmeellistä miten voit sanoa noin.
Esitin tulkinnan ja aikaisemmin mainitsin teidän kumoavan kaikki ilman minkään laisia perusteita.
Nimenomaan tulkinnan, Raamatun näyttöä kaivataan.
>>Haukuit tulkintaani "mennen tullen metsässä" ilman minkäänlaisia perusteita joka sattuu olemaan sama tulkinta kuin Vartiotorniseuran tulkinta.
>>Vartiotorniseuran tulkinta on jo lähteissään ankkuroitu väärään vuoteen ja 20 vuoden korjaus ei korjaa tilannetta. Seitsemän ajan selittely on samaa sarjaa.
>>Noin ei voi vain sanoa, ei voi sanoa että "olet väärässä" la lyödä pisteen perään perustelematta miksi muka olisin väärässä.
Kyllä voi jos selittelet niitä näitä asian vierestä. Muista, että vastaukseksi riittää raamatunjakeet.
>>Aiheena on tulkinta 7 ajasta ja Danielin Puhumasta kansakuntien ajoista ja mitä Jeesus puhui kansakuntien ajoista ja voimmeko löytää yhteyden ja puhuiko Jeesus Samasta asiasta kuin Daniel.?
Tuota yhteyttä en ole toistaiseksi nähnyt osoitetun Raamatulla, tulkintoja kyllä.
>>Esitin oman tulkintani aiheesta miksi uskon Luukkaan kirjeessä olevien Jeesuksen sanoilla olevan yhteys Danielin profetiaan ja te ette itse siitä aiheesta puhu mitään vaan ilmoitatte vaan että " päin mettiä menee "piste.
Tulkintoja ei nyt etsitä.
>>Jos et pysy aiheessa niin ei tarvitse kommentoidakaan. minun tai seuran haukkuminen ei tulkinnasta keskustelua edistä.
Kumpikohan tässä lipeää? Sinä suollat Vartiotorniseuran tulkintaa, kun vastaukseksi tarvitaan raamatunjakeita.
>>Vanhan kreikankielisen käännöksen (Septuagintan) eräässä muunnelmassa lukee ”seitsemän vuotta”. Ensimmäisen vuosisadan juutalainen historioitsija Josefus piti ”seitsemää aikaa” ”seitsemänä vuotena” (Antiquities of the Jews, 10. kirja, 10. luku, kappale 6). Ja eräät heprealaiset oppineet ovat pitäneet näitä ”aikoja” ”vuosina”. An American Translation, Today’s English Version, James Moffattin käännös ja vuoden 1992 kirkkoraamattu kääntävät niin ikään ”seitsemän vuotta”.
Jos unohdetaan se, että löytyy liuta oppineita, jotka ovat eri mieltä tuon sanan tulkinnasta vuodeksi (muistanet, että sama sana on Danielissa lauseeessa "te haluatte vain voittaa aikaa"), niin eikö sinua ihmetytä lainkaan se, että kyseisen seitsemän ajan sijaintia Nebun hallinnossa ei tunneta?
Minä näen siihen kaksi syytä; iddan-sanan oikeaa tulkintaa ei tunneta ja jos käytetään vuotta, niin joudutaan uusiin ongelmiin.
Olen jo kerran maininnut, että Raamattu ja historia ei jätä yhtään seitsemän vuoden pituista jaksoa tuollaiseen käyttöön. Pisin jakso on noin 6 vuotta, mutta valitettavasti tuokin jakso päättyy Nebun heittäessä lusikan nurkkaan.
Mä olen jotenki uskonut raamattuun hakematta todisteita historiasta ja sen ymmärrät varmasti miksi ja siihen ei ole sinulla tarvetta kommentoida.
Jos olet löytänyt Historiasta nämä mainitsemasi asiat, voidaan käydä ne läpi.
Olen kiinnostunut Nebun historiasta, että onko mitään linkkiä sulla kyseisestä? koska kello on niin paljon että en suoraan jaksa kauaa enää kaivella.
kuitenkin se että historiasta ei ole löytynyt/ei tunneta kyseistä aikaa, ei tarkoita että se ei olisi voinut olla mahdollista.
>>Mä olen jotenki uskonut raamattuun hakematta todisteita historiasta ja sen ymmärrät varmasti miksi
Voit olla vakuutettu, olen ollut jehovantodistaja ja uskonut vilpittömästi Vartiotorniseuran vilpittömyyteen.
>>kuitenkin se että historiasta ei ole löytynyt/ei tunneta kyseistä aikaa, ei tarkoita että se ei olisi voinut olla mahdollista.
Juu, mutta Vartiotorniseuran useammassakin aiheessa käyttämä - "vielä löytymättömät todisteet" jo löytyneitä vastaan - ei riitä minulle. Kyseinen aika tunnetaan erittäin hyvin, vaikka Vartiotorniseura väittää muuta.
Voin skannata sulle Jonssonin GTR:n luettelon aiheesta ja laittaa sähköpostiin. Osoite tietysti nopeuttaa perilletuloa.
>>Mä olen jotenki uskonut raamattuun hakematta todisteita historiasta ja sen ymmärrät varmasti miksi
Kyse ei nyt ole Vartiotorniseurasta eikä keskustelun aihe ollut siitä vaan ihan jostain muusta. Jätä VT-seurasi nyt ulos tästä.
Minä uskon raamatun oikeellisuuteen ihan muista syistä kuin vt-seuran takia.
En usko , että raamattu olisi missään väärässä mutta jätetään sekin sitten tuonne ateistipalstoille.
Uskon että en tarvitse historiankirjoja todistamaan raamatun asiat todeksi koska luotan raamattuun, ja sillä ei ole mitään tekemistä vt-seuran kanssa eikä Jt:den kanssa.
>>Kyse ei nyt ole Vartiotorniseurasta eikä keskustelun aihe ollut siitä vaan ihan jostain muusta.
Minä keskustelen pääasiassa Vartiotorniseuran virallikseksi hahmottamastani opetuksesta, en yksittäisten henkilöiden tulkinnoista, olen ateisti.
>> Jätä VT-seurasi nyt ulos tästä.
Vartiotorniseura on monelle jehovantodistajalle hyvin merkityksellinen auktoriteetti.
>>Minä uskon raamatun oikeellisuuteen ihan muista syistä kuin vt-seuran takia.
Sopii minulle, mutta en ole kiinnostunut henkilökohtaisista näkemyksistä sinänsä, kenttä laajenee silloin täysin hallitsemattomaksi.
>>En usko , että raamattu olisi missään väärässä mutta jätetään sekin sitten tuonne ateistipalstoille.
Näin teemme.
>>Uskon että en tarvitse historiankirjoja todistamaan raamatun asiat todeksi koska luotan raamattuun, ja sillä ei ole mitään tekemistä vt-seuran kanssa eikä Jt:den kanssa.
Siinä tapauksessa meidän on turha jatkaa koko keskustelua aiheesta.
Toistat vain papukaijamaisesti Vartiotorniseuran tekstiä. Tuo teidän 607-1914-opetuksenne on sekä Raamatun että historiantutkimuksen vastainen, kuten täällä äsken jo osoitettiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017085576
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017073933
Mutta katsotaanpa silti mitä sanot:
>Jumala asetti asetti Salomon "Jehovan valtaistuimelle"
Ei liity mitenkään Nebukadnessarin uneen. Tässä Vartiotorniseura asettaa rinnakkain kaksi täysin irrallista raamatunkohtaa.
>Nebukadnessar "istuu Jehovan valtaistuimella"
Tuo väite on täysin vailla perustelua.
>Raamatussa puut voivat kuvata yksilöitä, hallitsijoita ja valtakuntia
Siis puut voivat kuvata melkein mitä vain, joten tuo ei ole mikään perustelu vaan pelkkää
palstantäytettä lukijan uuvuttamiseksi.
>Vanhan kreikankielisen käännöksen (Septuagintan) eräässä muunnelmassa lukee
Hupaisaa viitata johonkin muunnelmaan.
>1992 kirkkoraamattu kääntävät niin ikään ”seitsemän vuotta”.
Tuo puhuu enemmän Vartiotorniseuran tulkintaa vastaan kuin sen puolesta.
>Daniel 5
Danielin 5. luvusta lainaamasi jakeet eivät mitenkään liity tähän asiaan. Nostat ne esiin
vain saadaksesi 'perustelujen' listalle pituutta. Toimit kuten Vartiotoriseura julkaisuissaan,
silkkaa sumutusta.
>Kuten suuri puu esitti, Nebukadnessar kuvasi maailman hallitusvaltaa joka oli Jumalan hallitusvalta.
Täysin perusteeton väite, että Nebukadnessar kuvasi Jumalan hallitusvaltaa. Danielin mukaan Nebukadnessar hallitsi ainoastaan Jumalan sallinnalla. Matteuksen mukaan maailmanvallat, joista Nebukadnessarin hallinto oli osa, edustivat Saatanan hallitusvaltaa.
>onko sillä suurempi täyttymys kuin että Jumala olisi vain hakannut Nebukadnessarin puun poikki
Ei ole. Mikään ei viittaa suurempaan täyttymykseen. Kyseisen unen suurempaan täyttymykseen ei viitata Uudessa testamentissa.
>tämä antaa ymmärtää että sama "Jerusalem" ei ollut Jeesuksen tämän mainitessa Jumalan hallittavana oleva vaan oli edelleen tallattavana
Ei anna ymmärtää. Ihan perusteeton väite.
>2. Kuninkaiden kirja 25:8, 9, 25, 26 kertoo kuinka Babylon kukistettiin ja sitä alkoi hallitsemaan "pakanain ajat"
Kuningastenkirja ei mitenkään viittaa siihen, että jotkin seitsemän aikaa olisivat alkaneet tuolloin. Täysin tuulesta temmattua.
>Nebukadnessar ei ollut ihmisistä alhaisin
Ei perustele kantaasi mitenkään. Ja Daniel kertoo nimenomaan, että kaikki se toteutui Nebukadnessarissa. Mistä tiedät kuinka alas Nebukadnessar vajosi? Danielin kertomuksen mukaan hän saattoi hulluutensa päivinä hyvinkin olla ihmisistä alhaisin.
>2. Kuninkaiden kirja 25:8, 9, 25, 26 pakanavallat autioittivat
Esität toiseen kertaan saman raamatunkohdan ja sen selityksen hieman eri sanoin saadaksesi 'perustelujen' listalle pituutta. Vartiotorniseuramaista hämäystä.
>Hesekiel 21:27 antavat viittauksen siihen kuka mahdollisesti tulisi hallitsemaan
Ei liity Nebukadnessarin uneen mitenkään. Tämä juuri sinun pitäisi perustella Raamatulla eikä vain väittää jotakin.
>Luukas 21 :24 osoittaa että Pakanain ajat tulisi päättymään määräaikana.
Tämäkään ei liity Nebukadnessarin uneen mitenkään. Perustelua kaivataan.
>Luukas 21 :24 osoittaa myös että 7 aikaa ei voinut olla pelkästään ne 7 aikaa jolloin Nebukadnessar oli hullu
Ei osoita, koska Luukas 21:24 ei mitenkään liity Nebukadnessarin uneen.
Havaitsemme jälleen, ettet kykene todistamaan Vartiotorniseuran väitteitä vaan ainoastaan toistamaan niitä.
>Jumala asetti asetti Salomon "Jehovan valtaistuimelle">
totta, tuota ei löydy edes Vt-seuran julkaisusta.. väsymyksissä meni ihan ohi... sori..se on vain Jumalan sallima valta
puut tosiaan kuvaavat raamatussa eri asioita.sillä on unen kanssa aika paljon tekemistä.
>
Niin niin Nebukadnessarilla oli hallitusvalta joka oli Jumalan sallima. (ei ole valtaa joka ei ole Jumalalta?)
>tämä antaa ymmärtää että sama "Jerusalem" ei ollut Jeesuksen tämän mainitessa Jumalan hallittavana oleva vaan oli edelleen tallattavana
Ei anna ymmärtää. Ihan perusteeton väite>>
perustele :perusteeton väite. mitä Jeesus sitten tarkoitti?
Listasi on oikeestaan niin pitkä että mä en jaksa ku kello on niin paljon.
eikä tästäkään loppua tulisi koskaan. niin laitan itse pisteen jo tähän väliin.
käytän tästä edes aikani johonkim muuhun.
Että voitte ottaa tämän vaikka "voittona"
nostakaa yhdessä maljaa sille.
>tässä puhuttiinkin siitä että oli olemassa Jumalan Maallinen hallitusvalta jolla on tekemistä "koko" asian kanssa.
Mikään ei liitä sitä Jeesuksen mainitsemiin "kansain määräaikoihin".
>totta, tuota ei löydy edes Vt-seuran julkaisusta.. väsymyksissä meni ihan ohi... sori..se on vain Jumalan sallima valta
Eikä ole hieman huolestuttavaa, kun mikä tahansa mieleen juolahtava ajatus kelpaa perusteluksi sen enempää miettimättä. Tosiaankin, on vaikeaa keksiä perusteluja jt-opille seitsemästä pakanain ajasta.
>puut tosiaan kuvaavat raamatussa eri asioita.
Niinpä. Jeesuskin esitti kuvauksia puista. Esimerkiksi viikunapuusta, muistatko sen? Entäpä kuvaus puusta, joka tuotti pahaa hedelmää? Liittyvätkö nekin jotenkin Nebukadnessariin?
>Nebukadnessar kuvasi maailman hallitusvaltaa joka oli Jumalan hallitusvalta.
Tällä ei ole yhteyttä Jeesuksen mainitsemiin "kansain määräaikoihin". Nebukadnessarin unen yhteydessä ei puhuta Jerusalemista mitään.
>perustele :perusteeton väite. mitä Jeesus sitten tarkoitti?
Kritiikkini koski väitettäsi, että kyseessä oli "sama Jerusalem" ikäänkuin olisi itsestään selvää että Jeesus tarkoitti sitä mitä Vartiotorniseura tarkoitti.
>Listasi on oikeestaan niin pitkä että mä en jaksa ku kello on niin paljon.
Listani pituuden määräsi sinun listasi.
>nostakaa yhdessä maljaa sille.
Ei taida olla aihetta nostaa voitonmaljoja. Oppi seitsemästä ajasta on koitunut tappioksi meillekin eikä vain sinulle. Lupaa kuitenkin harkita asiaa tarkemmin, niin nostan hattua.