Mun on ihan pakko äänestää Remua, en lapsellisuuttani...vaan olen todella kypsä tohon sanotaan toista ja tehdään toista sakkiin. Lipponenki liisiny lapsilisistä vuosia ja nyt vaalien alla rupee nuoleen, vittu mikä pelle.
http://koti.welho.com/jhast/
http://koti.welho.com/jhast/
Vastaukset 14
Vanhimmat
Nyt kuitenkin muistuttaa tuosta Ganjasta sen verran, että yksi sellainen on vain yhtä myrkyllinen kuin 20 tupakkaa, vai oliko se nyt 30;) Oli tullainen uusi tutkimus pari viikkoa sitten uutisissa. Lipposesta toki olet oikeassa.
Sen tutkimuksen mukaan neljä kannabistötsyä vastasi 20 röökiä.
Täysin nollatutkimus, jos joku vetää neljä pötkylää joka päivä niin keuhkosyöpä tuskin on akuutein asia, mistä kannattaa olla huolissaan?
Montako ihmistä tiedät, jotka olisivat kuolleet kannabikseen? Ei kukaan ainakaan tiedettävästi! Joku Bob Marleykin poltti useita jointteja päivässä kannabista ja hän ei saanut siitä minkäänlaisia sairauksia. Hänhän kuolikin ihosyöpään, ei kannabikseen. Tupakkaan taas puolestaa kuolee maailmassa vuosittain kymmeniämiljoonia ihmisiä. Etanoliinkin kuolee miljoonia, joten kannabiksen hengenvaarallisuudesta ei ole syytä kantaa huolta. Ainakaan minä en kanna...
...ne neljä kannabistötsyä vastaavat vain siinä 20 tupakkaa, kuinka haitallisia ne ovat keuhkoille poltettuna. Muulle elimistölle tupakka on moninkertaisesti haitallisempaa. Lisäksi olisi hyvä ottaa sekin tosiseikka huomioon, että kannabista voi käyttää myös syöden tai juoden, ilman polttamista, jolloin ne keuhkoihin kohdistuvat haitat luonnollisesti jäävät aiheutumatta.
Kaikki haitat ja riskit huomioon ottaen kannabis on huomattavasti harmittomampi aine kuin alkoholi tai tupakka. Tiedän tämän useistakin tutkimuksista ja niiden tuloksista selvää ottaneena, ja muutenkin kannabikseen ja siihen liittyviin asioihin perusteellisesti perehtyneenä (omat kannabiksen käyttökokemukset kuitenkin puuttuvat).
Osoitteesta http://kannabis.port5.com/info.html löytyy runsaasti asiallista tietoa kannabiksesta pääasiassa suomen kielellä (tutkimusraportteja, artikkeleita, uutisia ym.), joten siellä kannattaa käydä, jos tieto aiheesta kiinnostaa.
Taida tietää kukaan, kuinka paljon ne myrkyt tappaa sakkia ja millä tavoin, mutta se määrä, niissä oli kuitenkin tolkuttomasti enemmän myrkkyjä kuin tupakassa, tämä siis siitä uudesta tutkimuksesta.
Miksi sitten kyseinen yrtti on laillistettu lääketarkoituksiin Kanadassa. Jos siinä jotain myrkkyjä olisi, niin sitä tuskin laillistettaisi. Eihän alkoholia, tupakkaa tai jopa kahvia laillistettaisi jos ne nyt tänä päivänä löydettäisi tai keksittäisi niissä sisältävien myrkkyjen vuoksi.
Monet huumaavat lääkkeet on kielletyjä, paitsi lääkinnällisessä tarkoituksessa.
90 % suomalaisista vastustaa erilaisten tilastojen mukaan kannabiksen laillistamista.
Lähes sata prosenttia suomalaisista vastustaa muiden huumeiden laillistamista.
Jos tästä huolimatta kuitenkin vapautamme kannabiksen, niin ehkä olisi syytä luopua myös demokratiasta.
Laillistamista kannattavalle ehdokkaalle... Outoa kansaa täällä pohjolassa, amerriikan maalla 85,2% kannatti laillistamista...ja niitä pidetään konservatiiveina...
Kun aiemmin oli 90%:ssa. Gallupien mukaan
Nyt vihertävästi vasemmalle kyljelleen
kallistunut kannabisti joutuu ehkä myöntämään
a)Kansa on tyhmä ja demokratia ei siis oikein toimi
tai
b)Paskat demokratiasta, me tiedostava eliitti
tiedostamme nämä asiat kansaa paremmin.
tai
c)Kansa pitäisi vaihtaa.
Argumentit tuttuja lähinnä diktatuurin tms. herravallan
kannattajien suusta..
Hollannin kovien huumeiden käyttäjien määrä on jotakuinkin samaa luokkaa, kuin Suomessa vaikka siellähän kannabis on laillista. Kannatan kannabiksen laillistamista. Suomen kannabisvalistus on erittäin huonoa, koska asiantutevaa väestöä on erittäin vähän.
"Suomen kannabisvalistus on erittäin huonoa, koska asiantuntevaa väestöä on erittäin vähän"
Sinä kuulut ilmeisesti heihin.
Ennen kuulumatonta että Ameriikasta löytyy jotain positiivista, ihmettelen suuresti että vielä Suomesta.
Kiitos Hörhö(kö?).
Et nää nuin voi sanua!
Äänestä ketä tykkäät paitsi et ainakaan Oulusta voi Remua äänestää oikiasti.
Nyt on monet muutki tajunneet jutun aivan väärin. Ei nämä liberaalit ole mitään vapauden puolustajia. Ne on kaikista kovimpia riistoporvareita mitä poliittiselta kartalta löytyy. Liberalismi antaa köyhän kuolla koska tämä -ismi katsoo niin että se on sen köyhän oma syy. Vapautta niille on se että saa riistää toisia kenenkään puuttumatta. Pientä sen rinnalla on se että voi luulla vapauden tarkoittavan vapautta tötsytellä halutessaan. Liberaalit haluaa vaähän lakeja ja ankaria rangaistuksia niistä rikkeistä joihin yleensä mitään lakia laitettais. Villi länsi on liberaali.
Remu raukka on kans ymmärtäny tämän asian just näin väärin. Se on vissiin oppinut sen ainoan sanan englantiaan vasta nyt. Remuhan lauloi 30 vuotta englanniksi vaikkei koskaan oppinut yhtään sanaa ko kieltä. Voisko joku kertoa Remanderokselle että nyt se on liittymässä väärään seurakuntaan kun liberaaleihin. Tuskin siellä Arkadianmäelläkään Remulta vois mitään oottaa. Ei sitä siellä edes moni ymmärtäis - sen puheista ainakaan. Osaakohan tuo edes kirjoittaa.
Taiteilijana olen hänen suuri ihailijansa - mutta politiikasta Remu heti vex!