Voit hyvällä omallatunnolla todeta GWB:n voittaneen Yhdysvaltojen vuoden 2004 presidentinvaalit reilusti ja rehellisesti, jos olet valmis uskomaan seuraavat erittäin epätodennäköiset tai täysin totuudenvastaiset väitteet:
George W. Bush voitti vaalit rehellisesti, jos suostut uskomaan, että...
1. ... että suuri äänestäjien määrä suosi republikaanista puoluetta demokraattisen puolueen sijasta ensimmäistä kertaa historiassa.
2. ... että ”challenger rule” - istuvan presidentin lopullinen vaalimenestys ei ole parempi kuin hänen viimeiset gallup-lukunsa – ei pätenyt näissä vaaleissa.
3. ... että istuva presidentti valittiin uudelleen, vaikka hänen kannatuslukunsa olivat alle 50 prosentin, mitä ei ole tapahtunut koskaan aiemmin Yhdysvaltojen historiassa.
4. ... että vaikka ensi kertaa äänestävät, vuoden 2000 vaaleissa äänestämättömät ja kannastaan epävarmat äänestäjät äänestivät selvästi enemmän Kerryä kuin Bushia ja vaikka Bush menetti niitäkin äänestäjiä, jotka äänestivät häntä vuoden 2000 vaaleissa, hän sai silti yhteensä 3,4 miljoonaa ääntä enemmän kuin Kerry.
5. ... että Bush voitti Ohion luvuin 51-48, vaikka oikeuden valvoma 147 000 myöhään saapuneen äänen (”absentee ballot”) ja ehdollisen äänen (”provisional ballot”) käsinlaskenta osoitti, että Kerry sai näistä äänistä 54,46 prosenttia.
6. ... että siinä ei ole mitään ihmeellistä, että CNN raportoi vaali-iltana kello 21.00 Kerryn johtavan maanlaajuisissa ovensuukyselyissä kolmella prosentilla runsaan 13 000 vastaajan perusteella, mutta puolenyön jälkeen kello 1.36 kanava raportoi Bushin johtavan kahdella prosentilla 13 531 vastaajan perusteella – muutaman sadan vastaajan lisä kyselyissä tuotti siis viiden prosentin eron kyselytuloksissa, vaikka se on matemaattisesti mahdotonta.
7. ... että National Election Pool -ovensuukyselyt olivat vääremmässä kuin koskaan aiemmin 20-vuotisen historiansa aikana, vääremmässä kuin tilastollisen todennäköisyyden mukaan on mahdollista.
8. ... että kaikissa tapauksissa, kun ovensuukyselyt olivat väärässä, kyselyt näyttivät Kerrylle liian suurta ja Bushille liian pientä äänisaalista, vaikka tilastollisten todennäköisyyksien mukaan tämäntyyppisten vääristymien tulisi näkyä molempiin suuntiin – puoli vuosisataa mielipidemittauksia on siis väärässä.
9. ... että floridalainen tietokoneohjelmoija Clinton Curtis (republikaani) valehteli valaehtoisessa todistajanlausunnossaan, jossa hän kertoi työnantajiensa Yang Enterprises -yrityksessä ja Tom Feeneyn (republikaanilainsäätäjä, Jeb Bushin vanha tuttu) pyytäneen häntä vuonna 2000 luomaan tietokoneohjelman, joka pystyisi huomaamatta muuttamaan annettujen äänten kokonaismääriä.
10. ... että ei pidä paikkaansa, että Diebold Election Systemsin toimitusjohtaja Walden O'Dell olisi kirjeessään 14.8.2003 kertonut republikaanivarojenkerääjille, että hän ”auttaisi Ohiota toimittamaan sen äänet presidentille ensi vuonna” (”committed to helping Ohio to deliver its electoral votes to the president next year”) - Diebold oli yksi kolmesta suurimmasta sähköiset äänestyskoneet vaaleihin toimittaneesta yrityksestä.
Viestini on poiminta Dennis Loon artikkelista, joka löytyy sivulta http://www.projectcensored.org/newsflash/voter_fraud.html. Muita tutustumisen arvoisia sivuja aiheeseen liittyen ovat esimerkiksi http://www.whatreallyhappened.com/2004votefraud.html ja http://en.wikipedia.org/wiki/2004_U.S._presidential_election_controversy_and_irregularities.
George W. Bush voitti vaalit rehellisesti, jos suostut uskomaan, että...
1. ... että suuri äänestäjien määrä suosi republikaanista puoluetta demokraattisen puolueen sijasta ensimmäistä kertaa historiassa.
2. ... että ”challenger rule” - istuvan presidentin lopullinen vaalimenestys ei ole parempi kuin hänen viimeiset gallup-lukunsa – ei pätenyt näissä vaaleissa.
3. ... että istuva presidentti valittiin uudelleen, vaikka hänen kannatuslukunsa olivat alle 50 prosentin, mitä ei ole tapahtunut koskaan aiemmin Yhdysvaltojen historiassa.
4. ... että vaikka ensi kertaa äänestävät, vuoden 2000 vaaleissa äänestämättömät ja kannastaan epävarmat äänestäjät äänestivät selvästi enemmän Kerryä kuin Bushia ja vaikka Bush menetti niitäkin äänestäjiä, jotka äänestivät häntä vuoden 2000 vaaleissa, hän sai silti yhteensä 3,4 miljoonaa ääntä enemmän kuin Kerry.
5. ... että Bush voitti Ohion luvuin 51-48, vaikka oikeuden valvoma 147 000 myöhään saapuneen äänen (”absentee ballot”) ja ehdollisen äänen (”provisional ballot”) käsinlaskenta osoitti, että Kerry sai näistä äänistä 54,46 prosenttia.
6. ... että siinä ei ole mitään ihmeellistä, että CNN raportoi vaali-iltana kello 21.00 Kerryn johtavan maanlaajuisissa ovensuukyselyissä kolmella prosentilla runsaan 13 000 vastaajan perusteella, mutta puolenyön jälkeen kello 1.36 kanava raportoi Bushin johtavan kahdella prosentilla 13 531 vastaajan perusteella – muutaman sadan vastaajan lisä kyselyissä tuotti siis viiden prosentin eron kyselytuloksissa, vaikka se on matemaattisesti mahdotonta.
7. ... että National Election Pool -ovensuukyselyt olivat vääremmässä kuin koskaan aiemmin 20-vuotisen historiansa aikana, vääremmässä kuin tilastollisen todennäköisyyden mukaan on mahdollista.
8. ... että kaikissa tapauksissa, kun ovensuukyselyt olivat väärässä, kyselyt näyttivät Kerrylle liian suurta ja Bushille liian pientä äänisaalista, vaikka tilastollisten todennäköisyyksien mukaan tämäntyyppisten vääristymien tulisi näkyä molempiin suuntiin – puoli vuosisataa mielipidemittauksia on siis väärässä.
9. ... että floridalainen tietokoneohjelmoija Clinton Curtis (republikaani) valehteli valaehtoisessa todistajanlausunnossaan, jossa hän kertoi työnantajiensa Yang Enterprises -yrityksessä ja Tom Feeneyn (republikaanilainsäätäjä, Jeb Bushin vanha tuttu) pyytäneen häntä vuonna 2000 luomaan tietokoneohjelman, joka pystyisi huomaamatta muuttamaan annettujen äänten kokonaismääriä.
10. ... että ei pidä paikkaansa, että Diebold Election Systemsin toimitusjohtaja Walden O'Dell olisi kirjeessään 14.8.2003 kertonut republikaanivarojenkerääjille, että hän ”auttaisi Ohiota toimittamaan sen äänet presidentille ensi vuonna” (”committed to helping Ohio to deliver its electoral votes to the president next year”) - Diebold oli yksi kolmesta suurimmasta sähköiset äänestyskoneet vaaleihin toimittaneesta yrityksestä.
Viestini on poiminta Dennis Loon artikkelista, joka löytyy sivulta http://www.projectcensored.org/newsflash/voter_fraud.html. Muita tutustumisen arvoisia sivuja aiheeseen liittyen ovat esimerkiksi http://www.whatreallyhappened.com/2004votefraud.html ja http://en.wikipedia.org/wiki/2004_U.S._presidential_election_controversy_and_irregularities.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Onhan se ollut jo pitemmän aikaa selvää että Bush voitti molemmat vaalit huijaamalla, muutama noista jutuista oli kyllä uusia minulle. Toivotaan että 2008 demokraatit saa revanssin...
Demarien revanssi näyttää epätodennäköiseltä, jos eivät tee mitään estääkseen republikaanien odotettavissa olevat huijausyritykset.
>Viestini on poiminta Dennis Loon artikkelista
Tämän pitäisi olla keskustelupalsta, eikä mikään kopiointitaitojen esittely.
PS. Kopio oli surkea.