Kansanäänestyksen tarpeellisuudesta EU:n perustuslakisopimuksesta oltiin monta mieltä. Katsoin kuitenkin sen tarpeelliseksi vaikka ns. Euroylimystö sitä hanakasti vastusti. Perusteluksi kansanäänestyksen kielteisyydelle esitettiin mm., että kansalta puuttuu tietoa ja taitoa ratkaista tämä niin vaikeaselkoinen ja laaja asiakokonaisuus. Mikäli näin oli oliko sitten kansan valitsemat edustajat kyllin taitavia? Todellisuudessa Euroeliitti pelkäsi, että kansa olisi torjunut Suomen sitoutumisen jo Maastrichtin sopimuksen mukaiseen liittovaltiohankkeeseen, josta tämä kyseinen EU:n tulevaisuuskonventin kaavailema luonnos perustuslakisopimukseksi tekisi mahdollisesti totta.
EU:n perustuslakisopimus tuo tullessaan haitallisia vaikutuksia pienille jäsenmaille, kuten myös Suomelle. Esimerkkejä haitallisista vaikutuksista seuraavasti:
Suomen valtiosääntöoikeus on heikompi kuin EU-oikeus. Tämän seurauksena EU-oikeus ottaisi nykyisten valtuuksien lisäksi tarvittaessa haltuunsa myös sisä- ja oikeuspolitiikan.
Kyseinen hanke EU:n perustuslakisopimuksesta on johdonmukainen seuraus jo aikaisemmista sopimuksista, (Maastrichtin, Amsterdamin ja Nizzan sopimukset) jonka perimmäisenä tarkoituksena on EU-liittovaltio. Tämä kehitys merkitsee siis pienten jäsenmaiden, myös Suomen, vaikutusvallan tuntuvaa kaventumista (EU:lla tulisi olemaan esim. oma raha, oma presidentti, oma voimakas parlamentti ja oma vahva komissio). Suomen vaikutus kylläkin tulee kasvamaan, mutta vain jäsenmaksuosuuksissa.
Kyseinen hanke tarkoittaa myös kristillisten arvojen romuttamista, vaikka kristillisiin arvoihin perustuu koko länsimainen sivistys.
Ehdotus sopimukseksi unionin perustuslaista ei pidä sisällään mahdollisuutta, että pienet kielet, kuten suomi säilyttäisi asemansa unionin virallisena kielenä.
EU ei voi kehittää NATO:n rinnalle kilpailevaa organisaatiota, sillä sitä ei USA:ta hallitseva juutalaisylimystö hyväksyisi, joten Suomen turvallisuuspolitiikka ollaan mahdollisen EU:n perustuslakisopimuksen myötä kytkemässä NATO-jäsenyyteen. Tässä oli siis muutamia seikkoja EU:n perustuslakisopimuksen mukanaan tuomista kielteisistä tekijöistä, joita on kyllä enemmänkin. Lopuksi mainittakoon, että tämän kaltaiseen sopimukseen Suomen ei olisi pitänyt sitoutua ja siitä olisi pitänyt järjestää kansanäänestys jo demokratian nimissä.
Perustuslakisopimuksen hyväksyminen paljasti osaltaan sen millaisia kansain välisen harvainvallan muolijoita Suomen poliitikot ovat.
EU:n perustuslakisopimus tuo tullessaan haitallisia vaikutuksia pienille jäsenmaille, kuten myös Suomelle. Esimerkkejä haitallisista vaikutuksista seuraavasti:
Suomen valtiosääntöoikeus on heikompi kuin EU-oikeus. Tämän seurauksena EU-oikeus ottaisi nykyisten valtuuksien lisäksi tarvittaessa haltuunsa myös sisä- ja oikeuspolitiikan.
Kyseinen hanke EU:n perustuslakisopimuksesta on johdonmukainen seuraus jo aikaisemmista sopimuksista, (Maastrichtin, Amsterdamin ja Nizzan sopimukset) jonka perimmäisenä tarkoituksena on EU-liittovaltio. Tämä kehitys merkitsee siis pienten jäsenmaiden, myös Suomen, vaikutusvallan tuntuvaa kaventumista (EU:lla tulisi olemaan esim. oma raha, oma presidentti, oma voimakas parlamentti ja oma vahva komissio). Suomen vaikutus kylläkin tulee kasvamaan, mutta vain jäsenmaksuosuuksissa.
Kyseinen hanke tarkoittaa myös kristillisten arvojen romuttamista, vaikka kristillisiin arvoihin perustuu koko länsimainen sivistys.
Ehdotus sopimukseksi unionin perustuslaista ei pidä sisällään mahdollisuutta, että pienet kielet, kuten suomi säilyttäisi asemansa unionin virallisena kielenä.
EU ei voi kehittää NATO:n rinnalle kilpailevaa organisaatiota, sillä sitä ei USA:ta hallitseva juutalaisylimystö hyväksyisi, joten Suomen turvallisuuspolitiikka ollaan mahdollisen EU:n perustuslakisopimuksen myötä kytkemässä NATO-jäsenyyteen. Tässä oli siis muutamia seikkoja EU:n perustuslakisopimuksen mukanaan tuomista kielteisistä tekijöistä, joita on kyllä enemmänkin. Lopuksi mainittakoon, että tämän kaltaiseen sopimukseen Suomen ei olisi pitänyt sitoutua ja siitä olisi pitänyt järjestää kansanäänestys jo demokratian nimissä.
Perustuslakisopimuksen hyväksyminen paljasti osaltaan sen millaisia kansain välisen harvainvallan muolijoita Suomen poliitikot ovat.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Perustuslakisopimuksen hyväksyminen paljasti osaltaan sen millaisia kansain välisen harvainvallan muolijoita Suomen poliitikot ovat.
---
Milloin sopimus on hyväksytty Suomessa? Kipaise Arvauskeskuksessa hakemassa tehokkaampi resepti.
No kipaiseppa itse!
Tarkoitan, että hallitus on antanut 02. 06. 2006. EU:n perustuslaillisen sopimuksen hyväksymisen eduskunalle.
Eduskunta ratifioi EU:n perustuslain syksyllä 2006.
Eduskunta hylkäsi aiemmin keväällä, kansaa pilkaten kansanäänestyksen järjestämisestä EU-perustuslaista.
Tyypillistä vääristelyä kaltaiseltasi kahelilta... EU:lle saadaan perustuslaki ja siitä tehdään suurvalta.. VSL-änkyrät ja muut Peräsuolisuomalaiset ... NAAMA KIINNI!
alakynnessä reppanat. Maanpetoksesta nahkurinorsille vaan luuserit!
Miten on malttinne laita kun ensi vaaleissa ääniä tulee se ainainen 0,1 prosenttia?
Olen laittomuuksissani alakynnessä? Mitä laittomuuksia olen tehnyt??
Taitaa nuo laittomuudet olla ihan vsl-tuomioistuimen ja pontikan risteytyksiä.. vieläkö sitä saa ilmaiseksi vai pitääkö jo maksaa.. puhettahan oli...
Ihminen alkaa haukkua toista kun ei kykene sanomaan mitään järkevää, tai ei pysty perustelemaan kantaansa.
Kyllä se Neuvostoliitto todistaa, ettei suurvallat toimi. Yrittäkää vaan tehdä Euroopasta uutta Amerikkaa tai Neukkulaa. Minä lähden takaisin Marssiin rakentamaan omaa valtakuntaani ja jonkin ajan päästä sitten tuhoan koko ihmiskunnan.
On älyllisesti epärehellistä verrata EU:ta Neuvostoliittoon. EU:hun kuuluminen on vapaaehtoista!
Tuo teidän sekava vsl-paskanjauhaminen ei ole johtanut teille minkään valtakunnan poliittista luottamusasemaa. Ette ole saaneet niitä kunnanvaltuustoista saatika eduskunnista. Eiköhän olisi jo aika tehdä johtopäätökset teidän johtajienne (Hakalehto, Karhu,...) kyvystä johtaa poliittista liikettä?
Vakuudeksi
Pohjoisten legioonien komentaja
Nerva Marcus Trajanus
Tarkoitan, että hallitus on antanut 02. 06. 2006. EU:n perustuslaillisen sopimuksen hyväksymisen eduskunalle.
---
Mikset kirjoita mitä tarkoitat?
Itsepäisyyspuolueen tämänhetkinen puheenjohtaja Antti "suomi-irti-EU:sta" Pesonen on suuränkyrä. Heidän ongelmansa on siinä, että eivät ymmärrä Suomen politiikassa tarvittavan oikeanlaista myöntymistä ja kykyä kompromisseihin EU:n suhteen. Vaikka nämä, sanoisinko "itsenäisyystaistelijat" vastustavatkin EU:ta, heidän pitäisi ymmärtää sovittaa tuo vaatimus kansainväliseen viitekehykseen.
Änkyrät! Älkää enää sanoko näin:
"Suomi ulos EU:sta ja äkkiä"
vaan näin:
"Ehkä EU ei ole ollut kaikissa asioissa odotusten mukainen, mutta on vain kärsivällisesti odotettava sen kehityksen suuntaa."
Ja jatkaen näin, että vaikka "ehkä EU ei ole ollut kaikissa asioissa odotusten mukainen, mutta on vain kärsivällisesti odotettava sen kehityksen suuntaa" ja alistutta robottimaisesti tämän ylikansallisen valtahirviön uhriksi, kunnes veremme on imetty kuiviin ja toiset uhrit aivopestään tilalle.
Yksikin asia jossa eu olisi Suomea jollain tapaa auttanut?
Tuollainen runollisuus EU-vastustajien suusta pitäisi kieltää.
Kaikissa politiikan aloissa, mutta mainitsen vain yhden:
Suomi saa maataloustukia.