Karmasta kysymyksiä

uusiopalstalainen

Kysymykseni on näinkin yksinkertainen:

Pitääkö ihmisen kokea kaikenlaisia ihmiselämiä, murhaajasta mussuttajaan voidakseen vapautua kierrosta, vai voiko nämä negatiiviset elämät välttää jotenkin päästäkseen finaaliin.

?

152

1050

4Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jake

      Luepa kirja:
      Sogyal Rinpoche - "The Tibetan book of living and dying"

      Vastaus löytyy varmasti.

      • äänikirjana

        tuon ja pitää kuunnella uudestaan. Mielestäni siinä kerrottiin kuinka ymmärtää olemassaolonsa hetkellisyys ja näin tajuta elämän harha josta vapautua, mutta toisaalta olen ymmärtänyt että pitää elää kaikenlaisia elämiä, siis kokea kaikki mahdollinen voidakseen vapautua. Onko siis tämä kaiken hetkellisyyden tajuaminen avain vapautumiseen, siis että ymmärtää olla syntymättä uudestaan?

    • Phantom

      niin vastaus on jesboxpallinaama!

      Meidän on todellakkin elettävä sekä mustanaamiona, että julgubbena! Vanha viidakonlaki!

      Ei ku elämään siitä sitten!

    • Enk-el

      Silloin kun aikojen alussa lähdettiin jumalallisina henkinä mukaan tähän leikkiin nimeltä "Kaksinaisuuden kokemus" eli raamatun mukaan "hyvän ja pahan tiedon" kokemiseen, me päätimme, että mennä niin syvälle "aineseen" (anteeksi nämä lainausmerkit, mutta ne ovat käsitteitä, jotka sinänsä vaatisivat keskustelun), että unohtaisimme todellisen olemuksemme. Tehtävänämme olisi löytää tiemme sieltä "pimeydestä" takaisin kotiin ja Jumalalliseen olemukseemme ja tällä matkalla kokea ja löytää itsestämme aina uusia puolia. Leikin sääntöihin kuuluu, että kaikki, mitä ajattelemme ja sanomme, toteutuu ennemmin tai myöhemmin. Toinen sääntö on, että olemme vastuussa kaikesta luomastamme ja siis joudumme kokemaan sen. Kolmas sääntö on tuo jo edellä mainittu muistamattomuus edellisistä olomuodoista, mutta tämä sääntö ei ole ehdoton, sillä siitä hetkestä lähtien, kun TAHDOMME MUISTAA, lukot alkavat aueta ja alammekin saada tietoa ja muistikuvia ja koko "leikin" mielekkyys alkaa selvitä.

      Siinä vaiheessa, kun olemme alkaneet löytämään oman todellisen olemuksemme eli jumalallisen puolemme jo tässä fyysisessä kehossa ollessamme, olemme tulleet pisteeseen, jolloin TIEDÄMME, että KAIKKI on omista päätöksistämme kiinni. Emme tarvitse ns. negatiivisia kokemuksia emmekä muitakaan karman läksyjä enää, sillä olemme saavuttaneet päämäärämme.

      Ihmiskunnalle on tullut aika ajoin suuria Henkimestareita opettamaan ja näyttämään tietä pois "muistamattomuuden pimeydestä", kuten Buddha, Jeesus, Muhammed, Blavitski ym. ym., mutta me ihmiset muunnimme ne uskonnoiksi oman näkemyksemme ja ymmärryksemme mukaisesti sekä myös määrättyjen "voimien" vaikutuksesta. Nyt ihmiskunta on kuitenkin ottamassa suurta harppausta pois tietämättömyydestä ja uskontojen holhouksesta. Kaikki on kuitenkin täysin vapaan tahdon alaista edelleenkin. Voimme itse kukin valita, haluammeko "valaistua" vai jatkaa samoissa karman läksyjen kierrossa vielä jonkin aikaa.

      Aika ei lopu koskaan, koska aikaa ei todellisuudessa ole, mutta kaikki muuttuu. Finaalia ei ole, on vain ikuinen "elämän seikkailu".

      • tuo valaisi

        paljon:)

      • Anonyymi
        tuo valaisi kirjoitti:

        paljon:)

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18368310/itamaisesta-filosofiasta-kiinnostuneille
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18228999/ihmisen-devoluutio-ja-ihmiskunnan-tuntematon-historia--kirjat
        Ihmisen devoluutio ja Ihmiskunnan tuntematon historia. Kirjat
        FORBIDDEN ARCHEOLOGY
        The Hidden History of the Human Race
        by Michael A. Cremo and Richard L. Thompson


        "Poikkeuksellisen kattava katsaus ihmiskunnan alkuperää koskevaan todistusaineistoon, mukaan lukien se, joka on jatkuvasti jätetty huomiotta vain siksi, että se ei sovi vallitsevaan oppiin."
        Tohtori Philip Johnson, Darwinin oikeudenkäynnin kirjoittaja, Kalifornian yliopisto, Berkeley.

      • Anonyymi00007
        Anonyymi kirjoitti:

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18368310/itamaisesta-filosofiasta-kiinnostuneille
        https://keskustelu.suomi24.fi/t/18228999/ihmisen-devoluutio-ja-ihmiskunnan-tuntematon-historia--kirjat
        Ihmisen devoluutio ja Ihmiskunnan tuntematon historia. Kirjat
        FORBIDDEN ARCHEOLOGY
        The Hidden History of the Human Race
        by Michael A. Cremo and Richard L. Thompson


        "Poikkeuksellisen kattava katsaus ihmiskunnan alkuperää koskevaan todistusaineistoon, mukaan lukien se, joka on jatkuvasti jätetty huomiotta vain siksi, että se ei sovi vallitsevaan oppiin."
        Tohtori Philip Johnson, Darwinin oikeudenkäynnin kirjoittaja, Kalifornian yliopisto, Berkeley.

        "Pitääkö ihmisen kokea kaikenlaisia ihmiselämiä, murhaajasta mussuttajaan voidakseen vapautua kierrosta, vai voiko nämä negatiiviset elämät välttää jotenkin päästäkseen finaaliin."

        ihmisen ei tarvitse käydä läpi kaikkia mahdollisia ihmiselämän muotoja – murhaajasta nautiskelijaan – vapautuakseen syntymän ja kuoleman kierrosta. Ajatus siitä, että jokainen mahdollinen rooli täytyisi “suorittaa läpi”, ei ole pätevä.

      • Anonyymi00008
        Anonyymi00007 kirjoitti:

        "Pitääkö ihmisen kokea kaikenlaisia ihmiselämiä, murhaajasta mussuttajaan voidakseen vapautua kierrosta, vai voiko nämä negatiiviset elämät välttää jotenkin päästäkseen finaaliin."

        ihmisen ei tarvitse käydä läpi kaikkia mahdollisia ihmiselämän muotoja – murhaajasta nautiskelijaan – vapautuakseen syntymän ja kuoleman kierrosta. Ajatus siitä, että jokainen mahdollinen rooli täytyisi “suorittaa läpi”, ei ole pätevä.

        Ajatus siitä, että jokainen mahdollinen rooli täytyisi “suorittaa läpi”, ei ole pätevä.

      • Anonyymi00009
        Anonyymi00008 kirjoitti:

        Ajatus siitä, että jokainen mahdollinen rooli täytyisi “suorittaa läpi”, ei ole pätevä.

        Karman laki tarkoittaa, että teot tuottavat seurauksia ja sitovat sielun niin kauan kuin ihminen toimii itsekeskeisesti ja tietämättömyydessä. Mutta karma ei ole mekaaninen ansa, josta ei olisi ulospääsyä. Sielu on alun perin puhdas. Kärsimys ja kiertokulku johtuvat siitä, että sielu on unohtanut alkuperäisen asemansa.

      • Anonyymi00010
        Anonyymi00009 kirjoitti:

        Karman laki tarkoittaa, että teot tuottavat seurauksia ja sitovat sielun niin kauan kuin ihminen toimii itsekeskeisesti ja tietämättömyydessä. Mutta karma ei ole mekaaninen ansa, josta ei olisi ulospääsyä. Sielu on alun perin puhdas. Kärsimys ja kiertokulku johtuvat siitä, että sielu on unohtanut alkuperäisen asemansa.

        Ajatus siitä, että sielun pitäisi “kokea kaikki mahdolliset roolit” – murhaajasta hedonistiin ja kaikkeen siltä väliltä – ennen vapautumista, perustuu käsitykseen karmasta eräänlaisena kosmisena suorituslistana, mutta karma ei kuitenkaan toimi niin.

      • Anonyymi00011
        Anonyymi00010 kirjoitti:

        Ajatus siitä, että sielun pitäisi “kokea kaikki mahdolliset roolit” – murhaajasta hedonistiin ja kaikkeen siltä väliltä – ennen vapautumista, perustuu käsitykseen karmasta eräänlaisena kosmisena suorituslistana, mutta karma ei kuitenkaan toimi niin.

        Karma ei ole kokemusvaraston täydentämistä, vaan seurausketju, joka sitoo niin kauan kuin ihminen toimii erillisyyden tietoisuudessa, itsekkäästi.

        Jokainen teko, joka kumpuaa halusta hallita, omistaa synnyttää uuden reaktion.

        Mutta tästä ei seuraa, että kaikkia mahdollisia tekojen muotoja pitäisi kokeilla. Päinvastoin: mitä enemmän ihminen syventyy negatiivisiin tekoihin, sitä enemmän hän luo uutta sidosta.

      • Anonyymi00012
        Anonyymi00011 kirjoitti:

        Karma ei ole kokemusvaraston täydentämistä, vaan seurausketju, joka sitoo niin kauan kuin ihminen toimii erillisyyden tietoisuudessa, itsekkäästi.

        Jokainen teko, joka kumpuaa halusta hallita, omistaa synnyttää uuden reaktion.

        Mutta tästä ei seuraa, että kaikkia mahdollisia tekojen muotoja pitäisi kokeilla. Päinvastoin: mitä enemmän ihminen syventyy negatiivisiin tekoihin, sitä enemmän hän luo uutta sidosta.

        Ratkaiseva tekijä ei siis ole kokemusten määrä tai laatu, vaan tietoisuuden suunta – voi katkaista karmisen ketjun juuritasolla.

      • Anonyymi00013
        Anonyymi00012 kirjoitti:

        Ratkaiseva tekijä ei siis ole kokemusten määrä tai laatu, vaan tietoisuuden suunta – voi katkaista karmisen ketjun juuritasolla.

        Negatiivisia elämiä ei tarvitse “käydä läpi”, eikä pahuutta tarvitse kokea äärimmilleen vapautuakseen. Päinvastoin: mitä nopeammin ihminen lakkaa samaistumasta itsekkäisiin haluihin ja suuntaa tietoisuutensa Jumalaan, sitä nopeammin kierto voi päättyä. Vapautuminen ei ole kaikkien mahdollisten kokemusten keräämistä, vaan väärän identiteetin hylkäämistä ja alkuperäisen identiteetin heräämistä.

        Siksi vastaus kysymykseen on: ei, ihmisen ei tarvitse olla kaikkea mahdollista voidakseen vapautua. Vapautuminen ei riipu siitä, kuinka laajasti hän on elänyt pimeyttä, vaan siitä, kääntyykö hän kohti valoa.

      • Anonyymi00014
        Anonyymi00013 kirjoitti:

        Negatiivisia elämiä ei tarvitse “käydä läpi”, eikä pahuutta tarvitse kokea äärimmilleen vapautuakseen. Päinvastoin: mitä nopeammin ihminen lakkaa samaistumasta itsekkäisiin haluihin ja suuntaa tietoisuutensa Jumalaan, sitä nopeammin kierto voi päättyä. Vapautuminen ei ole kaikkien mahdollisten kokemusten keräämistä, vaan väärän identiteetin hylkäämistä ja alkuperäisen identiteetin heräämistä.

        Siksi vastaus kysymykseen on: ei, ihmisen ei tarvitse olla kaikkea mahdollista voidakseen vapautua. Vapautuminen ei riipu siitä, kuinka laajasti hän on elänyt pimeyttä, vaan siitä, kääntyykö hän kohti valoa.

        Kysymys vapautumisesta on jo itsessään hieman toissijainen.

      • Anonyymi00015
        Anonyymi00014 kirjoitti:

        Kysymys vapautumisesta on jo itsessään hieman toissijainen.

        Ajatus siitä, että sielun pitäisi käydä läpi kaikki mahdolliset ihmiselämän muodot vapautuakseen, perustuu käsitykseen karmasta lineaarisena kehitysprosessina.

        Karma ei kuitenkaan ole kokemuslistan täydentämistä, vaan seurausta väärästä samaistumisesta – siitä, että sielu kuvittelee olevansa aineellinen keho ja toimii tämän harhan pohjalta. Niin kauan kuin tämä harha jatkuu, syntyy uusia karmisia reaktioita.

      • Anonyymi00016
        Anonyymi00015 kirjoitti:

        Ajatus siitä, että sielun pitäisi käydä läpi kaikki mahdolliset ihmiselämän muodot vapautuakseen, perustuu käsitykseen karmasta lineaarisena kehitysprosessina.

        Karma ei kuitenkaan ole kokemuslistan täydentämistä, vaan seurausta väärästä samaistumisesta – siitä, että sielu kuvittelee olevansa aineellinen keho ja toimii tämän harhan pohjalta. Niin kauan kuin tämä harha jatkuu, syntyy uusia karmisia reaktioita.

        Sielu (jīva) ei kuitenkaan ole aineellinen olento. Sen alkuperäinen ja ikuinen identiteetti on ...Kun tämä suhde unohtuu, alkaa vaellus syntymien ja kuolemien kierrossa. Mutta kun suhde herää uudelleen bhaktin kautta, karmaketju alkaa purkautua. Vapautuminen ei siis riipu siitä, kuinka monta roolia ihminen on elänyt, vaan siitä, missä tietoisuudessa hän elää.

      • Anonyymi00017
        Anonyymi00016 kirjoitti:

        Sielu (jīva) ei kuitenkaan ole aineellinen olento. Sen alkuperäinen ja ikuinen identiteetti on ...Kun tämä suhde unohtuu, alkaa vaellus syntymien ja kuolemien kierrossa. Mutta kun suhde herää uudelleen bhaktin kautta, karmaketju alkaa purkautua. Vapautuminen ei siis riipu siitä, kuinka monta roolia ihminen on elänyt, vaan siitä, missä tietoisuudessa hän elää.

        Vapautuminen ei siis riipu siitä, kuinka monta roolia ihminen on elänyt, vaan siitä, missä tietoisuudessa hän elää.

      • Anonyymi00018
        Anonyymi00017 kirjoitti:

        Vapautuminen ei siis riipu siitä, kuinka monta roolia ihminen on elänyt, vaan siitä, missä tietoisuudessa hän elää.

        Lisäksi meillä on keskeinen käsite: jīvan-mukta – jo tässä maailmassa vapautunut. Ihminen voi olla vapautunut jo tässä elämässä, vaikka hän yhä elää aineellisessa maailmassa ja kantaa kehoa. Vapautuminen ei ole ensisijaisesti paikan vaihto, vaan tietoisuuden muutos. Kun ihminen ei enää samaistu ruumiiseen eikä toimi itsekeskeisesti, vaan elää jatkuvassa ... hän on sisäisesti vapaa. Karma ei enää sido häntä, vaikka ulkoisesti hän näyttäisi elävän kuten muutkin.

      • Anonyymi00019
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Lisäksi meillä on keskeinen käsite: jīvan-mukta – jo tässä maailmassa vapautunut. Ihminen voi olla vapautunut jo tässä elämässä, vaikka hän yhä elää aineellisessa maailmassa ja kantaa kehoa. Vapautuminen ei ole ensisijaisesti paikan vaihto, vaan tietoisuuden muutos. Kun ihminen ei enää samaistu ruumiiseen eikä toimi itsekeskeisesti, vaan elää jatkuvassa ... hän on sisäisesti vapaa. Karma ei enää sido häntä, vaikka ulkoisesti hän näyttäisi elävän kuten muutkin.

        Siksi vastaus kysymykseen kuuluu: ihmisen ei tarvitse kokea kaikkia mahdollisia negatiivisia elämiä vapautuakseen. Itse asiassa meidän ei edes tarvitse erikseen tavoitella vapautusta. Kun tietoisuus puhdistuu, ihminen voi olla vapautunut jo eläessään tässä maailmassa. Vapautuminen ei ole finaali, vaan luonnollinen seuraus siitä, että sielu palaa omaan todelliseen identiteettiinsä.

      • Anonyymi00020
        Anonyymi00019 kirjoitti:

        Siksi vastaus kysymykseen kuuluu: ihmisen ei tarvitse kokea kaikkia mahdollisia negatiivisia elämiä vapautuakseen. Itse asiassa meidän ei edes tarvitse erikseen tavoitella vapautusta. Kun tietoisuus puhdistuu, ihminen voi olla vapautunut jo eläessään tässä maailmassa. Vapautuminen ei ole finaali, vaan luonnollinen seuraus siitä, että sielu palaa omaan todelliseen identiteettiinsä.

        Ihminen voi olla täysin vapautunut eläessään yhä aineellisessa maailmassa, jos hänen tietoisuutensa on niin korkealla tasolla.

      • Anonyymi00021
        Anonyymi00020 kirjoitti:

        Ihminen voi olla täysin vapautunut eläessään yhä aineellisessa maailmassa, jos hänen tietoisuutensa on niin korkealla tasolla.

        Sokrates - vapautunut sielu.

      • Anonyymi00022
        Anonyymi00018 kirjoitti:

        Lisäksi meillä on keskeinen käsite: jīvan-mukta – jo tässä maailmassa vapautunut. Ihminen voi olla vapautunut jo tässä elämässä, vaikka hän yhä elää aineellisessa maailmassa ja kantaa kehoa. Vapautuminen ei ole ensisijaisesti paikan vaihto, vaan tietoisuuden muutos. Kun ihminen ei enää samaistu ruumiiseen eikä toimi itsekeskeisesti, vaan elää jatkuvassa ... hän on sisäisesti vapaa. Karma ei enää sido häntä, vaikka ulkoisesti hän näyttäisi elävän kuten muutkin.

        Sielu (atma)

        आत्मा

        Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

        ...
        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

        Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

      • Anonyymi00023
        Anonyymi00022 kirjoitti:

        Sielu (atma)

        आत्मा

        Sielu (sanskritiksi ātma) – elävä olento tai yksilöllinen olemus. Se on ikuinen atominen osa Maailmansielua tai Ylitietoisuutta. Sielun ilmenemisalue ...on materiaalisen ja henkisen maailman välinen rajallinen energia (Tataṣṭha-shakti). Tämä on aineeton alue, ja kuten kaikki olemassa oleva, se sijaitsee Korkeimman (Jumalan) tietoisuudessa. Siksi yritykset punnita, valokuvata, koskettaa tai nähdä sielu silmin ovat absurdi ja merkityksetön ajatus.

        ...
        Jopa sielun sijainti kehossa tulkitaan väärin.

        Pikemminkin keho yhdessä koko maailman kanssa on sielussa tai yksinkertaisesti sanottuna sen tietoisuudessa.

        Materiaalimaailmassa sielu on sidottu väärään egoon, mieleen, älyyn ja aisteihin. Henkimaailmaan päästyään sielu löytää todellisen tarkoituksensa. Sielulla on kolme erottamatonta ominaisuutta: Sat-Chit-Ananda. Sat – (kuolemattomuus), Chit – (tietoisuus), Ananda – (autuus). Sielulla on täysin ikuinen kuolematon olemassaolo ja tietoisuus. Ananda eli autuus on se, mitä sielu kaipaa ja mihin se pyrkii. Se on elämän todellinen tarkoitus ja sen ilmentymisen (syntymän) tarkoitus.

        Tämä pieni kommentti ei pysty paljastamaan koko merkitystä niin syvälliselle käsitteelle kuin sielu. Monien aikakausien viisaat ovat löytäneet sielun erilaisia puolia, mutta tähän päivään mennessä meillä ei ole tarkkaa ja kattavaa käsitystä siitä, mitä se on....

        Vain katkelmia. Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi00024
        Anonyymi00023 kirjoitti:

        Vain katkelmia. Erittäin paljon käännösvirheitä suomen kielllä.


        Sri Chaitanya Saraswat Math International
        https://scsmathinternational.com

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.

        Prabhu

        Tarkoittaa kirjaimellisesti ”herra”, ”mestari” tai ”johtaja”.

        Gaudiya-perinteessä sanaa käytetään: Kunnioittavana puhutteluna miespuolisille (esim. Pertti Prabhu), jos kyse opn suomalaisesta
        Se ilmaisee kunnioitusta ja nöyryyttä.

        Mahara

        Kirjaimellisesti ”suuri kuningas” (maha =- suuri, raja
        - kuningas).

        Gaudiya-vaišnavismissa sitä käytetään:
        Sannyaseista (luopumuksen ottaneista munkeista).
        Korkea-arvoisista hengellisistä opettajista (guruista).

        Jī
        Kunnioitusliite, vähän kuin ”herra/rouva” tai suomen kohtelias ”-han/-hän” ei ole hyvä vastine, mutta merkitys on kunnioittava.

        Lisätään nimen perään osoittamaan kunnioitusta.
        Esim. Guruji, Prabhujī.

      • Anonyymi00025
        Anonyymi00024 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.

        Prabhu

        Tarkoittaa kirjaimellisesti ”herra”, ”mestari” tai ”johtaja”.

        Gaudiya-perinteessä sanaa käytetään: Kunnioittavana puhutteluna miespuolisille (esim. Pertti Prabhu), jos kyse opn suomalaisesta
        Se ilmaisee kunnioitusta ja nöyryyttä.

        Mahara

        Kirjaimellisesti ”suuri kuningas” (maha =- suuri, raja
        - kuningas).

        Gaudiya-vaišnavismissa sitä käytetään:
        Sannyaseista (luopumuksen ottaneista munkeista).
        Korkea-arvoisista hengellisistä opettajista (guruista).

        Jī
        Kunnioitusliite, vähän kuin ”herra/rouva” tai suomen kohtelias ”-han/-hän” ei ole hyvä vastine, mutta merkitys on kunnioittava.

        Lisätään nimen perään osoittamaan kunnioitusta.
        Esim. Guruji, Prabhujī.

        Śrīla (Srila)

        Śrīla (sanskritiksi श्रील) on korkea-arvoinen kunnioitustitteli Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism).

        Merkitys

        Śrī -”loistava”, ”pyhä”, ”kaunis”, ”jumalallinen armo”

        -la viittaa henkilöön, jolla on kyseinen ominaisuus

        Yhdessä Śrīla tarkoittaa suunnilleen:

        ”Hän, joka on täynnä hengellistä loistoa ja pyhyyttä”

        Käyttö

        Titteliä käytetään:

        Erittäin kunnioitetuista hengellisistä opettajista (guruista)

        Perinteen suurista ācāryoista (opettajista, jotka perustavat tai selittävät oppia)

        Esimerkiksi:

        A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada tunnetaan nimellä Śrīla Prabhupāda

        Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura oli myös Śrīla Bhaktisiddhānta Sarasvatī Ṭhākura

        Käytännössä

        Kun joku sanoo ”Śrīla Prabhupāda”, se ei ole etunimi vaan kunnianimi, joka ilmaisee syvää kunnioitusta ja hengellistä arvovaltaa.

      • Anonyymi00026
        Anonyymi00025 kirjoitti:

        Śrīla (Srila)

        Śrīla (sanskritiksi श्रील) on korkea-arvoinen kunnioitustitteli Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism).

        Merkitys

        Śrī -”loistava”, ”pyhä”, ”kaunis”, ”jumalallinen armo”

        -la viittaa henkilöön, jolla on kyseinen ominaisuus

        Yhdessä Śrīla tarkoittaa suunnilleen:

        ”Hän, joka on täynnä hengellistä loistoa ja pyhyyttä”

        Käyttö

        Titteliä käytetään:

        Erittäin kunnioitetuista hengellisistä opettajista (guruista)

        Perinteen suurista ācāryoista (opettajista, jotka perustavat tai selittävät oppia)

        Esimerkiksi:

        A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada tunnetaan nimellä Śrīla Prabhupāda

        Bhaktisiddhanta Sarasvati Thakura oli myös Śrīla Bhaktisiddhānta Sarasvatī Ṭhākura

        Käytännössä

        Kun joku sanoo ”Śrīla Prabhupāda”, se ei ole etunimi vaan kunnianimi, joka ilmaisee syvää kunnioitusta ja hengellistä arvovaltaa.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.

      • Anonyymi00027
        Anonyymi00026 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.


        Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism) sana Prabhu tarkoittaa kirjaimellisesti ”herraa” tai ”mestaria”. Käytännössä sitä käytetään kunnioittavana puhutteluna miespuolisille bhaktalle. Kun joku sanoo esimerkiksi ”Perri Prabhu”, hän ilmaisee kunnioitusta ja hengellistä veljeyttä. Sana voi viitata myös Jumalaan, erityisesti Krishnaan. Tärkeintä on ymmärtää, että kyse ei ole maallisesta arvonimestä vaan hengellisestä kohteliaisuudesta ja nöyryyden ilmauksesta.

      • Anonyymi00028
        Anonyymi00027 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.


        Gaudiya-vaišnavismissa (Gaudiya Vaishnavism) sana Prabhu tarkoittaa kirjaimellisesti ”herraa” tai ”mestaria”. Käytännössä sitä käytetään kunnioittavana puhutteluna miespuolisille bhaktalle. Kun joku sanoo esimerkiksi ”Perri Prabhu”, hän ilmaisee kunnioitusta ja hengellistä veljeyttä. Sana voi viitata myös Jumalaan, erityisesti Krishnaan. Tärkeintä on ymmärtää, että kyse ei ole maallisesta arvonimestä vaan hengellisestä kohteliaisuudesta ja nöyryyden ilmauksesta.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.


        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia pranhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        Mutta tällä sivistolla on tämän Prabhun tekstit.

        Siis katkelmat:

        https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

        Tässä julkaisemani teksti on yhteenveto Veda-teksteistä ja erityisesti tietyn bramiinin eli brahmanon Prabhun teksteistä.

        Nuoruudessaan hän oli kääntäjä ja tulkki japanin ja englannin kielten välillä.


        Hänen tekstinsä on otettu useista hänen kirjoituksistaan, ja siinä on useita käännösvirheitä suomen kielellä.

        https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

      • Anonyymi00029
        Anonyymi00028 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.


        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia pranhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        Mutta tällä sivistolla on tämän Prabhun tekstit.

        Siis katkelmat:

        https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

        Tässä julkaisemani teksti on yhteenveto Veda-teksteistä ja erityisesti tietyn bramiinin eli brahmanon Prabhun teksteistä.

        Nuoruudessaan hän oli kääntäjä ja tulkki japanin ja englannin kielten välillä.


        Hänen tekstinsä on otettu useista hänen kirjoituksistaan, ja siinä on useita käännösvirheitä suomen kielellä.

        https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.

        Vihkimyksen yhteydessä monet saavat uuden nimen, koska vihkimys nähdään hengellisenä uudestisyntymänä. Se merkitsee sitoutumista guruun, hengelliseen harjoitukseen ja Jumalan palvelemiseen. Uusi sanskritinkielinen nimi kuvastaa tätä uutta identiteettiä. Nimet liittyvät usein Krishnaan tai Radhāan ja sisältävät esimerkiksi sanan dāsa, joka tarkoittaa ”palvelijaa”. Näin nimi muistuttaa kantajaansa siitä, että hänen todellinen identiteettinsä on olla Jumalan palvelija. Samalla uusi nimi liittää henkilön hengelliseen opetusketjuun, joka Gaudiya-perinteessä johtaa Chaitanya Mahaprabhuaan.

      • Anonyymi00030
        Anonyymi00029 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.

        Vihkimyksen yhteydessä monet saavat uuden nimen, koska vihkimys nähdään hengellisenä uudestisyntymänä. Se merkitsee sitoutumista guruun, hengelliseen harjoitukseen ja Jumalan palvelemiseen. Uusi sanskritinkielinen nimi kuvastaa tätä uutta identiteettiä. Nimet liittyvät usein Krishnaan tai Radhāan ja sisältävät esimerkiksi sanan dāsa, joka tarkoittaa ”palvelijaa”. Näin nimi muistuttaa kantajaansa siitä, että hänen todellinen identiteettinsä on olla Jumalan palvelija. Samalla uusi nimi liittää henkilön hengelliseen opetusketjuun, joka Gaudiya-perinteessä johtaa Chaitanya Mahaprabhuaan.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.


        Muista bramiineista.

        https://facecollection.ru/upload/files/427_kharidev_7151.jpg

        Haridev Prabhu on tällä hetkellä yksi maailman parhaista sanskritin asiantuntijoista. On muitakin, mutta hän on yksi parhaista. Planeetallamme ei ole kovin montaa pätevää sanskritin tuntijaa, jotka tuntevat myös filosofian, sillä ilman tekstin taustalla olevaa filosofiaa ei voi kääntää sanskritia oikein.



        Brijabasi Prabhu.



        Myös Brijabasi Prabhun syntymänimeää en paljasta samast syystä.

        Brijabasi Prabhu - on hänen nimensä initiaation jälkeen. Maailmassa on monia muita samannimisiä brahmaneja idästä länteen.

        Brijabasi Prabhun on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta. Hän on tiedemies, hyvin korkeasti sivistynyt ja tutkii Veda-tekstejä ja niiden aitoutta hermeneuttisesta näkökulmasta, hyvin viisas, hyvin oppinut brahmani, hän on ilmeisesti tällä hetkellä koko planeetallamme, ainakin lännessä, yksi oppineimmista tällä hetkellä maan päällä elävistä Veda-brahmaneista.

        Hän tutkii siis myös hermeneutiikkaa eli Veda-tekstien aitoutta.

      • Anonyymi00031
        Anonyymi00030 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.


        Muista bramiineista.

        https://facecollection.ru/upload/files/427_kharidev_7151.jpg

        Haridev Prabhu on tällä hetkellä yksi maailman parhaista sanskritin asiantuntijoista. On muitakin, mutta hän on yksi parhaista. Planeetallamme ei ole kovin montaa pätevää sanskritin tuntijaa, jotka tuntevat myös filosofian, sillä ilman tekstin taustalla olevaa filosofiaa ei voi kääntää sanskritia oikein.



        Brijabasi Prabhu.



        Myös Brijabasi Prabhun syntymänimeää en paljasta samast syystä.

        Brijabasi Prabhu - on hänen nimensä initiaation jälkeen. Maailmassa on monia muita samannimisiä brahmaneja idästä länteen.

        Brijabasi Prabhun on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta. Hän on tiedemies, hyvin korkeasti sivistynyt ja tutkii Veda-tekstejä ja niiden aitoutta hermeneuttisesta näkökulmasta, hyvin viisas, hyvin oppinut brahmani, hän on ilmeisesti tällä hetkellä koko planeetallamme, ainakin lännessä, yksi oppineimmista tällä hetkellä maan päällä elävistä Veda-brahmaneista.

        Hän tutkii siis myös hermeneutiikkaa eli Veda-tekstien aitoutta.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.


        https://i.ytimg.com/vi/sneMH8ENaHs/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDonrssetJAQxyjzpqcXfjST8akBg

        Brijabasi Prabhu on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta.


        Brijabasi Prabhu - TODELLA PYHÄ UKRAINALAINEN BRAHMANI.

      • Anonyymi00032
        Anonyymi00031 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.


        https://i.ytimg.com/vi/sneMH8ENaHs/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDonrssetJAQxyjzpqcXfjST8akBg

        Brijabasi Prabhu on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta.


        Brijabasi Prabhu - TODELLA PYHÄ UKRAINALAINEN BRAHMANI.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.


        https://www.krishna.hakimov.md/upfiles/gallery/gallery/575831001356435029.jpg

        Brijabasi Prabhu

      • Anonyymi00033
        Anonyymi00032 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Ei ole tekoäly, vaan ihan elävä ihminen.


        Aiemmin julkaisin heistä myös videoita ja valokuvia, mutta ihmiset alkoivat kritisoida ulkonäkö ja nimiä, joten lopetin sen.

        Prabhuita on lukemattomia, eri Prabhut.


        https://www.krishna.hakimov.md/upfiles/gallery/gallery/575831001356435029.jpg

        Brijabasi Prabhu

        Puhuimme Maharajesta, myös Maharjien teksteistä katkelmia ympäri maailmaa.

        Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

        https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340


        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi00034
        Anonyymi00033 kirjoitti:

        Puhuimme Maharajesta, myös Maharjien teksteistä katkelmia ympäri maailmaa.

        Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

        https://scsmathbrasildotcom.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/07/sudhirmjj.jpg?w=512&h=340


        https://scsmathinternational.com

        Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

        Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj (s. 1949, Yhdysvallat) on kansainvälisesti tunnettu Gaudiya-vaishnavismin opettaja ja hengellinen johtaja. Hän on yksi näkyvimmistä länsimaissa syntyneistä guruista tässä perinteessä.

        Tausta ja koulutus

        Syntyi nimellä Michael Marshall New Yorkissa.

        Syntyi nimellä Michael Marshall New Yorkissa.

        Liittyi 1970-luvulla liikkeeseen, jonka perusti A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada (ISKCONin perustaja).

        Myöhemmin hänestä tuli Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj -nimisen Gaudiya-acharyan oppilas.

        Hän on myös Sri Chaitanya Saraswat Math -järjestön johtavia opettajia.

      • Anonyymi00035
        Anonyymi00034 kirjoitti:

        Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj

        Srila Bhakti Sudhir Goswami Maharaj (s. 1949, Yhdysvallat) on kansainvälisesti tunnettu Gaudiya-vaishnavismin opettaja ja hengellinen johtaja. Hän on yksi näkyvimmistä länsimaissa syntyneistä guruista tässä perinteessä.

        Tausta ja koulutus

        Syntyi nimellä Michael Marshall New Yorkissa.

        Syntyi nimellä Michael Marshall New Yorkissa.

        Liittyi 1970-luvulla liikkeeseen, jonka perusti A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada (ISKCONin perustaja).

        Myöhemmin hänestä tuli Srila Bhakti Raksak Sridhar Dev-Goswami Maharaj -nimisen Gaudiya-acharyan oppilas.

        Hän on myös Sri Chaitanya Saraswat Math -järjestön johtavia opettajia.

        Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj (1929–2010)

        Johti Sri Chaitanya Saraswat Mathia

        Srila Sridhar Maharajin seuraaja

      • Anonyymi00036
        Anonyymi00035 kirjoitti:

        Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj (1929–2010)

        Johti Sri Chaitanya Saraswat Mathia

        Srila Sridhar Maharajin seuraaja

        https://scsmathinternational.com

      • Anonyymi00037
        Anonyymi00036 kirjoitti:

        https://scsmathinternational.com

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        Gaudiya-vaishnavismissa tittelit eivät ole ensisijaisesti vallan tai aseman merkkejä, vaan ne heijastavat hengellistä suhdetta ja palveluasennetta. Perinne juontaa juurensa Chaitanya Mahaprabhun 1500-luvulla opettamaan bhakti-liikkeeseen, jossa korostettiin nöyryyttä, yhteisöllisyyttä ja Jumalan nimen laulamista.

        Yksi keskeisimmistä puhuttelumuodoista on Prabhu. Sana tarkoittaa sanskritissa “herraa” tai “mestaria”, mutta Gaudiya-perinteessä sen merkitys on paradoksaalinen ja hengellisesti syvä. Bhaktat kutsuvat toisiaan Prabhuksi osoittaakseen kunnioitusta toisilleen Jumalan palvelijoina. Ajatus ei ole, että toinen olisi hallitsija, vaan että jokainen, joka palvelee Jumalaa, on kunnioitettava. Tällä tavoin titteli rakentaa hengellistä tasa-arvoa ja muistuttaa nöyryydestä. Vastaavasti naispuolisia jäseniä kutsutaan usein nimellä Mataji, joka tarkoittaa äitiä ja ilmaisee kunnioitusta.

      • Anonyymi00038
        Anonyymi00037 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        Gaudiya-vaishnavismissa tittelit eivät ole ensisijaisesti vallan tai aseman merkkejä, vaan ne heijastavat hengellistä suhdetta ja palveluasennetta. Perinne juontaa juurensa Chaitanya Mahaprabhun 1500-luvulla opettamaan bhakti-liikkeeseen, jossa korostettiin nöyryyttä, yhteisöllisyyttä ja Jumalan nimen laulamista.

        Yksi keskeisimmistä puhuttelumuodoista on Prabhu. Sana tarkoittaa sanskritissa “herraa” tai “mestaria”, mutta Gaudiya-perinteessä sen merkitys on paradoksaalinen ja hengellisesti syvä. Bhaktat kutsuvat toisiaan Prabhuksi osoittaakseen kunnioitusta toisilleen Jumalan palvelijoina. Ajatus ei ole, että toinen olisi hallitsija, vaan että jokainen, joka palvelee Jumalaa, on kunnioitettava. Tällä tavoin titteli rakentaa hengellistä tasa-arvoa ja muistuttaa nöyryydestä. Vastaavasti naispuolisia jäseniä kutsutaan usein nimellä Mataji, joka tarkoittaa äitiä ja ilmaisee kunnioitusta.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        Kun henkilö sitoutuu syvemmin hengelliseen elämään, tittelit muuttuvat elämäntilanteen mukaan.

        Brahmachari viittaa selibaatissa elävään opiskelijaan, grihastha perheelliseen, ja vanaprastha henkilöön, joka vetäytyy vähitellen maallisista vastuista keskittyäkseen hengellisyyteen. Nämä eivät ole pelkkiä nimiä, vaan kuvaavat elämäntapaa ja sisäistä sitoutumista.

        Luopumuksen korkein muoto on sannyasa, ja tällöin henkilöä kutsutaan usein Swamiksi tai Maharajiksi. Swami merkitsee itsehillinnän mestaria, kun taas Maharaj tarkoittaa kirjaimellisesti “suurta kuningasta”, mutta hengellisessä mielessä se viittaa henkilöön, joka johtaa palvelemalla. Monet kansainvälisesti tunnetut opettajat, esimerkiksi Bhakti Charu Swami tai Bhakti Vikasa Swami, tunnetaan Maharaj-tittelillä heidän sannyasa-asemansa vuoksi.

      • Anonyymi00039
        Anonyymi00038 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        Kun henkilö sitoutuu syvemmin hengelliseen elämään, tittelit muuttuvat elämäntilanteen mukaan.

        Brahmachari viittaa selibaatissa elävään opiskelijaan, grihastha perheelliseen, ja vanaprastha henkilöön, joka vetäytyy vähitellen maallisista vastuista keskittyäkseen hengellisyyteen. Nämä eivät ole pelkkiä nimiä, vaan kuvaavat elämäntapaa ja sisäistä sitoutumista.

        Luopumuksen korkein muoto on sannyasa, ja tällöin henkilöä kutsutaan usein Swamiksi tai Maharajiksi. Swami merkitsee itsehillinnän mestaria, kun taas Maharaj tarkoittaa kirjaimellisesti “suurta kuningasta”, mutta hengellisessä mielessä se viittaa henkilöön, joka johtaa palvelemalla. Monet kansainvälisesti tunnetut opettajat, esimerkiksi Bhakti Charu Swami tai Bhakti Vikasa Swami, tunnetaan Maharaj-tittelillä heidän sannyasa-asemansa vuoksi.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        Erityinen ja harvinainen titteli on Prabhupada. Se annetaan vain poikkeuksellisen merkittävälle acharyalle, joka on perustanut tai syvästi muokannut hengellistä liikettä. Tunnetuin esimerkki on A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, joka vei Gaudiya-vaishnavismin länteen ja perusti International Society for Krishna Consciousnessn. Nimi viittaa siihen, että monet “prabhut” istuvat hänen jalkojensa juurella — toisin sanoen hän on opettaja opettajille.

        Kokonaisuudessaan Gaudiya-vaishnavismin tittelikulttuuri heijastaa perinteen keskeistä paradoksia: mitä korkeampi hengellinen asema, sitä suurempi nöyryys ja palveluvelvollisuus. Tittelit eivät ole kunnianosoituksia maallisessa mielessä, vaan muistutuksia vastuusta ja antaumuksesta. Tässä hengellisessä logiikassa todellinen suuruus mitataan palvelussa.

      • Anonyymi00040
        Anonyymi00039 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        Erityinen ja harvinainen titteli on Prabhupada. Se annetaan vain poikkeuksellisen merkittävälle acharyalle, joka on perustanut tai syvästi muokannut hengellistä liikettä. Tunnetuin esimerkki on A. C. Bhaktivedanta Swami Prabhupada, joka vei Gaudiya-vaishnavismin länteen ja perusti International Society for Krishna Consciousnessn. Nimi viittaa siihen, että monet “prabhut” istuvat hänen jalkojensa juurella — toisin sanoen hän on opettaja opettajille.

        Kokonaisuudessaan Gaudiya-vaishnavismin tittelikulttuuri heijastaa perinteen keskeistä paradoksia: mitä korkeampi hengellinen asema, sitä suurempi nöyryys ja palveluvelvollisuus. Tittelit eivät ole kunnianosoituksia maallisessa mielessä, vaan muistutuksia vastuusta ja antaumuksesta. Tässä hengellisessä logiikassa todellinen suuruus mitataan palvelussa.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.

        TÄRKEÄÄ!!!

        Tämä on Gaudiya-vaishnavismin yksi kauneimmista ja syvimmistä opetuksista.

        Sana Prabhu tarkoittaa “herra” tai “mestari”, mutta se ei koskaan ole itsekorostuksen väline.

        Todellinen bhakta, vaikka häntä kutsuttaisiin Prabhuksi, ei koskaan sano: “Minä olen Prabhu.” Sen sijaan hän puhuu aina nöyrästi itsestään palvelijana: “Olen dasa” — palvelija.

        Tämä perustuu Chaitanya Mahaprabhun opetuksiin. Hänen mukaansa todellinen hengellinen korkeus ei tule tittelin tai nimen korostamisesta, vaan kyvystä nähdä itsensä alhaisemmaksi ja Jumalan palvelijana. Se on paradoksi: mitä korkeamman tason opettajasta tulee, sitä enemmän hän painottaa omaa nöyryyttään.

        Käytännössä tämä näkyy:


        Prabhu ei koskaan puhu itsestään: hän sanoo dasa (palvelija), ei herra tai mestari.

        Hän ohjaa seuraajia kohti samaa asennetta: kaikki ovat Jumalan palvelijoita.

        Tittelit kuten Prabhu, Swami, Maharaj, Prabhupada ovat siis enemmän osoitus siitä, miten yhteisö näkee henkilön palvelun ja vastuullisuuden, eivät hänen henkilökohtaisia väitteitään.

      • Anonyymi00041
        Anonyymi00040 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.

        TÄRKEÄÄ!!!

        Tämä on Gaudiya-vaishnavismin yksi kauneimmista ja syvimmistä opetuksista.

        Sana Prabhu tarkoittaa “herra” tai “mestari”, mutta se ei koskaan ole itsekorostuksen väline.

        Todellinen bhakta, vaikka häntä kutsuttaisiin Prabhuksi, ei koskaan sano: “Minä olen Prabhu.” Sen sijaan hän puhuu aina nöyrästi itsestään palvelijana: “Olen dasa” — palvelija.

        Tämä perustuu Chaitanya Mahaprabhun opetuksiin. Hänen mukaansa todellinen hengellinen korkeus ei tule tittelin tai nimen korostamisesta, vaan kyvystä nähdä itsensä alhaisemmaksi ja Jumalan palvelijana. Se on paradoksi: mitä korkeamman tason opettajasta tulee, sitä enemmän hän painottaa omaa nöyryyttään.

        Käytännössä tämä näkyy:


        Prabhu ei koskaan puhu itsestään: hän sanoo dasa (palvelija), ei herra tai mestari.

        Hän ohjaa seuraajia kohti samaa asennetta: kaikki ovat Jumalan palvelijoita.

        Tittelit kuten Prabhu, Swami, Maharaj, Prabhupada ovat siis enemmän osoitus siitä, miten yhteisö näkee henkilön palvelun ja vastuullisuuden, eivät hänen henkilökohtaisia väitteitään.

        Prabhu ei koskaan puhu itsestään: prabhu, vaan hän sanoo dasa (palvelija), ei herra tai mestari.

        Hän ohjaa seuraajia kohti samaa asennetta: kaikki ovat Jumalan palvelijoita.

        Tittelit kuten Prabhu, Swami, Maharaj, Prabhupada ovat siis enemmän osoitus siitä, miten yhteisö näkee henkilön palvelun ja vastuullisuuden, eivät hänen henkilökohtaisia väitteitään.

      • Anonyymi00042
        Anonyymi00041 kirjoitti:

        Prabhu ei koskaan puhu itsestään: prabhu, vaan hän sanoo dasa (palvelija), ei herra tai mestari.

        Hän ohjaa seuraajia kohti samaa asennetta: kaikki ovat Jumalan palvelijoita.

        Tittelit kuten Prabhu, Swami, Maharaj, Prabhupada ovat siis enemmän osoitus siitä, miten yhteisö näkee henkilön palvelun ja vastuullisuuden, eivät hänen henkilökohtaisia väitteitään.

        Prabhu ei koskaan puhu itsestään: prabhu, vaan hän sanoo dasa (palvelija), ei herra tai mestari.

        Hän ohjaa seuraajia kohti samaa asennetta: kaikki ovat Jumalan palvelijoita.

      • Anonyymi00043
        Anonyymi00042 kirjoitti:

        Prabhu ei koskaan puhu itsestään: prabhu, vaan hän sanoo dasa (palvelija), ei herra tai mestari.

        Hän ohjaa seuraajia kohti samaa asennetta: kaikki ovat Jumalan palvelijoita.

        Tittelit kuten Prabhu, Swami, Maharaj, Prabhupada ovat siis enemmän osoitus siitä, miten yhteisö näkee henkilön palvelun ja vastuullisuuden, eivät hänen henkilökohtaisia väitteitään.

      • Anonyymi00044
        Anonyymi00043 kirjoitti:

        Tittelit kuten Prabhu, Swami, Maharaj, Prabhupada ovat siis enemmän osoitus siitä, miten yhteisö näkee henkilön palvelun ja vastuullisuuden, eivät hänen henkilökohtaisia väitteitään.

        VAIKKA HÄN ON PRABHU, ITSESTÄÄN HÄN AINA SANOO: DAS ELI PALVELIJA.

      • Anonyymi00045
        Anonyymi00044 kirjoitti:

        VAIKKA HÄN ON PRABHU, ITSESTÄÄN HÄN AINA SANOO: DAS ELI PALVELIJA.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        VAIKKA HÄN ON PRABHU, ITSESTÄÄN HÄN AINA SANOO: DAS ELI PALVELIJA.

      • Anonyymi00046
        Anonyymi00045 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        VAIKKA HÄN ON PRABHU, ITSESTÄÄN HÄN AINA SANOO: DAS ELI PALVELIJA.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.



        Toisin sanoen: titteleitä ei koskaan käytetä oman egon rakentamiseen, vaan ne heijastavat muiden kunnioitusta ja palvelua. Todellinen merkki hengellisestä edistyksestä on kyky sanoa aina: “Olen dasa, vain palvelija.”

      • Anonyymi00047
        Anonyymi00046 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.



        Toisin sanoen: titteleitä ei koskaan käytetä oman egon rakentamiseen, vaan ne heijastavat muiden kunnioitusta ja palvelua. Todellinen merkki hengellisestä edistyksestä on kyky sanoa aina: “Olen dasa, vain palvelija.”

        Olen puhut paljon myös eri Swameista ympäri maailmaa.

        Myös B.S.Swami, fyysikko.

      • Anonyymi00048
        Anonyymi00047 kirjoitti:

        Olen puhut paljon myös eri Swameista ympäri maailmaa.

        Myös B.S.Swami, fyysikko.

        Swami on Gaudiya-vaishnavismissa korkean tason hengellisen elämän titteli, jota käytetään sannyasa-munkeista. Sannyasa tarkoittaa täysin luopunutta elämää: henkilö jättää perheen, omaisuuden ja maalliset siteet, omistautuen yksinomaan Jumalan palveluksee

      • Anonyymi00049
        Anonyymi00048 kirjoitti:

        Swami on Gaudiya-vaishnavismissa korkean tason hengellisen elämän titteli, jota käytetään sannyasa-munkeista. Sannyasa tarkoittaa täysin luopunutta elämää: henkilö jättää perheen, omaisuuden ja maalliset siteet, omistautuen yksinomaan Jumalan palveluksee

        Olen puhut paljon myös eri Swameista ympäri maailmaa.

        Myös B.S.Swami, fyysikko.

        Swami on Gaudiya-vaishnavismissa korkean tason hengellisen elämän titteli, jota käytetään sannyasa-munkeista. Sannyasa tarkoittaa täysin luopunutta elämää: henkilö jättää perheen, omaisuuden ja maalliset siteet, omistautuen yksinomaan Jumalan palvelukseen ja hengelliseen opettamiseen.

        Kun joku ottaa sannyasan, hänestä tulee Swami, ja tämä titteli ilmaisee sekä hengellistä vastuuta että nöyryyttä. Se ei tarkoita ylellisyyttä tai valtaa, vaan palvelijan asemaa vielä korkeammalla tasolla: Swami elää vain palvellakseen Jumalaa ja johdattaakseen muita bhaktoja.

        Usein Swamit ottavat uuden nimen, joka sisältää esimerkiksi “Das” (palvelija) ja “Swami” (luopunut mestari). Esimerkiksi:

        Bhakti Charu Swami

        Bhakti Vikasa Swami

        Heidän koko elämänsä on omistettu opetukselle, kirjallisuudelle ja seurakunnan ohjaamiselle. Swami ei koskaan kutsu itseään herraksi; hän käyttää nöyryyttä, opettaa esimerkillään ja ohjaa muita palvelun asenteeseen.

        Swamit voivat myös käyttää tittelissä “Maharaj” suurempien vastuiden yhteydessä, mutta perusperiaate pysyy: luopuminen + palvelu = todellinen hengellinen asema.

      • Anonyymi00050
        Anonyymi00049 kirjoitti:

        Olen puhut paljon myös eri Swameista ympäri maailmaa.

        Myös B.S.Swami, fyysikko.

        Swami on Gaudiya-vaishnavismissa korkean tason hengellisen elämän titteli, jota käytetään sannyasa-munkeista. Sannyasa tarkoittaa täysin luopunutta elämää: henkilö jättää perheen, omaisuuden ja maalliset siteet, omistautuen yksinomaan Jumalan palvelukseen ja hengelliseen opettamiseen.

        Kun joku ottaa sannyasan, hänestä tulee Swami, ja tämä titteli ilmaisee sekä hengellistä vastuuta että nöyryyttä. Se ei tarkoita ylellisyyttä tai valtaa, vaan palvelijan asemaa vielä korkeammalla tasolla: Swami elää vain palvellakseen Jumalaa ja johdattaakseen muita bhaktoja.

        Usein Swamit ottavat uuden nimen, joka sisältää esimerkiksi “Das” (palvelija) ja “Swami” (luopunut mestari). Esimerkiksi:

        Bhakti Charu Swami

        Bhakti Vikasa Swami

        Heidän koko elämänsä on omistettu opetukselle, kirjallisuudelle ja seurakunnan ohjaamiselle. Swami ei koskaan kutsu itseään herraksi; hän käyttää nöyryyttä, opettaa esimerkillään ja ohjaa muita palvelun asenteeseen.

        Swamit voivat myös käyttää tittelissä “Maharaj” suurempien vastuiden yhteydessä, mutta perusperiaate pysyy: luopuminen palvelu = todellinen hengellinen asema.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        Swami-titteli Gaudiya-vaishnavismissa kertoo syvästä hengellisestä muutoksesta. Se ei ole pelkkä nimi, vaan merkki kokonaisvaltaisesta omistautumisesta Jumalalle. Henkilö, joka ottaa sannyasan ja saa tittelin Swami, jättää taakseen kaikki maalliset siteet: perheen, omaisuuden, jopa arjen mukavuudet. Hän ei enää elä itselleen, vaan vain Jumalan palvelukselle.

        Swami ei koskaan sano: “Minä olen herra” tai “minä olen mestari.” Hän puhuu aina nöyrästi itsestään palvelijana, usein kutsuen itseään dasa tai “palvelijaksi”. Tämä on tittelin syvin merkitys: luopuminen yhdistyy täydelliseen nöyryyteen.

        Swamit ottavat usein uuden nimen, johon liittyy sekä palvelijan että luopuneen merkitys, esimerkiksi Bhakti Charu Swami tai Bhakti Vikasa Swami. Nimi ei korosta egoa, vaan muistuttaa heitä itseään ja seuraajiaan siitä, että todellinen asema mitataan palvelussa, ei maallisessa vaikutusvallassa.

        Elämä Swamina on esimerkki: hän opettaa sanoillaan ja teoillaan, opastaa seuraajia, kirjoittaa, matkustaa ja rukoilee, mutta kaiken keskellä hän pysyy nöyränä, aina tietoisena siitä, että hänen korkein arvonsa tulee siitä, että hän on Jumalan palvelija, ei hallitsija.

      • Anonyymi00051
        Anonyymi00050 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä, voin ilmaista tämän prabhun nimen, mutta olen laittanut monia erilaisia prabhujen tekstejä tänne, siis katkelmia, ympäri maailmaa, käännettyinä eri kielistä.


        Swami-titteli Gaudiya-vaishnavismissa kertoo syvästä hengellisestä muutoksesta. Se ei ole pelkkä nimi, vaan merkki kokonaisvaltaisesta omistautumisesta Jumalalle. Henkilö, joka ottaa sannyasan ja saa tittelin Swami, jättää taakseen kaikki maalliset siteet: perheen, omaisuuden, jopa arjen mukavuudet. Hän ei enää elä itselleen, vaan vain Jumalan palvelukselle.

        Swami ei koskaan sano: “Minä olen herra” tai “minä olen mestari.” Hän puhuu aina nöyrästi itsestään palvelijana, usein kutsuen itseään dasa tai “palvelijaksi”. Tämä on tittelin syvin merkitys: luopuminen yhdistyy täydelliseen nöyryyteen.

        Swamit ottavat usein uuden nimen, johon liittyy sekä palvelijan että luopuneen merkitys, esimerkiksi Bhakti Charu Swami tai Bhakti Vikasa Swami. Nimi ei korosta egoa, vaan muistuttaa heitä itseään ja seuraajiaan siitä, että todellinen asema mitataan palvelussa, ei maallisessa vaikutusvallassa.

        Elämä Swamina on esimerkki: hän opettaa sanoillaan ja teoillaan, opastaa seuraajia, kirjoittaa, matkustaa ja rukoilee, mutta kaiken keskellä hän pysyy nöyränä, aina tietoisena siitä, että hänen korkein arvonsa tulee siitä, että hän on Jumalan palvelija, ei hallitsija.

        Vertailuna Maharaj-titteli voi joskus viitata suurempaan vastuuseen tai auktoriteettiin yhteisössä, mutta Swami on aina luopuneen palvelijan titteli, jossa ego on jätetty kokonaan taakse. Swami on siis todellinen symboli siitä, että mitä korkeammalle hengellisessä elämässä nousee, sitä syvemmin opitaan nöyryyttä.

      • Anonyymi00052
        Anonyymi00051 kirjoitti:

        Vertailuna Maharaj-titteli voi joskus viitata suurempaan vastuuseen tai auktoriteettiin yhteisössä, mutta Swami on aina luopuneen palvelijan titteli, jossa ego on jätetty kokonaan taakse. Swami on siis todellinen symboli siitä, että mitä korkeammalle hengellisessä elämässä nousee, sitä syvemmin opitaan nöyryyttä.

        https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

        Tässä julkaisemani teksti on yhteenveto Veda-teksteistä ja erityisesti tietyn bramiinin eli brahmanon Prabhun teksteistä.

        Nuoruudessaan hän oli kääntäjä ja tulkki japanin ja englannin kielten välillä.

      • Anonyymi00053
        Anonyymi00052 kirjoitti:

        https://vasudeva.ru/images/stories/lica/vrajendra-kumar-das/vrajendra-kumar-das-01.jpg

        Tässä julkaisemani teksti on yhteenveto Veda-teksteistä ja erityisesti tietyn bramiinin eli brahmanon Prabhun teksteistä.

        Nuoruudessaan hän oli kääntäjä ja tulkki japanin ja englannin kielten välillä.

        Hänen luetoja kuuntelen erittäin paljon, luennot eri kielillä.

        https://i.ytimg.com/vi/sneMH8ENaHs/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDonrssetJAQxyjzpqcXfjST8akBg

        Brijabasi Prabhu on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta.

      • Anonyymi00054
        Anonyymi00053 kirjoitti:

        Hänen luetoja kuuntelen erittäin paljon, luennot eri kielillä.

        https://i.ytimg.com/vi/sneMH8ENaHs/hq720.jpg?sqp=-oaymwEhCK4FEIIDSFryq4qpAxMIARUAAAAAGAElAADIQj0AgKJD&rs=AOn4CLDonrssetJAQxyjzpqcXfjST8akBg

        Brijabasi Prabhu on ukrainalainen brahmani, joka osaa useita kieliä, sekä itäisiä että läntisiä, myös sanskritia ja telugua. Hän pitää luentoja eri kielillä, Hän tutkii Veda-tekstejä niiden alkuperäiskielellä sanskritilla, ilman käännösten aiheuttamaa sekaannusta.

        Suosittelen:

        Ilmaiseksi netissä:

        https://www.suhotraswami.net/library/Dimensions_of_Good_and_Evil.pdf

        Dimensions of Good and Evil – The Moral Universe and Vaisnava Philosophy

        Hyvän ja pahan ulottuvuudet – moraalinen universumi ja vaisnava-filosofia

      • Anonyymi00055
      • Anonyymi00056
        Anonyymi00055 kirjoitti:

        Suosittelen:

        Ilmaiseksi netissä:

        https://www.suhotraswami.net/library/Dimensions_of_Good_and_Evil.pdf

        SUHOTRA SWAMI

        SUHOTRA SWAMI

        Suhotra Swami on ollut yhdysvaltalainen Vaishnava‑hengellinen opettaja ja kirjailija (syntynyt nimellä Roger Terrence Crowley 11. joulukuuta 1950 Holyokessa, Massachusettsissa, USA) ja yksi International Society for Krishna Consciousness – liikkeen merkittävimmistä johtohenkilöistä 1970–2000‑luvuilla.

      • Anonyymi00057
        Anonyymi00056 kirjoitti:

        SUHOTRA SWAMI

        Suhotra Swami on ollut yhdysvaltalainen Vaishnava‑hengellinen opettaja ja kirjailija (syntynyt nimellä Roger Terrence Crowley 11. joulukuuta 1950 Holyokessa, Massachusettsissa, USA) ja yksi International Society for Krishna Consciousness – liikkeen merkittävimmistä johtohenkilöistä 1970–2000‑luvuilla.

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä,

        Edellä selitetty.

        Ihan elävät ihmiset.

      • Anonyymi00058
        Anonyymi00057 kirjoitti:

        "Kuka on tämä Prabhu. Onko hän/se tekoäly? Vastauksista jää vaikutelma Jeesuksen opetuksien hengestä."

        Se ei ole tekoälyä,

        Edellä selitetty.

        Ihan elävät ihmiset.

        धर्मो रक्षति रक्षित

      • Anonyymi00059
        Anonyymi00058 kirjoitti:

        धर्मो रक्षति रक्षित

        धर्मो रक्षति रक्षितः

        Dharmo rakṣati rakṣitaḥ

      • Anonyymi00060
        Anonyymi00059 kirjoitti:

        धर्मो रक्षति रक्षितः

        Dharmo rakṣati rakṣitaḥ

        Dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa

      • Anonyymi00061
        Anonyymi00060 kirjoitti:

        Dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa

        धर्मो रक्षति रक्षितः

        Dharmo rakṣati rakṣitaḥ

        Dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa.

      • Anonyymi00062
        Anonyymi00061 kirjoitti:

        धर्मो रक्षति रक्षितः

        Dharmo rakṣati rakṣitaḥ

        Dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa.

        Ajatus on, että kun ihminen elää oikein, oikeudenmukaisesti ja velvollisuuksiensa mukaisesti (dharmaa noudattaen), itse tuo moraalinen järjestys “suojelee” häntä.

      • Anonyymi00063
        Anonyymi00062 kirjoitti:

        Ajatus on, että kun ihminen elää oikein, oikeudenmukaisesti ja velvollisuuksiensa mukaisesti (dharmaa noudattaen), itse tuo moraalinen järjestys “suojelee” häntä.

        ṛta (kosminen järjestys)

      • Anonyymi00064
        Anonyymi00063 kirjoitti:

        ṛta (kosminen järjestys)

        Kosminen järjestys (ṛta) – universumin moraalinen ja luonnollinen laki
        Dharma – tämän järjestyksen inhimillinen ilmentymä (oikea toiminta)

      • Anonyymi00065
        Anonyymi00064 kirjoitti:

        Kosminen järjestys (ṛta) – universumin moraalinen ja luonnollinen laki
        Dharma – tämän järjestyksen inhimillinen ilmentymä (oikea toiminta)

        Lause “Dharmo rakṣati rakṣitaḥ” tarkoittaa, että dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa.

        Tämä ei ole taikausko tai lupaus siitä, että oikein elävälle ei koskaan tapahtuisi mitään pahaa. Se on syvempi väite siitä, miten todellisuus on järjestynyt vedalaisessa ajattelussa.

      • Anonyymi00066
        Anonyymi00065 kirjoitti:

        Lause “Dharmo rakṣati rakṣitaḥ” tarkoittaa, että dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa.

        Tämä ei ole taikausko tai lupaus siitä, että oikein elävälle ei koskaan tapahtuisi mitään pahaa. Se on syvempi väite siitä, miten todellisuus on järjestynyt vedalaisessa ajattelussa.

        Veda-teksteissä puhutaan kosmisesta järjestyksestä, jota kutsutaan nimellä ṛta. Se tarkoittaa, että maailmalla on oma sisäinen lakinsa: aurinko nousee säännöllisesti, vuodenajat vaihtuvat, syy seuraa seurausta. Myöhemmin tämä ajatus tiivistyy käsitteeseen dharma, joka tarkoittaa samaa järjestystä ihmisen elämässä – oikeaa toimintaa, velvollisuutta, totuudenmukaisuutta ja tasapainoa.

      • Anonyymi00067
        Anonyymi00066 kirjoitti:

        Veda-teksteissä puhutaan kosmisesta järjestyksestä, jota kutsutaan nimellä ṛta. Se tarkoittaa, että maailmalla on oma sisäinen lakinsa: aurinko nousee säännöllisesti, vuodenajat vaihtuvat, syy seuraa seurausta. Myöhemmin tämä ajatus tiivistyy käsitteeseen dharma, joka tarkoittaa samaa järjestystä ihmisen elämässä – oikeaa toimintaa, velvollisuutta, totuudenmukaisuutta ja tasapainoa.

        Kun ihminen toimii dharman mukaisesti, hän elää sopusoinnussa tämän järjestyksen kanssa. Hän ei riko moraalista tasapainoa, ei aiheuta tietoisesti vahinkoa eikä petä velvollisuuttaan. Tällainen elämä luo sisäistä vakautta: mieli ei ole jatkuvassa ristiriidassa, eikä pelko paljastumisesta tai syyllisyys kuluta sitä. Samalla se luo ulkoista vakautta, koska luottamus ja oikeudenmukaisuus vahvistavat yhteisöä.

        Ajatus suojelusta tarkoittaa siis, että kun ihminen ei riko järjestystä, järjestys ei käänny häntä vastaan. Toiminta tuottaa seurauksen; dharman mukainen toiminta tuottaa tasapainoisen seurauksen. Näin dharma “suojelee” – ei yliluonnollisena kilpenä, vaan siksi että elämä, joka on harmoniassa todellisuuden perusrakenteen kanssa, pysyy vakaampana kuin elämä, joka toimii sitä vastaan.

      • Anonyymi00068
        Anonyymi00067 kirjoitti:

        Kun ihminen toimii dharman mukaisesti, hän elää sopusoinnussa tämän järjestyksen kanssa. Hän ei riko moraalista tasapainoa, ei aiheuta tietoisesti vahinkoa eikä petä velvollisuuttaan. Tällainen elämä luo sisäistä vakautta: mieli ei ole jatkuvassa ristiriidassa, eikä pelko paljastumisesta tai syyllisyys kuluta sitä. Samalla se luo ulkoista vakautta, koska luottamus ja oikeudenmukaisuus vahvistavat yhteisöä.

        Ajatus suojelusta tarkoittaa siis, että kun ihminen ei riko järjestystä, järjestys ei käänny häntä vastaan. Toiminta tuottaa seurauksen; dharman mukainen toiminta tuottaa tasapainoisen seurauksen. Näin dharma “suojelee” – ei yliluonnollisena kilpenä, vaan siksi että elämä, joka on harmoniassa todellisuuden perusrakenteen kanssa, pysyy vakaampana kuin elämä, joka toimii sitä vastaan.

        Ajatus suojelusta tarkoittaa siis, että kun ihminen ei riko järjestystä, järjestys ei käänny häntä vastaan. Toiminta tuottaa seurauksen; dharman mukainen toiminta tuottaa tasapainoisen seurauksen. Näin dharma “suojelee” – ei yliluonnollisena kilpenä, vaan siksi että elämä, joka on harmoniassa todellisuuden perusrakenteen kanssa, pysyy vakaampana kuin elämä, joka toimii sitä vastaan.

      • Anonyymi00069
        Anonyymi00068 kirjoitti:

        Ajatus suojelusta tarkoittaa siis, että kun ihminen ei riko järjestystä, järjestys ei käänny häntä vastaan. Toiminta tuottaa seurauksen; dharman mukainen toiminta tuottaa tasapainoisen seurauksen. Näin dharma “suojelee” – ei yliluonnollisena kilpenä, vaan siksi että elämä, joka on harmoniassa todellisuuden perusrakenteen kanssa, pysyy vakaampana kuin elämä, joka toimii sitä vastaan.

        Dharma nähdään koko maailman tasapainoa ylläpitävänä periaatteena. Kun ihminen suojelee dharmaa teoillaan, hän samalla asettuu sen suojaan.

      • Anonyymi00070
        Anonyymi00069 kirjoitti:

        Dharma nähdään koko maailman tasapainoa ylläpitävänä periaatteena. Kun ihminen suojelee dharmaa teoillaan, hän samalla asettuu sen suojaan.

        धर्मो रक्षति रक्षितः

        Dharmo rakṣati rakṣitaḥ

        Dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa.

        Vedalaisessa ajattelussa todellisuus ei ole neutraali kenttä, jossa teot vain “tapahtuvat”. Se on läpäisty järjestyksellä. Tätä varhaisissa Vedoissa kutsutaan nimellä ṛta – kosminen laki, jonka varassa niin tähdet, vuodenajat kuin moraalinenkin elämä pysyvät koossa. Myöhemmin sama periaate ymmärretään ihmisen tasolla dharmana.

        Kun sanotaan, että “järjestys ei käänny häntä vastaan”, kyse ei ole siitä, että jokin ulkoinen voima palkitsisi tai rankaisisi. Kyse on rakenteellisesta yhteensopivuudesta.

        Ajattele näin:

        Jos elät painovoiman mukaisesti, et koe painovoimaa vihollisena.
        Jos toimit sitä vastaan, putoaminen ei ole rangaistus — se on seuraus.

      • Anonyymi00071
        Anonyymi00070 kirjoitti:

        धर्मो रक्षति रक्षितः

        Dharmo rakṣati rakṣitaḥ

        Dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa.

        Vedalaisessa ajattelussa todellisuus ei ole neutraali kenttä, jossa teot vain “tapahtuvat”. Se on läpäisty järjestyksellä. Tätä varhaisissa Vedoissa kutsutaan nimellä ṛta – kosminen laki, jonka varassa niin tähdet, vuodenajat kuin moraalinenkin elämä pysyvät koossa. Myöhemmin sama periaate ymmärretään ihmisen tasolla dharmana.

        Kun sanotaan, että “järjestys ei käänny häntä vastaan”, kyse ei ole siitä, että jokin ulkoinen voima palkitsisi tai rankaisisi. Kyse on rakenteellisesta yhteensopivuudesta.

        Ajattele näin:

        Jos elät painovoiman mukaisesti, et koe painovoimaa vihollisena.
        Jos toimit sitä vastaan, putoaminen ei ole rangaistus — se on seuraus.

        धर्मो रक्षति रक्षितः

        Dharmo rakṣati rakṣitaḥ

        Dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa.


        Samalla tavalla dharma ei ole sääntökokoelma vaan olemisen rakenne. Kun toiminta on sopusoinnussa todellisuuden rakenteen kanssa, se tuottaa vakautta. Kun se on ristiriidassa sen kanssa, se tuottaa epävakautta.

        Tämä toimii kolmella syvemmällä tasolla:

        Ensimmäinen taso on tietoisuus.
        Ihmisen mieli on herkkä epätasapainolle. Epärehellisyys, väkivalta tai petos jakavat mielen: osa tietää totuuden, osa yrittää peittää sen. Tämä sisäinen jakautuminen on jo itsessään kärsimystä. Dharma merkitsee eheyttä. Eheys on suojaa, koska hajonnut mieli on altis pelolle ja sekavuudelle.

        Toinen taso on karma.
        Vedalaisessa metafysiikassa toiminta ei katoa. Se jättää jäljen – samskāran – tietoisuuteen ja maailmaan. Kun teko on dharminen, se vahvistaa järjestystä; kun se on adharminen, se heikentää sitä. Maailma vastaa tähän, ei moraalisena tuomarina, vaan syy-seurausketjuna. Dharma “suojelee” siksi, että se ei kylvä siemeniä, joista kasvaa omaa kärsimystä.

        Kolmas taso on metafyysinen.
        Upanishadisessa ajattelussa todellisuuden perusta on brahman – yksi jakamaton olemus. Dharma on tämän ykseyden ilmentymä suhteellisessa maailmassa. Kun ihminen toimii dharmisesti, hän toimii ykseyden mukaisesti. Kun hän toimii adharmaa kohti, hän vahvistaa erillisyyden harhaa. Erillisyys synnyttää pelon. Ykseys synnyttää turvan.

      • Anonyymi00072
        Anonyymi00071 kirjoitti:

        धर्मो रक्षति रक्षितः

        Dharmo rakṣati rakṣitaḥ

        Dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa.


        Samalla tavalla dharma ei ole sääntökokoelma vaan olemisen rakenne. Kun toiminta on sopusoinnussa todellisuuden rakenteen kanssa, se tuottaa vakautta. Kun se on ristiriidassa sen kanssa, se tuottaa epävakautta.

        Tämä toimii kolmella syvemmällä tasolla:

        Ensimmäinen taso on tietoisuus.
        Ihmisen mieli on herkkä epätasapainolle. Epärehellisyys, väkivalta tai petos jakavat mielen: osa tietää totuuden, osa yrittää peittää sen. Tämä sisäinen jakautuminen on jo itsessään kärsimystä. Dharma merkitsee eheyttä. Eheys on suojaa, koska hajonnut mieli on altis pelolle ja sekavuudelle.

        Toinen taso on karma.
        Vedalaisessa metafysiikassa toiminta ei katoa. Se jättää jäljen – samskāran – tietoisuuteen ja maailmaan. Kun teko on dharminen, se vahvistaa järjestystä; kun se on adharminen, se heikentää sitä. Maailma vastaa tähän, ei moraalisena tuomarina, vaan syy-seurausketjuna. Dharma “suojelee” siksi, että se ei kylvä siemeniä, joista kasvaa omaa kärsimystä.

        Kolmas taso on metafyysinen.
        Upanishadisessa ajattelussa todellisuuden perusta on brahman – yksi jakamaton olemus. Dharma on tämän ykseyden ilmentymä suhteellisessa maailmassa. Kun ihminen toimii dharmisesti, hän toimii ykseyden mukaisesti. Kun hän toimii adharmaa kohti, hän vahvistaa erillisyyden harhaa. Erillisyys synnyttää pelon. Ykseys synnyttää turvan.

        Siksi “suoja” ei ole ulkoinen kilpi vaan sisäinen ja kosminen kohdistus. Se on kuin soittimen virittäminen: kun kieli on oikeassa jännitteessä, se soi kirkkaasti. Liian kireänä tai löysänä se särähtää. Soittimen rakenne ei rankaise; se vain reagoi.

        Kun siis sanotaan, että dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa, väite on syvempi kuin moraaliohje. Se tarkoittaa, että todellisuuden rakenne itsessään kantaa sitä, joka elää sen mukaisesti. Ei siksi että hän olisi erityissuosiossa, vaan siksi että hän ei ole ristiriidassa sen kanssa, mikä on.

      • Anonyymi00073
        Anonyymi00072 kirjoitti:

        Siksi “suoja” ei ole ulkoinen kilpi vaan sisäinen ja kosminen kohdistus. Se on kuin soittimen virittäminen: kun kieli on oikeassa jännitteessä, se soi kirkkaasti. Liian kireänä tai löysänä se särähtää. Soittimen rakenne ei rankaise; se vain reagoi.

        Kun siis sanotaan, että dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa, väite on syvempi kuin moraaliohje. Se tarkoittaa, että todellisuuden rakenne itsessään kantaa sitä, joka elää sen mukaisesti. Ei siksi että hän olisi erityissuosiossa, vaan siksi että hän ei ole ristiriidassa sen kanssa, mikä on.

        धर्मो रक्षति रक्षितः

        Dharmo rakṣati rakṣitaḥ

        Dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa.

        Se ei ole ristiriidassa Gaudiya-vaišnavismin kanssa.

        Se vain kuuluu eri tasolle opetuksessa.


        Ajatus “dharmo rakṣati rakṣitaḥ” tarkoittaa, että kun ihminen elää kosmisen ja moraalisen järjestyksen mukaisesti, hänen elämänsä pysyy tasapainoisempana. Tämä on totta myös Gaudiya-ajattelussa. Adharma (epäoikeamielisyys, itsekkyys, väkivalta, petos) sitoo karmaan ja vie tietoisuutta kauemmas Jumalasta. Dharma puhdistaa ja vakauttaa.

        Mutta Gaudiya-teologiassa dharma ei ole korkein päämäärä.

        Keskeinen teksti on Bhagavata Purana, joka alkaa julistuksella, että korkein dharma on se, joka synnyttää puhdasta, ehdotonta bhaktia Bhagavanille. Tässä dharma saa uuden merkityksen: se ei ole vain sosiaalista velvollisuutta, vaan sielun luonnollinen tehtävä — rakastaa Jumalaa.

      • Anonyymi00074
        Anonyymi00073 kirjoitti:

        धर्मो रक्षति रक्षितः

        Dharmo rakṣati rakṣitaḥ

        Dharma suojelee sitä, joka suojelee dharmaa.

        Se ei ole ristiriidassa Gaudiya-vaišnavismin kanssa.

        Se vain kuuluu eri tasolle opetuksessa.


        Ajatus “dharmo rakṣati rakṣitaḥ” tarkoittaa, että kun ihminen elää kosmisen ja moraalisen järjestyksen mukaisesti, hänen elämänsä pysyy tasapainoisempana. Tämä on totta myös Gaudiya-ajattelussa. Adharma (epäoikeamielisyys, itsekkyys, väkivalta, petos) sitoo karmaan ja vie tietoisuutta kauemmas Jumalasta. Dharma puhdistaa ja vakauttaa.

        Mutta Gaudiya-teologiassa dharma ei ole korkein päämäärä.

        Keskeinen teksti on Bhagavata Purana, joka alkaa julistuksella, että korkein dharma on se, joka synnyttää puhdasta, ehdotonta bhaktia Bhagavanille. Tässä dharma saa uuden merkityksen: se ei ole vain sosiaalista velvollisuutta, vaan sielun luonnollinen tehtävä — rakastaa Jumalaa.

        Samoin Bhagavad Gita 18.66:ssa Krishna sanoo: “Luovu kaikista dharmoista ja antaudu minulle.” Gaudiya-perinteessä tätä ei tulkita moraalin hylkäämiseksi, vaan siirtymäksi alemmasta dharmasta korkeimpaan dharmaan. Kun antaudut Krishnalle, toimit automaattisesti syvimmän dharman mukaisesti.

        Voisi sanoa näin:

        Yleinen periaate: suojele dharmaa - dharma suojelee sinua.

        Gaudiya-syvyys: antaudu Krishnalle - Krishna suojelee sinua.

        Koska Krishna on dharman lähde, nämä eivät ole ristiriidassa.
        Bhakti ei riko dharmaa — se täyttää sen.

        Gaudiya-näkökulmasta lause olisi siis tosi suhteellisella tasolla, mutta lopullisesti dharma saa merkityksensä persoonallisessa Jumalassa, ei abstraktina moraalilakina.

      • Anonyymi00075
        Anonyymi00074 kirjoitti:

        Samoin Bhagavad Gita 18.66:ssa Krishna sanoo: “Luovu kaikista dharmoista ja antaudu minulle.” Gaudiya-perinteessä tätä ei tulkita moraalin hylkäämiseksi, vaan siirtymäksi alemmasta dharmasta korkeimpaan dharmaan. Kun antaudut Krishnalle, toimit automaattisesti syvimmän dharman mukaisesti.

        Voisi sanoa näin:

        Yleinen periaate: suojele dharmaa - dharma suojelee sinua.

        Gaudiya-syvyys: antaudu Krishnalle - Krishna suojelee sinua.

        Koska Krishna on dharman lähde, nämä eivät ole ristiriidassa.
        Bhakti ei riko dharmaa — se täyttää sen.

        Gaudiya-näkökulmasta lause olisi siis tosi suhteellisella tasolla, mutta lopullisesti dharma saa merkityksensä persoonallisessa Jumalassa, ei abstraktina moraalilakina.

        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        ”Antaudu Minulle, ja Minä pidän sinusta huolen”

        oṁ ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
        chakṣur unmilitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ

        [”Voitelemalla silmäni sambandha-jñānan parantavalla balsamilla, oikealla käsityksellä ympäröivästä maailmasta, Guru herätti sisäisen näkökykyni ja toi minut pois tietämättömyyden pimeydestä antaen minulle toivoa. Suurella kunnioituksella kumarrun syvään Śrī Gurudevan eteen.”]

        Arjuna on Krishnan paras ystävä, tiedätte sen. Ja auttaakseen häntä voittamaan mielen hämmennyksen ja vaikeudet Krishna antaa hänelle neuvoja ja ohjeita Śrīmad-Bhāgavad-gitan muodossa. Erilaiset elävät olennot, jivat, joilla on erilainen mentaliteetti, löytävät täyden tyydytyksen antautuessaan Krishnalle.

        Tässä aineellisessa maailmassa näemme, että näitä Bhāgavad-gitan joihinkin shlokeihin sisältyviä totuuksia selitetään hyvin harvoin, mutta nämä selitykset ovat hyvin yleviä ja täynnä voimaa.

        Krishna paljasti Arjunalle olemuksensa sanoen hänelle: "Minä olen Jumala. Sinun ei pitäisi olla huolissasi itsestäsi. Antaudu Minulle, niin minä pidän sinusta huolen. Jos joskus teet jotain väärää, vääriä tekoja, edes se ei vahingoita sinua. Kosketukseni, hyvän tahdoni ja hyvien toiveideni kautta kaikki elämässäsi harjoittajana tulee olemaan transsendenttistä.”

        sarva-dharmān parityajya
        mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja…

        [Sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja / ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ — ”Jätä kaikki muut velvollisuudet ja antaudu kokonaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon” (Bhāgavad-gita, 18.66).]

        Uskoakseni monet teistä ovat kuulleet tämän shlokan.

        …ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo
        mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ

        Kyse on muutamasta asiasta. Krishna puhuu Hänen muistamisestaan, omistautumisesta Hänelle ja kaikinpuolisesta palvelemisesta Hänelle. ”Jos antaudut Minulle täysin, et koskaan joudu ahdinkoon, et koskaan joudu tekojesi, toimintasi aiheuttamiin vaikeuksiin. Minä otan kaiken vastuulleni.”

        Tällaista toivoa herättävää lupausta ei löydy mistään muualta. Krishna lupasi sen viisi vuosituhatta sitten. Ja silti se loistaa yhtä kirkkaana kuin kuunvalo Śrīmad-Bhāgavad-gitassa.

        Siksi neuvon teitä kaikkia: yrittäkää lukea Bhāgavad-gitaa huolellisesti, niin pystytte vakiintumaan omistautumisen maailmaan omistautumisen tasolle.

        ******************

        https://scsmathinternational.com/
        Sri Chaitanya Saraswat Math International

      • Anonyymi00076
        Anonyymi00075 kirjoitti:

        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        ”Antaudu Minulle, ja Minä pidän sinusta huolen”

        oṁ ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
        chakṣur unmilitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ

        [”Voitelemalla silmäni sambandha-jñānan parantavalla balsamilla, oikealla käsityksellä ympäröivästä maailmasta, Guru herätti sisäisen näkökykyni ja toi minut pois tietämättömyyden pimeydestä antaen minulle toivoa. Suurella kunnioituksella kumarrun syvään Śrī Gurudevan eteen.”]

        Arjuna on Krishnan paras ystävä, tiedätte sen. Ja auttaakseen häntä voittamaan mielen hämmennyksen ja vaikeudet Krishna antaa hänelle neuvoja ja ohjeita Śrīmad-Bhāgavad-gitan muodossa. Erilaiset elävät olennot, jivat, joilla on erilainen mentaliteetti, löytävät täyden tyydytyksen antautuessaan Krishnalle.

        Tässä aineellisessa maailmassa näemme, että näitä Bhāgavad-gitan joihinkin shlokeihin sisältyviä totuuksia selitetään hyvin harvoin, mutta nämä selitykset ovat hyvin yleviä ja täynnä voimaa.

        Krishna paljasti Arjunalle olemuksensa sanoen hänelle: "Minä olen Jumala. Sinun ei pitäisi olla huolissasi itsestäsi. Antaudu Minulle, niin minä pidän sinusta huolen. Jos joskus teet jotain väärää, vääriä tekoja, edes se ei vahingoita sinua. Kosketukseni, hyvän tahdoni ja hyvien toiveideni kautta kaikki elämässäsi harjoittajana tulee olemaan transsendenttistä.”

        sarva-dharmān parityajya
        mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja…

        [Sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja / ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ — ”Jätä kaikki muut velvollisuudet ja antaudu kokonaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon” (Bhāgavad-gita, 18.66).]

        Uskoakseni monet teistä ovat kuulleet tämän shlokan.

        …ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo
        mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ

        Kyse on muutamasta asiasta. Krishna puhuu Hänen muistamisestaan, omistautumisesta Hänelle ja kaikinpuolisesta palvelemisesta Hänelle. ”Jos antaudut Minulle täysin, et koskaan joudu ahdinkoon, et koskaan joudu tekojesi, toimintasi aiheuttamiin vaikeuksiin. Minä otan kaiken vastuulleni.”

        Tällaista toivoa herättävää lupausta ei löydy mistään muualta. Krishna lupasi sen viisi vuosituhatta sitten. Ja silti se loistaa yhtä kirkkaana kuin kuunvalo Śrīmad-Bhāgavad-gitassa.

        Siksi neuvon teitä kaikkia: yrittäkää lukea Bhāgavad-gitaa huolellisesti, niin pystytte vakiintumaan omistautumisen maailmaan omistautumisen tasolle.

        ******************

        https://scsmathinternational.com/
        Sri Chaitanya Saraswat Math International

        sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
        ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
        (Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

        [Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”



        ******************

        https://scsmathinternational.com/
        Sri Chaitanya Saraswat Math International

      • Anonyymi00077
        Anonyymi00076 kirjoitti:

        sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja
        ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ
        (Srimad Bhagavad-gita: 18.66)

        [Jumala Krishna sanoo:] ”Hylkää kaikki uskonnon eri muodot ja antaudu yksinomaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon.”



        ******************

        https://scsmathinternational.com/
        Sri Chaitanya Saraswat Math International

        Ilman valinnanvapautta rakkaus ei ole lainkaan mahdollista

        ************************

        Bhagavad-gitassa lopussa Krishna sanoo:

        "Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
        kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla."


        ************************
        Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin. Se ei ole rakkautta, eikä se voi olla vapaata tahtoa, vaan kiristystä ja sortoa. Painostusta ja ahdistelua.

      • Anonyymi00078
        Anonyymi00077 kirjoitti:

        Ilman valinnanvapautta rakkaus ei ole lainkaan mahdollista

        ************************

        Bhagavad-gitassa lopussa Krishna sanoo:

        "Olen nyt selittänyt sinulle vielä luottamuksellisempaa tietoa. Mieti tätä
        kaikkea tarkkaan, ja toimi sitten haluamallasi tavalla."


        ************************
        Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin. Se ei ole rakkautta, eikä se voi olla vapaata tahtoa, vaan kiristystä ja sortoa. Painostusta ja ahdistelua.

        Hän ei sano: ”Sinulla on vain kaksi vaihtoehtoa. Joko teet, mitä minä sanon, ja pelastut, tai jos et tee niin, joudut ikuiseen helvettiin.

      • Anonyymi00079
        Anonyymi00075 kirjoitti:

        Srila Bhakti Sundar Govinda Dev-Goswami Maharaj
        ”Antaudu Minulle, ja Minä pidän sinusta huolen”

        oṁ ajñāna-timirāndhasya jñānāñjana-śalākayā
        chakṣur unmilitaṁ yena tasmai śrī-gurave namaḥ

        [”Voitelemalla silmäni sambandha-jñānan parantavalla balsamilla, oikealla käsityksellä ympäröivästä maailmasta, Guru herätti sisäisen näkökykyni ja toi minut pois tietämättömyyden pimeydestä antaen minulle toivoa. Suurella kunnioituksella kumarrun syvään Śrī Gurudevan eteen.”]

        Arjuna on Krishnan paras ystävä, tiedätte sen. Ja auttaakseen häntä voittamaan mielen hämmennyksen ja vaikeudet Krishna antaa hänelle neuvoja ja ohjeita Śrīmad-Bhāgavad-gitan muodossa. Erilaiset elävät olennot, jivat, joilla on erilainen mentaliteetti, löytävät täyden tyydytyksen antautuessaan Krishnalle.

        Tässä aineellisessa maailmassa näemme, että näitä Bhāgavad-gitan joihinkin shlokeihin sisältyviä totuuksia selitetään hyvin harvoin, mutta nämä selitykset ovat hyvin yleviä ja täynnä voimaa.

        Krishna paljasti Arjunalle olemuksensa sanoen hänelle: "Minä olen Jumala. Sinun ei pitäisi olla huolissasi itsestäsi. Antaudu Minulle, niin minä pidän sinusta huolen. Jos joskus teet jotain väärää, vääriä tekoja, edes se ei vahingoita sinua. Kosketukseni, hyvän tahdoni ja hyvien toiveideni kautta kaikki elämässäsi harjoittajana tulee olemaan transsendenttistä.”

        sarva-dharmān parityajya
        mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja…

        [Sarva-dharmān parityajya mām ekaṁ śaraṇaṁ vraja / ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ — ”Jätä kaikki muut velvollisuudet ja antaudu kokonaan Minulle. Minä vapautan sinut kaikista syntiesi seuraamuksista. Älä vaivu epätoivoon” (Bhāgavad-gita, 18.66).]

        Uskoakseni monet teistä ovat kuulleet tämän shlokan.

        …ahaṁ tvāṁ sarva-pāpebhyo
        mokṣayiṣyāmi mā śuchaḥ

        Kyse on muutamasta asiasta. Krishna puhuu Hänen muistamisestaan, omistautumisesta Hänelle ja kaikinpuolisesta palvelemisesta Hänelle. ”Jos antaudut Minulle täysin, et koskaan joudu ahdinkoon, et koskaan joudu tekojesi, toimintasi aiheuttamiin vaikeuksiin. Minä otan kaiken vastuulleni.”

        Tällaista toivoa herättävää lupausta ei löydy mistään muualta. Krishna lupasi sen viisi vuosituhatta sitten. Ja silti se loistaa yhtä kirkkaana kuin kuunvalo Śrīmad-Bhāgavad-gitassa.

        Siksi neuvon teitä kaikkia: yrittäkää lukea Bhāgavad-gitaa huolellisesti, niin pystytte vakiintumaan omistautumisen maailmaan omistautumisen tasolle.

        ******************

        https://scsmathinternational.com/
        Sri Chaitanya Saraswat Math International

        Eli julmaa veriuhria ei tarvita.

      • Anonyymi00080
        Anonyymi00079 kirjoitti:

        Eli julmaa veriuhria ei tarvita.

        Mitä tarkoittaa “pelastus”?

        "Pelastus"ei ole vapautumista Jumalan vihasta.
        Se on vapautumista:

        väärästä identiteetistä

        karmallisesta sidonnaisuudesta

        tietämättömyydestä omasta todellisesta luonnosta

        Jumala EI IKINÄ - ei uhkaa, vaan valaisee.

      • Anonyymi00081
        Anonyymi00080 kirjoitti:

        Mitä tarkoittaa “pelastus”?

        "Pelastus"ei ole vapautumista Jumalan vihasta.
        Se on vapautumista:

        väärästä identiteetistä

        karmallisesta sidonnaisuudesta

        tietämättömyydestä omasta todellisesta luonnosta

        Jumala EI IKINÄ - ei uhkaa, vaan valaisee.

        Onko mitään “mistä pelastua”?

        EI OLE.

        Ei ole ikuista kadotusta.

        Ei ole Jumalan mielivaltaista tuomiota.

        Mutta on olemassa kärsimyksen kiertokulku, joka syntyy tietämättömyydestä.

        Jos tietämättömyys poistuu, kärsimyksen perusta poistuu.

        "pelastus" ei ole juridinen vaan ontologinen.
        Ei syyllinen - armahdettu.
        Vaan tietämätön - herännyt.

      • Anonyymi00082
        Anonyymi00081 kirjoitti:

        Onko mitään “mistä pelastua”?

        EI OLE.

        Ei ole ikuista kadotusta.

        Ei ole Jumalan mielivaltaista tuomiota.

        Mutta on olemassa kärsimyksen kiertokulku, joka syntyy tietämättömyydestä.

        Jos tietämättömyys poistuu, kärsimyksen perusta poistuu.

        "pelastus" ei ole juridinen vaan ontologinen.
        Ei syyllinen - armahdettu.
        Vaan tietämätön - herännyt.

        Ei ole ikuista kadotusta eikä Jumalan mielivaltaista tuomiota, jolta pitäisi paeta. Kukaan ei ole kosmisen oikeussalin syytettynä odottamassa lopullista tuomiota.

        Silti kärsimystä on. On syntymän ja kuoleman kiertokulku, on pelkoa, menetyksiä ja tyytymättömyyttä. Mutta niiden juurisyy ei ole Jumalan viha, vaan tietämättömyys – avidyā. Tämä tietämättömyys ei tarkoita pelkkää tiedon puutetta, vaan väärää samastumista. Ihminen luulee olevansa se, mikä on muuttuvaa: keho, mieli, roolit, tarinat, saavutukset. Kun hän rakentaa identiteettinsä niiden varaan, hän altistuu väistämättä pelolle ja kärsimykselle, koska kaikki se muuttuu.

        Pelastus ei siksi ole juridinen tapahtuma, jossa syyllinen armahdetaan. Se on ontologinen oivallus, jossa tietämätön herää. Kun väärä identiteetti murtuu, myös kärsimyksen perusrakenne alkaa hajota. Ei siksi, että maailma katoaisi, vaan siksi, että suhde maailmaan muuttuu. Se, mikä ennen uhkasi minuutta, ei enää kosketa samalla tavalla, kun minuutta ei enää ymmärretä rajallisena ja hauraana.

        Samsara – kiertokulku – ei ole ensisijaisesti paikka, vaan tapa kokea todellisuus vääristyneesti. Se on jatkuvaa yritystä löytää pysyvyyttä pysymättömästä ja turvaa rajallisesta. Kun tämä harha nähdään läpi, vapautuminen ei ole pakenemista johonkin muualle, vaan heräämistä siihen, mikä on aina ollut totta.

      • Anonyymi00083
        Anonyymi00082 kirjoitti:

        Ei ole ikuista kadotusta eikä Jumalan mielivaltaista tuomiota, jolta pitäisi paeta. Kukaan ei ole kosmisen oikeussalin syytettynä odottamassa lopullista tuomiota.

        Silti kärsimystä on. On syntymän ja kuoleman kiertokulku, on pelkoa, menetyksiä ja tyytymättömyyttä. Mutta niiden juurisyy ei ole Jumalan viha, vaan tietämättömyys – avidyā. Tämä tietämättömyys ei tarkoita pelkkää tiedon puutetta, vaan väärää samastumista. Ihminen luulee olevansa se, mikä on muuttuvaa: keho, mieli, roolit, tarinat, saavutukset. Kun hän rakentaa identiteettinsä niiden varaan, hän altistuu väistämättä pelolle ja kärsimykselle, koska kaikki se muuttuu.

        Pelastus ei siksi ole juridinen tapahtuma, jossa syyllinen armahdetaan. Se on ontologinen oivallus, jossa tietämätön herää. Kun väärä identiteetti murtuu, myös kärsimyksen perusrakenne alkaa hajota. Ei siksi, että maailma katoaisi, vaan siksi, että suhde maailmaan muuttuu. Se, mikä ennen uhkasi minuutta, ei enää kosketa samalla tavalla, kun minuutta ei enää ymmärretä rajallisena ja hauraana.

        Samsara – kiertokulku – ei ole ensisijaisesti paikka, vaan tapa kokea todellisuus vääristyneesti. Se on jatkuvaa yritystä löytää pysyvyyttä pysymättömästä ja turvaa rajallisesta. Kun tämä harha nähdään läpi, vapautuminen ei ole pakenemista johonkin muualle, vaan heräämistä siihen, mikä on aina ollut totta.

        Tässä mielessä ei ole mitään, “miltä” pelastutaan ulkoisesti. On vain harha, josta herätään. Ei syyllinen, joka armahdetaan, vaan tietämätön, joka oivaltaa. Ja tuo oivallus ei luo vapautta, vaan paljastaa sen, että tietoisuuden perimmäinen luonto on aina ollut vapaa.

      • Anonyymi00084
        Anonyymi00083 kirjoitti:

        Tässä mielessä ei ole mitään, “miltä” pelastutaan ulkoisesti. On vain harha, josta herätään. Ei syyllinen, joka armahdetaan, vaan tietämätön, joka oivaltaa. Ja tuo oivallus ei luo vapautta, vaan paljastaa sen, että tietoisuuden perimmäinen luonto on aina ollut vapaa.

        Ihmiselle ei ole mitään ulkoista pelastettavaa. Kaikki, mistä kuvittelemme tarvitsevamme turvaa, on seurausta tietämättömyydestä omasta todellisesta olemuksestamme. Siksi aina ja kaiken ytimessä oleva tehtävä on herätä tähän tietämättömyyden tilasta.

        Kun herää, kaikki muu seuraa luonnollisesti: pelko hälvenee, mieli vakautuu, tekojen seuraukset eivät enää sitoa samalla tavalla, ja elämä asettuu oikeaan järjestykseen. Herääminen on itse asiassa kaikki, mitä koskaan tarvitsee tehdä. Kaikki muu — ymmärrys, oikea toiminta, sisäinen vapaus — seuraa tästä heräämisestä.

      • Anonyymi00085
        Anonyymi00084 kirjoitti:

        Ihmiselle ei ole mitään ulkoista pelastettavaa. Kaikki, mistä kuvittelemme tarvitsevamme turvaa, on seurausta tietämättömyydestä omasta todellisesta olemuksestamme. Siksi aina ja kaiken ytimessä oleva tehtävä on herätä tähän tietämättömyyden tilasta.

        Kun herää, kaikki muu seuraa luonnollisesti: pelko hälvenee, mieli vakautuu, tekojen seuraukset eivät enää sitoa samalla tavalla, ja elämä asettuu oikeaan järjestykseen. Herääminen on itse asiassa kaikki, mitä koskaan tarvitsee tehdä. Kaikki muu — ymmärrys, oikea toiminta, sisäinen vapaus — seuraa tästä heräämisestä.

        Toisin sanoen: herääminen tietämättömyydestä ei ole yksi teko muiden joukossa, vaan koko eksistentiaalisen elämän keskeinen ja ainoa “tehtävä.

      • Anonyymi00086
        Anonyymi00085 kirjoitti:

        Toisin sanoen: herääminen tietämättömyydestä ei ole yksi teko muiden joukossa, vaan koko eksistentiaalisen elämän keskeinen ja ainoa “tehtävä.

        Joten jos haluat ”pelastua” - herääminen riittää - syvästä tietämättömyyden unesta

        Piste.

        Ei ole mitään muuta mistä pelastua.

      • Anonyymi00087
        Anonyymi00086 kirjoitti:

        Joten jos haluat ”pelastua” - herääminen riittää - syvästä tietämättömyyden unesta

        Piste.

        Ei ole mitään muuta mistä pelastua.

        Piste.

      • Anonyymi00089
        Anonyymi00087 kirjoitti:

        Piste.

        Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


        Perusajatus: moraali ilman vapautta ei ole rakkautta

        Teksti osuu hyvin Gaudiya-vaišnavismin keskeiseen ajatukseen: bhakti (rakkaudellinen omistautuminen) ei voi syntyä pakosta.
        Jos karman laki toimisi mekaanisesti kaavalla teko → välitön näkyvä seuraus, ihmiset toimisivat kyllä “oikein”, mutta:

        motiivi olisi pelko tai hyöty, ei rakkaus

        toiminta olisi reaktiivista, ei tietoista valintaa

        moraali olisi ulkoista, ei sydämen muutosta

      • Anonyymi00090
        Anonyymi00089 kirjoitti:

        Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


        Perusajatus: moraali ilman vapautta ei ole rakkautta

        Teksti osuu hyvin Gaudiya-vaišnavismin keskeiseen ajatukseen: bhakti (rakkaudellinen omistautuminen) ei voi syntyä pakosta.
        Jos karman laki toimisi mekaanisesti kaavalla teko → välitön näkyvä seuraus, ihmiset toimisivat kyllä “oikein”, mutta:

        motiivi olisi pelko tai hyöty, ei rakkaus

        toiminta olisi reaktiivista, ei tietoista valintaa

        moraali olisi ulkoista, ei sydämen muutosta

        Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
        Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.



        Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
        Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.


        Siksi liian “alkeellinen” karmamalli olisi ristiriidassa bhaktin päämäärän kanssa.

        Gaudiya-vaišnavismin mukaan Krishna EI halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.


        Karman viivästys pedagogisena mekanismina

        Ajatus siitä, että karman seuraukset ilmenevät ensin mentaalisella tasolla, on linjassa vaišnavalaisen opetuksen kanssa:

        karma ei ole vain fyysinen rangaistusjärjestelmä

      • Anonyymi00091
        Anonyymi00090 kirjoitti:

        Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
        Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.



        Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
        Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.


        Siksi liian “alkeellinen” karmamalli olisi ristiriidassa bhaktin päämäärän kanssa.

        Gaudiya-vaišnavismin mukaan Krishna EI halua kuuliaisuutta, vaan vapaasta tahdosta syntyvää rakkautta.


        Karman viivästys pedagogisena mekanismina

        Ajatus siitä, että karman seuraukset ilmenevät ensin mentaalisella tasolla, on linjassa vaišnavalaisen opetuksen kanssa:

        karma ei ole vain fyysinen rangaistusjärjestelmä

        Karman viivästys pedagogisena mekanismina

        Ajatus siitä, että karman seuraukset ilmenevät ensin mentaalisella tasolla, on linjassa vaišnavalaisen opetuksen kanssa:

        karma ei ole vain fyysinen rangaistusjärjestelmä

        se vaikuttaa cittaan (mieleen, alitajuntaan, taipumuksiin)

        seuraukset voivat ilmetä levottomuutena, ahdistuksena, harhaanajona tai kärsimyksenä myöhemmin.

      • Anonyymi00092
        Anonyymi00091 kirjoitti:

        Karman viivästys pedagogisena mekanismina

        Ajatus siitä, että karman seuraukset ilmenevät ensin mentaalisella tasolla, on linjassa vaišnavalaisen opetuksen kanssa:

        karma ei ole vain fyysinen rangaistusjärjestelmä

        se vaikuttaa cittaan (mieleen, alitajuntaan, taipumuksiin)

        seuraukset voivat ilmetä levottomuutena, ahdistuksena, harhaanajona tai kärsimyksenä myöhemmin.

        Tämä viive luo tilan tietoisuudelle:

        ihminen voi pysähtyä

        reflektoida tekojaan

        katua (anartha-nivritti)

        ja muuttaa suuntaansa ennen raskaampia seurauksia

        Karma toimii siis enemmän kasvattajana kuin tuomarina.

      • Anonyymi00093
        Anonyymi00092 kirjoitti:

        Tämä viive luo tilan tietoisuudelle:

        ihminen voi pysähtyä

        reflektoida tekojaan

        katua (anartha-nivritti)

        ja muuttaa suuntaansa ennen raskaampia seurauksia

        Karma toimii siis enemmän kasvattajana kuin tuomarina.

        Vapaa tahto ja vastuu

        Gaudiya-vaišnavismissa vapaa tahto on todellinen.


        Juuri siksi:

        välitön rangaistus tekisi vapaasta tahdosta näennäisen

        viivästetty karma säilyttää vastuun ilman pakkoa

        Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
        Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.

        Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


        Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
        Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.

      • Anonyymi00094
        Anonyymi00093 kirjoitti:

        Vapaa tahto ja vastuu

        Gaudiya-vaišnavismissa vapaa tahto on todellinen.


        Juuri siksi:

        välitön rangaistus tekisi vapaasta tahdosta näennäisen

        viivästetty karma säilyttää vastuun ilman pakkoa

        Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
        Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.

        Jos karman laki toimisi näin alkeellisella tavalla, teko - näkyvä reaktio -periaatteen mukaisesti, kaikki ihmiset tekisivät oikein, mutta eivät rakkaudesta, eivät omasta tahdostaan, vaan välittömän rangaistuksen pelosta tai palkkion vuoksi. Siksi karman laki luo ensin tekojen seuraukset mentaalisella tasolla, jotta ihmisellä olisi aikaa miettiä, katua ja muuttaa elämäänsä.


        Ihminen ei ole robotti, vaan oppija.
        Karma ei pakota hyvään – se ohjaa kohti oivallusta.

        Välitön karma tappaisi rakkauden mahdollisuuden

        Viivästetty karma antaa tilaa kasvulle ja katumukselle

        Todellinen moraali syntyy vapaasta tahdosta, ei pelosta

        Karman laki ei ole vain syy–seuraus-mekanismi, vaan tietoisuutta kehittävä prosessi, jonka lopullinen tarkoitus on ohjata kohti bhaktia – ei pakottaa siihen.

      • Anonyymi00095
        Anonyymi00094 kirjoitti:

        Välitön karma tappaisi rakkauden mahdollisuuden

        Viivästetty karma antaa tilaa kasvulle ja katumukselle

        Todellinen moraali syntyy vapaasta tahdosta, ei pelosta

        Karman laki ei ole vain syy–seuraus-mekanismi, vaan tietoisuutta kehittävä prosessi, jonka lopullinen tarkoitus on ohjata kohti bhaktia – ei pakottaa siihen.

        Missä on pelkoa, ei voi olla rakkautta

        Rakkaus voi syntyä vain vapaasta tahdosta.


        Jos ihminen toimii oikein vain siksi, että pelkää rangaistusta tai tavoittelee palkkiota, hänen toimintansa ei ole rakkautta vaan vaihtokauppaa, kaupankäyntiä.

      • Anonyymi00096
        Anonyymi00095 kirjoitti:

        Missä on pelkoa, ei voi olla rakkautta

        Rakkaus voi syntyä vain vapaasta tahdosta.


        Jos ihminen toimii oikein vain siksi, että pelkää rangaistusta tai tavoittelee palkkiota, hänen toimintansa ei ole rakkautta vaan vaihtokauppaa, kaupankäyntiä.

        Pelko lähestyy sitä, joka pelkää. Rohkeus karkottaa pelon.

      • Anonyymi00097
      • Anonyymi00098
        Anonyymi00097 kirjoitti:

        https://www.youtube.com/watch?v=c1DcFmUrxUQ

        https://www.youtube.com/watch?v=M1ViPiqRKVw

        https://www.youtube.com/shorts/uLk4Ndr5W5w
        Voimme tappaa eläimiä, koska meillä on enemmän voimaa ja laitteita. Älä huoli, joku tulee vielä, joka on meitä vahvempi, ja me tunnemme tuskan, jota aiheutamme heikommille.

        Ihminen, miltä tuntuu tietää, että sinut aiotaan tappaa? Eläin vastustaa sitä, että se aiotaan tappaa. Ajattele asiaa. Asetu hetkeksi tuon eläimen asemaan.

      • Anonyymi00099
        Anonyymi00098 kirjoitti:

        https://www.youtube.com/shorts/uLk4Ndr5W5w
        Voimme tappaa eläimiä, koska meillä on enemmän voimaa ja laitteita. Älä huoli, joku tulee vielä, joka on meitä vahvempi, ja me tunnemme tuskan, jota aiheutamme heikommille.

        Ihminen, miltä tuntuu tietää, että sinut aiotaan tappaa? Eläin vastustaa sitä, että se aiotaan tappaa. Ajattele asiaa. Asetu hetkeksi tuon eläimen asemaan.

        "Kaikki kärsimys, jonka ihminen aiheuttaa eläimille, palaa takaisin ihmiseen" Pythagoras

      • Anonyymi00100
        Anonyymi00099 kirjoitti:

        "Kaikki kärsimys, jonka ihminen aiheuttaa eläimille, palaa takaisin ihmiseen" Pythagoras

        "Todellakin, ihminen on petojen kuningas, sillä julmuudellaan hän ylittää ne huomattavasti. Elämme toisten elämän kustannuksella. Kehomme ovat käveleviä hautausmaita! Tulee aika, jolloin ihmiset katsovat eläinten tappajaa samalla tavalla kuin ihmisen tappajaa."
        Leonardo da Vinci

      • Anonyymi00101
        Anonyymi00100 kirjoitti:

        "Todellakin, ihminen on petojen kuningas, sillä julmuudellaan hän ylittää ne huomattavasti. Elämme toisten elämän kustannuksella. Kehomme ovat käveleviä hautausmaita! Tulee aika, jolloin ihmiset katsovat eläinten tappajaa samalla tavalla kuin ihmisen tappajaa."
        Leonardo da Vinci

        Kehomme ovat käveleviä hautausmaita!

      • Anonyymi00102
        Anonyymi00101 kirjoitti:

        Kehomme ovat käveleviä hautausmaita!

        Teurastetut eläimet, jotka viettävät koko elämänsä vankeudessa, on tuomittu kurjaan ja tuskalliseen elämään. Ne hedelmöitetään keinotekoisesti, kastroidaan raa'asti ja stimuloidaan hormoneilla, niille syötetään luonnotonta ruokaa ja lopuksi ne ajetaan pitkään hirvittävissä olosuhteissa kuolinpaikalleen. Sanoinkuvaamaton kauhu, jossa eläimiä pidetään jatkuvasti, ovat edelleen osa "uusimpia" tapoja kasvattaa, kuljettaa ja teurastaa eläimiä.

        Totuus eläinten teurastuksesta ei juurikaan houkuttele - teolliset teurastamot muistuttavat kuvia helvetistä. Kiljuvat eläimet tainnutetaan vasaran iskuilla, sähköiskuilla tai laukauksilla. Sitten ne ripustetaan jaloista kiinni liukuhihnaan, joka kuljettaa niitä Kuoleman tehtaan läpi. Kun ne ovat vielä elossa, niiden kurkku viilletään auki ja niiden nahka nyljetään, jotta ne kuolevat verenhukkaan. Eläimen kuolemaa edeltävä stressi kestää melko pitkään, ja se läpäisee sen ruumiin jokaisen solun kauhulla. Monet ihmiset eivät epäröisi kieltäytyä liharuoasta, jos he joutuisivat käymään teurastamossa.

      • Anonyymi00103
        Anonyymi00102 kirjoitti:

        Teurastetut eläimet, jotka viettävät koko elämänsä vankeudessa, on tuomittu kurjaan ja tuskalliseen elämään. Ne hedelmöitetään keinotekoisesti, kastroidaan raa'asti ja stimuloidaan hormoneilla, niille syötetään luonnotonta ruokaa ja lopuksi ne ajetaan pitkään hirvittävissä olosuhteissa kuolinpaikalleen. Sanoinkuvaamaton kauhu, jossa eläimiä pidetään jatkuvasti, ovat edelleen osa "uusimpia" tapoja kasvattaa, kuljettaa ja teurastaa eläimiä.

        Totuus eläinten teurastuksesta ei juurikaan houkuttele - teolliset teurastamot muistuttavat kuvia helvetistä. Kiljuvat eläimet tainnutetaan vasaran iskuilla, sähköiskuilla tai laukauksilla. Sitten ne ripustetaan jaloista kiinni liukuhihnaan, joka kuljettaa niitä Kuoleman tehtaan läpi. Kun ne ovat vielä elossa, niiden kurkku viilletään auki ja niiden nahka nyljetään, jotta ne kuolevat verenhukkaan. Eläimen kuolemaa edeltävä stressi kestää melko pitkään, ja se läpäisee sen ruumiin jokaisen solun kauhulla. Monet ihmiset eivät epäröisi kieltäytyä liharuoasta, jos he joutuisivat käymään teurastamossa.

        Sanoinkuvaamaton kauhu - eläin on tietoinen, että hänet aiotaan tappaa.

        https://www.youtube.com/shorts/uLk4Ndr5W5w

      • Anonyymi00104
        Anonyymi00103 kirjoitti:

        Sanoinkuvaamaton kauhu - eläin on tietoinen, että hänet aiotaan tappaa.

        https://www.youtube.com/shorts/uLk4Ndr5W5w

        Lähestyvän kuoleman kauhun vallassa olevan eläimen lihassa verenkierto on täynnä rauhasten eritteitä, joten tällainen liha ei ole syömäkelpoista.

      • Anonyymi00105
        Anonyymi00104 kirjoitti:

        Lähestyvän kuoleman kauhun vallassa olevan eläimen lihassa verenkierto on täynnä rauhasten eritteitä, joten tällainen liha ei ole syömäkelpoista.

        Kierros teurastamossa

        Kun astuimme sisään, ensimmäinen asia, joka iski meihin kovaa, oli meteli (lähinnä mekaaninen) ja inhottava haju. Ensin meille näytettiin, miten lehmät teurastettiin. He tulivat yksi kerrallaan ulos karsinoista ja kiipesivät käytävää pitkin metalliselle korokkeelle, jossa oli korkeat väliseinät. Mies, jolla oli sähköpistooli, kumartui aidan yli ja ampui eläintä silmien väliin. Tämä tainnutti sen, ja eläin kaatui maahan. Sitten aitauksen seinät nousivat, ja lehmä vieri ulos ja kaatui kyljelleen. Hän näytti kivettyneeltä, aivan kuin jokainen hänen ruumiinsa lihas olisi jähmettynyt jännitykseen.

      • Anonyymi00106
        Anonyymi00105 kirjoitti:

        Kierros teurastamossa

        Kun astuimme sisään, ensimmäinen asia, joka iski meihin kovaa, oli meteli (lähinnä mekaaninen) ja inhottava haju. Ensin meille näytettiin, miten lehmät teurastettiin. He tulivat yksi kerrallaan ulos karsinoista ja kiipesivät käytävää pitkin metalliselle korokkeelle, jossa oli korkeat väliseinät. Mies, jolla oli sähköpistooli, kumartui aidan yli ja ampui eläintä silmien väliin. Tämä tainnutti sen, ja eläin kaatui maahan. Sitten aitauksen seinät nousivat, ja lehmä vieri ulos ja kaatui kyljelleen. Hän näytti kivettyneeltä, aivan kuin jokainen hänen ruumiinsa lihas olisi jähmettynyt jännitykseen.

        Hän näytti kivettyneeltä, aivan kuin jokainen hänen ruumiinsa lihas olisi jähmettynyt jännitykseen. Sama mies katkaisi lehmän polven jänteen ketjulla ja nosti lehmän sähköisellä nostimella ylös, kunnes vain lehmän pää jäi lattialle. Sitten hän otti ison langanpätkän, jonka läpi meille vakuutettiin, ettei virtaa kulkisi, ja työnsi sen eläimen silmien väliseen reikään, jonka ase oli tehnyt. Meille selitettiin, että tällä tavoin eläimen kallon ja selkäytimen välinen yhteys katkaistiin ja eläin kuoli. Joka kerta, kun mies työnsi johdon lehmän aivoihin, se potkaisi ja taisteli vastaan, vaikka se näytti olevan jo tajuton. Useaan otteeseen, kun seurasimme tätä operaatiota, tainnuttamattomat lehmät putosivat potkimalla metallilavalta, ja miehen oli otettava sähköpistooli uudelleen käyttöön.

      • Anonyymi00107
        Anonyymi00106 kirjoitti:

        Hän näytti kivettyneeltä, aivan kuin jokainen hänen ruumiinsa lihas olisi jähmettynyt jännitykseen. Sama mies katkaisi lehmän polven jänteen ketjulla ja nosti lehmän sähköisellä nostimella ylös, kunnes vain lehmän pää jäi lattialle. Sitten hän otti ison langanpätkän, jonka läpi meille vakuutettiin, ettei virtaa kulkisi, ja työnsi sen eläimen silmien väliseen reikään, jonka ase oli tehnyt. Meille selitettiin, että tällä tavoin eläimen kallon ja selkäytimen välinen yhteys katkaistiin ja eläin kuoli. Joka kerta, kun mies työnsi johdon lehmän aivoihin, se potkaisi ja taisteli vastaan, vaikka se näytti olevan jo tajuton. Useaan otteeseen, kun seurasimme tätä operaatiota, tainnuttamattomat lehmät putosivat potkimalla metallilavalta, ja miehen oli otettava sähköpistooli uudelleen käyttöön.

        Kun lehmä ei enää pystynyt liikkumaan, se nostettiin ylös niin, että sen pää oli 2-3 jalan korkeudella lattiasta. Sitten mies kääri eläimen pään ja viilsi sen kurkun auki. Kun hän teki niin, veri virtasi ulos ja tulvi kaikkialle ympärillä, myös meihin. Sama mies leikkasi myös sen etujalat polvista. Toinen työntekijä leikkasi lehmän pään, joka oli taittunut sivuttain. Mies, joka seisoi ylempänä, erityisellä alustalla, riisui ihon. Sitten ruho kuljetettiin kauemmaksi, jossa sen vartalo hakattiin kahtia ja sisälmykset - keuhkot, vatsa, suolet jne. - irrotettiin. - Olimme järkyttyneitä, kun näimme pariin otteeseen melko suurten, hyvin kehittyneiden vasikoiden putoavan ulos, sillä osa tappamistamme lehmistä oli tiineyden loppuvaiheessa. Oppaamme kertoi, että tällaiset tapaukset ovat täällä yleisiä.



        Sen jälkeen mies sahasi ruhon selkärangan läpi moottorisahalla, ja liha vietiin pakastimeen. Työpajassa ollessamme teurastettiin vain lehmiä, mutta karsinoissa oli myös lampaita. Kohtaloaan odottavat eläimet osoittivat selvästi merkkejä paniikinomaisesta pelosta - ne huohottivat, pyörittelivät silmiään ja niiden suusta tuli vaahtoa. Meille kerrottiin, että sikoja tapetaan sähköllä, mutta tämä menetelmä ei toimisi lehmiin, koska lehmän tappaminen vaatisi niin suuren sähköjännitteen, että veri hyytyisi ja liha peittyisi mustiin pisteisiin.

        Pari tai kolme lammasta tuotiin sisään ja asetettiin matalalle pöydälle selkä alaspäin. Niiden kurkku viillettiin auki terävällä veitsellä, ja sitten ne ripustettiin takajaloistaan kiinni veren valuttamiseksi. Näin varmistettiin, ettei toimenpidettä tarvinnut toistaa, sillä muuten teurastajan olisi pitänyt tappaa käsin lammas, joka sykki tuskissaan lattialla oman verensä seassa. Näitä lampaita, jotka eivät halua tulla tapetuiksi, kutsutaan "kömpelöiksi tyypeiksi" tai "tyhmiksi paskiaisiksi".

      • Anonyymi00108
        Anonyymi00107 kirjoitti:

        Kun lehmä ei enää pystynyt liikkumaan, se nostettiin ylös niin, että sen pää oli 2-3 jalan korkeudella lattiasta. Sitten mies kääri eläimen pään ja viilsi sen kurkun auki. Kun hän teki niin, veri virtasi ulos ja tulvi kaikkialle ympärillä, myös meihin. Sama mies leikkasi myös sen etujalat polvista. Toinen työntekijä leikkasi lehmän pään, joka oli taittunut sivuttain. Mies, joka seisoi ylempänä, erityisellä alustalla, riisui ihon. Sitten ruho kuljetettiin kauemmaksi, jossa sen vartalo hakattiin kahtia ja sisälmykset - keuhkot, vatsa, suolet jne. - irrotettiin. - Olimme järkyttyneitä, kun näimme pariin otteeseen melko suurten, hyvin kehittyneiden vasikoiden putoavan ulos, sillä osa tappamistamme lehmistä oli tiineyden loppuvaiheessa. Oppaamme kertoi, että tällaiset tapaukset ovat täällä yleisiä.



        Sen jälkeen mies sahasi ruhon selkärangan läpi moottorisahalla, ja liha vietiin pakastimeen. Työpajassa ollessamme teurastettiin vain lehmiä, mutta karsinoissa oli myös lampaita. Kohtaloaan odottavat eläimet osoittivat selvästi merkkejä paniikinomaisesta pelosta - ne huohottivat, pyörittelivät silmiään ja niiden suusta tuli vaahtoa. Meille kerrottiin, että sikoja tapetaan sähköllä, mutta tämä menetelmä ei toimisi lehmiin, koska lehmän tappaminen vaatisi niin suuren sähköjännitteen, että veri hyytyisi ja liha peittyisi mustiin pisteisiin.

        Pari tai kolme lammasta tuotiin sisään ja asetettiin matalalle pöydälle selkä alaspäin. Niiden kurkku viillettiin auki terävällä veitsellä, ja sitten ne ripustettiin takajaloistaan kiinni veren valuttamiseksi. Näin varmistettiin, ettei toimenpidettä tarvinnut toistaa, sillä muuten teurastajan olisi pitänyt tappaa käsin lammas, joka sykki tuskissaan lattialla oman verensä seassa. Näitä lampaita, jotka eivät halua tulla tapetuiksi, kutsutaan "kömpelöiksi tyypeiksi" tai "tyhmiksi paskiaisiksi".

        Karsinoissa teurastajat yrittivät siirtää nuorta härkää. Eläin tunsi lähestyvän kuoleman henkäyksen ja vastusti sitä. Lasta työnnettiin lapioilla ja pistimillä eteenpäin erityiseen karsinaan, jossa sitä ruiskutettiin lihan pehmentämiseksi. Muutamaa minuuttia myöhemmin eläin raahattiin väkisin aitaukseen, ja ovi paiskautui sen takana kiinni. Täällä hänet tainnutettiin sähköpistoolilla. Eläimen jalat taipuivat, ovi avautui ja se valui lattialle. Sen otsassa olevaan reikään (noin 1,5 cm), joka oli syntynyt laukauksesta, työnnettiin lanka, ja sitä alettiin kääntää. Eläin nykäisi hetken aikaa ja hiljeni sitten. Kun ketju kiinnitettiin takajalkaan, eläin alkoi jälleen potkia ja vastustaa, ja nostolaite nosti sen tässä vaiheessa verilammikon päälle. Eläin jähmettyi. Teurastaja lähestyi sitä veitsen kanssa. Monet näkivät, että härän katse keskittyi tähän teurastajaan; eläimen silmät seurasivat hänen lähestymistään. Eläin teki vastarintaa paitsi ennen veitsen iskua siihen, myös veitsen ollessa sen kehossa. Kaikesta päätellen kyseessä ei ollut refleksitoiminta - eläin vastusti täysin tietoisena. Veitsi iskettiin siihen kahdesti, ja se kuoli verenhukkaan.

      • Anonyymi00109
        Anonyymi00108 kirjoitti:

        Karsinoissa teurastajat yrittivät siirtää nuorta härkää. Eläin tunsi lähestyvän kuoleman henkäyksen ja vastusti sitä. Lasta työnnettiin lapioilla ja pistimillä eteenpäin erityiseen karsinaan, jossa sitä ruiskutettiin lihan pehmentämiseksi. Muutamaa minuuttia myöhemmin eläin raahattiin väkisin aitaukseen, ja ovi paiskautui sen takana kiinni. Täällä hänet tainnutettiin sähköpistoolilla. Eläimen jalat taipuivat, ovi avautui ja se valui lattialle. Sen otsassa olevaan reikään (noin 1,5 cm), joka oli syntynyt laukauksesta, työnnettiin lanka, ja sitä alettiin kääntää. Eläin nykäisi hetken aikaa ja hiljeni sitten. Kun ketju kiinnitettiin takajalkaan, eläin alkoi jälleen potkia ja vastustaa, ja nostolaite nosti sen tässä vaiheessa verilammikon päälle. Eläin jähmettyi. Teurastaja lähestyi sitä veitsen kanssa. Monet näkivät, että härän katse keskittyi tähän teurastajaan; eläimen silmät seurasivat hänen lähestymistään. Eläin teki vastarintaa paitsi ennen veitsen iskua siihen, myös veitsen ollessa sen kehossa. Kaikesta päätellen kyseessä ei ollut refleksitoiminta - eläin vastusti täysin tietoisena. Veitsi iskettiin siihen kahdesti, ja se kuoli verenhukkaan.

        Sähköiskuilla tapettujen sikojen kuolema vaikuttaa erityisen tuskalliselta. Ensin ne tuomitaan kurjaan elämään, lukitaan sikolättiin ja ajetaan sitten nopeasti moottoritielle kohtaloonsa. Teurastusta edeltävä yö, jonka ne viettävät karjakarsinassa, on luultavasti niiden elämän onnellisin. Täällä ne voivat nukkua sahanpurujen päällä, niitä ruokitaan ja pestään. Mutta tämä lyhyt välähdys on heidän viimeinen. Niiden vinkuminen sähköiskun saatuaan on säälittävin ääni, jonka voi kuvitella.

      • Anonyymi00110
        Anonyymi00109 kirjoitti:

        Sähköiskuilla tapettujen sikojen kuolema vaikuttaa erityisen tuskalliselta. Ensin ne tuomitaan kurjaan elämään, lukitaan sikolättiin ja ajetaan sitten nopeasti moottoritielle kohtaloonsa. Teurastusta edeltävä yö, jonka ne viettävät karjakarsinassa, on luultavasti niiden elämän onnellisin. Täällä ne voivat nukkua sahanpurujen päällä, niitä ruokitaan ja pestään. Mutta tämä lyhyt välähdys on heidän viimeinen. Niiden vinkuminen sähköiskun saatuaan on säälittävin ääni, jonka voi kuvitella.

        Otteita Philip Capleaun kirjasta Ihmisen hyvyydestä.

        Kuinka moni meistä tietää, että 95 prosenttia Yhdysvaltojen miljoonista munivista kanoista pidetään niin sanotussa teho- tai liukuhihnavetassa? Käytännössä tämä tarkoittaa yleensä sitä, että neljä täysikasvuista lintua ahtaudutaan ja suljetaan loppuelämäksi lyhyeen häkkiin, jota kutsutaan yleisesti "häkkihäkiksi". Näissä 3045 senttimetrin pituisissa häkeissä ei ole istuimia, ja ne on tehty kierretyistä rautalangoista, jotta ulosteet pääsevät putoamaan lattian läpi. Koska kova lattiapinta, joka voidaan raapia pois, puuttuu, lintujen kynnet kasvavat liian pitkiksi, kietoutuvat toisiinsa ja juuttuvat usein pysyvästi vaijeriin. Tämä aiheuttaa sen, että teräslanka leikkautuu sisään ja kasvaa lopulta niiden jalkojen pehmusteisiin. Lisäksi häkkikanaloiden valo palaa 18 tuntia päivässä, jotta kanat pakotetaan munimaan taukoamatta. Tällainen kana munii munan keskimäärin 32 tunnin välein 14 kuukauden ajan, minkä jälkeen se teurastetaan.

      • Anonyymi00111
        Anonyymi00110 kirjoitti:

        Otteita Philip Capleaun kirjasta Ihmisen hyvyydestä.

        Kuinka moni meistä tietää, että 95 prosenttia Yhdysvaltojen miljoonista munivista kanoista pidetään niin sanotussa teho- tai liukuhihnavetassa? Käytännössä tämä tarkoittaa yleensä sitä, että neljä täysikasvuista lintua ahtaudutaan ja suljetaan loppuelämäksi lyhyeen häkkiin, jota kutsutaan yleisesti "häkkihäkiksi". Näissä 3045 senttimetrin pituisissa häkeissä ei ole istuimia, ja ne on tehty kierretyistä rautalangoista, jotta ulosteet pääsevät putoamaan lattian läpi. Koska kova lattiapinta, joka voidaan raapia pois, puuttuu, lintujen kynnet kasvavat liian pitkiksi, kietoutuvat toisiinsa ja juuttuvat usein pysyvästi vaijeriin. Tämä aiheuttaa sen, että teräslanka leikkautuu sisään ja kasvaa lopulta niiden jalkojen pehmusteisiin. Lisäksi häkkikanaloiden valo palaa 18 tuntia päivässä, jotta kanat pakotetaan munimaan taukoamatta. Tällainen kana munii munan keskimäärin 32 tunnin välein 14 kuukauden ajan, minkä jälkeen se teurastetaan.

        Nykyään tyypillinen siipikarjatila "kehittyneessä" maassa on käytännössä pelkkä kidutuskammio asukkailleen. Koska kanojen luontaiset vaistot tukahdutetaan häikäilemättömästi, koska niillä ei ole tilaa kaivautua maahan, nukkua, kylpeä pölyssä, levittää siipiään tai yksinkertaisesti liikkua. Tällaisen tilanteen väistämätön stressi purkautuu naapuriin kohdistuvana aggressiona. Näin vahvemmat linnut hyökkäävät heikompien kimppuun, ja jälkimmäiset, joilta on riistetty oikeus paeta, joutuvat usein lajinsisäisen kannibalismin uhreiksi. Tämän ilmiön torjumiseksi kanat "luuttomaksi" tehdään. Silpomismenetelmä, jossa nokka - tämä linnun tärkein elin, joka koostuu luusta, aisti- ja sarveiskudoksesta - poistetaan häikäilemättömästi joko hehkuvalla veitsellä tai giljotiinin kaltaisella laitteella. Joskus tämä toimenpide tehdään kahdesti kanan elinaikana.

        Ehkä suurin eläinten kokema tuska on niiden kuljettaminen teurastamoon. Tämä alkaa lastausprosessista, joka suoritetaan karkeasti ja kiireellä. Eläimet, jotka hyppäävät liukkailta kuormaussilloilta peloissaan ja hämmentyneinä, jätetään usein hitaasti kuolemaan vammoihinsa. Ylikuormattujen kuorma-autojen sisällä ensimmäiset uhrit kärsivät ruumiiden kasaantumisesta johtuvista puristumisista ja tukehtumisista.

      • Anonyymi00112
        Anonyymi00111 kirjoitti:

        Nykyään tyypillinen siipikarjatila "kehittyneessä" maassa on käytännössä pelkkä kidutuskammio asukkailleen. Koska kanojen luontaiset vaistot tukahdutetaan häikäilemättömästi, koska niillä ei ole tilaa kaivautua maahan, nukkua, kylpeä pölyssä, levittää siipiään tai yksinkertaisesti liikkua. Tällaisen tilanteen väistämätön stressi purkautuu naapuriin kohdistuvana aggressiona. Näin vahvemmat linnut hyökkäävät heikompien kimppuun, ja jälkimmäiset, joilta on riistetty oikeus paeta, joutuvat usein lajinsisäisen kannibalismin uhreiksi. Tämän ilmiön torjumiseksi kanat "luuttomaksi" tehdään. Silpomismenetelmä, jossa nokka - tämä linnun tärkein elin, joka koostuu luusta, aisti- ja sarveiskudoksesta - poistetaan häikäilemättömästi joko hehkuvalla veitsellä tai giljotiinin kaltaisella laitteella. Joskus tämä toimenpide tehdään kahdesti kanan elinaikana.

        Ehkä suurin eläinten kokema tuska on niiden kuljettaminen teurastamoon. Tämä alkaa lastausprosessista, joka suoritetaan karkeasti ja kiireellä. Eläimet, jotka hyppäävät liukkailta kuormaussilloilta peloissaan ja hämmentyneinä, jätetään usein hitaasti kuolemaan vammoihinsa. Ylikuormattujen kuorma-autojen sisällä ensimmäiset uhrit kärsivät ruumiiden kasaantumisesta johtuvista puristumisista ja tukehtumisista.

        Usein eläimet viettävät jopa kolme päivää kuorma-auton vaunussa ilman ruokaa tai vettä, kunnes ne puretaan. Uuvuttavan janon ja nälän lisäksi on usein myös ilmastotekijä: talvella jäätävä tuuli johtaa yleiseen hypotermiaan ja paikallisiin paleltumiin; kesällä paahtava kuumuus ja suora auringonvalo yhdessä veden puutteen kanssa aiheuttavat nestehukkaa. Kastroitujen ja vain muutama päivä sitten vieroitettujen vasikoiden kärsimykset ovat ehkä kaikkein kauheimpia.

        On syytä sanoa muutama sana kastraatiosta, jonka karjankasvattajat itsekin myöntävät olevan erittäin kivuliasta ja jättävän eläimen pitkäksi aikaa shokkitilaan. Yhdysvalloissa, jossa kivunlievitystä ei yleisesti käytetä, prosessi on seuraava: eläin venytetään maahan, ja veitsi leikkaa kivespussin palasiksi, jolloin kivekset paljastuvat. Jokainen niistä revitään sitten käsin irti, jolloin nivelsiteet ja suonet katkeavat.

      • Anonyymi00113
        Anonyymi00112 kirjoitti:

        Usein eläimet viettävät jopa kolme päivää kuorma-auton vaunussa ilman ruokaa tai vettä, kunnes ne puretaan. Uuvuttavan janon ja nälän lisäksi on usein myös ilmastotekijä: talvella jäätävä tuuli johtaa yleiseen hypotermiaan ja paikallisiin paleltumiin; kesällä paahtava kuumuus ja suora auringonvalo yhdessä veden puutteen kanssa aiheuttavat nestehukkaa. Kastroitujen ja vain muutama päivä sitten vieroitettujen vasikoiden kärsimykset ovat ehkä kaikkein kauheimpia.

        On syytä sanoa muutama sana kastraatiosta, jonka karjankasvattajat itsekin myöntävät olevan erittäin kivuliasta ja jättävän eläimen pitkäksi aikaa shokkitilaan. Yhdysvalloissa, jossa kivunlievitystä ei yleisesti käytetä, prosessi on seuraava: eläin venytetään maahan, ja veitsi leikkaa kivespussin palasiksi, jolloin kivekset paljastuvat. Jokainen niistä revitään sitten käsin irti, jolloin nivelsiteet ja suonet katkeavat.

        Olette edelleen ylpeitä siitä, että olette " ihmisiä".

      • Anonyymi00114
        Anonyymi00111 kirjoitti:

        Nykyään tyypillinen siipikarjatila "kehittyneessä" maassa on käytännössä pelkkä kidutuskammio asukkailleen. Koska kanojen luontaiset vaistot tukahdutetaan häikäilemättömästi, koska niillä ei ole tilaa kaivautua maahan, nukkua, kylpeä pölyssä, levittää siipiään tai yksinkertaisesti liikkua. Tällaisen tilanteen väistämätön stressi purkautuu naapuriin kohdistuvana aggressiona. Näin vahvemmat linnut hyökkäävät heikompien kimppuun, ja jälkimmäiset, joilta on riistetty oikeus paeta, joutuvat usein lajinsisäisen kannibalismin uhreiksi. Tämän ilmiön torjumiseksi kanat "luuttomaksi" tehdään. Silpomismenetelmä, jossa nokka - tämä linnun tärkein elin, joka koostuu luusta, aisti- ja sarveiskudoksesta - poistetaan häikäilemättömästi joko hehkuvalla veitsellä tai giljotiinin kaltaisella laitteella. Joskus tämä toimenpide tehdään kahdesti kanan elinaikana.

        Ehkä suurin eläinten kokema tuska on niiden kuljettaminen teurastamoon. Tämä alkaa lastausprosessista, joka suoritetaan karkeasti ja kiireellä. Eläimet, jotka hyppäävät liukkailta kuormaussilloilta peloissaan ja hämmentyneinä, jätetään usein hitaasti kuolemaan vammoihinsa. Ylikuormattujen kuorma-autojen sisällä ensimmäiset uhrit kärsivät ruumiiden kasaantumisesta johtuvista puristumisista ja tukehtumisista.

        Otteita Philip Capleaun kirjasta Ihmisen hyvyydestä.

      • Anonyymi00115
        Anonyymi00112 kirjoitti:

        Usein eläimet viettävät jopa kolme päivää kuorma-auton vaunussa ilman ruokaa tai vettä, kunnes ne puretaan. Uuvuttavan janon ja nälän lisäksi on usein myös ilmastotekijä: talvella jäätävä tuuli johtaa yleiseen hypotermiaan ja paikallisiin paleltumiin; kesällä paahtava kuumuus ja suora auringonvalo yhdessä veden puutteen kanssa aiheuttavat nestehukkaa. Kastroitujen ja vain muutama päivä sitten vieroitettujen vasikoiden kärsimykset ovat ehkä kaikkein kauheimpia.

        On syytä sanoa muutama sana kastraatiosta, jonka karjankasvattajat itsekin myöntävät olevan erittäin kivuliasta ja jättävän eläimen pitkäksi aikaa shokkitilaan. Yhdysvalloissa, jossa kivunlievitystä ei yleisesti käytetä, prosessi on seuraava: eläin venytetään maahan, ja veitsi leikkaa kivespussin palasiksi, jolloin kivekset paljastuvat. Jokainen niistä revitään sitten käsin irti, jolloin nivelsiteet ja suonet katkeavat.

        Ihmisen hyvyydestä on zen-opettaja Philip Kapleaun teos (engl. The Three Pillars of Zen -kirjailijana hänet tunnetaan laajemmin), jossa hän käsittelee ihmisen perusluontoa zenbuddhalaisesta näkökulmasta.

      • Anonyymi00116
      • Anonyymi00117
        Anonyymi00116 kirjoitti:

        Jos tapat eläimen, tapat jonkun perheenjäsenen, jonkun isän, jonkun äidin, joku eläinlapsi jää orvoksi.

        On hyvin julmaa tappaa ne, jotka etsivät turvaa meiltä.

        On hyvin julmaa tappaa ne, jotka etsivät turvaa meiltä.

      • Anonyymi00118
        Anonyymi00117 kirjoitti:

        On hyvin julmaa tappaa ne, jotka etsivät turvaa meiltä.

        Kun kysyy itseltään vakavasti, onko ihmisellä oikeus tappaa eläimiä, ja tajuaa, että ei ole, seuraava kysymys on looginen: miksi ihminen ei saa tehdä niin, mitä tapahtuu, jos hän tekee niin, vaikka mitä tapahtuisi - kuten nykyään tapahtuu?

      • Anonyymi00119
        Anonyymi00118 kirjoitti:

        Kun kysyy itseltään vakavasti, onko ihmisellä oikeus tappaa eläimiä, ja tajuaa, että ei ole, seuraava kysymys on looginen: miksi ihminen ei saa tehdä niin, mitä tapahtuu, jos hän tekee niin, vaikka mitä tapahtuisi - kuten nykyään tapahtuu?

        Kun länsimaisilla filosofeilla ei ole aavistustakaan siitä, onko eläimillä oikeus elämään tai voidaanko ne tappaa ilman, että siitä on seurauksia niille itselleen. Keskeinen teema, joka on ymmärrettävä tässä yhteydessä, on karma.

      • Anonyymi00120
        Anonyymi00119 kirjoitti:

        Kun länsimaisilla filosofeilla ei ole aavistustakaan siitä, onko eläimillä oikeus elämään tai voidaanko ne tappaa ilman, että siitä on seurauksia niille itselleen. Keskeinen teema, joka on ymmärrettävä tässä yhteydessä, on karma.

        Juutalais-kristilliset kirjoitukset ovat yksiselitteisiä: "Älä tapa!". Uskonnolliset johtajat kuitenkin sallivat itse tappaa eläimiä, mutta samaan aikaan heitä halutaan pitää pyhimyksinä ja he jakavat kaikenlaisia lahjanantoja. Tällainen ajattelemattomuus ja tekopyhyys ihmisyhteiskunnassa johtaa lukemattomiin katastrofeihin, ja siksi silloin tällöin puhkeaa suuria sotia. Ihmiset menevät sitten joukkomittaisesti taistelukentille ja tappavat toisiaan.

      • Anonyymi00121
        Anonyymi00120 kirjoitti:

        Juutalais-kristilliset kirjoitukset ovat yksiselitteisiä: "Älä tapa!". Uskonnolliset johtajat kuitenkin sallivat itse tappaa eläimiä, mutta samaan aikaan heitä halutaan pitää pyhimyksinä ja he jakavat kaikenlaisia lahjanantoja. Tällainen ajattelemattomuus ja tekopyhyys ihmisyhteiskunnassa johtaa lukemattomiin katastrofeihin, ja siksi silloin tällöin puhkeaa suuria sotia. Ihmiset menevät sitten joukkomittaisesti taistelukentille ja tappavat toisiaan.

        Jos ihmiset haluavat vapauttaa tulevan elämänsä tästä tappamisesta ja tapetuksi tulemisesta, heidän on lopetettava sellainen toiminta.
        Monet ihmiset pelkäävät nykyään sodan puhkeamista, mutta samaan aikaan teurastamoissa, karjatiloilla ja eläinkokeiden laboratorioissa kaikkialla maailmassa tehdään päivittäin kylmäverisesti vähintään yhtä hirvittäviä verilöylyjä kuin sodassa, tajuamatta, miten läheisesti nämä väkivaltaiset teot liittyvät toisiinsa.

      • Anonyymi00122
        Anonyymi00121 kirjoitti:

        Jos ihmiset haluavat vapauttaa tulevan elämänsä tästä tappamisesta ja tapetuksi tulemisesta, heidän on lopetettava sellainen toiminta.
        Monet ihmiset pelkäävät nykyään sodan puhkeamista, mutta samaan aikaan teurastamoissa, karjatiloilla ja eläinkokeiden laboratorioissa kaikkialla maailmassa tehdään päivittäin kylmäverisesti vähintään yhtä hirvittäviä verilöylyjä kuin sodassa, tajuamatta, miten läheisesti nämä väkivaltaiset teot liittyvät toisiinsa.

        Syyn ja seurauksen yleismaailmallinen laki tai moraalisen energian säilymisen laki on: "Sitä niittää, mitä kylvää". Näin ollen: me itse olemme kärsimyksemme syy.
        Älä tapa. Karman laki rankaisee murhaajaa kuolemalla. (Veri pestään pois omalla verellä). Ihminen ei ole vastuussa vain ihmisten, vaan myös eläinten tappamisesta.

      • Anonyymi00123
        Anonyymi00122 kirjoitti:

        Syyn ja seurauksen yleismaailmallinen laki tai moraalisen energian säilymisen laki on: "Sitä niittää, mitä kylvää". Näin ollen: me itse olemme kärsimyksemme syy.
        Älä tapa. Karman laki rankaisee murhaajaa kuolemalla. (Veri pestään pois omalla verellä). Ihminen ei ole vastuussa vain ihmisten, vaan myös eläinten tappamisesta.

        Eläimetkin haluavat elää, miksi emme anna niille sitä mahdollisuutta?

      • Anonyymi00124
        Anonyymi00123 kirjoitti:

        Eläimetkin haluavat elää, miksi emme anna niille sitä mahdollisuutta?

        LIHAN SYÖMINEN


        Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
        Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
        Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.

      • Anonyymi00125
        Anonyymi00124 kirjoitti:

        LIHAN SYÖMINEN


        Vaikka Raamattu näyttää monin paikoin rohkaisevan lihansyöntiin, näitä kohtia ei pidä irrottaa asiayhteydestään.
        Tärkeämpi ruokavalio ei ole Nooan äärimmäinen parannuskeino (joka liittyy tulvaan, joka tuhosi kaiken kasvillisuuden), kuten 1. Mooseksen kirjan luvussa kerrotaan. 9:3, vaan alkuperäinen ruokavalio, jonka Jumala julisti 1. Mooseksen kirjan kappaletta 9:3 koskevassa kohdassa. 1:29: "Ja Jumala sanoi: "Katso, minä annan teille jokaisen ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on hedelmiä, jotka kylvävät siemeniä; tämä on oleva teille ravintoa.""". Lisäksi Jumala osoittaa jo seuraavassa jakeessa, että tämä ruokavalio on suotuisa, kun taas jo mainittu myöhempi - lihaa sisältävä - ruokavalio on sallittu "vain intohimon sammuttamiseksi".
        Tämä korostuu hyvin selvästi, mutta jälleen kerran kaikkea on tutkittava asiayhteydessä.

        Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
        Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....

      • Anonyymi00126
        Anonyymi00125 kirjoitti:

        Tapaus viiriäisistä, jotka Jumala lähetti israelilaisille sen jälkeen, kun he olivat maistaneet hänen mannaansa (4. Moos. 11:31), on hyvä esimerkki lainauksesta, joka ei sovi asiayhteyteen. Itse asiassa jakeet 31 ja 32 (4. Mooseksen kirja) kuvaavat tätä viiriäisten ilmestymisen hetkeä ja sitä seurannutta juhlaa. Mutta on luettava myös jae 33, jotta ymmärtää kappaleen koko sisällön: "Ja kun liha oli vielä heidän hampaissaan, syömättä, kuinka Herran viha syttyi, ja Herra löi heitä suurella rutolla." Toisin sanoen Hän ei ollut mitenkään tyytyväinen heidän lihansyöntiinsä.
        Lisäksi kun tutkimme kirkon varhaishistoriaa, käy selväksi, että sen perustajat tunnustivat kasvissyöjän ihanteen. Heidän elämänsä historiaa voi tutkia: Tertullianus, Plinius, Origenes, Johannes Krysostomos - luettelo jatkuu loputtomiin. Ja näiden kristittyjen isien noudattama kasvissyöntilupaus voi viitata paljolti siihen, mitä olisimme lukeneet Raamatusta ennen kuin sitä tarkistettiin eri ekumeenisissa konsiileissa.....

        Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
        Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
        Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLKÄÄ TAPPAKO! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

        Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
        Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:
        ...

      • Anonyymi00127
        Anonyymi00126 kirjoitti:

        Keisari Konstantinuksen aikakauden (4. vuosisata) kynnyksellä kasvissyöjäkristittyjen oli pakko pysytellä maan alla, koska Konstantinus oli lihansyöjä. Lisäksi hän oli hullu, ja kristilliset historiankirjat ovat täynnä tarinoita siitä, kuinka hän kaatoi sulaa lyijyä kasvissyöjäkristittyjen kurkkuun heidän valitsemansa ruokavalion vuoksi.
        Kirjoitukset ovat yksinkertaisia niille, jotka ovat yksinkertaisia - mutta monimutkaisia kieroille. Raamattu sanoo selvästi: "Älä tapa" (2. Moos. 20:13). Yksinkertaisemmin sitä ei voi sanoa.
        Tarkka hepreankielinen sana on tirtzach, joka on kirjaimellisesti käännettynä: "Älä murhaa".
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1200-luvulla) tohtori Reuben Alkaley - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary, että sana "tirtzach" viittaa "kaikenlaiseen tappamiseen ylipäätään". Sana "1o", kuten voitte arvata, tarkoittaa "älä". ÄLKÄÄ TAPPAKO! Olkaamme rehellisiä, Raamattu on hyvin selkeä tässä asiassa.

        Arvostettu raamatuntutkija W.A. Holmes-Gore tutki sanan "liha" yleistä käyttöä Uuden testamentin evankeliumeissa. Hän jäljitti sen merkityksen takaisin alkuperäiseen kreikan kieleen.
        Hänen havaintonsa julkaistiin ensimmäisen kerran World Forum -lehdessä elokuussa 1947. Hän havaitsi, että niissä 19 tapauksessa, joissa sanaa "liha" käytetään evankeliumeissa, tarkempi käännös olisi seuraava:
        ...

        Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
        "Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, josta varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.

      • Anonyymi00128
        Anonyymi00127 kirjoitti:

        Näin ollen kanoninen versio jakeesta Joh. 21:5, "Onko teillä ruokaa (lihaa)*, on virheellinen. Se pitäisi kääntää: "Onko teillä ruokaa."
        "Kala" on toinen Raamatun sana, joka käännetään usein väärin. Se ei tarkoita vedessä elävää olentoa, vaan symbolia, josta varhaiskristityt pystyivät tunnistamaan toisensa. Se oli salainen merkki, jota tarvittiin vainojen aikakaudella, ennen kuin kristinusko tunnustettiin valtionuskonnoksi.

        Kuinka moni jumalanpalvelija menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he juuri puolustivat? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.



        LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
        (VANHA TESTAMENTTI).
        "Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
        1. Moos. 1:29
        Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

        KR 1933/-38
        1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


        KR 1933/-38
        1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.


        Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

      • Anonyymi00129
        Anonyymi00128 kirjoitti:

        Kuinka moni jumalanpalvelija menee suoraan kirkosta kotiinsa ja istuu alas juhlimaan, syömään teurastettuja eläimiä ja rikkomaan juuri niitä käskyjä, joita he juuri puolustivat? Seuraavien jakeiden pitäisi hälventää lukijan mahdolliset epäilykset tästä asiasta.



        LIHAA KOSKEVAT RAAMATUNLAUSEET
        (VANHA TESTAMENTTI).
        "Ja Jumala sanoi: "Katsokaa, minä olen antanut teille jokaisen maan päällä olevan ruohon, joka kylvää siemeniä, ja jokaisen puun, jolla on puumainen hedelmä ja joka kylvää siemeniä, tämä on teille ravinnoksi""
        1. Moos. 1:29
        Osoittaa, että ihmisen todellinen ruoka on kasvissyöntiä.

        KR 1933/-38
        1Moos. 9:4 Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.


        KR 1933/-38
        1Moos. 9:5 Mutta teidän oman verenne minä kostan; jokaiselle eläimelle minä sen kostan, ja myöskin ihmisille minä kostan ihmisen sielun, toiselle toisen sielun.


        Herra sanoo, että ihminen ei saa syödä lihaa, mutta jos hän syö, hän maksaa siitä hengellään. Hänet tappaa se, jonka hän tappaa. Tätä kutsutaan karmaksi.

        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:11 Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.

        KR 1933/-38
        Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

        Osoittaa, että niiden tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.

      • Anonyymi00130
        Anonyymi00129 kirjoitti:

        "Miksi minun pitäisi saada paljon teidän uhrejanne? - sanoo Herra. - Olen kyllästynyt pässien polttoon ja lihotetun karjan rasvaan, eikä mullikoiden, karitsojen ja vuohien veri huvita minua. Kun te ojennatte kätenne, minä suljen silmäni teiltä. Kun tarjoatte minulle monia rukouksia - en kuule, sillä teidän jokenne ovat täynnä verta."
        Jesaja 1:11,15
        Osoittaa, että Jumala ei ota vastaan edes lihansyöjien rukouksia.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:11 Mitä ovat minulle teidän paljot teurasuhrinne? sanoo Herra. Minä olen kyllästynyt oinas-polttouhreihin ja juottovasikkain rasvaan. Mullikkain, karitsain ja kauristen vereen minä en mielisty.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:15 Kun te ojennatte käsiänne, minä peitän silmäni teiltä; vaikka kuinka paljon rukoilisitte, minä en kuule: teidän kätenne ovat verta täynnä.

        KR 1933/-38
        Jes. 1:14 Minun sieluni vihaa teidän uusiakuitanne ja juhla-aikojanne; ne ovat käyneet minulle kuormaksi, jota kantamaan olen väsynyt.

        KR 1933/-38
        Jes. 66:3 Joka teurastaa härän, mutta myös tappaa miehen, joka uhraa lampaan, mutta myös taittaa koiralta niskan, joka uhraa ruokauhrin, mutta myös sian verta, joka polttaa suitsuketta, mutta myös ylistää epäjumalaa: nämä ovat valinneet omat tiensä. Ja niinkuin heidän sielunsa on mielistynyt heidän iljetyksiinsä,

        Osoittaa, että niiden tappaminen on sama kuin ihmisten tappaminen.

        KR 1933/-38
        3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.

        Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

        KR 1933/-38
        3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.

        Huomaa "mikä tahansa veri". Kaikenlainen liha - myös se on peräisin verestä.


        SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
        Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
        "Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
        Matt. 3:4
        Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat viittaa ...johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.

      • Anonyymi00131
        Anonyymi00130 kirjoitti:

        KR 1933/-38
        3Moos. 3:17 Tämä olkoon teille ikuinen säädös sukupolvesta sukupolveen, missä asuttekin: mitään rasvaa tai verta älkää syökö.

        Hankala käsky: et voi syödä lihaa etkä syödä verta. Tästä juontaa juurensa ajatus kosher-ruoasta (liha, josta tippuu verta). Sitä voisi verrata suoliston tyhjentämiseen vuotamatta pisaraakaan virtsaa. Mahdotonta!

        KR 1933/-38
        3Moos. 17:10 Kuka ikinä Israelin heimosta tai muukalaisista, jotka asuvat teidän keskellänne, syö verta, mitä tahansa, sitä ihmistä vastaan, joka verta syö, minä käännän kasvoni ja hävitän hänet kansastansa.

        Huomaa "mikä tahansa veri". Kaikenlainen liha - myös se on peräisin verestä.


        SANA "LIHA" UUDESSA TESTAMENTISSA
        Tässä jaksossa osoitetaan, miten tietyt King Jamesin Raamatun sanat on käännetty väärin. Oikeat käännökset on otettu kreikkalais-englantilaisesta Uuden testamentin alalinjasta, jossa viitataan myös King James Versioniin.
        "Johanneksella (Kastajalla) itsellään oli kamelin karvasta tehty vaate ja nahkavyö vyötärönsä ympärillä, ja hänen ruokansa* oli kirpeää ja villiä hunajaa."
        Matt. 3:4
        Tässä käytetty sana on trophe - ravinto. Huomaa myös, että sana heinäsirkat viittaa ...johanneksenleipäpuun hedelmiin, jotka olivat Johanneksen leipää.

        RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.


        LIHAN SYÖMINEN
        "Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
        Luuk. 8:55
        Tässä käytetty sana on phago - syödä.


        Sentähden Herra itse antaa teille merkin: katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on oltava Immanuel.

        Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        Jesaja 7:14,15

        Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.

        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:41 Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:42 Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:43 Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.


        KÄÄNNÖSVIRHE TAAS.

        Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.

        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

      • Anonyymi00132
        Anonyymi00131 kirjoitti:

        RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.


        LIHAN SYÖMINEN
        "Ja hänen henkensä palasi (viitaten siihen naiseen, jonka Jeesus herätti), ja hän nousi; ja hän (Jeesus) käski antaa hänelle jotain syötävää."
        Luuk. 8:55
        Tässä käytetty sana on phago - syödä.


        Sentähden Herra itse antaa teille merkin: katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja hänen nimensä on oltava Immanuel.

        Hän saa syödä maitoa ja hunajaa, sillä** hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän.
        Jesaja 7:14,15

        Kristityt rakastavat lainata jaetta yksi, joka todistaa, että Kristus on pelastaja, mutta he harvoin lainaavat jaetta kaksi, joka todistaa, että hänestä tulee kasvissyöjä.

        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:41 Mutta kun he eivät vielä uskoneet, ilon tähden, vaan ihmettelivät, sanoi hän heille: "Onko teillä täällä jotakin syötävää?

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:42 Niin he antoivat hänelle palasen paistettua kalaa.

        KR 1933/-38
        Luuk. 24:43 Ja hän otti ja söi heidän nähtensä.


        KÄÄNNÖSVIRHE TAAS.

        Tässä käytetty sana brosmos tarkoittaa syötävää. Huomaa alleviivattu sana "hänen" - se on yksikössä. Jeesukselle tarjottiin kalaa ja hunajakennoa, mutta hän otti vain yhden. Jesaja 7:15:n perusteella voimme ymmärtää, minkä hän valitsi.

        KR 1933/-38
        Jes. 7:15 Voita ja hunajaa hän syö siinä iässä, jolloin hän oppii hylkäämään pahan ja valitsemaan hyvän;

        KR 1933/-38
        Joh. 4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.


        KR 1933/-38
        Ap.t. 9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.


        Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
        -------------------------------
        Apt. 27:33-36

      • Anonyymi00133
        Anonyymi00132 kirjoitti:

        KR 1933/-38
        Joh. 4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.


        KR 1933/-38
        Ap.t. 9:19 Ja kun hän nautti ruokaa, niin hän vahvistui. Ja hän oli opetuslasten seurassa Damaskossa jonkun aikaa.


        Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
        -------------------------------
        Apt. 27:33-36

        RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.


        LIHAN SYÖMINEN

        Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
        -------------------------------
        Apt. 27:33-36


        Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että se viittaa leipään, jota he kaikki maistelivat.
        -------------------------------

        Apt. 16:34
        Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!

        Room. 14:15.
        Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus henkiseen ruokaan.
        -------------------------------

        Room. 14:17
        Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
        -------------------------------

        1. Kor. 8:13

        1. Kor. 10:3

        Tässä käytetty sana on broma – ruoka.

        KR 1933/-38
        Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

        KR 1933/-38
        Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

        Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

      • Anonyymi00134
        Anonyymi00133 kirjoitti:

        RAAMATUSSA ON MYÖS KÄÄNNÖS- JA TULKINTAVIRHEITÄ.


        LIHAN SYÖMINEN

        Tässä käytetty sana trophe tarkoittaa ravintoa.
        -------------------------------
        Apt. 27:33-36


        Kaikki 3 kertaa käytetään sanaa trophe - ravinto*. Huomaa, että vaikka käännöksessä käytetään sanaa liha, on selvää, että se viittaa leipään, jota he kaikki maistelivat.
        -------------------------------

        Apt. 16:34
        Tässä käytetty sana on trapesa, pöytä. - Toisin sanoen, hän laittoi heidät pöytään!

        Room. 14:15.
        Molemmat sanat tässä: broma - ruoka. Tämä on itse asiassa viittaus henkiseen ruokaan.
        -------------------------------

        Room. 14:17
        Tässä käytetään sanaa brosis - ruoan syöminen. Viittaus on siihen, että Jumalan valtakunta on aineeton.
        -------------------------------

        1. Kor. 8:13

        1. Kor. 10:3

        Tässä käytetty sana on broma – ruoka.

        KR 1933/-38
        Room. 14:20 Älä ruuan tähden turmele Jumalan työtä. Kaikki tosin on puhdasta, mutta sille ihmiselle, joka syö tuntoansa loukaten, se on pahaa.

        KR 1933/-38
        Room. 14:21 Hyvä on olla lihaa syömättä ja viiniä juomatta ja karttaa sitä, mistä veljesi loukkaantuu tai joutuu lankeemukseen tai heikoksi tulee.

        Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

        Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

        Korjaus:
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1900-luvulla) tohtori Reuben Alcalay - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary...

      • Anonyymi00135
        Anonyymi00134 kirjoitti:

        Tämä on erittäin hyvä jae. Käytetty sana broma tarkoittaa ruokaa. Hän sanoo, että ruoka itsessään ei voi olla pahasta, mutta on pahasta olla syömättä prasadamia, Jumalalle uhrattua ruokaa. Käytetty sana on kreas - liha. Näin ollen on selvää, että lihan syöminen on epäsuotuisaa.

        Korjaus:
        Yksi suurimmista heprea-englantilaisen kielitieteen tutkijoista (1900-luvulla) tohtori Reuben Alcalay - kirjoitti suurimmassa teoksessaan, Complete Hebrew-English Dictionary...

        https://en.wikipedia.org/wiki/Reuben_Alcalay
        Reuben Alcalay ראובן אלקלעי (also called Reuven; 1907 in Jerusalem – 1976 in Jerusalem) was an Israeli lexicographer[1] and author of the most comprehensive[citation needed] English-Hebrew-English dictionary, which expanded the dictionaries of Ben-Yehuda (Ben-Yehuda Dictionary), Avraham Even-Shoshan (Even-Shoshan Dictionary), Judah Even Shemuel (Kaufmann), Meir Medan, Harry Torczyner (Tur-Sinai), and Jacob Knaani.

        His Complete English-Hebrew Dictionary (1961, 2,150 pages) aimed to contain all the modern Hebrew terms decided upon by the Hebrew Language Academy, and thousands of other new coinages from the Hebrew press literature.[2] The first edition received a three-page review in the magazine of the American Jewish Congress in 1964.[3] The companion volume, Complete Hebrew-English Dictionary, (מילון אנגלי עברי שלם) was published in 1965.

        The dictionary contains entries and translations without pronunciation or examples. It is numbered by column rather than page.

        https://www.amazon.com/Complete-English-Hebrew-Dictionary-Reuben-Alcalay/dp/9654481790

        The Complete English-Hebrew Dictionary Updated Edition
        by Reuben Alcalay
        If you're looking for the most wide-ranging and comprehensive choice in a Hebrew/English, this is it! Compiled by Reuben Alcalay, it comprises two volumes of Hebrew to English translations.

      • Anonyymi00136
        Anonyymi00135 kirjoitti:

        https://en.wikipedia.org/wiki/Reuben_Alcalay
        Reuben Alcalay ראובן אלקלעי (also called Reuven; 1907 in Jerusalem – 1976 in Jerusalem) was an Israeli lexicographer[1] and author of the most comprehensive[citation needed] English-Hebrew-English dictionary, which expanded the dictionaries of Ben-Yehuda (Ben-Yehuda Dictionary), Avraham Even-Shoshan (Even-Shoshan Dictionary), Judah Even Shemuel (Kaufmann), Meir Medan, Harry Torczyner (Tur-Sinai), and Jacob Knaani.

        His Complete English-Hebrew Dictionary (1961, 2,150 pages) aimed to contain all the modern Hebrew terms decided upon by the Hebrew Language Academy, and thousands of other new coinages from the Hebrew press literature.[2] The first edition received a three-page review in the magazine of the American Jewish Congress in 1964.[3] The companion volume, Complete Hebrew-English Dictionary, (מילון אנגלי עברי שלם) was published in 1965.

        The dictionary contains entries and translations without pronunciation or examples. It is numbered by column rather than page.

        https://www.amazon.com/Complete-English-Hebrew-Dictionary-Reuben-Alcalay/dp/9654481790

        The Complete English-Hebrew Dictionary Updated Edition
        by Reuben Alcalay
        If you're looking for the most wide-ranging and comprehensive choice in a Hebrew/English, this is it! Compiled by Reuben Alcalay, it comprises two volumes of Hebrew to English translations.

        Ahimsan (väkivallattomuuden) periaate Gaudiya-vaishnavismissa tarkoittaa käytännössä sitä, että pyritään välttämään vahingon tuottamista kaikille eläville olennoille – ei vain teoissa, vaan myös puheessa ja ajatuksissa.

      • Anonyymi00137
        Anonyymi00136 kirjoitti:

        Ahimsan (väkivallattomuuden) periaate Gaudiya-vaishnavismissa tarkoittaa käytännössä sitä, että pyritään välttämään vahingon tuottamista kaikille eläville olennoille – ei vain teoissa, vaan myös puheessa ja ajatuksissa.

        Ahimsa ilmenee käytännössä erityisesti ruokavaliosta. Lihaa, kalaa ja kananmunia vältetään, koska eläinten tappaminen nähdään tarpeettomana kärsimyksen aiheuttamisena. Ruoka valmistetaan puhtaista, kasvipohjaisista aineksista ja tarjotaan ensin Krishnalle, minkä jälkeen se nautitaan prasadamina, armon lahjana. Näin syöminenkin muuttuu hengelliseksi teoksi, jossa pyritään minimoimaan väkivalta ja vahvistamaan yhteyttä Jumalaan.

      • Anonyymi00138
        Anonyymi00137 kirjoitti:

        Ahimsa ilmenee käytännössä erityisesti ruokavaliosta. Lihaa, kalaa ja kananmunia vältetään, koska eläinten tappaminen nähdään tarpeettomana kärsimyksen aiheuttamisena. Ruoka valmistetaan puhtaista, kasvipohjaisista aineksista ja tarjotaan ensin Krishnalle, minkä jälkeen se nautitaan prasadamina, armon lahjana. Näin syöminenkin muuttuu hengelliseksi teoksi, jossa pyritään minimoimaan väkivalta ja vahvistamaan yhteyttä Jumalaan.

        Toisin kuin esimerkiksi Jainism, jossa ahimsa viedään hyvin pitkälle käytännön tasolla, Gaudiya-vaishnavismissa painopiste on rakkaudessa (bhakti). Väkivallattomuus on tärkeä periaate, mutta sen syvin merkitys on sydämen asenteessa: myötätunnossa, nöyryydessä ja rakkaudessa kaikkia eläviä olentoja kohtaan.

      • Anonyymi00139
        Anonyymi00138 kirjoitti:

        Toisin kuin esimerkiksi Jainism, jossa ahimsa viedään hyvin pitkälle käytännön tasolla, Gaudiya-vaishnavismissa painopiste on rakkaudessa (bhakti). Väkivallattomuus on tärkeä periaate, mutta sen syvin merkitys on sydämen asenteessa: myötätunnossa, nöyryydessä ja rakkaudessa kaikkia eläviä olentoja kohtaan.

        Bg. 5.18


        Nöyrät viisaat näkevät todellisen tietonsa voimasta samanarvoisina oppineen ja jalon bramiinin, lehmän, elefantin, koiran ja koiransyöjän [kastittoman].

        https://vedabase.io/en/library/bg/5/18/

        The humble sages, by virtue of true knowledge, see with equal vision a learned and gentle brāhmaṇa, a cow, an elephant, a dog and a dog-eater [outcaste].

      • Anonyymi00140
        Anonyymi00139 kirjoitti:

        Bg. 5.18


        Nöyrät viisaat näkevät todellisen tietonsa voimasta samanarvoisina oppineen ja jalon bramiinin, lehmän, elefantin, koiran ja koiransyöjän [kastittoman].

        https://vedabase.io/en/library/bg/5/18/

        The humble sages, by virtue of true knowledge, see with equal vision a learned and gentle brāhmaṇa, a cow, an elephant, a dog and a dog-eater [outcaste].

        Bg. 5.18


        Nöyrät viisaat näkevät todellisen tietonsa voimasta samanarvoisina oppineen ja jalon bramiinin, lehmän, elefantin, koiran ja koiransyöjän [kastittoman].

      • Anonyymi00141
        Anonyymi00140 kirjoitti:

        Bg. 5.18


        Nöyrät viisaat näkevät todellisen tietonsa voimasta samanarvoisina oppineen ja jalon bramiinin, lehmän, elefantin, koiran ja koiransyöjän [kastittoman].

        Siis vain nöyrät viisaat, ei muut.

      • Anonyymi00142
        Anonyymi00141 kirjoitti:

        Siis vain nöyrät viisaat, ei muut.

        Krishna-tietoinen ihminen ei tee eroa eri elämänmuotoihin kuuluvien elävien olentojen eikä eri kastien jäsenten välillä. Vaikka brahmanit ja koskemattomat olisivat eri sosiaalisten portaiden eri portailla ja vaikka koira, lehmä ja elefantti kuuluisivat eri lajeihin, ruumiiden välisillä eroilla ei ole merkitystä tietäjälle, joka on oivaltanut Absoluuttisen Totuuden.
        https://vedabase.io/en/library/bg/5/18/

      • Anonyymi00143
        Anonyymi00142 kirjoitti:

        Krishna-tietoinen ihminen ei tee eroa eri elämänmuotoihin kuuluvien elävien olentojen eikä eri kastien jäsenten välillä. Vaikka brahmanit ja koskemattomat olisivat eri sosiaalisten portaiden eri portailla ja vaikka koira, lehmä ja elefantti kuuluisivat eri lajeihin, ruumiiden välisillä eroilla ei ole merkitystä tietäjälle, joka on oivaltanut Absoluuttisen Totuuden.
        https://vedabase.io/en/library/bg/5/18/

        Ihanteellisessa vedalaisessa yhteiskunnassa miehen piti suhtautua kaikkiin vieraisiin naisiin (paitsi omaan vaimoonsa) kuin omaan äitiinsä.

      • Anonyymi00144
        Anonyymi00143 kirjoitti:

        Ihanteellisessa vedalaisessa yhteiskunnassa miehen piti suhtautua kaikkiin vieraisiin naisiin (paitsi omaan vaimoonsa) kuin omaan äitiinsä.

        Vedojen mukaan vaimoa pidetään miehen kehon parempana puoliskona, koska hänen on tarkoitus täyttää puolet miehensä velvollisuuksista.

      • Anonyymi00145
        Anonyymi00144 kirjoitti:

        Vedojen mukaan vaimoa pidetään miehen kehon parempana puoliskona, koska hänen on tarkoitus täyttää puolet miehensä velvollisuuksista.

        Kun vaimoa pidetään aistillisten nautintojen lähteenä, kauneudesta tulee tärkein kriteeri hänen ominaisuuksiensa arvioinnissa, ja heti kun vaimo lakkaa tuottamasta miehelleen nautintoa, seuraa ero tai avioero. Kun aviomies ja vaimo tekevät keskenään yhteistyötä henkisen täydellisyyden tavoittelussa, he eivät kiinnitä huomiota toistensa ulkonäköön, eikä heidän suhteensa ole riippuvainen niin sanotusta rakkaudesta.

      • Anonyymi00146
        Anonyymi00145 kirjoitti:

        Kun vaimoa pidetään aistillisten nautintojen lähteenä, kauneudesta tulee tärkein kriteeri hänen ominaisuuksiensa arvioinnissa, ja heti kun vaimo lakkaa tuottamasta miehelleen nautintoa, seuraa ero tai avioero. Kun aviomies ja vaimo tekevät keskenään yhteistyötä henkisen täydellisyyden tavoittelussa, he eivät kiinnitä huomiota toistensa ulkonäköön, eikä heidän suhteensa ole riippuvainen niin sanotusta rakkaudesta.

        Kun vaimoa pidetään aistillisten nautintojen lähteenä, kauneudesta tulee tärkein kriteeri hänen ominaisuuksiensa arvioinnissa, ja heti kun vaimo lakkaa tuottamasta miehelleen nautintoa, seuraa ero tai avioero.

        Srila Prabhupadan kommentaari, katkelma.

      • Anonyymi00147
        Anonyymi00146 kirjoitti:

        Kun vaimoa pidetään aistillisten nautintojen lähteenä, kauneudesta tulee tärkein kriteeri hänen ominaisuuksiensa arvioinnissa, ja heti kun vaimo lakkaa tuottamasta miehelleen nautintoa, seuraa ero tai avioero.

        Srila Prabhupadan kommentaari, katkelma.

        Vedojen mukaan kaikkia naisia, paitsi omaa vaimoa, tulisi kohdella äiteinä.

      • Anonyymi00148
        Anonyymi00147 kirjoitti:

        Vedojen mukaan kaikkia naisia, paitsi omaa vaimoa, tulisi kohdella äiteinä.

        Vedalaisessa perinteessä – ja myös Gaudiya Vaishnavismssa – opetetaan periaatetta, jonka mukaan kaikkia naisia tulisi kohdella äitinä, paitsi omaa puolisoa. Tätä ajatusta ilmaisee usein sanskritinkielinen lause:

        mātṛvat para-dāreṣu
        (”toisen vaimoa tulee kohdella kuin äitiä”)

        Tämä säe tunnetaan erityisesti tekstistä Chanakya Niti. Ajatus esiintyy myös laajemmin dharma-kirjallisuudessa ja vedalaisessa kasvatuksessa.

      • Anonyymi00149
        Anonyymi00148 kirjoitti:

        Vedalaisessa perinteessä – ja myös Gaudiya Vaishnavismssa – opetetaan periaatetta, jonka mukaan kaikkia naisia tulisi kohdella äitinä, paitsi omaa puolisoa. Tätä ajatusta ilmaisee usein sanskritinkielinen lause:

        mātṛvat para-dāreṣu
        (”toisen vaimoa tulee kohdella kuin äitiä”)

        Tämä säe tunnetaan erityisesti tekstistä Chanakya Niti. Ajatus esiintyy myös laajemmin dharma-kirjallisuudessa ja vedalaisessa kasvatuksessa.

        Tämä ajatus tiivistyy sanskritin lauseeseen mātṛvat para-dāreṣu, joka tunnetaan erityisesti teoksesta Chanakya Niti. Lause ei tarkoita kirjaimellisesti sitä, että jokainen nainen olisi oma äiti, vaan että häntä tulee lähestyä samalla kunnioituksella, suojelun asenteella ja pidättyvyydellä kuin äitiä kohtaan.

      • Anonyymi00150
        Anonyymi00149 kirjoitti:

        Tämä ajatus tiivistyy sanskritin lauseeseen mātṛvat para-dāreṣu, joka tunnetaan erityisesti teoksesta Chanakya Niti. Lause ei tarkoita kirjaimellisesti sitä, että jokainen nainen olisi oma äiti, vaan että häntä tulee lähestyä samalla kunnioituksella, suojelun asenteella ja pidättyvyydellä kuin äitiä kohtaan.

        Taustalla on käsitys ihmismielestä ja sen taipumuksesta kiintymykseen ja haluun. Vedalaisessa ajattelussa seksuaalinen himo nähdään voimakkaana voimana, joka sitoo ihmisen aineelliseen maailmaan ja voi johtaa epäoikeudenmukaiseen tai vahingoittavaan käytökseen. Siksi miehiä opetettiin jo varhain suuntaamaan katseensa toisiin naisiin kunnioittavasti ja ilman omistamisen tai nautinnon tavoittelua. Näin pyrittiin varjelemaan sekä omaa mieltä että yhteisön moraalista tasapainoa.

      • Anonyymi00151
        Anonyymi00150 kirjoitti:

        Taustalla on käsitys ihmismielestä ja sen taipumuksesta kiintymykseen ja haluun. Vedalaisessa ajattelussa seksuaalinen himo nähdään voimakkaana voimana, joka sitoo ihmisen aineelliseen maailmaan ja voi johtaa epäoikeudenmukaiseen tai vahingoittavaan käytökseen. Siksi miehiä opetettiin jo varhain suuntaamaan katseensa toisiin naisiin kunnioittavasti ja ilman omistamisen tai nautinnon tavoittelua. Näin pyrittiin varjelemaan sekä omaa mieltä että yhteisön moraalista tasapainoa.

        Erityisesti askeettisessa elämäntavassa ajatus toisten naisten näkemisestä äiteinä toimii mielen suojana ja muistutuksena siitä, että jokainen ihminen on ensisijaisesti ikuinen sielu, ei nautinnon kohde.

        Nykykontekstissa tätä opetusta tulkitaan usein laajemmin sukupuolten välisenä kunnioituksena ja rajojen tunnustamisena. Sen ydin ei ole naisten rajoittamisessa, vaan asenteessa: toista ei tule esineellistää, vaan kohdata arvokkaana ja kunnioitettavana henkilönä.

    • Anonyymi00088

      Tässä oikin vähäsen paree ketju AINA OLEMUKSEEN

      Elikkä siitä

      • Anonyymi00152

        Aivan.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kelekkakisat

      Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.
      Nivala
      35
      11397

    2. Aivan kauheaa

      Veikö koskiuoma taas ihmishengen? Se pitää kieltää!
      Imatra
      63
      9660

    3. Onko kaivattusi

      …mielestäsi älykäs, tai kenties tyhmä? Oma mielipide.
      Ikävä
      138
      5484

    4. Kuinka pitkä välimatka

      on teidän kotien välillä?
      Ikävä
      144
      3774

    5. Epäilen ettet edes

      Kehtaisi liikkua kanssani.
      Ikävä
      75
      3730

    6. Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset

      Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi
      Maailman menoa
      37
      3625

    7. Oletko huomannut

      Yhden muutoksen?
      Ikävä
      40
      3368

    8. Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron

      Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal
      Maailman menoa
      24
      3153

    9. Jäikö meidän välit

      Mielestäsi Kesken?
      Ikävä
      63
      2783

    10. Olisipa saanut sinuun

      Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak
      Ikävä
      76
      2544
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt