Joakinen Suomessa asuva nainen, joutuu maksmanaan ikävuosina 16-80 250 euroa vuodessa valtiolle, siitä että he voivat saada lapsen!
Nainen voisi anoa vapautusta maksusta jos hän ei voi saada lapsia:
A Sairauden takija
B Sterilisaation takia.
Toivon että tällainen laki tulee piakkoin voimaan, ja vuosimaksuksi 200-400€
Tämä maksu olisi lähinnä tasoittamassa miesten, ja naisten tasa-arvoa.
Nainen voisi anoa vapautusta maksusta jos hän ei voi saada lapsia:
A Sairauden takija
B Sterilisaation takia.
Toivon että tällainen laki tulee piakkoin voimaan, ja vuosimaksuksi 200-400€
Tämä maksu olisi lähinnä tasoittamassa miesten, ja naisten tasa-arvoa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
pursuilevat kahdeksankymppisiä ensisynnyttäjiä :D
Jokainen Suomessa asuva mies maksakoon vuodessa valtiolle 250 euroa siitä hyvästä, että nainen on heidät synnyttänyt.
Tämä maksu olisi lähinnä tasoittamassa miesten, ja naisten tasa-arvoa.
Jos mies kieltäytyy armeijasta, maksaa hän valtiolle 26000€ palkattomalla työllä, jos nainen kieltäytyy armeijasta, maksaa hän valtiolle 0€
Tuossa systeemissa nainen maksaisi vain 16000€ valtiolle, eli ei pal paskaakaan.
En näe yhtään syytä miksi tuollaista maksua EI pitäisi olla...
Jäi vähän hämäräksi, mihin tämän "ehdotuksesi" perustat ja miten se taisaisi miesten ja naisten välistä tasa-arvoa. Miksi haluaisit moisen maksun? Miten se käytettäisiin? Miehetkö eivät saa lapsia? Mutta naiset saavat vielä 80-vuotiainakin?????
Naisia kunnioitetaan enemmän.
Nainen saa seuraa/s*ksiä aina kun haluaa
Naisten ei TARVITSE kärsiä ikinä rahapulasta
Naisilla ei ole armeijapakkoa, eikä kieltäymisestä täten tule 26 tonnin "sakkoa"
Siinä nyt muutama, ja miehet ei tietääksni synnytä.
Eihän tollanen summa olisi naisille mikään , alle 70c päivässä.
Ja tuskimpa naiset 80 vuotiaana lapsia saa, mutta entä sitten? maksu loppuisi vasta siten.
JA jos nainen kokisi maksun liian isoksi, voisi hän käydä lääkärillä alittamassa putket poikki, ja veisi siitä todistuksen hallitukseen, niin ei tarvitsisi tulevaisuudessa maksaa mitään.
Ja mihinkö raha käytettäisiin? No kyllä suomi tullaisella 750 miljoonalle vuodessa käyttöä löytäisi...
Toivottavasti nämä eivät ole oikeita mielipiteitäsi!
Mihin perustat väitteesi, että naisia kunnioitetaan enemmän? Kuka kunnioittaa? Taidat kärsiä alemmuuskompleksista.
"Nainen saa seuraa/s*ksiä aina kun haluaa"
No tämä onkin naisten syy! Kuka sitä s*ksiä antaa? Ei tarvitse olla niin vietävissä. Etkö osaa sanoa ei?
Vaikka miehet eivät synnytä, minun näkemykseni mukaan he voivat silti saada lapsia. Vai etkö sinä pidä omia lapsia ominasi, pelkästään vaimosi yksin neitseellisesti hankkimina (mikäli sinulla edes on vaimo ja lapsia)? Kummallinen ja valitettava näkemys. Kummallinen... *pudistelee päätään*
Minä en oikeasti tiedä mitä sinulle pitäisi sanoa. Eihän tätä mieltä voi oikeasti kukaan olla, eihän voi? Sanokaa nyt muutkin, pilaileeko tämä henkilö teidän mielestänne. Kuulostaa kyllä kovin vakavissaan olevalta...
...siihenkin, MIKSI synnyttämisestä pitäisi joutua maksamaan? Eikö siinä ole kyllin, että joutuu kantamaan lasta sisällään 9 kk (tulevan isän hurvitellessa vapaana) ja vielä synnyttämäänkin sen suurella tuskalla ja vaivalla??
Ei ole vaimoa, eikä lapsia!
Mutta tuo no totuus, kyllä miehet ämmiä palvoo.
Poikaystävä toki minulla on, ja naimissa pari vuotta jo...
Mutta tuo maksu olisi vain NIMELLINEN, että se olisi siitä että voi tehdä lapsia, tokis e voitaisi periä muullakin tavoin/nimellä, ja trosta saisi vapautuksen todella helpolla...
Mitään makseta, vaan siitä että VOI synnyttää alpsen, maksetaan tv-lupa-maksukin siitä että voi katsoa tv:tä, eikä siitä että omistaa tv:n
No tai toinen vaihtoehto on että, ei maksua ämmille, ämmät armeijaan/linnaan/sivariin...
Älä vedä hernettä nenään, selvää provoahan tämä on. Jos tässä olisi edes pientä logiikkaa, maksusta päinvastoin vapautuisi lapsen synnytettyään, velka yhteiskunnalle, katsos :)
Eihän homoparit Suomessa pääse naimisiin?
(Aloituksessa nim, Mies 50 :=))
Millään et pysty kyllä vakuuttamaan minua sen enempää kuin ketään muutakaan siitä, miksi moinen maksu olisi tarpeellinen. Lisäksi sen oikeudenmukaisuutta on mahdoton perustella. Jos lisääntymiskyvystä laskutettaisiin, mikseivät miehet joutuisi maksamaan siitä, että he pystyvät siittämään lapsia?
Eihän koko ajatuksessa mitään päätä eikä häntää olekaan.
"Ei synnytyksestä mitään makseta, vaan siitä että VOI synnyttää alpsen, maksetaan tv-lupa-maksukin siitä että voi katsoa tv:tä, eikä siitä että omistaa tv:n"
Ymmärsin tämän, mutta väitteen perustelut ja viestin jälkiosa menevät kaikki suoraan likaämpäriin. Et ole pystynyt esittämään YHTÄ AINUTTA kunnollista - tai edes hataraa - perustelua väitteellesi, joka kaiken lisäksi on seksistisintä, mitä olen aikoihin kuullut. No, ehkä tämä todellakin on pelkkä provo, vaikea kuvitella, että olisit vakavissasikaan. Jos nyt kuitenkin satut olemaan tosissasi, mitä epäilen, sanottakoon vielä, että säälin sinua syvästi naisvihamielisen asenteesi ja todella kummallisten näkemystesi vuoksi. Ehkä olisi hyvä alkaa suhtautua elämään vähemmän vakavasti ja ajatella muitakin asioita kuin pelkästään naisten kammottavuutta.
Väitteesi on niin helppo kumota, että jos se todella on sinun mielipiteesi, säälin sinua myös olemattoman älykkyysosamääräsi vuoksi. Todella.
Miehille ja naisille pitäisi olla samat maksut, ja samat PAKOT?
Ja toi lapsivero olisi huomattavasti pienempi kuin se jos mies käy sivarin, siitä joutuu maksmaan paljon enemmän.
...että nyt lakkaan seuraamasta tätä. Turhaa vääntöä turhasta asiasta. En ole samaa mieltä kanssasi enkä tule ikinä olemaankaan.