Herättääkö ajatuksia?
MIELENOSOITUS VAATII LOPPUA LAPSIIN KOHDISTUVALLE FYYSISELLE JA HENKISELLE VÄKIVALLALLE JEHOVANTODISTAJIEN KESKUUDESSA
Jehovantodistajien keskuudessa vallitsee pelon, syyllisyyden ja väkivaltaisen kurin kulttuuri. Lasten kasvatukseen jehovantodistajien keskuudessa liittyy yhteiskunnasta eristämistä, ahdasmielistä suhtautumista seksuaalisuuteen, ankaraa kuria ja pelottelua.
Lapset viettävät huomattavan paljon aikaa jehovantodistajien kokouksissa ja ovelta ovelle tapahtuvassa saarnaamistyössä. Jehovantodistajien kokouksissa ei ole lapsille omaa, heidän tarpeitaan huomioivaa ohjelmaa.
"Indoktrinoiva ohjelma sisältää kuvauksia Jumalan ennustamasta, jehovantodistajiin pian kohdistuvasta väkivaltaisesta vainosta, demoneiden tavoista puhua ihmisille ja pian tapahtuvasta nykyisen maailman tuhosta" sanoo entinen jehovantodistaja Jari Ollila. Lapset kärsivät pelkotiloista, koska he eivät osaa käsitellä aikuisille suunnattuja saarnoja.
Jehovantodistajat eristävät lapsiaan yhteiskunnasta. Lasten harrastuksia ja ystäväpiiriä rajoitetaan siten, että he olisivat mahdollisimman vähän tekemisissä lahkon ulkopuolisten ihmisten kanssa. Monet juhlat, kuten syntymäpäivät, joissa lapset tavallisesti tutustuvat erilaisiin ihmisiin, ovat jehovantodistaja-lapsilta kiellettyjä. Varttuneempia lapsia kehotetaan karttamaan jopa oman isänsä tai äitinsä seuraa, mikäli tämä on entinen jehovantodistaja.
Jehovantodistajille opetetaan lapsesta asti hyvin ahdasmielinen suhtautuminen seksuaalisuuteen. Masturbaatio ja homoseksuaalisuus ovat syntiä ja seksi kuuluu jehovantodistajien näkemyksen mukaan ainoastaan avioliittoon. "Seksuaalisuuden kontrolloiminen on tehokas tapa syyllistää nuoria ja saada heidät ahkeroimaan lahkon päämäärien edistämiseksi" sanoo Uskontojen uhrien tuki ry:n puheenjohtaja Aki Härkönen.
Jehovantodistajat kieltävät lapsiltaan verensiirrot, silloinkin kun se todennäköisesti merkitsee kuoleman vaaraa. Viime vuosina jehovantodistajien yhteisöä on ravisuttanut maailmanlaajuinen pedofiliaskandaali. Puhtoista ulkokuortaan varjeleva jehovantodistajien järjestö ei myönnä ongelmaa, eikä ole tehnyt muutoksia ongelman ratkaisemiseksi.
Kasvaessaan nuoriksi aikuisiksi jehovantodistajien lapset joutuvat yhteisönsä ja perheensä karttamiksi mikäli he eroavat uskonnostaan. Jehovantodistajilla ei ole todellista uskonnonvapautta, koska yhteisöstä eroaminen johtaa vakaviin sosiaalisiin sanktioihin.
Entisten jehovantodistajien järjestämät mielenosoitukset lapsiin kohdistuvaa fyysistä ja henkistä väkivaltaa vastaan pidetään jehovantodistajien vuotuisten konventtien ulkopuolella seuraavasti:
Tampereella 1.7. klo 12-17 Pirkkahallin edessä Ilmailunkadulla.
Helsingissä 2.7. klo 12-17 Jäähallin edessä, Nordenskiöldin ja Reijolankadun kulmassa.
Lisätietoja antavat:
Jari Ollila (Tampere)
Jari.ollila ät elisanet.fi
Aki Härkönen (Helsinki)
Aki.harkonen ät helsinkinet.fi
Esa Eklund (Helsinki)
tiedotus ät jttuki.info
www.jttuki.info
www.uskontojenuhrientuki.fi
www.silentlambs.org
www.veljesseura.org
www.hjalpkallan.org/JVoffer/index.htm
"Tiedotetta mielenosoituksista saa lähettää eteenpäin esimerkiksi jehovantodistajille, sukulaisille, ystäville, tiedotusvälineille, lasten oikeuksia puolustaville viranomaisille ja järjestöille."
MIELENOSOITUS VAATII LOPPUA LAPSIIN KOHDISTUVALLE FYYSISELLE JA HENKISELLE VÄKIVALLALLE JEHOVANTODISTAJIEN KESKUUDESSA
Jehovantodistajien keskuudessa vallitsee pelon, syyllisyyden ja väkivaltaisen kurin kulttuuri. Lasten kasvatukseen jehovantodistajien keskuudessa liittyy yhteiskunnasta eristämistä, ahdasmielistä suhtautumista seksuaalisuuteen, ankaraa kuria ja pelottelua.
Lapset viettävät huomattavan paljon aikaa jehovantodistajien kokouksissa ja ovelta ovelle tapahtuvassa saarnaamistyössä. Jehovantodistajien kokouksissa ei ole lapsille omaa, heidän tarpeitaan huomioivaa ohjelmaa.
"Indoktrinoiva ohjelma sisältää kuvauksia Jumalan ennustamasta, jehovantodistajiin pian kohdistuvasta väkivaltaisesta vainosta, demoneiden tavoista puhua ihmisille ja pian tapahtuvasta nykyisen maailman tuhosta" sanoo entinen jehovantodistaja Jari Ollila. Lapset kärsivät pelkotiloista, koska he eivät osaa käsitellä aikuisille suunnattuja saarnoja.
Jehovantodistajat eristävät lapsiaan yhteiskunnasta. Lasten harrastuksia ja ystäväpiiriä rajoitetaan siten, että he olisivat mahdollisimman vähän tekemisissä lahkon ulkopuolisten ihmisten kanssa. Monet juhlat, kuten syntymäpäivät, joissa lapset tavallisesti tutustuvat erilaisiin ihmisiin, ovat jehovantodistaja-lapsilta kiellettyjä. Varttuneempia lapsia kehotetaan karttamaan jopa oman isänsä tai äitinsä seuraa, mikäli tämä on entinen jehovantodistaja.
Jehovantodistajille opetetaan lapsesta asti hyvin ahdasmielinen suhtautuminen seksuaalisuuteen. Masturbaatio ja homoseksuaalisuus ovat syntiä ja seksi kuuluu jehovantodistajien näkemyksen mukaan ainoastaan avioliittoon. "Seksuaalisuuden kontrolloiminen on tehokas tapa syyllistää nuoria ja saada heidät ahkeroimaan lahkon päämäärien edistämiseksi" sanoo Uskontojen uhrien tuki ry:n puheenjohtaja Aki Härkönen.
Jehovantodistajat kieltävät lapsiltaan verensiirrot, silloinkin kun se todennäköisesti merkitsee kuoleman vaaraa. Viime vuosina jehovantodistajien yhteisöä on ravisuttanut maailmanlaajuinen pedofiliaskandaali. Puhtoista ulkokuortaan varjeleva jehovantodistajien järjestö ei myönnä ongelmaa, eikä ole tehnyt muutoksia ongelman ratkaisemiseksi.
Kasvaessaan nuoriksi aikuisiksi jehovantodistajien lapset joutuvat yhteisönsä ja perheensä karttamiksi mikäli he eroavat uskonnostaan. Jehovantodistajilla ei ole todellista uskonnonvapautta, koska yhteisöstä eroaminen johtaa vakaviin sosiaalisiin sanktioihin.
Entisten jehovantodistajien järjestämät mielenosoitukset lapsiin kohdistuvaa fyysistä ja henkistä väkivaltaa vastaan pidetään jehovantodistajien vuotuisten konventtien ulkopuolella seuraavasti:
Tampereella 1.7. klo 12-17 Pirkkahallin edessä Ilmailunkadulla.
Helsingissä 2.7. klo 12-17 Jäähallin edessä, Nordenskiöldin ja Reijolankadun kulmassa.
Lisätietoja antavat:
Jari Ollila (Tampere)
Jari.ollila ät elisanet.fi
Aki Härkönen (Helsinki)
Aki.harkonen ät helsinkinet.fi
Esa Eklund (Helsinki)
tiedotus ät jttuki.info
www.jttuki.info
www.uskontojenuhrientuki.fi
www.silentlambs.org
www.veljesseura.org
www.hjalpkallan.org/JVoffer/index.htm
"Tiedotetta mielenosoituksista saa lähettää eteenpäin esimerkiksi jehovantodistajille, sukulaisille, ystäville, tiedotusvälineille, lasten oikeuksia puolustaville viranomaisille ja järjestöille."
Vastaukset 201
Vanhimmat
voin sanoa että en olisi parempaa lapsuutta voinut toivoa.
Toki Jt:n keskuudessakin on poikkeuksia, mutta yleisesti ottaen meininki on rakastavampaa ja huolehtivampaa kuin ns. normiperheissä.
Ei Jehovan todistaja- vanhemmat täydellisiä ole, mutta se joka vanhempana ei virheitä tee, käsi ylös? (hiljasta on...)
Ensinnäkin,
Koska sinulla todennäköisesti ei ollut kovinkaan
montaa ei-JT perhetuttua, niin käyttämäsi
"yleisesti ottaen meininki on rakastavampaa
ja huolehtivampaa kuin ns. normiperheissä" on
lähinnä huvittava.
Toiseksi,
jos rajaat vanhempiesi "rakastavuudesta ja
huolehtivaisuudesta" kertovat teot, niin moniko
niistä oli sellaisia, jotka eivät mitenkään
liittyneet seurakuntaan, seuraan tai yleensä
jehovantodistajuuteen?
Mitä harrastuksia sinulla oli ei-JT lasten kanssa
esimerkiksi kouluajan ulkopuolella?
Kolmanneksi,
Seura lopetti kehoitukset lasten ruumiilliseen
kurittamiseen vasta kun lait eri maissa alkoivat
pakottaa siihen. Uskon vahvasti, että vieläkin
"se joka vitsaa säästää, lastansa vihaa"-ajattelu
on esimerkiksi meidän seurakunnassamme
ihan todellisuutta.
Uskoakseni käsityksesi "normiperheestä" nojaa
seuran kirjoituksiin niistä. En pidä niitä
objektiivisina lausahduksina.
>>Koska sinulla todennäköisesti ei ollut kovinkaan
montaa ei-JT perhetuttua, niin käyttämäsi
"yleisesti ottaen meininki on rakastavampaa
ja huolehtivampaa kuin ns. normiperheissä" on
lähinnä huvittava
Molempien vanhempien puolelta suvut ovat ei-uskovia, siinä on tullut läheltä seurattua miten ns.maailmalliset toimii (EN HALUA YLEISTÄÄ). Perustan mielipiteeni esim. koulukavereiden, työkavereiden yms lapsuudenkertomuksiin.
>>jos rajaat vanhempiesi "rakastavuudesta ja
huolehtivaisuudesta" kertovat teot, niin moniko
niistä oli sellaisia, jotka eivät mitenkään
liittyneet seurakuntaan, seuraan tai yleensä
jehovantodistajuuteen
Voi, mistä aloittaisin? Sain elää hyvin normaalin ja vapaan lapsuuden, kuunnella just sitä musiikkia mitä tahdoin, kaveerata just sen ihmisen kanssa kenen halusin, vanhemmat jopa kustansi opiskelujani pidemmälle kuin normaalisti, yliopistossa vielä autettiin taloudellisesti.
>>Mitä harrastuksia sinulla oli ei-JT lasten kanssa
esimerkiksi kouluajan ulkopuolella?
en ymmärrä miten se että on harrastuksia ei jt-lasten kanssa tähän liittyy, mutta kävin taidekoulua 10-v lähtien ja pelasin sählyä joukkueessa.
>>Seura lopetti kehoitukset lasten ruumiilliseen
kurittamiseen vasta kun lait eri maissa alkoivat
pakottaa siihen. Uskon vahvasti, että vieläkin
"se joka vitsaa säästää, lastansa vihaa"-ajattelu
on esimerkiksi meidän seurakunnassamme
ihan todellisuutta
Minua ei koskaan kuritettu ruumiillisesti (vaikka joskus tarvetta olisi ollutkin, niin seinähullu rasavilli kakara olin..) ja hei, USKO/LUULO EI OLE TIEDON VÄÄRTI. Ota selvää ennenkuin panettelet.
>>Uskoakseni käsityksesi "normiperheestä" nojaa
seuran kirjoituksiin niistä. En pidä niitä
objektiivisina lausahduksina.
Ollaampas sitä hyökkääviä :) Rauha, rauha... Olen naimisissa ei-uskovan kanssa ja vietän oikein rauhallista ja normaalia perhe-elämää jossa uskonnolla on suuri sija, mutta jossa lapseni saavat päättää itse tulevaisuudestaan (niinkuin minäkin sain) Nyt he näkevät konkreettisesti millainen ero jt:llä ja maailmallisella on ja tekevät valintansa sitten.
Ja sinulle Jerobeam-hyvä, haluan sanoa, että älä suotta hermostu ja ota asioita liian vakavasti. Maailmassa on paljon ihania asioita joihin kannattaa suunnata mielenkiintonsa:)
Hauskaa kesänjatkoa!
Miten on mielestäsi sellainen asia, kun Raamatussa sanotaan, että "mitä yhteistä on uskovaisella ja uskomattomalla"? Siis naimisiin voi mennä kenen kanssa vaan? Eikös JT kiellä seurustelemasta ulkopuolisten kanssa? sana "maailmallinen" sopii varmaan meille kaikille, niin myös JT.lle. Ei kukaan ole pyhä. - Sanoit, että lapset saavat nähdä millainen ero on "maailmallisella" ja Jehovalla ja valitsevat sitten. Jos ovat fiksuja, valitsevat ilmeisesti maallisen vaihtoehdon. Melkoista papusoppaa! Anteeksi vaan, mutta niin vain on.
Mun äiti meni naimisiin ei jt kanssa ku olin muutaman vuoden ikänen. Siitäpä ihanuus alkoi. Kauheeta riitelyä; toiselta puolen juopottelua toiselta taas kauheaa uskonnon pakkosyöttöä. Väkivaltaa piti kattella ja itkeä.
Äiti ei ite kovin käyny kokouksis tai kentällä kun vasta myöhemmin, ei ollut kyytejä eikä työltä ehtinyt juuri. Lehdet sille tuli eikä toimeton ollu. Mua kyllä passitti sitten joskus aina kokouksiin kun olin vähän toisellakymmenellä. Siitäkin kauheat riidat, kun isäpuoli luuli että se pakotti mua. Mua vaati sanomaan pakottiko? Äiti käski sanoa että halusin mennä itse. Tein niin ettei äiti olis saanu turpiin. Silti sai määrävälein. Konventteihinkin oli passittamassa mua ja sanoi itse olevansa "hengessä läsnä." Taas pullonkorkki auki ja lehtien ja kirjojen repimistä. Kun läksin kotoa alkoi äiti oikein hirmu aktiiviksi ja on yhä yltiöfanaattinen. Yhäti määräilee ja seuraa mun elämää. Itse teki väärän valinnan ja sitten varotteli ja pelotteli ja kyttäs mua. Yhä yrittää vallita. Oikein uhalla ei puhu muusta kuin uskonasioista. Naimisssa yhä he kaksi. Juopottelu loppunut, ehkä kerran 2 vuodessa olan takaa. Käsiksikään ei käy mutta muuta kaikkea määrävälein. Omillani olen mutta paha jäi maku lapsuudesta. Selkään sain isäpuolen toimesta joskus. Kasteelle mua ei saatu lapsena. Monet sitä kyllä yritti.
Tarkoitukseni ei ollut olla kärkevä.
Pahoitteluni siitä.
Kaikilla on tietysti omanlaisensa lapsuuskokemukset,
mutta uskaltaisinpa sanoa, että sinun lapsuutesi ei ollut
"normaalia" JT-lapsuutta. Onneksi.
>>>>>>>>>>>yleisesti ottaen meininki on rakastavampaa ja huolehtivampaa kuin ns. normiperheissä.
Oliko vanhempasi "tosi" jehovantodistajia lapsuudessasi. Vai olivatko he vain mukana roikkujia? Tuntuu "hieman" uskomattomalta tuo sinun
"vapaa lapsuutesi".
Ennen kokousta:
"Jos et lähde kokoukseen niin Jehova ei päästä sua paratiisiin"
Matkalla kokoukseen:
"Ja sitte istut kiltisti ja hiljaa, ettei tarvi hävetä silmiä päästä. Jos oot nätisti koko kokouksen niin saat karkkia."
Kokouksessa ennen ohjelmaa:
"Suoraan sisälle! Pihalla ei saa juosta (tukkapöllyä) Sisällä menet sitte suoraan istumaan."
Ohjelman aikana:
"Se vihko on muistiinpanoja varten. Äläkä pyöri siinä tuolilla. Jos et oo kunnolla niin pakko viedä sut takahuoneeseen... (kuritettavaksi tietenkin)
Ohjelman loputtua:
"No loppuhan se. Olit kyllä niin kuriton, että asiaan palataan sitte kotona. Opitkohan sä koskaan." (Muille aikuisille päivitellään samalla pojan villiyttä ja kurittomuutta.
Kotona:
"Kai sä ymmärrät, että mun nyt on pakko kurittaa sua, koska olit niin tuhma. Miten sä kuvittelet pääseväs ikinä paratiisiin jos et osaa ees kokouksessa olla nätisti." (vyötä paljaalle pyllylle)
Ja tätä sitten toistetaan rakkaudellisesti se kolme kertaa viikossa. Ai mistäkö tiedän? No kun minä olen se kuriton poika joka ei koskaan pääse paratiisiin.
olet näköjään kokenut traumaattisen lapsuuden, otan osaa. sama juttu mulla, mua pidettiin perheen mustana lampaana(vanhin lapsi ja ainoa tyttö) ja sain kyllä sen tuta, kuinka vähän muhun luotettiin ja kuinka tärkeää oli, että olisin vaan kelaillu jehovaa ja paratiisia. helvetti. vähemmästäki alkaa elää kaksoiselämää... mut hei, hauskaa kesää!!=)
Minä olin kiltti mutta villi ja kun koksassa aina korostettiin kuria niin oli paikat aika usein ruvella. Tukkaa lähti tukkoina kun avustavat palvelijatkin välillä kouluttivat tavoille.
Onneksi pääsi tuosta aikanaan pois, mutta kyllä siitä jäljet jäi syvälle mieleen. No ainakin saa koittaa rakentaa elämää puhtaalta pöydältä, koska kaverit ja sukulaiset hylkäsivät kun jätin lapsuudenuskontoni. Sekin on sitä rakkaudellista huolenpitoa.
Sitkeänä tuntuu tämä vastustajien vaino ja ajojahti Jehovan todistajia kohtaan jatkuvan. Mielenkiinnolla jään odottamaan, mitä kyseisinä konventtipäivinä tapahtuu.
Olen lapsuudessani ja nuoruudessani kärsinyt jehovalaisista vaikutteista. Koulussa kyllä kerrottiin Jeesuksesta ja jopa siihen aikaan pidettiin aamuhartaudet virsineen ja Kerrottiin kristinuskonperusasioista. Voi kuinka rukoilin pienet rystyseni valkoisina. Sitten tuli puolijehovalainen kotikasvatus kuvaan mukaan. Rakastava turvallinen jumalakuva kerrottiin harhaopiksi. Jos kakara ei kotiopetusta meinannut uskoa, niin sitten otettiin avuksi kouliintunut perhekäännyttäjä. Tuloksena, onneksi väliaikaiseksi jääneenä, mutta paljon murhetta tuottaneena oli uskontoja vihaava ateistiksiksipyrkijä. Kiitos Jumalalle, hän ei jättänyt yksin, vaan etsi karkuun pyrkineen mustan karitsansa. Helli, sitoi haavat ja jatkaa asiantuntevaa terapiaansa.
Onpa perheen aatesuunta ja periaattellinen arvomaailma millainen hyvänsä, niin lapsen ensimmäinen tarve on perusturvallisuus. Lapsen täytyy saada vanhemmiltaan ja ympäristöltään terveet turvalliset puitteet, joissa hän kokee olevansa turvassa ja rakastettu. Paljon myöhemmässä vaiheessa, kun hän on iässä jolloin eettiset ja moraaliset kysymykset ovat omalla kohdalla pohdinnan ja oman vastuunkin aiheita, pompahtavat pintaan törmäyskurssit erilaisten uskon ja muiden aatesuuntausten välillä. Jos varhaislapsuus on ollut turvaton ja ristiriitainen, lapsi todennäköisesti käy elämäänsä läpi huonohkoista lähtökohdista käsin. Toisaalta joku murkkuikäinen ns. hyvän perheen lapsi joutuu rajustikkin kapinoimaan etsiessään omaa identiteettiään. Hänen kapinansa saattaa kuitenkin olla "turvallisemman sisäisen minän omaavana" vapaanpaa, kuin turvattoman varhaislapsuuden kokeneella, joka lyö päänsä silmittömästi joka ainoaan seinään. Joku voi pitää uskontonaan politiikkaa tai ns. luonnonsuojelua 90-vuotiaaksi. Mutta entäs mihin se johti? Elämää päättymättömässä labyrintissä. Ei sekään ole häävi vaihtoehto. Minä olen onnellinen, kun Jumala minut korjas talteen. En ole hyvä ihminen, eikä minusta hyvää tämän elämän aikana tulekkaan, mutta minulla on kaikki tietävä ja osaava isukki.
JT vaino on harmagedonin tuhon saarnausta, pelottelua, ennusteita jotka ei täyty. Hädänalaisten ihmisten hyväksikäyttöä, orjuutusta, toteutumattomien ennustusten levitystä.
Voin jo etu käteen kertoa sinulle ettei konventtipäivinä mitään todellista uutta tule tai tapahdu. Sama vanha laulu "aikaa on vähän".
Pääpuhuja Eki on pois, mutta Jone jatkaa ja sinä taputat!!
Lapsiin kohdistuva väkivalta
Kirjoittanut: jehovan todistajien keskuud... 13.6.2006 klo 17.53
>
SENSIJAAN, että "Lasten kasvatukseen jehovantodistajien keskuudessa liittyy yhteiskunnasta eristämistä", Jehovan todistaja lapsia/nuoria opetetaan ja heistä kasvatetaan yhteiskuntakelpoisia kansalaisia "Jehovan todistaja vanhempien rakkaudellisessa ohjauksessa, Jehovan todistajain kokouksissa ja ovelta ovelle tapahtuvassa saarnaamistyössä". "ovelta ovelle tapahtuvassa saarnaamistyössä" nuori on runsaasti tekemisissä ei-Jehovan todistajien kanssa, vaihtaen heidän kanssaan ajatuksia, elämään liittyvissä kysymyksissä. Nuoret ovat tekemisissä myös kouluissa muihin uskontoihin kuuluvien kanssa. Pääpointti on se, että Jehovan todistaja nuoret valmennetaan toimimaan Jeesuksen antaman esimerkin mukaan. Jeesus antoi parhaan elämäntapamallin jäljiteltäväksi. Mm. lapsille ja nuorille suunnattu, ja vanhemmille lasten kasvatuksen apuvälineeksi julkaistu opaskirja, 'Opimme Suurelta Opettajalta', on osoittautunut erinomaiseksi Raamatuntutkimisvälineeksi.
Kirja sisältää sellaisia asioita, joihin lapset ja nuoret törmäävät päivittäin ja joihinkin saattavat törmätä. Kirja käsittelee Raamatulla mm. seuraavia asioita: ' tottelevaisuus suojelee sinua', Jotkut ovat meitä korkeammassa asemassa', Meidän täytyy vastustaa kiusauksia', Jeesus opettaa meitä rukoilemaan', Miksi meidän tulee antaa anteeksi?', 'Muistatko kiittää?', ' Onko oikein tapella?', 'Haluatko aina olla ensimmäinen?', 'Onko meillä syytä kerskua', 'Miksi emme saa valehdella', 'Miksi ihmiset sairastuvat?', 'Älä koskaan varasta!', 'Miksi on vaikeaa tehdä hyvää?', 'Mistä tietää ketä pitää totella?', 'Apua pelon voittamiseksi', 'Mistä saada lohtua?', 'Jeesus voi suojella meitä', 'MJitä meille tapahtuu jos kuolemme?', 'Voimme herätä kuolleista', 'Miten voimme tehdä Jumalan onnelliseksi?', 'Miksi meidän täytyy tehdä työtä?', 'Mikä on Jumalan valtakunta?', Jumalan rauhaisa uusi maalma - sinä voit elää siellä'. Sen sijaan, että opas esittäisi vain kieltoja ja käskyjä, on Jeesuksen mallin mukaan opetukset sisällytetty elämän eri tilanteisiin ja lisäksi on kerrottu helppotajuisesti Raamatun antamien ohjeiden hyödyllisyys, suojeleva vaikutus, siunaukset. Nuorten kasvatuksen suuntaamiseksi Raamatun ohjeiden toleranssiin, on nuorten vanhemmille muitakin apukeinoja, kuten kirja 'Nuoret kysyvät - käytännöllisiä vastauksia. Tuo kirja menee läpi Raamatun opastuksella mm. seuraavat jaksot kuin 'Koti- ja perheenjäsenet', 'Sinä ja toverisi', 'Silmäys ulkonäköösi', 'Miksi minusta tuntuu tällaiselta', 'Koulu ja työ', 'Seksi ja moraali', 'Seurustelu, rakkaus ja vastakkainen sukupuoli', 'Huumeiden ja alkoholin ansa', Vapaa-aika', 'Tulevaisuutesi'. Noiden kahden lisäksi kirjahyllystä löytyy 'Perheonnen salaisuus'-kirja. Lasten kasvatukseen liittyen Raamatulliset ohjeisiin perustuen kirja tarjoaa sellaiset luvut kuin 'Valmentakaa lastanne pienokaisesta asti', 'Auttakaa murrosikäistä lastanne menestymään', 'Onko talossanne kapinallinen?', 'Suojelkaa perhettänne tuhoisalta vaikutukselta'.
'Suojelkaa perhettänne tuhoisalta vaikutukselta' -luvussa muistutetaan lasten vanhempia mm. seuraavanlaisella kirjoituksella:
""Mistä ihmeestä olet tuon oppinut?" Kuinkahan monet vanhemmat ovat kysyneet tätä kauhistuneina jostakin, mitä heidän lapsensa on sanonut tai tehnyt ja mikä ei näytä olevan lainkaan hänen tapaistaan? Ja kuinkahan usein vastaus liittyy johonkin uuteen ystävään, johon lapsi on tutustunut koulussa tai naapuristossa? Seura vaikuttaa meihin tosiaan suuresti, olemmepa nuoria tai vanhoja. Apostoli Paavali varoitti: "Älkää eksykö. Huono seura turmelee hyödylliset tavat." (1. Korinttilaisille 15:33; Sananlaskut 13:20.) Nuoret ovat erityisen alttiita ikätovereiden painostukselle. He tuntevat helposti itsensä epävarmoiksi, ja aika ajoin halu miellyttää tovereita ja tehdä heihin vaikutus voi käydä ylivoimaiseksi. Siksi on elintärkeää, että he valitsevat hyviä ystäviä!
Kaikki vanhemmat tietävät, että lapset eivät aina valitse viisaasti; he tarvitsevat opastusta. Se ei merkitse sitä, että valitsette heille ystävät heidän puolestaan. Opettakaa heille sen sijaan vuosien karttuessa tarkkanäköisyyttä ja auttakaa heitä ymmärtämään, millaisia ominaisuuksia heidän tulisi ystävissä arvostaa. Tärkein niistä on rakkaus Jehovaa ja sen tekemistä kohtaan, mikä on oikein hänen silmissään (Markus 12:28–30). Opettakaa heitä rakastamaan ja kunnioittamaan niitä, jotka ovat rehellisiä, huomaavaisia, anteliaita ja ahkeria. Auttakaa heitä perhetutkistelun aikana havaitsemaan näitä ominaisuuksia Raamatun henkilöissä ja sitten tunnistamaan samoja piirteitä muissa seurakunnan jäsenissä. Olkaa esimerkkinä valitsemalla omat ystävänne samoin perustein.
Tiedättekö, keitä lastenne ystävät ovat? Miksette antaisi lastenne tuoda heitä kotiin, niin että voitte tutustua heihin? Voisitte lisäksi kysyä lapsiltanne, mitä muut lapset ajattelevat näistä ystävistä. Tunnetaanko heidät rehellisinä ihmisinä vai kaksoiselämän viettäjinä? Jos he viettävät kaksoiselämää, niin auttakaa lapsianne ymmärtämään, miksi sellainen seura voisi vahingoittaa heitä (Psalmit 26:4, 5, 9–12). Jos huomaatte lapsenne käytöksessä, pukeutumisessa, asenteessa tai puheessa epämieluisia muutoksia, teidän on ehkä keskusteltava hänen ystävistään. Lapsenne saattaa viettää aikaa sellaisen ystävän kanssa, joka vaikuttaa häneen kielteisesti (vrt. 1. Mooseksen kirja 34:1, 2)."fy
Samassa luvussa 'Suojelkaa perhettänne tuhoisalta vaikutukselta', muistutetaan lasten vanhemmille sitä, että "Raamatussa ilmaistaan selvästi, ettei sukupuoliasioista keskusteleminen oikeassa hengessä ole lainkaan häpeällistä. Israelissa Jumalan kansaa kehotettiin kokoontumaan, "pienokaiset" mukanaan, kuuntelemaan, kun Mooseksen lakia luettiin ääneen (5. Mooseksen kirja 31:10–12; Joosua 8:35). Laissa mainittiin kiertelemättä monia sukupuoliasioita, muun muassa kuukautiset, siemenvuodot, haureus, aviorikos, homoseksuaalisuus, sukurutsaus ja eläimeen sekaantuminen (3. Mooseksen kirja 15:16, 19; 18:6, 22, 23; 5. Mooseksen kirja 22:22). Kun näistä asioista oli luettu, vanhemmilla oli epäilemättä paljon selitettävää tiedonhaluisille lapsilleen.
Sananlaskujen viidennessä, kuudennessa ja seitsemännessä luvussa esitetään rakkaudellisia, isällisiä varoituksia sukupuolisesta moraalittomuudesta. Näistä jakeista käy ilmi, että moraalittomuus voi toisinaan olla houkuttelevaa. (Sananlaskut 5:3; 6:24, 25; 7:14–21.) Niissä kuitenkin opetetaan, että se on väärin ja seurauksiltaan tuhoisaa, ja esitetään nuorten avuksi neuvoja siitä, miten moraalittomia teitä voi karttaa (Sananlaskut 5:1–14, 21–23; 6:27–35; 7:22–27). Lisäksi niissä esitetään moraalittomuuden vastakohdaksi se tyydytys, jota sukupuolinen mielihyvä tuottaa oikeissa puitteissa, nimittäin avioliitossa (Sananlaskut 5:15–20). Tässä on todella hyvä malli, jota vanhemmat voivat opettaessaan noudattaa!
Johtaako tällainen opetus lapset moraalittomuuteen? Päinvastoin, sillä Raamatussa opetetaan: "Tiedon avulla pelastuvat vanhurskaat." (Sananlaskut 11:9.) Ettekö haluakin pelastaa lapsenne tämän maailman vaikutukselta? Eräs isä sanoi: "Olemme yrittäneet puhua sukupuoliasioista lasten kanssa täysin avoimesti aina siitä pitäen, kun he olivat hyvin pieniä. Siksi toisten lasten puheet seksistä eivät tee heitä uteliaiksi. Nuo asiat eivät ole mikään suuri salaisuus."
Kuten aiemmissa luvuissa kävi ilmi, sukupuoliopetus tulee aloittaa varhain. Kun opetatte pikkulapsille ruumiinosien nimiä, älkää sivuuttako heidän sukupuolielimiään, ikään kuin niissä olisi jotain häpeällistä. Opettakaa heille niiden oikeat nimet. Ajan myötä on opetettava, millaiset asiat eivät kuulu muille ja missä kulkevat sopivaisuuden rajat. Mieluiten molempien vanhempien tulisi opettaa lapsille, että nämä ruumiinosat ovat erikoisasemassa, että yleensä muut eivät saa koskea niihin, että niitä ei tule näyttää muille ja ettei niistä tule koskaan puhua rumasti. Lasten varttuessa heille tulee kertoa, miten mies ja nainen yhtyvät siittääkseen lapsen. Siihen mennessä kun heidän omassa ruumiissaan alkaa tapahtua puberteettiin liittyviä muutoksia, heidän tulisi jo tietää hyvin, mitä on odotettavissa. Kuten 5. luvussa osoitettiin, lapsia voidaan tällaisen opetuksen avulla suojella myös sukupuoliselta hyväksikäytöltä (Sananlaskut 2:10–14)." fy
Luit oikein ! "Kuten 5. luvussa osoitettiin, lapsia voidaan tällaisen opetuksen avulla suojella myös sukupuoliselta hyväksikäytöltä (Sananlaskut 2:10–14)."
"Moni aikuinen muistelee lapsuuttaan onnellisena aikana. He muistavat lämpimän turvallisuudentunteen, varmuuden siitä, että vanhemmat pitäisivät heistä huolen, tapahtuupa mitä tahansa. Vanhemmat haluavat lastensa tuntevan näin, mutta nykyajan rappeutuneessa maailmassa on entistä vaikeampaa pitää lapset turvassa.
Eräs viime vuosina kasvanut inhottava uhka on lasten sukupuolinen ahdistelu. Malesiassa ilmoitukset lasten ahdistelusta nelinkertaistuivat kymmenessä vuodessa. Saksassa joutuu noin 300 000 lasta vuodessa seksuaalisen hyväksikäytön kohteeksi, kun taas eräässä Etelä-Amerikan maassa vuotuisen määrän arvioidaan erään tutkimuksen mukaan olevan pöyristyttävät 9 miljoonaa! On traagista, että enemmistöä näistä lapsista ahdistelee heidän omassa kodissaan joku, jonka he tuntevat ja johon he luottavat. Mutta lapsilla tulisi olla vahva puolustus vanhemmissaan. Miten vanhemmat voivat suojella heitä?
Kokemus osoittaa, että sukupuoliasioista hyvin vähän tietävät lapset ovat ahdistelijoitaan vastaan erityisen suojattomia, ja siksi lapsen valistaminen jo pienenä on tärkeä varokeino. Tieto voi suojella "pahalta tieltä, turmeltuneita puhuvasta miehestä" (Sananlaskut 2:10–12). Mikä tieto? Tieto Raamatun periaatteista, siitä mikä on moraalisesti oikein ja väärin. Myös tieto siitä, että jotkut aikuiset menettelevät pahoin ja että lapsen ei tarvitse totella, kun hänelle ehdotetaan jotain sopimatonta. (Vrt. Daniel 1:4, 8; 3:16–18.) Älkää jättäkö tällaista opetusta yhteen keskustelukertaan. Useimmille pikkulapsille sama asia täytyy opettaa moneen kertaan, ennen kuin he muistavat sen hyvin. Kun lapset varttuvat, isän olisi rakkaudellista kunnioittaa tyttärensä oikeutta yksityisyyteen ja äidin tulisi kohdella samoin poikaansa - näin he vahvistavat lapsessa sopivaisuuden tajua. Parhaita suojakeinoja hyväksikäyttöä vastaan on tietysti se, että te vanhemmat valvotte lapsianne tarkasti." fy
Kelpaako esim: llevolle lasken luojani, armias ole suojani, jos sijaltain en nousisi, taivaaseen ota tykösi. Vai lieneekö tuokin jehovalaisille syntiä?
Lapsiin kohdistuva väkivalta
Kirjoittanut: jehovan todistajien keskuud... 13.6.2006 klo 17.53 :
"Koska Jumala on kiinnostunut elämästämme, meillä on syytä luottaa hänen ohjeisiinsa (Psalmit 147:8; Matteus 5:45). Jotkut saattavat olla toista mieltä, jos he löytävät Raamatusta käskyn, jota he eivät ymmärrä tai joka tuntuu rajoittavalta. Jehovan ohjeisiin luottaminen on kuitenkin osoittautunut viisaaksi. Valaisemme asiaa: Vaikka joku israelilainen ei ymmärtänyt lakia, joka kielsi koskemasta kuolleeseen ruumiiseen, hän hyötyi sen noudattamisesta. Hänen tottelevaisuutensa ensinnäkin lähensi häntä elävään Jumalaan ja toiseksi auttoi häntä välttymään sairauksilta. (3. Mooseksen kirja 5:2; 11:24.)
Sama pitää paikkansa verta koskevista Jumalan ohjeista. Hän sanoi Nooalle, että ihmisten ei tullut käyttää verta ravinnokseen. Mooseksen laissa Jumala paljasti sitten, että verta sai käyttää vain alttarilla – tuottamaan anteeksiannon synnistä. Näiden määräysten avulla Jumala loi perustan veren ylevimmälle käytölle: elämän pelastamiselle Jeesuksen lunnaiden välityksellä (Heprealaisille 9:14). Jumala antoi nämä ohjeet pitäen silmällä elämäämme ja hyvinvointiamme. Käsitellessään 1. Mooseksen kirjan 9:4:ää 1800-luvulla elänyt raamatunoppinut Adam Clarke kirjoitti: ”"dän ortodoksisen kirkon kristityt noudattavat yhä tunnollisesti tätä [Nooalle annettua] käskyä - - . Lain alaisuudessa ei syöty verta, koska se viittasi vereen, joka piti vuodattaa maailman synnin vuoksi, ja evankeliumin alaisuudessa sitä ei saa syödä, koska sen tulee aina katsoa edustavan verta, joka on vuodatettu syntien anteeksi antamiseksi."
Tämä oppinut saattoi viitata perustavaa laatua olevaan evankeliumiin eli hyvään uutiseen, joka keskittyi Jeesukseen. Siihen sisältyy se, että Jumala lähetti Poikansa kuolemaan meidän puolestamme, vuodattamaan verensä, jotta me voisimme saada ikuisen elämän. (Matteus 20:28; Johannes 3:16; Roomalaisille 5:8, 9.) Kommenttiin sisältyi myös se myöhemmin annettu käsky, että Kristuksen seuraajien piti karttaa verta.
- - . Apostolit ja vanhimmat tulivat Jumalan hengen avulla siihen tulokseen, että pakollinen ympärileikkaus päättyi Lain mukana. Kristittyjen piti kuitenkin yhä noudattaa joitakin Jumalan vaatimuksia. Hallintoelin kirjoitti seurakunnille osoitetussa kirjeessä: "Pyhä henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät: että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä, mikä on kuristettua, sekä haureutta. Jos te pysytte huolellisesti erossa näistä, niin tulette menestymään." (Apostolien teot 15:28, 29.)
Hallintoelin piti selvästikin 'veren karttamista' moraalisesti yhtä tärkeänä kuin sukupuolisen moraalittomuuden ja epäjumalanpalvonnan karttamista. Tämä osoittaa, että verta koskeva kielto on vakava. Kristityt, jotka harjoittavat katumattomasti epäjumalanpalvelusta tai sukupuolista moraalittomuutta, eivät voi ’periä Jumalan valtakuntaa’; heidän osanaan tulee olemaan "toinen kuolema" (1. Korinttilaisille 6:9, 10; Ilmestys 21:8; 22:15). Pane merkille vastakohtaisuus: Elämänveren pyhyyttä koskevien Jumalan ohjeiden huomiotta jättäminen voi johtaa ikuiseen kuolemaan. Kunnioituksen osoittaminen Jeesuksen uhria kohtaan voi johtaa ikuiseen elämään.
Miten varhaiskristityt ymmärsivät verta koskevat Jumalan ohjeet, ja miten he noudattivat niitä? Palauta mieleesi Clarken kommentti: "Evankeliumin alaisuudessa sitä ei saa syödä, koska sen tulee aina katsoa edustavan verta, joka on vuodatettu syntien anteeksi antamiseksi." Historia vahvistaa, että varhaiskristityt suhtautuivat tähän asiaan vakavasti. Tertullianus kirjoitti: "Ajatelkaa, että kun areenalla on näytäntö, - - [jotkut] ovat ahneesti keränneet rikollisten tuoretta verta - - ja vieneet sen pois parantaakseen kaatumatautinsa." Pakanat nauttivat verta, mutta kristityistä Tertullianus sanoi, että heillä "ei ole eläintenkään verta aterioilla - - . Kristittyjen oikeudenkäynneissä te tarjoatte heille makkaroita, jotka ovat täynnä verta. Olette tietenkin varsin hyvin selvillä siitä, että - - [se] on heille laitonta." Kristityt eivät nauttineet verta kuolemankaan uhalla. He pitivät Jumalan ohjeita niin tärkeinä.
Jotkut voivat ajatella hallintoelimen tarkoittaneen vain sitä, etteivät kristityt saaneet suoranaisesti syödä tai juoda verta eivätkä syödä lihaa, josta verta ei ollut vuodatettu pois, tai ruokaa, johon oli sekoitettu verta. Tämä olikin Jumalan Nooalle antaman käskyn ensisijainen merkitys. Ja apostolien säädöksessäkin kristittyjä käskettiin 'pysymään erossa siitä, mikä on kuristettua', eli lihasta, jossa veri on jäljellä. (1. Mooseksen kirja 9:3, 4; Apostolien teot 21:25.) Varhaiskristityt kuitenkin tiesivät, että asiaan liittyi muutakin. Joskus verta nautittiin lääketieteellisistä syistä. Tertullianus mainitsi, että jotkut pakanat yrittivät parantaa kaatumataudin nauttimalla tuoretta verta. Verta saatettiin käyttää muillakin tavoin sairauksien hoitoon tai terveyden parantamiseen. Kristityt karttoivat siis verta myös siten, että he eivät nauttineet sitä "lääketieteellisiin" tarkoituksiin. He pitivät kiinni kannastaan, vaikka se olisi vaarantanut heidän elämänsä.
Lääketieteessä käytetään nykyään yleisesti verta. Aiemmin verensiirroissa annettiin kokoverta: sitä otettiin luovuttajasta, se varastoitiin ja annettiin sitten potilaalle, kenties haavoittuneelle sotilaalle. Aikanaan tutkijat oppivat jakamaan veren pääkomponentteihin. Komponenttisiirtojen ansiosta lääkärit saattoivat jakaa luovutusveren useammille potilaille, vaikkapa plasmaa yhdelle ja punasoluja toiselle. Tutkimuksia jatkettaessa selvisi, että joistakin komponenteista, esimerkiksi veriplasmasta, voitiin erottaa monenlaisia pieniä aineosia eli fraktioita, joita voitiin antaa vieläkin useammille potilaille. Tutkimukset jatkuvat edelleen, ja kaiken aikaa saadaan tietoja uusista tavoista käyttää näitä fraktioita. Miten kristityn tulee suhtautua niihin? Hän on päättänyt lujasti olla koskaan ottamatta verensiirtoa, mutta entä jos hänen lääkärinsä kehottaa häntä ottamaan yhtä veren pääkomponenttia, vaikkapa punasolutiivistettä? Tai hoidossa voidaan käyttää yhtä jostakin komponentista saatua pientä fraktiota. Miten Jumalan palvelija voi ratkaista tällaiset kysymykset sen valossa, että veri on pyhää ja että Kristuksen veri on elämää pelastavaa suurimmassa merkityksessä?
Kymmeniä vuosia sitten Jehovan todistajat tekivät kantansa selväksi. He antoivat esimerkiksi Amerikan lääkäriliiton lehdelle erään kirjoituksen, jossa lainattiin 1. Mooseksen kirjaa, 3. Mooseksen kirjaa ja Apostolien tekoja. Siinä sanottiin: "Vaikkei näissä jakeissa käytetäkään lääketieteen termejä, Jehovan todistajien mielestä ne sulkevat pois kokoveren, punasolujen ja plasman siirtämisen sekä valkosolujen ja verihiutaleiden antamisen." (The Journal of the American Medical Association, 27.11.1981; painettu uudelleen kirjasessa Miten veri voi pelastaa elämäsi? s. 27–29.) Eräässä vuodelta 2001 olevassa ensiavun käsikirjassa sanotaan otsikon "Veren koostumus" alla: "Veri koostuu eri komponenteista: plasmasta, puna- ja valkosoluista ja verihiutaleista." (Emergency Care.) Sopusoinnussa lääketieteellisten tosiasioiden kanssa todistajat kieltäytyvät siis siirroista, joissa annettaisiin kokoverta tai mitä tahansa sen neljästä pääkomponentista.
Tuossa lääketieteellisessä kirjoituksessa jatkettiin: "Jehovan todistajien uskonnolliset käsitykset eivät kuitenkaan ehdottomasti kiellä sellaisten aineosien [fraktioiden] kuin albumiinin, immunoglobuliinien ja hyytymistekijävalmisteiden käyttöä; jokaisen todistajan täytyy itse päättää, hyväksyykö hän niiden käytön."
Tällainen tieto korostaa omantunnon merkitystä. Minkä vuoksi? Kristityt ovat yhtä mieltä siitä, että heidän täytyy noudattaa Jumalan ohjeita, mutta joissakin tilanteissa on tehtävä henkilökohtaisia ratkaisuja, ja omatunto tulee kuvaan mukaan. Omatunto on synnynnäinen kyky punnita ja ratkaista asioita, ja monet niistä koskevat moraalisia kysymyksiä (Roomalaisille 2:14, 15). Tiedät kuitenkin, että eri ihmisillä on erilainen omatunto. Raamatun mukaan joidenkuiden "omatunto - - on heikko", mistä voi päätellä, että toisten omatunto on vahva (1. Korinttilaisille 8:12). Se missä määrin eri kristityt ovat edistyneet Jumalan tahdon oppimisessa, hänen ajatustensa herkässä tajuamisessa ja niiden soveltamisessa ratkaisuihinsa, vaihtelee. Voimme valaista tätä sillä, miten juutalaiset suhtautuivat lihan syömiseen.
Raamatussa osoitetaan selvästi, että Jumalalle tottelevainen ihminen ei söisi lihaa, josta verta ei ole vuodatettu pois. Asia oli niin tärkeä, että jopa silloin kun israelilaissotilaat hätätapauksessa söivät lihaa, josta verta ei ollut vuodatettu pois, he olivat syyllisiä vakavaan väärintekoon eli syntiin. (5. Mooseksen kirja 12:15, 16; 1. Samuelin kirja 14:31–35.) Silti saattoi herätä kysymyksiä. Kun israelilainen tappoi lampaan, miten nopeasti hänen piti vuodattaa sen veri? Pitikö hänen vuodattaa se tekemällä eläimen kaulaan viilto? Oliko lammas pantava riippumaan takajaloistaan? Miten pitkäksi aikaa? Miten hänen piti menetellä, jos hän teurasti suuren lehmän? Senkin jälkeen, kun veri oli vuodatettu pois, lihaan voisi vielä jäädä hiukan verta. Voisiko hän syödä sellaista lihaa? Kuka sen päättäisi?
Kuvittele harrasta juutalaista, jonka eteen tuli tällaisia kysymyksiä. Hänestä saattoi olla turvallisinta karttaa lihakaupassa myytävää lihaa - samoin kuin joku toinen saattoi karttaa lihaa, jos oli olemassa mahdollisuus, että se oli aikoinaan uhrattu epäjumalalle. Toiset juutalaiset söivät lihaa ehkä vasta sen jälkeen, kun he olivat vuodattaneet veren pois kaikkien rituaalien mukaisesti. (Matteus 23:23, 24.) Miltä tällaiset erilaiset suhtautumistavat tuntuvat sinusta? Lisäksi koska Jumala ei vaatinut erityisiä rituaaleja, olisiko juutalaisten ollut parasta hakea rabbien neuvostolta päätös joka ainoaan monista kysymyksistään? Vaikka tämä tulikin tavaksi juutalaisuudessa, Jehova ei onneksi käskenyt tosi palvojiaan etsimään verta koskevia ratkaisuja sillä tavoin. Jumala esitti perusohjeet puhtaiden eläinten teurastamisesta ja niiden veren vuodattamisesta, mutta hän ei mennyt sen pitemmälle. (Johannes 8:32.)
Kuten kappaleissa 11 ja 12 mainittiin, Jehovan todistajat eivät hyväksy siirtoja, jotka sisältävät kokoverta tai yhtä sen neljästä pääkomponentista: plasmaa, punasoluja, valkosoluja tai verihiutaleita. Mitä on sanottava jostakin pääkomponentista johdetuista pienistä fraktioista, kuten vasta-aineita sisältävistä seerumeista, joita käytetään joidenkin tautien hoidossa tai käärmeenmyrkyn vasta-aineena? - - Jotkut ovat päätelleet, että tällaiset pienen pienet fraktiot eivät todellisuudessa ole enää verta ja että käsky 'karttaa verta' ei siksi koske niitä (Apostolien teot 15:29; 21:25; s. 31, kpl 1). Vastuu on heillä itsellään. Joidenkuiden muiden omatunto panee heidät hylkäämään kaiken, mikä saadaan (eläimen tai ihmisen) verestä, jopa jostakin pääkomponentista johdetun aivan pienen fraktion. Jotkut muut taas saattavat hyväksyä plasman proteiinia sisältävät lääkeruiskeet tai käärmeseerumin, mutta hylätä muut pienet fraktiot. Sitä paitsi jotkin tuotteet, jotka on johdettu jostakin pääkomponentista, saattavat toimia siinä määrin koko komponentin tavoin ja huolehtia sellaisesta elämää ylläpitävästä tehtävästä elimistössä, että useimmat kristityt eivät voisi hyväksyä niitä.
Se mitä Raamatussa sanotaan omastatunnosta, auttaa tällaisten ratkaisujen teossa. Ensimmäinen askel on hankkia tietoa siitä, mitä Jumalan sana sanoo, ja yrittää antaa sen muovata omaatuntoaan. Näin voi tehdä ratkaisuja Jumalan ohjeiden mukaan sen sijaan, että pyytäisi jotakuta toista ratkaisemaan asian puolestaan. (Psalmit 25:4, 5.) Kun on kyse veren fraktioiden ottamisesta, jotkut ovat ajatelleet, että se on omantunnon asia, joten sillä ei ole merkitystä. Se on väärää järkeilyä. Se että jokin on omantunnon asia, ei tee siitä vähäpätöistä. Ratkaisullamme voi olla hyvin suuri merkitys. Yksi syy on se, että se voi vaikuttaa ihmisiin, joilla on erilainen omatunto kuin meillä. Näemme sen siitä, mitä Paavali neuvoi sellaisesta lihasta, joka oli saatettu esittää epäjumalalle ja joka myytiin myöhemmin torilla. Kristityn pitäisi huolehtia siitä, ettei hän 'haavoita omiatuntoja, jotka ovat heikkoja'. Jos hän kompastuttaisi toisia, hän voisi 'saattaa turmioon veljensä, jonka tähden Kristus on kuollut', ja tehdä syntiä Kristusta vastaan. Vaikka veren pienen pieniä fraktioita koskevat kysymykset ratkaistaan henkilökohtaisesti, näihin ratkaisuihin tulee suhtautua hyvin vakavasti. (1. Korinttilaisille 8:8, 11–13; 10:25–31.)
On vielä eräs kysymys, joka korostaa verta koskevien ratkaisujen vakavuutta: miten tällaiset ratkaisut saattavat vaikuttaa sinuun itseesi? Jos pienen verifraktion ottaminen vaivaisi Raamatun avulla valmennettua omaatuntoasi, sinun ei pitäisi jättää sitä huomiotta. Sinun ei tule myöskään vaientaa omantuntosi ääntä vain siksi, että joku sanoo sinulle: "Tätä ei ole väärin ottaa; monet ovat ottaneet." Muista, että miljoonat ihmiset jättävät nykyään omantuntonsa huomiotta, ja se turtuu, niin että he voivat valehdella ja tehdä muuta väärää ilman mitään tunnonvaivoja. Kristityt haluavat varmasti karttaa tällaista menettelyä. (2. Samuelin kirja 24:10; 1. Timoteukselle 4:1, 2.)
Sivuilla 29–31 olevan uudelleen painetun vastauksen loppupuolella sanotaan: "Tarkoittavatko näkemysten ja omaantuntoon perustuvien ratkaisujen mahdolliset erot sitä, että tällä kysymyksellä ei ole kovin suurta merkitystä? Ei. Asia on vakava." Se on vakava erityisesti siksi, että kyseessä on suhteesi "elävään Jumalaan". Ainoastaan tämä suhde voi johtaa ikuiseen elämään, joka perustuu Jeesuksen vuodatetun veren pelastusvoimaan. Kehitä syvä kunnioitus verta kohtaan, koska Jumala käyttää sitä elämän pelastamiseen. Paavali kirjoitti sattuvasti: "Teillä [ei] ollut toivoa, ja te olitte ilman Jumalaa maailmassa. Mutta nyt Kristuksen Jeesuksen yhteydessä te, jotka olitte kerran kaukana, olette tulleet lähelle Kristuksen veren välityksellä.! (Efesolaisille 2:12, 13.)" w 15.6.2004 19-24
Lapsiin kohdistuva väkivalta
Kirjoittanut: jehovan todistajien keskuud... 13.6.2006 klo 17.53
>>Monet juhlat, kuten syntymäpäivät, joissa lapset tavallisesti tutustuvat erilaisiin ihmisiin, ovat jehovantodistaja-lapsilta kiellettyjä.>>
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
-----------
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
-----------
Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.
------------
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
------------
Jeesuksen elämään ei myöskään sisältynyt
hammaslääkärissä käynnit eikä kännykkäpuhelut.
Jehovan todistajaksi itsensä ilmaissut Jerobeam:
>>Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.
Näyttäkää minulle veli tai sisar, joka
on "tutustunut" ovella johonkin ihmiseen niin,
että käydään vaikka pitsalla yhdessä, ellei ihmisen kanssa jo tutkita seuran kirjallisuutta.
>>Näyttäkää minulle veli tai sisar, joka
on "tutustunut" ovella johonkin ihmiseen niin,
että käydään vaikka pitsalla yhdessä, ellei ihmisen kanssa jo tutkita seuran kirjallisuutta.
Eli raportoidaanko pitseriakäyntiinkin kulutettu aika, vai ei.
>Eli raportoidaanko pitseriakäyntiinkin kulutettu aika
Jos käy toisen kerran syömässä samassa pitseriassa, voi raportoida uusintakäynnin.
Olisko kolmas pitseriakäynti jo RT?
Perhepizzankin voi kuulemma nykyään raportoida.
kun muistaa omat tutkimiset, koska mikäänhän ei ole ollut aitoa, vaan raportoitavaa kenttätyötä, uusintakäyntejä, tutkistelun aloitusta j.n.e. Lienee vieläkin jossakin rekisterissä ja ainakin tilastossa. Ei Jeesus antanut raporttia eikä pitänyt tilastoja.
Amerikan verkostomarkkinointipropakandaa kaikki tyynni.
Vieläkin kaduttaa ja hävettää, että on siihen tyhmään ansaan vähäksi aikaa langennut. Onneksi harma jäi tulematta ja kasteella käymättä.
>>Ei Jeesus antanut raporttia eikä pitänyt tilastoja.
En olisi kovin varma asiasta, olen antanut kertoa itselleni, että Jeesuksen julistajakortti olisi löytynyt ja sitä pidettäisiin aidompana kuin Torinon Ideal-sidettä.
JOS LÄHET TÖIHIN, MUT MENETKI JOKA PÄIVÄ TYÖNTEON SIJAAN OLUELLE PAIKALLISEEN KUPPILAAN, VOITKO KUITATA PÄIVÄRAHAA?
>Jeesuksen julistajakortti
Montako leimaa Jeesus oli ehtinyt pizzapassiinsa kerätä?
>>Montako leimaa Jeesus oli ehtinyt pizzapassiinsa kerätä?
No siinä oli ainakin 2520 Rabben Kotipizzaleimaa ja sitten 607 Mäkkärin leimaa, eikös ne tee yhteensä 1914 bojoa?
Kun vastasin samaan tapaan, hirmuinen joukkio tunki niskaan ja piti pöpinä.
Kuuluiko muuten Jeesuken elämään täällä viimeikoina kovasti peräänkuulutettu anaaliseksi?
Lapsiin kohdistuva väkivalta
jehovan todistajien keskuud... 13.6.2006 klo 17.53
"seksi kuuluu jehovantodistajien näkemyksen mukaan ainoastaan avioliittoon."
Huomaamme, miten luopiot yrittävät saada oikeuksilleen, rikkoa Raamatun moraalinormeja, tukea. Suurin osa erotetuista on erotettu JT-seurakunnasta juuri moraalittomien sukupuolitekojensa takia.
Lapsiin kohdistuva väkivalta
jehovan todistajien keskuud... 13.6.2006 klo 17.53
"seksi kuuluu jehovantodistajien näkemyksen mukaan ainoastaan avioliittoon."
Muidenkin näkemyksiä Raamatun moraalinormeista:
"Jotta avioliitto olisi Jumalan silmissä avioliitto, siihen tulee kuulua seuraavat tekijät:
* Yhteiskunnallisuus
* Julkisuus
* Tapahtuu seurakunnan keskuudessa
* Tapahtuu Jumalan toimesta
Parin astuessa avioon...
* Avioliitto solmitaan julkisesti, jolloin osapuolet antavat julkisen uskollisuuslupauksen
* Osapuolet irrottautuvat lapsuuden perheistään, jolloin syntyy uusi sosiaalinen yksikkö
* Osapuolet aloittavat seksuaalisen yhteiselämän
Avoliitto ei täytä näitä Jumalan sanan periaatteita, joten sitä ei voida missään tapauksessa rinnastaa avioliittoon. Pelkkä keskinäinen sopimus, pariuskollisuus ja yhteen muuttaminen eivät tee parisuhteesta avioliittoa, sillä avioliitto on yhteisöllinen asia. Ihmiset, jotka ajattelevat, että heidän parisuhteensa ei kuulu muille, nousevat selvään kapinaan Raamatun painottamaa avioliiton julkisuus- ja yhteiskunnallisuusperiaatetta vastaan. Niinpä heidän parisuhteensa on jo lähtökohdiltaan mahdollisimman kaukana avioliitosta eikä sitä voida siten avioliittona pitää. Se, mitä pari keskenään tekee seksuaali- ja avioelämän alueella, tulee olla julkista ja kaikkien tiedossa. Raamatun mukaan kyseessä ei ole yksityisasia. Uskosta osattomat ihmiset eivät tätä useinkaan ymmärrä, mutta eivätpä he muutenkaan elä Jumalan mielen mukaan.
Jeesuksen käymä keskustelu Samarialaisen naisen kanssa valottaa lisää tätä asiaa:
“Jeesus sanoi hänelle: 'Mene hakemaan miehesikin tänne.' 'Ei minulla ole miestä', nainen vastasi. Jeesus sanoi: 'Totta puhuit: ei sinulla ole miestä. Viisi miestä sinulla on ollut, ja se, jonka kanssa nyt elät, ei ole sinun miehesi. Siinä puhuit totta.'” (Joh. 4:16-18)
Jeesus tekee tässä selvän rajauksen siihen, että yhdessä asuminen miesystävän kanssa ei ole sama asia kuin avioliitto. Jeesus sanoo, että naisen elämänkumppani ei ole tämän todellinen aviomies. Näin Jeesus osoittaa, että avioliittoa ei synny siitä, että harrastetaan seksiä jonkun kanssa, eikä edes siitä, että muutetaan miesystävän kanssa kimppaan. Sen tekee vain julkinen avioliiton solmiminen. Niinpä kaikki avoliitot ja muut esiaviolliset suhteet ovat yksiselitteisesti haureutta ja syntiä."
Viite: http://www.students.tut.fi/~satamam/seksi.html
- - - - - - - - -
Kolmas kohta on 1. Mooseksen kirjassa:
“Diina, Leean tytär, jonka hän oli synnyttänyt Jaakobille, meni tapaamaan sen maan tyttäriä. Ja Sikem, joka oli hivviläisen Hamorin, sen maan ruhtinaan, poika, näki hänet, otti hänet luokseen, makasi hänen kanssaan ja teki hänelle väkivaltaa. Ja hänen sydämensä kiintyi Diinaan, Jaakobin tyttäreen, ja hän rakasti tyttöä ja viihdytteli häntä. Ja Sikem puhui isällensä Hamorille sanoen: "Hanki minulle tämä tyttö vaimoksi."” (1. Moos. 34:1-4) http://www.nic.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/1933 ,38/1Moos.34.html#1
Selvästi siis Raamatusta havaitaan, että maattu nainen, siitä huolimatta, että häntä rakastetaan sydämen kiintymyksellä ja että hän asuu miehen luona, ei ole miehen vaimo ennen kuin avioliitto on solmittu ja omistussuhde on muuttunut. Sikem sai häpeällisestä teostaan hirvittävän rangaistuksen:
“Myöskin Hamorin ja hänen poikansa Sikemin he tappoivat miekan terällä, ottivat Diinan Sikemin talosta ja menivät pois.” (1. Moos. 34:26)
http://www.nic.funet.fi/pub/doc/bible/html/finnish/1933 ,38/1Moos.34.html#26
>>
http://www.students.tut.fi/~satamam/seksi.html
- - - - - - - -
"Toinen avoliittokohta löytyy 1. Korinttilaiskirjeestä:
“Miehen on kyllä hyvä olla koskematta naiseen, mutta haureuden välttämiseksi tulee kunkin miehen elää oman vaimonsa ja kunkin naisen oman miehensä kanssa.” (1. Kor. 7:1-2)
Paavali puhuu tässä jakeessa paitsi yleisesti esiaviollisesta seksistä ja tämän vakavan synnin välttämisestä myös yleensä yhdessä elämisestä (=asumisesta). On Jumalan tahdon mukaista, että yhdessä eläminen (=asuminen) aloitetaan vasta avioliitossa -- muussa tapauksessa sorrutaan haureuden syntiin."
Lainauksen lähde:
http://www.students.tut.fi/~satamam/seksi.html#avoliitto.
Olettamukseni mukaan maailmassa avioliiton
ulkopuolista seksiä harrastavat muutkin kuin "luopiot".
Poisjääneet taitavat olla aika pieni osa näistä "muista".
Viitsisitkö näyttää missä kohtaa Jeesus tuomitsi
sen, että nainen ei ollut naimisissa vaan avoliitossa.
kuin luopiot vaivautuvat ahertamaan tuon asian parissa tällä palstalla.
Olen JT. Ja uskoakseni palstalla käy myös sellaisia jotka eivät ole "luopioita" tai JTa.
Millä perustelet olevasi Jehovan todistaja? Silläkö, että olet käytännössä kääntänyt takkisi aina palstalle tullessasi, alkaen vastustamaan kaikkea, mikä vähääkään muistuttaa sinua Vartiotorniseurasta?
Sillä että jätän kenttäpalvelusraporttini joka
kuukausi ja olen seurakunnan julistajavahvuudessa
mukana.
Suosisttelisin olemaan varoivainen tuollaisen
syyttävän asenteen kanssa. Tiedämmehän kuka oli
alkuperäinen syyttäjä.
Oletpa hyökkäävä...?? Voit ilmeisesti pahoin.. joitain perheongelmia?? muita ongelmia avioelämässä ;)
Koetapa lukea tekti uudelleen. Hyökkävää tekstiä
oli kyllä toisesta suunnasta kuin minulta. Mielestäni
olin varsin varovainen sanoissani. Tällä kertaa.
Pahoinvointini johtuu pelkästään seuran hypokratiasta,
perheongelmani loppuivat kun muutin pois vanhempieni
rakkaudellisen raamatullisen ohjauksen alta ja avioelämä
sujuu oikein mainiosti, kiitos.
on. Voipihan ollakin, mutta seurakuntaan koostuu kuitenkin kaikenlaisista syntisistä ihmisistä. Tekö rankkaatte syntien vakavuusasteen, joka edellyttää potkut srk:sta?
"Jeesus tekee tässä selvän rajauksen siihen, että yhdessä asuminen miesystävän kanssa ei ole sama asia kuin avioliitto.
Jeesus sanoo, että naisen elämänkumppani ei ole tämän todellinen aviomies. Näin Jeesus osoittaa, että avioliittoa ei synny siitä, että harrastetaan seksiä jonkun kanssa, eikä edes siitä, että muutetaan miesystävän kanssa kimppaan.
Sen tekee vain julkinen avioliiton solmiminen."
http://www.students.tut.fi/~satamam/seksi.html
Avoliitto ei ilmeisesti ole sama kuin avioliitto.
Mutta näytätkö siitä samasta tapauksesta, missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliiton?
Puolustatko sinkkujen välistä 'vapaata seksiä' ?
Uskoakseni Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Lue se Johanneksen kohta ja näytä missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliitossa elämisen.
"Jo Raamatun alkulehdiltä luomiskertomuksesta voimme lukea, mikä on Jumalan tarkoitus miehen ja naisen välisessä yhteiselämässä. Se on eliniän kestävä avioliitto. On Jumalan luomisjärjestyksen mukaista, että ihminen toteuttaa seksuaalisuuttaan nimenomaan avioliitossa. Avioliitto on Jumalan asettamana instituutiona pyhä, joten se on suojattu Jumalan lailla ja sen kaikenlainen loukkaaminen on vakava rikos Jumalaa vastaan. Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä avioliitossa.
Avioliiton asetussanat löytyvät luomiskertomuksesta:
“Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja heistä tulee yksi liha.” (1. Moos. 2:24)
Jeesus kommentoi tätä Matteuksen evankeliumissa:
“Jeesus vastasi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi', ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'. Niin he eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."” (Matt. 19:4-6)
Samasta asiasta jatkaa Paavali 1. Korinttilaiskirjeessä:
“Ettekö tiedä, että joka yhtyy porttoon, on samaa ruumista hänen kanssaan? Onhan sanottu: "Nämä kaksi tulevat yhdeksi lihaksi."” (1. Kor. 6:16)
Jeesus painottaa luomiskertomuksen opetusta avioliitosta. Mies ja nainen tulevat avioliitossa yhdeksi lihaksi sukupuolisen kanssakäymisen myötä, ja niinpä se, joka yhtyy johonkuhun toiseen kuin aviopuolisoonsa, repii lihansa kahtia ja rikkoo siis avion. Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa.
Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoitta prostituoitua, mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä. Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat ovat yhdeksi lihaksi tulemista! Molemmat ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia. Nimittäin kummassakaan tapauksessa seksikumppanin kanssa ei olla perustettu perhettä eli luovuttu isästä ja äidistä. Kummassakaan tapauksessa ei olla sitouduttu seksikumppaniin koko loppuelämän ajaksi. Kummassakaan tapauksessa ei olla noudatettu Jeesuksen käskyä: “Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako.” (Matt. 19:6)
Raamatun mukaan avioliitto ei ole vain jokin seksisuhde, johon ollaan päätetty sitoutua. Se on instituutio, perheyksikkö. Tästä puhuu luomiskertomus painottaen eroa isästä ja äidistä. Toisin sanoen vanha perhe jää ja uusi perustetaan. Syntyy uusi sosiaalinen yksikkö. Yhteiskunnan perusyksikkönä avioliitto on aina julkinen. Se perustuu julkiseen uskollisuudenlupaukseen, jonka yhteiskunta tunnustaa."
http://www.students.tut.fi/~satamam/seksi.html
-------------
"Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen
seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden
aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä
avioliitossa."
-------------
Höpöhöpö. Raamattu puhuu useista "entisaikojen pyhistä",
joilla oli useita vaimoja.
-------------
"Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan
jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään
aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa."
-------------
Jos perehdyt hieman Korinton tilanteeseen Paavalin
aikana, niin kenties hiffaat, että seksi Korinton temppeliprostituoituiden
kanssa oli epäjumalanpalvelusta. Tässä valossa Paavalin sanat
saavat aivan uusia ulottuvuuksia. Ja ampuvat alas luulottelujasi.
---------------
"Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoittaa prostituoitua,
mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä.
Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden
välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat
ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja
halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia."
---------------
Itseasiassa Mooseksen laki välitti aika paljonkin.
Mitä tulee toiseen väitteeseesi avioliittoinstituution
rikkomisesta, niin se on ahtaisiin moraaliarvoihin perustuva
tulkinta.
Yhä, näyttäkää nyt ylläolevasta Johanneksen kohdasta,
miten Jeesus edes MOITTI avoliitossa elävää naista.
Muistetaanpas tässä yhteydessä, että kun fariseukset
toivat prostituoidun Jeesuksen eteen kivitettäväksi, niin
Jeesus sanoi naiselle tapahtuman jälkeen, että "älä enää".
Sanoiko Jeesus avoliitossa elävälle mitään negatiivista
hänen elintavastaan?
Avioliiton asetussanat löytyvät luomiskertomuksesta:
“Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja heistä tulee yksi liha.” (1. Moos. 2:24)
Jeesus kommentoi tätä Matteuksen evankeliumissa:
“Jeesus vastasi: "Ettekö ole lukeneet, että Luoja alussa 'loi heidät mieheksi ja naiseksi', ja sanoi: 'Sen tähden mies luopukoon isästään ja äidistään ja liittyköön vaimoonsa, ja ne kaksi tulevat yhdeksi lihaksi'. Niin he eivät enää ole kaksi, vaan yksi liha. Minkä Jumala on yhdistänyt, sitä älköön ihminen erottako."" (Matt. 19:4-6)
Ymmärrän, että vakaumuksesi vaatii
sinua toistelemaan samoja kohtia.
Mutta tuomitsiko, tai edes moittiko
Jeesus avoliitossa elänyttä naista?
Voitko sanoa mitä kaikkea Jeesus puhui kaivolla olleelle naiselle? Onko kaikkea kirjoitettu?
Tuskinpa Jeesus olisi mennyt kieltämään Isänsä, Jumalansa, yllyttämällä ihmisiä kapinaan Mooseksen lakia vastaan.
Apostoli Paavali, joka oli apostolien opetettavana ja sai apostoliuden suoraan Jeesukselta, ja muut apostolit opettavat sopusoinnussa Mooseksen Lain kanssa: haureuden, aviorikoksen ym. irstauden karttamisesta.
Onko kaikkea kirjoitettu muuallakaan Raamatussa?
Eikö Jeesus olisi toiminut samoin kuin prostituoidun
tapauksessa, jos hän ei kerran yllyttänyt ihmisiä kapinaan
Mooseksen lakia vastaan.
Paavali puhui haureudesta epäjumalanpalvontaan liittyen.
Ei naimattomien väliseen seksiin.
Jerobeam:
>>Eikö Jeesus olisi toiminut samoin kuin prostituoidun
tapauksessa, jos hän ei kerran yllyttänyt ihmisiä kapinaan
Mooseksen lakia vastaan.
Mitä yrität käytännössä selittää?
Se mitä Jeesus kaivolla sanoi, oli mielestäni huomautus naiselle. Miksi hän käski hänen hakea miehensä, koska tiesi ettei hänellä sellaista ollut? Sen päälle "kuittaus" 5 muusta miehestä jotka eivät nekään hänen olleet.
Hänen tuskin tarvitsi enempää asiaan kajotakaan sillä hetkellä. Kuten ei kukaan saarnatessaan ovilla ala kenenkään yksityisasioita enemmälti kaivelemaan.
----------
Tuskinpa Jeesus olisi mennyt kieltämään Isänsä,
Jumalansa, yllyttämällä ihmisiä kapinaan Mooseksen
lakia vastaan.
----------
Koska Jeesus jätti moittimatta naista, naisen elämäntapa
ei siis ollut tuomittavaa. Muutenhan Jeesus olisi yllyttänyt
kapinaan Mooseksen lakia vastaan, koska ei tuominnut
eikä edes moittinut avoliittoa.
Tulkintoja, tulkintoja.
Ja tuo "saarnatessaan ovilla" rinnastus Jeesuksen
toimiin lähinnä naurattaa surkuhupaisuudessaan.
Jos väitteesi on, että "saarnaaminen on Jeesuksen
esimerkin mukaista", niin kerrohan, miksi
avoliittoon suhtautumisen pitäisi meillä olla
erilaista kuin miten Jeesus suhtautui siihen?
>>>Muutenhan Jeesus olisi yllyttänyt
kapinaan Mooseksen lakia vastaan
Et mitenkään kommentoinut sitä seikkaa, miksi Jeesus noista hänen miehistään puhui, vaikka ne eivät kyseiseen tilnteeseen MITENKÄÄN liittyneet.
>>>kuin miten Jeesus suhtautui siihen
Ollanko me juutalaisia?
Sitäpaitsi samarialaiset nimenomaan uskoivat
Mooseksen lakiin. Jos Mooseksen laki olisi
kieltänyt avoliiton, niin nainen olisi kivitetty.
Oletettavasti Jeesus olisi ainakin muistuttanut
naista elämäntavastaan, jos se olisi ollut vastoin
Mooseksen lakia.
--------------
"Et mitenkään kommentoinut sitä seikkaa, miksi
Jeesus noista hänen miehistään puhui, vaikka ne
eivät kyseiseen tilnteeseen MITENKÄÄN liittyneet."
--------------
En kommentoinut, koska se seikka ei liittynyt
tähän keskusteluun mitenkään.
--------------
"Ei ole mitään perustelua sille, että Jeesus
olisi joka kerta tuominnut tai nuhdellut
kuulijansa. Silti ei voida olettaa, että hän
silti olisi täysin hyväksynyt heidän käytöksensä."
--------------
Näennäistä näppäryyttä. Voithan sinä olla olettamatta.
Minä pyysin näyttämään missä Jeesus tuomitsi, tai edes
moitti naisen elämäntapaa kyseisessä tilanteessa.
Naisen, joka eli saman Mooseksen lain alla.
Jeesus ei moittinut ja kaikki muu sen jälkeen on
vain olettamuksia.
>>>Sitäpaitsi samarialaiset nimenomaan uskoivat
Mooseksen lakiin.
Tutustu vaikka Googlaamalla samarialaisten historiaan ja uskontoon.
Nimenomaan Mooseksen laki oli kovassa huudossa.
Sen jälkeen tulleet kirjat eivät niinkään.
>>>En kommentoinut, koska se seikka ei liittynyt
tähän keskusteluun mitenkään.>Minä pyysin näyttämään missä Jeesus tuomitsi, tai edes
moitti naisen elämäntapaa kyseisessä tilanteessa
Oli huudossa niiden keskuudessa jotka sitä noudattivat. Et taaskaan vastanut, miksi kovassa huudossa ollut laki, ei estänyt epäjumalien palvontaa? Laki kuitenkin käski kivittää sellaiset.
Ei ole todisteita siitä, että tuo nainen olisi mitenkään ollut harras Mooseksen lain noudattaja.
että valitsit edelliselle vastauksellesi hyvin sitä
kuvaavan otsikon.
Jeesuhan ei poikennut keskustelusta. Päinvastoin.
Hän aloitti keskustelun naisen kanssa. Koska nainen
kuunteli Jeesuksen opetuksia, myönsi profeetaksi ja
Messiaaksi, Jeesus puhui hänelle lisää. Muttei siltikään
tuominnut tai edes moittinut naisen elintapaa.
Sinähän olet jakeessa 27 mainittujen opetuslapsien kaltainen,
jotka ihmettelivät miksi Jeesus ylipäätänsä opetti naista.
Nainen haki vielä lisää väkeä kaupungista kuuntelemaan
opetusta ja Jeesus opetti paikalla kaksi päivää.
Ei mainintaakaan,
että avoliitossa olisi ollut jotakin tuomittavaa.
Pikku huomautuksena vielä, en usko että tunnemme toisiamme
ihan niin hyvin, että voisit käyttää toteavia lauseita siitä,
mitä minulla voisi olla sanottavaa :)
Nainen tunsi profetioita ja odotti Messiasta.
Viitannee ainakin jonkinasteiseen tuntemukseen kirjoituksista.
Miksi se ei estänyt epäjumalien palvontaa Samariassa?
Ehkä samasta syystä, kuin miksi juutalaiset eivät
ottaneet Jeesusta Messiaana. Kuka tietää.
Jesus ei kuitenkaan puhunut naiselle epäjumalanpalvonnastakaan
ja nainen ilmeisesti tunsi sekä Mooseksen lain että oman uskontonsa
traditioita, kuten tekstistä käy ilmi.
>>>Jeesus opetti paikalla kaksi päivää.
Ei mainintaakaan,
että avoliitossa olisi ollut jotakin tuomittavaa.
"- - 1 Jos joku tavoittelee valvojan virkaa, niin hän haluaa hyvää työtä. 2 Valvojan tulee sen tähden olla nuhteeton, yhden vaimon mies," 1.Tim.3:2 UM
...Valvojan tulee sen tähden olla nuhteeton, yhden vaimon mies
Apostoli Paavali valistaa pyhän hengen ohjaamana:
"32 Tahdon tosiaankin teidän olevan vailla huolta. Naimaton mies on huolissaan Herran asioista, kuinka hän saisi Herran hyväksynnän. 33 Mutta naimisissa oleva mies on huolissaan maailman asioista, kuinka hän saisi vaimonsa hyväksynnän, 34 ja hän on jakautunut. Edelleen, naimaton nainen, ja neitsyt, on huolissaan Herran asioista, jotta hän olisi pyhä sekä ruumiiltaan että hengeltään. Mutta naimisissa oleva nainen on huolissaan maailman asioista, kuinka hän saisi miehensä hyväksynnän. 35 Tämän sanon kuitenkin teidän henkilökohtaiseksi eduksenne, en heittääkseni lassoa päällenne, vaan saadakseni teidät siihen, mikä on sopivaa, ja siihen, mikä merkitsee alinomaista Herran palvelemista huomiota hajottamatta.
36 Mutta jos joku arvelee menettelevänsä sopimattomasti neitsyyttään kohtaan, jos se on sivuuttanut nuoruuden kukoistuksen ja näin pitää tapahtua, niin tehköön mitä tahtoo; hän ei tee syntiä. Menkööt naimisiin. 37 Mutta jos joku pysyy sydämessään vakaana, eikä hänellä ole välttämätöntä tarvetta, vaan hänellä on oma tahtonsa vallassaan, ja hän on päättänyt omassa sydämessään säilyttää neitsyytensä, niin hän tekee hyvin. 38 Näin ollen sekin, joka antaa neitsyytensä avioliittoon, tekee hyvin, mutta se, joka ei anna sitä avioliittoon, tekee paremmin." 1.Kor.7:32-38 UM
... jos joku arvelee menettelevänsä sopimattomasti neitsyyttään kohtaan - -. Menkööt naimisiin. (neitsyyden oli lupa antaa vain avioliittoon)
...Näin ollen sekin, joka antaa neitsyytensä avioliittoon (huomaa asiayhteys)
Apostoli Paavali opastaa pyhän hengen ohjaamana:
"8 Sanon nyt naimattomille ja leskille: heille on hyvä, että pysyvät sellaisina kuin minäkin. 9 Mutta jos heillä ei ole itsehillintää, niin menkööt naimisiin, sillä parempi on mennä naimisiin kuin olla intohimon tulessa." 1.Kor.7:8, 9 UM
...jos heillä ei ole itsehillintää, niin menkööt naimisiin ( intohimon tuli voitiin tyynnyttää vain avioliitossa)
"1 Mitä nyt siihen tulee, mistä kirjoititte, niin miehen on hyvä olla koskematta naiseen, 2 mutta haureuden yleisyyden vuoksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella oma miehensä. 3 Antakoon mies vaimolleen hänelle kuuluvan, mutta samoin myös vaimo miehelleen." 1.Kor.7:1-3 UM
...mutta haureuden yleisyyden vuoksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa ja kullakin naisella oma miehensä" (kullakin oma aviopuolisonsa)
enkä koe tekeväni syntiä.
mitä julkiseen seksielämään tulee: kuulostaa kuvottavalta.
Lapsiin kohdistuva väkivalta
Kirjoittanut: jehovan todistajien keskuud... 13.6.2006 klo 17.53
><
Jehovantodistajille opetetaan lapsesta asti hyvin ahdasmielinen suhtautuminen seksuaalisuuteen.
Masturbaatio ja homoseksuaalisuus ovat syntiä ja seksi kuuluu jehovantodistajien näkemyksen mukaan ainoastaan avioliittoon.
><
"Jehovantodistajille opetetaan lapsesta asti hyvin ahdasmielinen suhtautuminen seksuaalisuuteen. "
'Nuoret kysyvät - käytännöllisiä vastauksia' - kirjasta lainaus:
"Miksi nuoret ovat alttiita
Masturbaatio eli itsetyydytys on tarkoituksellista itsensä kiihottamista sukupuolisen mielihyvän saamiseksi. Nuoruuden kukoistuksen aikana sukupuoliset halut voimistuvat. Elimistössä vapautuu voimakkaita hormoneja, jotka vaikuttavat sukupuolielimiin. Sen vuoksi nuori huomaa, että nämä elimet pystyvät tuottamaan miellyttäviä tuntemuksia. Toisinaan nuori voi kiihottua sukupuolisesti silloinkin, kun hän ei edes ajattele sukupuoliasioita.
Esimerkiksi erilaisten huolten, pelkojen tai pettymysten aiheuttama jännittyneisyys voi vaikuttaa pojan herkkään hermostoon ja kiihottaa häntä sukupuolisesti. Siemennesteen kerääntyminen saattaa toisaalta herättää hänet sukupuolisesti kiihottuneena. Tai se voi saada aikaan yöllisen siemensyöksyn, johon tavallisesti liittyy eroottinen uni. Samalla tavoin jotkut nuoret tytöt saattavat huomata kiihottuvansa tahattomasti. Monilla sukupuolinen halu saattaa voimistua juuri ennen kuukautisia tai niiden jälkeen.
Jos siis olet kokenut tällaista kiihottumista, sinussa ei ole mitään vikaa. Se on nuoren elimistön normaali reaktio. Tällaiset tuntemukset, vaikka ne olisivat hyvin voimakkaitakin, eivät ole samaa kuin masturbaatio, koska ne ovat suurelta osin tahdosta riippumattomia. Ja kun vanhenet, laantuu näiden uusien tuntemusten voimakkuus.
Uteliaisuus ja näiden kiihottavien tuntemusten uutuus kuitenkin saavat jotkut nuoret tarkoituksellisesti koskettelemaan sukupuolielimiään tai leikittelemään niillä."
Mitä Raamattu sanoo?
Eräs nuori kysyi: "Onko masturbaatio anteeksiantamatonta syntiä?" Masturbaatiota ei mainita Raamatussa lainkaan. Tämä tapa oli yleinen kreikkaa puhuneessa maailmassa Raamatun kirjoittamisen aikaan, ja useita kreikkalaisia sanoja käytettiin kuvailemaan tätä tapaa. Yhtäkään näistä sanoista ei kuitenkaan käytetä Raamatussa.
Koska masturbaatiota ei suoraan tuomita Raamatussa, merkitseekö tämä sitä, että se on täysin vaaratonta? Ehdottomasti ei! Vaikka masturbaatiota ei luokitellakaan samanlaiseksi törkeäksi synniksi kuin haureus, se on varmasti epäpuhdas tapa. (Efesolaisille 4:19) Jumalan sanan periaatteet osoittavatkin, että 'on hyödyllistä' vastustaa voimakkaasti tätä epäpuhdasta tapaa. – Jesaja 48:17.
Kiihottaa "sukupuolista himoa"
Raamattu kehottaa 'kuolettamaan sen tähden ruumiinjäsenet sukupuoliseen himoon katsoen'. (Kolossalaisille 3:5) "Sukupuolinen himo" ei viittaa normaaleihin seksuaalisiin tunteisiin, vaan hallitsemattomaan intohimoon. Tällainen "sukupuolinen himo" voi siksi johtaa sellaisiin törkeisiin tekoihin antautumiseen, joita Paavali kuvaili Roomalaiskirjeen 1:26, 27:ssä.
Mutta eikö masturbaatio 'kuoleta' näitä haluja? Asia on todellisuudessa päinvastoin, kuten eräs nuori tunnusti: "Kun harjoittaa masturbaatiota, mieli viipyy väärissä haluissa, ja se ainoastaan lisää tällaisia haluja." Sukupuolisen mielihyvän lisäämiseksi käytetään usein moraalittomia mielikuvia. (Matteus 5:27, 28) Sopivissa olosuhteissa voi siksi helposti langeta moraalittomuuteen. Näin kävi eräälle nuorelle, joka myöntää: "Yhteen aikaan ajattelin masturbaation voivan vähentää pettymyksen tunnetta niin, ettei minun tarvitsisi olla tekemisissä naisen kanssa. Kuitenkin minussa kehittyi vastustamaton halu tehdä niin." Hän syyllistyi haureuteen. Ei ole yllättävää, että eräs Yhdysvalloissa tehty tutkimus paljasti masturbaatiota harjoittaneiden nuorten enemmistön syyllistyneen myös haureuteen. Heitä oli 50 prosenttia enemmän kuin niitä, jotka olivat säilyttäneet koskemattomuutensa.
Henkisesti ja tunneperäisesti saastuttavaa
Masturbaatio juurruttaa myös asenteita, jotka ovat henkisesti turmelevia. (Vrt. 2. Korinttolaisille 11:3.) Masturbaatiota harjoittava uppoutuu omiin ruumiillisiin tuntemuksiinsa, mikä on täysin itsekeskeistä. Seksi alkaa irtautua rakkaudesta ja muuttua pelkästään tavaksi, jolla laukaistaan jännitystä. Jumalan tarkoitus oli kuitenkin se, että sukupuolisia haluja tyydytetään sukupuolisuhteissa – miehen ja hänen vaimonsa välisessä rakkauden ilmauksessa. – Sananlaskut 5:15–19.
Masturbaatiota harjoittavalla saattaa myös olla taipumus pitää vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvia pelkkinä seksin kohteina, välineinä sukupuolisen tyydytyksen saamiseksi. Tällaiset masturbaation opettamat väärät asenteet saastuttavat siksi ihmisen "hengen" eli mielen hallitsevan taipumuksen. Joissakin tapauksissa masturbaation aiheuttamat ongelmat jatkuvat itsepintaisina avioliiton solmimisen jälkeenkin! Täysin aiheellisesti Jumalan sana kehottaa: "Rakkaat, – – puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta." – 2. Korinttolaisille 7:1.
Tasapainoinen näkemys syyllisyyden tunteista
Vaikka monet nuoret ovat yleensä ottaen onnistuneet tämän huonon tavan voittamisessa, silloin tällöin he antavat sille perään. Onneksi Jumala on hyvin armollinen. "Sillä sinä, Herra, olet hyvä ja anteeksiantavainen", sanoi psalminkirjoittaja. (Psalmi 86:5) Kun kristitty sortuu masturboimaan, hänen oma sydämensä usein tuomitsee hänet. Raamattu mainitsee kuitenkin, että "Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaiken". (1. Johannes 3:20) Jumala näkee muutakin kuin syntimme. Laajan tietämyksensä ansiosta hän voi kuunnella myötätuntoisesti, kun anomme häneltä vilpittömästi anteeksiantoa. Muuan nuori nainen kirjoitti: "Olen tuntenut syyllisyyttä jossain määrin, mutta sen tietäminen, että Jehova on todella rakkaudellinen Jumala ja että hän voi lukea sydämeni ja tietää kaikki ponnistukseni ja aikomukseni, estää minua tulemasta liian masentuneeksi, kun silloin tällöin epäonnistun." Kun taistelet masturboimishalua vastaan, et todennäköisesti syyllisty haureuden vakavaan syntiin.
Vartiotornissa 1.4.1960 sanottiin: "Me huomaamme [ehkä] kompastuvamme ja lankeavamme monta kertaa johonkin pahaan tapaan, mikä on pureutunut syvemmälle entiseen elämäntapaamme kuin olimme huomanneetkaan. – – Älä ole epätoivoinen. Älä päättele tehneesi anteeksiantamatonta syntiä. Saatana haluaisi sinun ajattelevan juuri niin. Se, että sinä olet murheellinen ja kiusaantunut, todistaa itsessään, että sinä et ole mennyt liian pitkälle. Älä väsy koskaan kääntymästä nöyrästi ja hartaasti Jumalan puoleen etsimään hänen anteeksiantamustaan ja puhdistustaan ja apuaan. Mene hänen luokseen kuin lapsi menee isänsä luo ollessaan vaikeuksissa, siitä huolimatta, miten usein sinun on tehtävä se saman heikkouden johdosta, ja Jehova antaa sinulle armollisesti avun ansaitsemattomasta hyvyydestään, ja jos olet vilpitön, niin hän antaa sinun todeta omaavasi puhdistetun omantunnon." (yp)
>>Ei ole yllättävää, että eräs Yhdysvalloissa tehty tutkimus paljasti masturbaatiota harjoittaneiden nuorten enemmistön syyllistyneen myös haureuteen. Heitä oli 50 prosenttia enemmän kuin niitä, jotka olivat säilyttäneet koskemattomuutensa.
Jäsenten seksuaalikäyttäytymisen hallinta tai
ohjailu kuuluu yhtenä helpoimmin tunnistettavana
piirteenä kulttie määrittelyyn.
Itsenäisen ajattelun rajoittaminen ja oman
sanoman syöttö kiistämättömänä totuutena ovat
esimerkkejä muista.
-----------
Olisiko tutkimus julkaistu kenties jonkin kristillisfundamentalistisen instanssin toimesta?
-----------
Tuli täsmälleen sama ajatus mieleen.
Ja koska seura ei antanut viitettä, jopa oletan
että kyse on tällaisesta "tutkimuksesta". Ei
julistajille ole hyväksi tietää että lainataan
Suuren Babylonin jäsenen tekstejä.
Jehovan todistajana? ....vai luopiona?
Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Siitä semantiikkaa itse kullekin.
Jerobeam 13.6.2006 klo 23.18
>>Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Todellista tyylitajua laittaa tuo teksti esille. Tälle nauretaan vielä aamullakin, kiitos.
Jos seura väittää ainoana omaavansa totuuden,
mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua, niin kyseessä ei ole silloin
enää totuus vaan "totuus".
Jerobeam:
>> mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua>>
Eli mitkä yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua?
Alkajaisiksi esimerkiksi vuosi 1914.
Eräs ankkuroitu peruskäsitys.
Kerroit olevasi JT. Mitä uutista julistat ovilla ja kaduilla jos, kuten sen itse ilmaisit, ajatuksesi poikkeavat seuran opetuksista?
Mitä epäselvää näet tuossa 1914?
Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt
kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka
kuukausi, kun olen osallistunut johonkin aiheeseen
edes löyhästi, vaikka nyt Raamatun historiasta tms.
Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään,
edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.
Palstalla on monta ketjua aiheesta.
Etkö tosiaan kerro tapaamillesi ihmisille hyvänä uutisena: julistaen julkisesti Jumalan Valtakuntaa ja valtakunnan Kuningasta Jeesusta Kristusta ihmiskunnan ainoana toivona hyvinvoinnin, rauhan ja turvallisuuden aikaansaajana?
En kysynyt, mitä muut ajattelevat. En odottanut sinun olevan tyyppiä "mut kun muutkin niin" ajattelee; tekee; on tekemättä jne.
Yksinkertaisesti siitä syystä, että joutuisin
perustelemaan kantani nojaten lapsesta asti
oppimiini seuran opetuksiin, enkä aio enää tehdä
niin.
Siksi, että vaikka seuralla olisi totuus, niin
se on vain osatotuus. Koska seura ei myönnä sitä,
en pidä itseäni mitenkään tilivelvollisena sille.
Uskotko sinä mitä hammaslääkäri sanoo sinulle?
Minä uskon. Minä uskon myös siihen mitä tuhannet
historioitsijat sanovat.
Joten otapa ihan rauhassa ja lue vaikka enemmän
asiatekstiä, ettei pilkka käy omaan nilkkaan.
"JEESUS KRISTUS, ”kuningasten Kuningas ja herrojen Herra”, on läsnä. (Ilmestys 19:11, 16) Siitä on olemassa "tunnusmerkki". Hän on ollut läsnä Jumalan hänelle antamassa Valtakunnassa "pakanain aikojen" lopusta, vuodesta 1914, lähtien jo 69 vuotta.[Lukija havatkoon lainauksen lähteen julkaisuvuoden olleen 1983] (Luukas 21:24, Kirkkoraamattu) Silloin loppui Jehova Jumalan valtakunnan tallaaminen, sen valtakunnan jota Jerusalemissa kuningas Daavidin kuninkaallisen sukuhaaran hallitsema Israelin valtakunta kerran edusti.
Lähi-idässä olevaa Jerusalemin kaupunkia ei hallitse Daavidin sukukuntaan kuuluva kuningas, vaan se on Israelin tasavallan pääkaupunki, ja tällä tasavallalla on juutalainen pääministeri. Miten sitten on "taivaallisen Jerusalemin" laita? (Heprealaisille 12:22) Se on ylhäällä yli-inhimillisessä, pakanoille saavuttamattomassa maailmassa, jota "Daavidin Poika", Jeesus Kristus, on hallinnut "kuningasten Kuninkaana ja herrojen Herrana" pakanain aikojen lopusta, vuodesta 1914, lähtien. Täällä maan päällä olevat pakanakansat saattavat vastustaa Valtakuntaa ja sen julistajia, mutta ne eivät voi kajota siihen. Ne eivät voi vallita sitä, niin kuin kerran tekivät maailmanhistorian viisi viimeistä maailmanvaltaa, nimittäin Babylonia, Meedo-Persia, Kreikka, Rooma sekä Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen muodostama Angloamerikkalainen maailmanvalta. – Ilmestys 21:1, 2.
Apostoli Johannekselle annettu näky, josta Ilmestyksen 6:1–8 kertoo, osoittaa profeetallisesti, minkä oli määrä seurata "kuningasten Kuninkaan ja herrojen Herran" liikkeellelähtöä vertauskuvallisella valkoisella hevosella kohti kaikenratkaisevaa taistelua Har-Magedonin taistelukentällä.
Se mitä tämä näky ilmaisi, vastaa sitä mitä Jeesus Kristus itse sanoi opetuslapsilleen vastaukseksi heidän kysymykseensä: "Milloin nämä tapahtuvat, ja mikä tulee olemaan sinun läsnäolosi [kreikaksi parousía] ja asiainjärjestelmän päättymisen tunnusmerkki?" (Matteus 24:3) Niistä "ahdingon tuskista", jotka olisivat Jeesuksen läsnäolon eli parusian ja "asiainjärjestelmän päättymisen" "tunnusmerkkinä", hän sanoi: "Sillä kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan [sodassa], tulee olemaan maanjäristyksiä paikassa toisensa jälkeen, tulee olemaan nälänhätää. Nämä ovat [uuden asiainjärjestelmän syntymisen ilmaisevien] ahdingon tuskien alkua." (Markus 13:8) "Sitten hän sanoi heille edelleen: 'Kansa nousee kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan, ja tulee olemaan suuria maanjäristyksiä, ja ruttotauteja ja nälänhätää paikassa toisensa jälkeen, ja tulee olemaan pelottavia näkyjä ja taivaasta suuria tunnusmerkkejä.' " – Luukas 21:10, 11; Matteus 24:7, 8.
Kristuksen "läsnäolon" eli parusian alkamiselle pakanain aikojen lopussa vuonna 1914 ei siis pitänyt olla tunnusomaista rauhan vallitseminen taivaassa eikä maan päällä. Johannekselle annettu näky, josta kerrotaan Ilmestyksen 6. luvussa, vahvistaa tämän tosiasian. Mitä toisen sinetin avaaminen sitten paljastaa meille? Katsomme sitä apostoli Johanneksen kanssa: ”Ja kun hän avasi toisen sinetin, kuulin toisen elävän luomuksen sanovan: 'Tule!' Ja tuli eräs toinen, tulenvärinen hevonen; ja sen selässä istuvan annettiin ottaa rauha pois maasta, jotta ihmiset tappaisivat toisiaan; ja hänelle annettiin suuri miekka." – Ilmestys 6:3, 4.
Mitä tämä näkymä ilmaisi? Mitäpä muuta kuin sodan syttymisen, vieläpä maailmanlaajuisen sodan, koska tulenvärisellä hevosella ratsastavan "annettiin ottaa rauha pois maasta".
Koska tulenvärinen hevonen ja sen sodanhaluinen ratsastaja seurasivat valkoisella hevosella ratsastavaa, niin merkitseekö tämä sitä, että ensimmäinen ratsastaja aloitti ensimmäisen maailmansodan kruunauksensa jälkeen vuonna 1914 ja että hän siten alkoi käyttää "joustaan"?
Ei alkuunkaan! Ilmestyksen 12. luku kuvailee, mitä seuraisi ensimmäisen ratsastajan valtakunnan syntymisen jälkeen vuonna 1914: näkymätön, yli-inhimillinen sota. "Ja taivaassa syttyi sota: Miikael ja hänen enkelinsä taistelivat lohikäärmettä vastaan, ja lohikäärme enkeleineen taisteli, mutta ei päässyt voitolle, eikä heille löytynyt enää sijaa taivaassa. Niinpä suuri lohikäärme heitettiin alas, se alkuperäinen käärme, jota kutsutaan Panettelijaksi ja Saatanaksi, joka eksyttää koko asuttua maata; hänet heitettiin alas maahan, ja hänen enkelinsä heitettiin alas hänen kanssaan. Ja minä kuulin suuren äänen sanovan taivaassa: 'Nyt on tullut pelastus ja voima ja meidän Jumalamme valtakunta ja hänen Kristuksensa valta, koska meidän veljiemme syyttäjä, joka syyttää heitä päivät ja yöt Jumalamme edessä, on heitetty alas! - - Tämän vuoksi iloitkaa, taivaat ja te niissä asuvat! Voi maata ja merta, koska Panettelija on tullut alas teidän luoksenne suuren vihan vallassa tietäessään, että hänellä on lyhyt aika.' " – Jakeet 7–12.
Tämä selostus esittää suoraan Panettelijan ja hänen demoninsa syyllisiksi ensimmäiseen maailmansotaan, joka vaati yli 8 miljoonan ihmisen hengen vuoden 1914 heinäkuun 28. päivästä lähtien. Toisella vertauskuvallisella hevosella ratsastava kuvasi sen maailman sotajoukkoja, jonka ”"umala" on Saatana Panettelija, ja tulenvärinen hevonen sopii hyvin tämän sodan ja sen jälkeisen toisen maailmansodan rajuuteen ja luonteeseen. Tälle sotaisalle ratsastajalle annettiin ratsumiehen "pitkä miekka", jotta hän olisi kaatanut sillä uhrinsa. Tämän sota-aseen suuruus ilmaisi myös senlaatuisen sodan suuruuden, joka nyt pantiin alulle kautta maailman, totaalisen sodankäynnin, maailmanlaajuisen sodankäynnin. Sitä ennen ei ole ollut mitään sen kaltaista! Kirjastoissa on historiankirjoja, jotka kertovat meille ensimmäisen ja toisen maailmansodan yksityiskohdat. Pakanain aikojen lopussa vuonna 1914 puhkesi tosiaan maailmanlaajuinen sota. – Luukas 21:24.
Se joka antoi apostolilleen Johannekselle Ilmestyksen 6. luvun tunnusmerkit, oli sama joka vuonna 33 esitti tietoja apostoleilleen, myös Johannekselle, vastaukseksi heidän kysymykseensä: "Mikä tulee olemaan sinun läsnäolosi ja asiainjärjestelmän päättymisen tunnusmerkki?" Koska tapahtumien järjestys, jonka hän esitti vähän ennen kuolemaansa, on sopusoinnussa sen tapahtumien järjestyksen kanssa, jonka hän kuvailee Ilmestyksen 6. luvussa, niin se ilmaisee, että se mitä 6. luvussa kuvaillaan, osoittaa pakanain aikojen loppumisen vuonna 1914 ja maailmanlaajuisen sodan puhkeamisen olleen merkkinä siitä, että hänen ”"äsnäolonsa" hänen taivaallisessa Valtakunnassaan ja "asiainjärjestelmän päättyminen" alkoivat tuolloin. Kuten Jeesus ennusti Matteuksen 24:7, 8:ssa ja Luukkaan 21:11:ssä, kansa tosiaankin nousi kansaa vastaan ja valtakunta valtakuntaa vastaan merkiksi hänen näkymättömän "läsnäolonsa" alkamisesta eli siitä, että hän kiinnitti huomion nyt maapallon asioihin, kun siitä oli tullut hänen vastaperustetun Valtakuntansa aluetta. Esiintyikö myös "ruttotauteja ja nälänhätää paikassa toisensa jälkeen"? Nekin esitettiin neljän ratsastajan kululla, jonka Ilmestyksen 6:1–8 kuvaili.
Mitä näky esittää meille sen jälkeen, kun tulenvärisellä hevosella ratsastava oli kulkenut? "Ja kun hän avasi kolmannen sinetin, kuulin kolmannen elävän luomuksen sanovan: 'Tule!' Ja minä näin, ja katso: musta hevonen; ja sen selässä istuvalla oli kädessään vaaka. Ja minä kuulin äänen ikään kuin niiden neljän elävän luomuksen keskeltä sanovan: 'Litra vehnää denaarilla ja kolme litraa ohria denaarilla; äläkä vahingoita oliiviöljyä äläkä viiniä.' " – Ilmestys 6:5, 6.
Tämä merkitsee selvästi elintarvikepulaa, syötävän niukkuutta. Eikö ensimmäinen maailmansota tuonut sitä tullessaan "paikassa toisensa jälkeen"? Kun maanviljelijät kutsuttiin maatiloiltaan ja puutarhoiltaan miljoonia miehiä käsittäviin taistelujoukkoihin, niin eikö laajoilla alueilla kärsitty nälkää, kun ei ollut juuri mitään, millä tyydyttää sitä? Se oli johdonmukainen seuraus! Ei ihme, että miljoonat ihmiset kuolivat nälkään. Elintarvikkeiden hinnat kohosivat inflaation vaikutuksesta niin korkeiksi, ettei nälkiintyneillä ihmisjoukoilla ollut varaa hankkia niitä! Ajattelehan, että päiväpalkaksi sai "denaarin", mutta sillä sai vain litran vehnää! Koko päivän palkka hupeni kolmeen litraan huonompaa ravintoainetta, ohraa, joka oli köyhien pääasiallista ruokaa! Ne jotka rikastuivat sotatoimista ja sotatarvikkeiden valmistuksesta, kykenivät hankkimaan saatavilla olevaa öljyä ja viiniä. Heidän kannaltaan 'oliiviöljyä ja viiniä' ei vahingoitettu. Suuret palkat riittivät korkeisiin hintoihin! Kaikki tämä esittää synkän kuvan, joka liittyy maailmanlaajuiseen sotaan. Se vei tavattoman monet miehet pois tuottavista ammateista, kuten maanviljelyksestä, tuhotoimiin. Ei ole sen tähden hämmästyttävää, että hevonen, jonka selässä istuvalla oli vertauskuva elintarvikkeiden jakamisesta tavattoman korkeita hintoja vastaan ja elintarvikkeiden säännöstelystä, oli musta hevonen! Lohduton, synkkä näky kuolemaa tuottavan nälänhädän aiheuttajasta!
Tulenvärisellä hevosella ja mustalla hevosella ratsastavat olivat sen todistajina, että kuningas Jeesus Kristus oli kruunattu ja että hän oli aloittanut voittoisan ratsastuksensa läpi "asiainjärjestelmän päättymisen" sitä Har-Magedonissa kohtaavaan loppuun saakka. Mutta todistajanaitioon on pantu meitä varten kolmaskin todistaja. Yli 60 vuotta ennen Johanneksen näkyä valkoisen hevosen selässä oleva kruunattu ratsastaja oli sanonut: 'Jokainen asia vahvistetaan kahden tai kolmen todistajan suulla'. (Matteus 18:16) Millainen tämä kolmas todistaja sitten on? Hän ei ole ratsastaja, joka vertauskuvaisi jotakin maapallossa tapahtuvaa, maanjäristyksiä; kysymys on sellaisesta, mikä pyyhkäisi yli maan pinnan ja vei kuolemaan 20 miljoonaa uhria vuosina 1918–1919 ensimmäisen maailmansodan lopussa. Käyhän esiin, kolmas todistaja: "Ja kun hän avasi neljännen sinetin, kuulin neljännen elävän luomuksen äänen sanovan: 'Tule!' Ja minä näin, ja katso: hallava hevonen; ja sen selässä istuvan nimi oli Kuolema. Ja Haades seurasi hänen mukanaan. Ja niille annettiin valta maan neljänteen osaan, tappaa pitkällä miekalla ja nälänhädällä ja kuolettavalla vitsauksella ja maan petojen avulla." – Ilmestys 6:7, 8.
Hallava hevonen olisi sairaalloisen näköinen eläin, ja Kuolema olisi sopiva nimi sillä ratsastavalle. Tässä tarkoitettu kuolema olisi joudutettu kuolema, ei ihmisiä vanhuudessa kohtaava kuolema. Se on kuolema, joka saattaa ihmisen Haadekseen eli hautaan ennenaikaisesti. Kuinka niin? Koska se on kuolema, joka ei-toivottuna käy ihmisen kimppuun pelottavan sodan "pitkällä miekalla", nälänhätää aiheuttavalla elintarvikepulalla tai 'ruttotaudilla', tarttuvalla taudilla, joka leviää laajalle asutulle alueelle ja tietää äkillistä elämän päättymistä monille uhreilleen. Eikö espanjantauti, influenssa joka yllätti maailman ensimmäisen maailmansodan lopussa, ollut sellaisen kuvauksen mukainen? Oli varmasti! Ja Haades avasi ahnaan kitansa ja ahmaisi arvion mukaan 20 miljoonaa ihmistä. Se ei ollut Jumalan lähettämä, mutta Jumala salli sen. Ei ollut liioiteltua sanoa, että Kuolemalle ja Haadekselle "annettiin valta maan neljänteen osaan". Jumala ei puuttunut tilanteeseen vaan salli noiden ennustettujen kuoleman aiheuttajien tehdä tuhojaan sodan runtelemalla maapallolla, vaikka uhrien joukossa oli joitakin hänen uskollisiaankin. Avuttomia ihmisiä saalistavien "petojen" aiheuttamista kuolemantapauksista ei ole pidetty kirjaa.
Noiden kolmen todistajan tuhoisaa ratsastusta, nimittäin tulenvärisellä hevosella ratsastavan, mustalla hevosella ratsastavan ja hallavalla hevosella ratsastavan kulkua Haades kintereillään ei voida jättää huomioon ottamatta eikä pyyhkäistä pois nykyhistoriasta. Koska hevosten ratsastus tapahtui pakanain aikojen lopussa vuonna 1914, sen täytyy merkitä jotakin maailmanlaajuisesti tärkeää. Mitä? Sitä että Valtakunta, jonka puolesta opetuslapsia opetettiin rukoilemaan Jumalaa Herran rukouksessa, oli perustettu taivaissa nyt, kun pakanain ajat eli "kansain määräajat", joiden aikana hänen Messiaansa (Kristuksensa) johdossa olevaa Jumalan valtakuntaa tallattiin, olivat päättyneet. (Luukas 21:10, 11, 24) Valtakunta on siis nyt todellisuutta. Sen Kuningas on voideltu Jumalan valtaistuimelle asettamana Hallitsijana ja hänet on kruunattu. Hänen "läsnäolonsa" Valtakunnassa on alkanut. "Asiainjärjestelmän päättyminen" on alkanut. Jehova on lähettänyt taivaallisesta Siionista hänen voimansa kuninkaallisen valtikan ja sanonut: "Käy kukistaen vihollistesi keskellä." (Psalmit 110:1, 2, UM) Hallitsijan oli siis tullut aika aloittaa ratsastuksensa valkoisella kuninkaallisella ratsullaan ja pyyhältää kohti lopullista ja täydellistä voittoa, jonka hän saa sekä maan päällä että taivaassa olevista vihollisistaan.
Mitä valkoisella hevosella ratsastavan opetuslasten pitäisi tehdä täällä maan päällä tänä "asiainjärjestelmän päättymisen" aikana Ilmestyksen 6:1–8:ssa kuvailtujen neljän ratsastajan ollessa liikkeellä? Heidän pitäisi palvella yksimielisesti hänen puhetorvinaan täyttäen seuraavan huomattavan piirteen siitä "tunnusmerkistä", joka ilmaisee hänen olevan läsnä Valtakunnassa: "Ja tämä valtakunnan hyvä uutinen tullaan saarnaamaan koko asutussa maassa todistukseksi kaikille kansoille." (Matteus 24:14) Hänen 'saarnaajiensa' täytyy suorittaa tämä maailmanlaajuinen todistaminen ja saattaa se päätökseen ennen kuin tämän tuomitun "asiainjärjestelmän" lopullinen "loppu" tulee. Tämän lopullisen "lopun" täytyy olla lähellä, koska valkoisen hevosen selässä oleva kruunattu ratsastaja lähti jo 69 vuotta sitten [Lukija havatkoon lainauksen lähteen julkaisuvuoden olleen 1983] liikkeelle täydentääkseen Valtakuntansa vastustajista saamansa voiton ja koska maailman olosuhteet ovat sinä aikana huonontuneet nykyiselleen. Se "lyhyt aika", joka Saatana Panettelijalle on myönnetty täällä maan päällä, on ilmeisesti lopuillaan. (Ilmestys 12:12) Ketkä sitten ottavat vastaan kunniakkaan edun esittää Kristuksen johdossa olevaa Jumalan perustettua valtakuntaa koskevan maailmanlaajuisen todistuksen loppuosan? Jehovan yksimieliset todistajat vastaavat kautta maapallon: "Me otamme!" Auttakoon Jehova heitä tekemään niin, jotta he voisivat saattaa hänet kunniaan Kaikkeuden Suvereenina!
Kruunatun ratsastajan kulku valkoisella hevosella ei ole vielä saavuttanut sitä voitonriemuista vaihetta, että hän olisi 'täydentänyt voittonsa', eikä hän jätä tämän tavoitteen saavuttamista kesken. Hänen täytyy siksi ratsastaa edelleen. Kaksi maailmansotaa on jo mennyttä historiaa, mutta suunnattomat sotavalmistelut järkyttävät edelleen ihmiskunnan rauhaa.
Miljoonien aliravittujen ihmisten on kiristettävä vyötään torjuakseen nälän tuskat odottaessaan turhaan elintarvikepulan voittamista ja inflaatiohintojen laskemista niin kohtuulliselle tasolle, että köyhätkin voivat hankkia elämän välttämättömyydet. Lääketiede on ymmällä kamppaillessaan uudenlaisia sairauksia vastaan ja pahanlaatuiset taudit vaativat yhä enemmän uhreja, joten ratsastaja Kuolema ei ole pysähdyttänyt hallavaa hevostaan ja hautojen Haadeksen täytyy seurata hänen kintereillään. Mutta se, mitä kaikki nämä pakanain aikojen päättymisvuoden 1914 jälkeiset tapahtumat ovat merkinneet, on sykähdyttävää, todella suurenmoista! Me lähestymme "asiainjärjestelmän päättymisen" loppukohtaa. Tämä asiainjärjestelmä on ollut olemassa Nooan päivien vedenpaisumuksesta, vuodesta 2370 eaa., lähtien eli 4352 vuotta. Tieto sen lopusta on tosiaan hyvä uutinen.
Tämän "asiainjärjestelmän päättymisen" loppuvaihe ei merkitse ensinkään ihmiskunnan maallisen kodin loppua. Se merkitsee uuden asiainjärjestelmän alkamista tällä samalla vanhalla maapallolla, jonka langennut ihmiskunta uhkaa tehdä autioksi hylkymaaksi. Valtaistuimella istuva Luoja sanoo: "Katso! Minä teen kaiken uudeksi." – Ilmestys 21:5.
Mikä suurenmoinen työ onkaan niiden edessä, jotka säilyvät elossa tämän "asiainjärjestelmän päättymisen" loppuvaiheen läpi ja jotka astuvat uuteen järjestelmään, missä eivät tulenvärinen hevonen, musta hevonen ja hallava hevonen Haades kintereillään enää pyyhällä halki asutun maan ja missä on odotettavissa kaikkien lunastettujen ihmisten ylösnousemus! Jo nytkin, ennen kuin nämä neljä ratsastajaa ovat lopettaneet kulkunsa, Jehovan todistajilla on suurenmoinen työ julistaa parhainta uutista. Kysymyksessä on uutinen siitä, että Kristuksen johdossa oleva Jehovan kuninkaallinen hallitus tulee kaunistamaan uuden asiainjärjestelmän paratiisilla, joka ulottuu koko maapallolle ja täyttää sen rauhaa rakastavilla, lunastetuilla ihmisillä, jotka saavat siunauksekseen ikuisen elämän inhimillisessä täydellisyydessä ja heijastavat siten Jumalan kuvaa ja kaltaisuutta. (1. Mooseksen kirja 1:26–28) Me olemme saaneet Jumalalta kunniakkaan edun osallistua nyt tähän suurenmoiseen työhön!" 15.8.1983 21-26
Aivan turha alkaa suoltaa seuran tekstiä minulle.
Historia on osoittanut (ja jos seuran kirjoituksiin
painettuja erillisten tapahtumien vuosilukuja laskee
yhteen niin päätyy siihen) että Jerusalem hävitettiin
vasta vuonna 586BC.
Vaikka siitä kuinka laskisit vuotta päiväksi tai stadionin
mittoja, tai vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914.
Jerobeam
>> vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914
>profetiaa 'ratsastajista hevosineen'
Vartiotorniseuralla on ollut hevoset karussa ja hilut kintuissa jo noin vuosisadan ajan.
Jos seuran kirjallisuudesta otetaan niitä erikseen
mainittuja vuosilukuja, joissa käsitellään Babylonin
valta-aikaa, niin niistäkin voi laskea yhteen, että
Jerusalemin hävitys tapahtui vuonna 586BC.
Historia vahvistaa tämän kiistattomasti.
Vaikka näkisit mielestäsi mitä tunnusmerkkejä tahansa
tai vaikka lukisit kaikki hevosista puhuvat jakeet
Raamatusta, niin ei päästä vuoteen 1914.
Mitenkään.
Lue tuolta toisesta ketjusta. Näitä samoja argumentteja
on aivan turha taas vääntää tähänkin ketjuun.
Jeesus sen ennusti:
"Ennustaessaan meidän ajastamme Jeesus Kristus sanoi, että tällaista tulisi olemaan: "Niin kuin ihmiset olivat noina päivinä ennen vedenpaisumusta: söivät ja joivat, miehet menivät naimisiin ja naisia naitettiin aina siihen päivään saakka, jona Nooa meni arkkiin, eivätkä panneet merkille, ennen kuin vedenpaisumus tuli ja pyyhkäisi heidät kaikki pois, niin on Ihmisen Pojan läsnäolo oleva."
Nykyäänkään monet 'eivät pane merkille', mitä heidän ympärillään tapahtuu. He ovat tahtomattaan täyttäneet yhden piirteen siitä Jeesuksen esittämästä "tunnusmerkistä", joka koskisi "asiainjärjestelmän päättymistä". – Matteus 24:3, 38, 39." g32 22/7
Vertaisin nyt lähinnä tulkintojasi Ilm 16:13
mainittuihin väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin.
Jerobeam kirjoitti:
>>väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin>>
Mainittiinko kyseisessä Ilmestyskirjan kohdassa "väärän profeetan suusta
päässeistä sammakoista"?
Pahoittelen.
Siellä sanotaan, että ne olivat näöltään kuin
sammakoita. Leikin sanaleikkiä suomenkielen,
seuran UMK kielen ja sinun äskeisen vastineessasi
käyttämän kielen sanoilla ehkä hieman liian uskaliasti.
Tarkoitukseni oli vain viitata puheisiisi hauskasti
"sammakoina" ja kutsua niitä "väärän profeetan
suusta päässeiksi".
Jerobeam:
>>Tarkoitukseni oli vain viitata puheisiisi hauskasti
"sammakoina" ja kutsua niitä "väärän profeetan
suusta päässeiksi".
Katsopa alempaa viesti "En ole kuullut moisesta".
Senjälkeen yhdistä seuran kirjoitukset väittämääsi
ajankohtaan "tunnusmerkeistä" ja funtsaa
a) onko seuran käsityksissä ajankohdasta ristiriitoja
b) onko väitetty tunnusmerkkien ajankohta "väärä profetia"
c) onko seuran (ja sinun) kantasi sammakoiden päästämistä suusta.
"Jos erittelemme näitä Jeesuksen ja Paavalin esittämiä varoituksia, niistä käyvät ilmi tyypillisten luopioiden seuraavat tunnuspiirteet:
1) Totuudesta poikkeaminen
2) Vääristelty, tyhjä puhe
3) Pyrkimys turmella joidenkuiden usko ja vetää opetuslapset mukaansa
4) Ulkokultaisuus (’sudet lampaiden vaatteissa’)
5) Tunnistettavissa hedelmistään; he "menevät yhä pitemmälle jumalattomuudessa""
Ovatko tunnistettavissa?
***Jos huomasit
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.20
***Semantiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.18
Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Siitä semantiikkaa itse kullekin.***
Pahoinvointini johtuu pelkästään seuran hypokratiasta,***
***Yksinkertaista logiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.23
Jos seura väittää ainoana omaavansa totuuden,
mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua, niin kyseessä ei ole silloin
enää totuus vaan "totuus".***
***Itse asiassa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.06
Jäsenten seksuaalikäyttäytymisen hallinta tai
ohjailu kuuluu yhtenä helpoimmin tunnistettavana
piirteenä kulttie määrittelyyn.
Itsenäisen ajattelun rajoittaminen ja oman
sanoman syöttö kiistämättömänä totuutena ovat
esimerkkejä muista.***
***Viime aikoina
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.44
Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt
kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka
kuukausi, kun olen osallistunut johonkin aiheeseen
edes löyhästi, vaikka nyt Raamatun historiasta tms.
Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään,
edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.***
***En kerro
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.55
Yksinkertaisesti siitä syystä, että joutuisin
perustelemaan kantani nojaten lapsesta asti
oppimiini seuran opetuksiin, enkä aio enää tehdä
niin.
Siksi, että vaikka seuralla olisi totuus, niin
se on vain osatotuus. Koska seura ei myönnä sitä,
en pidä itseäni mitenkään tilivelvollisena sille.***
***Voi veljet
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 22.58
-----------
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
-----------
Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.
------------
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
------------
Jeesuksen elämään ei myöskään sisältynyt
hammaslääkärissä käynnit eikä kännykkäpuhelut.***
***Aidanseipäistä ja aidoista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.14
Avoliitto ei ilmeisesti ole sama kuin avioliitto.
Mutta näytätkö siitä samasta tapauksesta, missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliiton?***
KYSYMYS:
Puolustatko sinkkujen välistä 'vapaata seksiä' ?
Uskoakseni Seuran opetuksen mukaan se on syntiä
***Niin juuri
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.36
Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Lue se Johanneksen kohta ja näytä missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliitossa elämisen.***
***Luepa nyt mitä historia sanoo
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.41
Aivan turha alkaa suoltaa seuran tekstiä minulle.
Historia on osoittanut (ja jos seuran kirjoituksiin
painettuja erillisten tapahtumien vuosilukuja laskee
yhteen niin päätyy siihen) että Jerusalem hävitettiin
vasta vuonna 586BC.
Vaikka siitä kuinka laskisit vuotta päiväksi tai stadionin
mittoja, tai vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914.***
***Kuten sanoin
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.18
Jos seuran kirjallisuudesta otetaan niitä erikseen
mainittuja vuosilukuja, joissa käsitellään Babylonin
valta-aikaa, niin niistäkin voi laskea yhteen, että
Jerusalemin hävitys tapahtui vuonna 586BC.
Historia vahvistaa tämän kiistattomasti.
Vaikka näkisit mielestäsi mitä tunnusmerkkejä tahansa
tai vaikka lukisit kaikki hevosista puhuvat jakeet
Raamatusta, niin ei päästä vuoteen 1914.
Mitenkään.
Lue tuolta toisesta ketjusta. Näitä samoja argumentteja
on aivan turha taas vääntää tähänkin ketjuun.***
*** Pelkkää sanahelinää
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.06
-------------
"Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen
seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden
aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä
avioliitossa."
-------------
Höpöhöpö. Raamattu puhuu useista "entisaikojen pyhistä",
joilla oli useita vaimoja.
-------------
"Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan
jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään
aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa."
-------------
Jos perehdyt hieman Korinton tilanteeseen Paavalin
aikana, niin kenties hiffaat, että seksi Korinton temppeliprostituoituiden
kanssa oli epäjumalanpalvelusta. Tässä valossa Paavalin sanat
saavat aivan uusia ulottuvuuksia. Ja ampuvat alas luulottelujasi.
---------------
"Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoittaa prostituoitua,
mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä.
Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden
välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat
ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja
halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia."
---------------
Itseasiassa Mooseksen laki välitti aika paljonkin.
Mitä tulee toiseen väitteeseesi avioliittoinstituution
rikkomisesta, niin se on ahtaisiin moraaliarvoihin perustuva
tulkinta.
Yhä, näyttäkää nyt ylläolevasta Johanneksen kohdasta,
miten Jeesus edes MOITTI avoliitossa elävää naista.
Muistetaanpas tässä yhteydessä, että kun fariseukset
toivat prostituoidun Jeesuksen eteen kivitettäväksi, niin
Jeesus sanoi naiselle tapahtuman jälkeen, että "älä enää".
Sanoiko Jeesus avoliitossa elävälle mitään negatiivista
hänen elintavastaan?***
***Yksi esimerkki
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.33
Olettaisin että rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen".
Kuitenkin, vaikka hallintoelimessä tiedetään, että
seuran omista teksteistä saadaan Jerusalemin
hävityksen vuosiluvuksi 586BC, niin silti väitetään
kivenkovaa toisaalla, että se tapahtui jo vuonna 607BC,
koska muuten tulee ongelma oppikysymyksen kanssa.
Tämä ei ole rehellistä.
Seuran rehellisyys-käsitteen joustavuudesta saa
jonkinlaisen kuvan, kun miettii vaikkapa mitä
teokraattinen sodankäynti pitää sisällään.
Seuran mielestä ilmeisesti rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen" silloin, kun se "moitteettomuus"
ei sodi seuran omia opetuksia vastaan.***
***Lainauksia ja tunnusmerkkejä
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.36
Vertaisin nyt lähinnä tulkintojasi Ilm 16:13
mainittuihin väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin.***
***En ole kuullut moisesta
Jerobeam 14.6.2006 klo 02.41
Mutta lainaan toisessa ketjussa ollutta Meilon vastauksessa ollutta tekstiä:
-----------------
Tässä näitä "joskus" livahtaneita lapsuksia:
Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)
Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)
Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)
Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)
Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)
Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:
21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)***
***Sammakkoja hakiessa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.01
Katsopa alempaa viesti "En ole kuullut moisesta".
Senjälkeen yhdistä seuran kirjoitukset väittämääsi
ajankohtaan "tunnusmerkeistä" ja funtsaa
a) onko seuran käsityksissä ajankohdasta ristiriitoja
b) onko väitetty tunnusmerkkien ajankohta "väärä profetia"
c) onko seuran (ja sinun) kantasi sammakoiden päästämistä suusta.***
***Ellen aivan väärin muista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.16
Taisipa olla jotenkin niin, että Kyyroksen valta alkoi 536v (tai jotain) vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Ja siitä sitten tehtiin johtopäätös, että Jerusalem hävitettiin vuonna 607BC.
Ongelma on vain se, että 607BC ei ollut Nebukadnessarin 19. hallitusvuosi.***
***Totta
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.30
Hehe. Silti tuollakaan menetelmällä ei
löydetä kahtakymmentä kadonnutta vuotta.
Historiassa puhutaan Jerusalemin hävityksen
tapahtuneen vuosina 587/586BC. Näin siis myös
seuran kirjallisuus joissakin kohdissaan.***
En siis ole vieläkään "luopio" sanan varsinaisessa
merkityksessä.
1) Kuten huomasit, perustelen seuraa kohtaan esittämämäni
kritiikin esimerkikisi seuran omilla teksteillä. Onko kyseessä
totuus, jos osa opeista on ristiriidassa keskenään?
2) Perustelehan tämä "tyhjä puhe" syytöksesi?
Onko seuran teksti nyt tyhjää puhetta?
3) Pyrkimykseni ei ole turmella kenenkään uskoa Raamattuun.
Sen on seura jo tehnyt monelle.
4) Ulkokultaisuudesta toivoisin taas perusteluja.
5) Taidamme tuntea toisemme niin huonosti, että väitteesi
ulkokultaisuudesta on perusteeton.
Kehottaisin sinua lukemaan vuorisaarnasta Matt. 7:1-5.
Ole hyvä vaan ;)
"1) Totuudesta poikkeaminen
2) Vääristelty, tyhjä puhe
3) Pyrkimys turmella joidenkuiden usko ja vetää opetuslapset mukaansa
Nuo lähinnä "ottavat silmään" lukiessani JT:ksi palstalla julistautuneen tekstejä: avioliiton ulkopuolisen sukupuoliyhteyden puolustelu; Jeesuksen 'läsnäolon', parusian, kieltäminen, jo vallitsevasta. 'tunnusmerkistä' huolimatta
Vertailupisteet:
***Jos huomasit
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.20
***Semantiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.18
Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.
Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista.
Siitä semantiikkaa itse kullekin.***
Pahoinvointini johtuu pelkästään seuran hypokratiasta,***
***Yksinkertaista logiikkaa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.23
Jos seura väittää ainoana omaavansa totuuden,
mutta sen "totuuden" KAIKKI yksityiskohdat eivät
kestä tarkastelua, niin kyseessä ei ole silloin
enää totuus vaan "totuus".***
***Itse asiassa
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 23.06
Jäsenten seksuaalikäyttäytymisen hallinta tai
ohjailu kuuluu yhtenä helpoimmin tunnistettavana
piirteenä kulttie määrittelyyn.
Itsenäisen ajattelun rajoittaminen ja oman
sanoman syöttö kiistämättömänä totuutena ovat
esimerkkejä muista.***
***Viime aikoina
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.44
Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt
kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka
kuukausi, kun olen osallistunut johonkin aiheeseen
edes löyhästi, vaikka nyt Raamatun historiasta tms.
Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään,
edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.***
***En kerro
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 00.55
Yksinkertaisesti siitä syystä, että joutuisin
perustelemaan kantani nojaten lapsesta asti
oppimiini seuran opetuksiin, enkä aio enää tehdä
niin.
Siksi, että vaikka seuralla olisi totuus, niin
se on vain osatotuus. Koska seura ei myönnä sitä,
en pidä itseäni mitenkään tilivelvollisena sille.***
***Voi veljet
Kirjoittanut: Jerobeam 13.6.2006 klo 22.58
-----------
'Ovelta-ovelle' työssä lapset/nuoret tutustuvat erilaisiin ihmisiin (eri rotuisiin, eri ihonvärisiin, ei uskoisiin)ja oppivat rakastamaan myös heitä lähimmäisinään.
-----------
Älä viitsi naurattaa. Kentällä "tutustutaan" vain
niihin jotka osoittavat kiinostusta ja ovat
siten mahdollisesti tulossa mukaan. Muut väitteet
on paskapuhetta.
------------
Syntymäpäivät eivät sisältyneet Jeesuksen elämäntapaan.
------------
Jeesuksen elämään ei myöskään sisältynyt
hammaslääkärissä käynnit eikä kännykkäpuhelut.***
***Aidanseipäistä ja aidoista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.14
Avoliitto ei ilmeisesti ole sama kuin avioliitto.
Mutta näytätkö siitä samasta tapauksesta, missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliiton?***
KYSYMYS:
Puolustatko sinkkujen välistä 'vapaata seksiä' ?
Uskoakseni Seuran opetuksen mukaan se on syntiä
***Niin juuri
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.36
Seuran opetuksen mukaan se on syntiä.
Lue se Johanneksen kohta ja näytä missä
Jeesus tuomitsee naisen avoliitossa elämisen.***
***Luepa nyt mitä historia sanoo
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 01.41
Aivan turha alkaa suoltaa seuran tekstiä minulle.
Historia on osoittanut (ja jos seuran kirjoituksiin
painettuja erillisten tapahtumien vuosilukuja laskee
yhteen niin päätyy siihen) että Jerusalem hävitettiin
vasta vuonna 586BC.
Vaikka siitä kuinka laskisit vuotta päiväksi tai stadionin
mittoja, tai vaikka katselisist tunnusmerkkejä, niin ei
päästä vuoteen 1914.***
***Kuten sanoin
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.18
Jos seuran kirjallisuudesta otetaan niitä erikseen
mainittuja vuosilukuja, joissa käsitellään Babylonin
valta-aikaa, niin niistäkin voi laskea yhteen, että
Jerusalemin hävitys tapahtui vuonna 586BC.
Historia vahvistaa tämän kiistattomasti.
Vaikka näkisit mielestäsi mitä tunnusmerkkejä tahansa
tai vaikka lukisit kaikki hevosista puhuvat jakeet
Raamatusta, niin ei päästä vuoteen 1914.
Mitenkään.
Lue tuolta toisesta ketjusta. Näitä samoja argumentteja
on aivan turha taas vääntää tähänkin ketjuun.***
*** Pelkkää sanahelinää
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.06
-------------
"Niinpä Raamattu tuomitsee ankarasti kaiken sellaisen
seksuaalisuuden, jonka toteuttaminen ei tapahdu yhden
aikuisen miehen ja yhden aikuisen naisen välisessä
avioliitossa."
-------------
Höpöhöpö. Raamattu puhuu useista "entisaikojen pyhistä",
joilla oli useita vaimoja.
-------------
"Paavali korostaa, että tämä rikos ei rajoitu ainoastaan
jo solmittuihin avioliittoihin vaan myös avioliittoa edeltävään
aikaan eli elämäntilanteisiin, joissa ei olla naimisissa."
-------------
Jos perehdyt hieman Korinton tilanteeseen Paavalin
aikana, niin kenties hiffaat, että seksi Korinton temppeliprostituoituiden
kanssa oli epäjumalanpalvelusta. Tässä valossa Paavalin sanat
saavat aivan uusia ulottuvuuksia. Ja ampuvat alas luulottelujasi.
---------------
"Paavali kirjoittaa portosta, joka tarkoittaa prostituoitua,
mutta aivan sama periaate pätee myös muihin naisiin yhdyttäessä.
Raamattu ei välitä tippaakaan siitä, vallitseeko seksikumppaneiden
välillä kaupallinen vai tunteisiin perustuva suhde. Molemmat
ovat Jumalan asettaman avioliittoinstituution rikkomista ja
halventamista ja siten Jumalan tahdon vastaisia."
---------------
Itseasiassa Mooseksen laki välitti aika paljonkin.
Mitä tulee toiseen väitteeseesi avioliittoinstituution
rikkomisesta, niin se on ahtaisiin moraaliarvoihin perustuva
tulkinta.
Yhä, näyttäkää nyt ylläolevasta Johanneksen kohdasta,
miten Jeesus edes MOITTI avoliitossa elävää naista.
Muistetaanpas tässä yhteydessä, että kun fariseukset
toivat prostituoidun Jeesuksen eteen kivitettäväksi, niin
Jeesus sanoi naiselle tapahtuman jälkeen, että "älä enää".
Sanoiko Jeesus avoliitossa elävälle mitään negatiivista
hänen elintavastaan?***
***Yksi esimerkki
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.33
Olettaisin että rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen".
Kuitenkin, vaikka hallintoelimessä tiedetään, että
seuran omista teksteistä saadaan Jerusalemin
hävityksen vuosiluvuksi 586BC, niin silti väitetään
kivenkovaa toisaalla, että se tapahtui jo vuonna 607BC,
koska muuten tulee ongelma oppikysymyksen kanssa.
Tämä ei ole rehellistä.
Seuran rehellisyys-käsitteen joustavuudesta saa
jonkinlaisen kuvan, kun miettii vaikkapa mitä
teokraattinen sodankäynti pitää sisällään.
Seuran mielestä ilmeisesti rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen" silloin, kun se "moitteettomuus"
ei sodi seuran omia opetuksia vastaan.***
***Lainauksia ja tunnusmerkkejä
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 02.36
Vertaisin nyt lähinnä tulkintojasi Ilm 16:13
mainittuihin väärältä profeetalta suusta
päässeisiin sammakoihin.***
***En ole kuullut moisesta
Jerobeam 14.6.2006 klo 02.41
Mutta lainaan toisessa ketjussa ollutta Meilon vastauksessa ollutta tekstiä:
-----------------
Tässä näitä "joskus" livahtaneita lapsuksia:
Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)
Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)
Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)
Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)
Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)
Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:
21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)***
***Sammakkoja hakiessa
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.01
Katsopa alempaa viesti "En ole kuullut moisesta".
Senjälkeen yhdistä seuran kirjoitukset väittämääsi
ajankohtaan "tunnusmerkeistä" ja funtsaa
a) onko seuran käsityksissä ajankohdasta ristiriitoja
b) onko väitetty tunnusmerkkien ajankohta "väärä profetia"
c) onko seuran (ja sinun) kantasi sammakoiden päästämistä suusta.***
***Ellen aivan väärin muista
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.16
Taisipa olla jotenkin niin, että Kyyroksen valta alkoi 536v (tai jotain) vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Ja siitä sitten tehtiin johtopäätös, että Jerusalem hävitettiin vuonna 607BC.
Ongelma on vain se, että 607BC ei ollut Nebukadnessarin 19. hallitusvuosi.***
***Totta
Kirjoittanut: Jerobeam 14.6.2006 klo 03.30
Hehe. Silti tuollakaan menetelmällä ei
löydetä kahtakymmentä kadonnutta vuotta.
Historiassa puhutaan Jerusalemin hävityksen
tapahtuneen vuosina 587/586BC. Näin siis myös
seuran kirjallisuus joissakin kohdissaan.***
>>Jeesuksen 'läsnäolon', parusian, kieltäminen, jo vallitsevasta. 'tunnusmerkistä' huolimatta>>
Tarkoitatko vuoden 1874 vaiko 1914 parousiaa?
Osaatko vastata seuraavaa:
1) Pitäisikö kaikkien "tunnusmerkkien" mielestäsi täyttyä ennen Jeesuksen paluuta?
2) Kuinka monesta eri paluusta Jeesus on puhunut?
3) Tarkoittaako kaikkien näkemä paluu mielestäsi sitä, että paluun havaitsee vain pienen lahkon muutama ihminen, jotka hekin tajuavat tapahtuneen vasta useita vuosia ns. paluun jälkeen?
4) Miksi Jeesus sanoi vielä maan päällä ollessaan, että oli jo nähnyt saatanan sinkoutuneen taivaasta, jos se tapahtui vasta 1914?
5) Millä tavalla saatanan toiminta vuonna 1915 eroaa merkittävästi vuodesta 1913?
Mikä mielestänne on maan päällä muuttunut?
6) Miksi Jeesus valehteli, että hänelle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä, jos valta annettiin vasta noin 1900 vuotta myöhemmin?
7) Kuinka monta kertaa ns. "sukupolviopin" sukupolven pituutta jouduttiin muuttamaan ennen kuin koko opista oli pakko luopua?
8) Oliko Jeesuksen paluu vuodelle 1874 vääristeltyä vaiko tyhjää puhetta?
jne ...
1) Jos kutsut seuran julkaisujen lainaamista ja
sen opetusten ristiriitaisuuden osoittamista
(jopa sen omin tekstein) "totuudesta" poikkeamiseksi,
niin kenties olisi syytä harkita, onko se poikkeaminen
tapahtunut seuran omasta toimesta.
2)Aiheista:
Avioliiton ulkopuolinen seksi: En ole missään
väittänyt avionrikkomisen olevan Raamatullisesti
perusteltua. Kyseenalaistan kuitenkin seuran
tulkinnan esimerkiksi masturbaatiosta ja
naimattomien välisestä seksistä ja olen esittänyt
perusteluja kantoihini. Seurakunnan sisällä
seuran kannasta poikkeavien ajatusten esittäminen tai
edes keskustelun herättäminen tietää erottamista.
Alkukristillisyydessä näin ei ollut.
Parousia: Jos seuran opetukset parousian alkamisen
ajankohdasta ovat ristiritaisia, niin seurahan on itse
osoittanut olevansa epävarma sen ajankohdasta ja
korjannut edellisiä käsityksiään siihen liittyen vieläpä
ihan muutama vuosi sitten. Tunnusmerkeiksi on nähty eri
tapahtumia eri ajankohtina. Kohdallani parousian ajankohdan
kysenalaistaminen johtuu täysin seuran omasta epävarmuudesta
yhdistettynä
a) vaatimukseen epävarmaksi myönnettyjen ja osoitettujen
opetusten täydellisestä hyväksynnästä,
b) niiden väittämistä ehdottomaksi totuudeksi
jäsenilleen ja
c) kehotuksia niiden julistamisesta ehdottomana totuutena
ulkopuolisille.
3) Pyrkimykseni ei ole ollut turmella kenenkään uskoa Raamattuun,
vaan ainoastaan kyseenalaistaa epätäydelliseksi myönnetyn
järjestön oikeus vaatimuksiin täydellisestä lojaaliudesta,
olipa järjestö oikeassa tai ei. Tällaisille vaatimuksille
ei ole mitään Raamatullisia perusteita. Seuran teksteissä
meitä opastetaan kehottamaan kentällä ihmisiä tutkimaan ja
kyseenalaistamaan oikeaksi uskomiaan käsitteitä. Kuitenkaan
seuran tekstejä ei saa kyseenalaistaa, vaikka ne olisivat
ristiriidassa tieteen kanssa. Mielestäni se on hypokratiaa.
tapahdu avioliitossa, vaan sen ulkopuolella, ja on näin ollen avioliiton ulkopuolista seksiä.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kirjoitit:
>>Kyseenalaistan kuitenkin seuran
tulkinnan esimerkiksi masturbaatiosta ja
naimattomien välisestä seksistä
Näytä se raamatunkohta, jossa sanotaan, että
seksiä saa harjoittaa vain avioliitossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017174771
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000017174769
Näytä se raamatunkohta, jossa sanotaan, että seksiä saa vapaasti harjoittaa muidenkin kuin aviopuolisoiden kesken.
"27 Ja Jumala ryhtyi luomaan ihmistä kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. 28 Lisäksi Jumala siunasi heidät ja Jumala sanoi heille: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja alistakaa se valtaanne, ja vallitkaa meren kaloja ja taivaiden lentäviä luomuksia sekä kaikkia elollisia, jotka liikkuvat maan päällä."" 1.Moos.1:27, 28
"22 Sen jälkeen Jehova Jumala rakensi Aadamista ottamastaan kylkiluusta naisen ja toi hänet Aadamin luo.
24 Sen vuoksi mies jättää isänsä ja äitinsä ja hänen on liityttävä vaimoonsa ja heidän on tultava yhdeksi lihaksi."
1.Moos.2:22, 24
Huomaa, että ensimmäinen perhe ei muodostunut pelkästään siten, että kaksi ihmistä olisi vain päättänyt asua yhdessä. Jumala vahvisti tuon avioliiton, ja niin heidät yhdistettiin pysyvään liittoon. Maailmankaikkeuden korkeimman Auktoriteetin edessä Aadam hyväksyi Eevan vaimokseen. "Lisäksi Jumala siunasi heidät ja Jumala sanoi heille [avioparille]: "Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää""
"Ettekö ole lukeneet, että hän, joka loi heidät, teki heidät alusta pitäen mieheksi ja naiseksi 5 ja sanoi: 'Tästä syystä mies jättää isänsä ja äitinsä ja liittyy vaimooNsa, ja ne kaksi tulevat olemaan yhtä lihaa'? 6 He eivät siis enää ole kaksi, vaan he ovat yhtä lihaa. Sen tähden, minkä Jumala on sitonut yhteen, sitä älköön ihminen erottako." " Matteus 19:5
Kuten jo olen aiemmin kirjoittanut, Korintossa
oli Afroditen, rakkauden ja hedelmällisyyden
jumalattaren temppeli, jossa toimi yli 1000
temppeliprostituoitua.
Paavalin ohjeet tule lukea siinä kontekstissa.
Ongelmana Korinton seurakunnalla ei siis ollut
avioliiton ulkopuolisesta seksi, vaan
epäjumalanpalvonnassa käytetyt seksiriitit
Afroditen palvonnassa.
Ensimmäisessä jakeessa Paavalin mielestä olisi
hyvä olla koskematta naiseen ollenkaan, mutta
koska haureus ("porneia" - prostituutio,
epäjumalanpalvonta) oli Korintossa niin yleistä,
niin hän sanoi että olisihan se oikeastaan ihan
ok, että jokaisella miehellä olisi nainen
("gune" - nainen, vaimo, kihlattu) ja toisinpäin.
Sitten Paavali antaa ohjeita että miehen ("aner"
- mies, aviomies, kihlatttu) pitää antaa naiselle
ja toisinpäin. Hän tosin sanoo ettei se ole käsky,
vaan myönnytys ja lisää, että voi kun kaikki
olisi niinkuin hänkin. Eli eläisi selibaatissa.
Seuraavaksi (jae 9) hän sanoo, että jos jollain
on ongelmia kontrolloida itseään (temppeliprostituoitujen
suhteen) niin menkööt naimisiin (koska seksi oli
kiellettyä,
jos jompikumpi osapuolista oli naimisissa, se suojeli
epäjumalanpalvonnalta).
Paavali puhuu neitsyistä ("parthenos" - naimakelpoinen
nainen, neitsyt, naimakelpoinen tytär, henkilö joka
ei ole osallistunut epäjumalanpalvontaan) ja että heidän
kannattaisi olla menemättä naimisiin ollenkaan, mutta
jos käyttäytyy sopimattomasti naimakelpoisen naisen kanssa,
niin tehkööt kuten haluaa ja menkööt naimisiin.
Neitsyyden säilyttämisessä oli Korintossa kyse
vain epäjumalanpalvonnan välttämisestä.
Siis puhdasta tulkintaa ja melko omituista sellaista.
Mikä oli Paavalin viesti mielestäsi?
Paritelkaa vapaasti keskenänne jos ette ole naimisissa, kunhan vain pysyttelette horoista kaukana?
Tämän kaltaiset neuvot eivä ole uusia tuulia.
Ju.1
4 Syynä on se, että joukkoon on pujahtanut eräitä ihmisiä, jotka Raamattu on kauan sitten määrännyt tähän tuomioon, jumalattomia, jotka vääntävät Jumalamme ansaitsemattoman hyvyyden irstauden puolusteluksi ja osoittautuvat pettymykseksi ainoalle Omistajallemme ja Herrallemme, Jeesukselle Kristukselle.
Paavali kirjoittaa, että korinttolaisilla oli
mopedi päässyt karkaamaan niin, että siellä
hurjasteltiin kovempaa, kuin mitä kansojen
keskuudessa. Aika reippaasti sanottu, kun tiedetään,
että Korintto oli vilkas satamakaupunki, jossa
oli Afroditen temppeli.
On tulkintaa väittää, että Paavalin neuvot
olisivat Korinttolaiskirjeissä koskeneet
naimattomien (ja ei-kihlattujen) henkilöiden
välistä vapaaehtoista seksiä, jos kumpikaan ei
ollut prostituoitu.
NAIMATTOMIA, NEITSYITÄ, LESKIÄ....
Raamattu ei mainitse sanallakaan muista hyväksyttävistä 'seksivaihtoehdoista' intohimon tyydyttämiseen, itsehillinnän puutteeseen, neitsyytensä luovuttamisessa, kuin avioliiton.
-------------------------------------------------------------------------------------------
>>Apostoli Paavali opastaa pyhän hengen ohjaamana:
"8 Sanon nyt naimattomille ja leskille: heille on hyvä, että pysyvät sellaisina kuin minäkin. 9 Mutta jos heillä ei ole itsehillintää, niin menkööt naimisiin, sillä parempi on mennä naimisiin kuin olla intohimon tulessa." 1.Kor.7:8, 9 UM
...jos heillä ei ole itsehillintää, niin menkööt naimisiin ( intohimon tuli voitiin tyynnyttää vain avioliitossa)>jos heillä ei ole itsehillintää, niin menkööt naimisiin... Miksi Raamattu esittää ratkaisuna avioliittoa avoliiton sijaan? ...sillä parempi on mennä naimisiin kuin olla intohimon tulessa.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Korinttolaisille kirjoitettuja kirjeitä ei voi
repiä irti siitä, mitä Korintossa tapahtui ja
alkaa suoraan soveltamaan sitä nykypäivään.
Ei Jeesus eikä apostolitkaan vaatineet
noudattamaan tuhat vuotta vanhaa Mooseksen lakia
sanatarkasti, vaan antoivat ohjeita jotka
soveltuivat omille aikalaisilleen. Korintossa
homma oli revennyt käsistä Afroditen
palvonnassa tapahtuvien seksiriittien vuoksi ja
Paavalin ohjeet tulee lukea asiayhteydessään.
Neuvo mennä naimisiin, jos oli intohimon tulessa
pitää ymmärtää neuvona niille ihmisille joille
se kirjoitettiin. Korintossa naimisiinmeno oli suoja
epäjumalanpalvonnassa harjoitettujen
riittien suhteen. Jos haluaa painottaa 1. Kor
lukua 7 lukua, niin miksi ei sitten painoteta selibaattia
yleensä, koska Paavalin mielestä se oli paras
vaihtoehto? Mahtaisiko olla siksi, että
tajutaan, että Raamatun jakeita tulisi tarkastella
omassa asiayhteydessään, eikä käyttää niitä
irrallisina lyömäkirveinä.
Lisäksi sana "gune" on käännetty vaimoksi, vaikka
se voi tarkoittaa myös naimaikäistä naista yleensä
tai kihlattua. Ymmärrettävästi jakeet saavat
erilaisen merkityksen, kun ymmärtää vähän
taustoja.
Jeesus ei tuominnut avoliitossa asuvaa naista,
jonka kanssa keskusteli kaivolla. Hän sanoi
prostituoidulle, jonka fariseukset halusivat
kivittää, että "älä enää", mutta avoliitossa
olevaa ei edes moittinut.
9 Mutta jos heillä ei ole itsehillintää, niin menkööt NAIMISIIN.
En vieläkään saa selvää, miten tuosta saat väännettyä vapaata naimattomien seksiä suosivaa tekstiä?
Missä se vapaa suhde on, jos neitsyen käskettiin mennä naimisiin.
>>>9 Mutta jos heillä ei ole itsehillintää, niin menkööt naimisiin
Paavalin sanat oli kirjoitettu Afroditen palvontaan
kuuluvan seksin riivaamalle seurakunnalle ja
kehotus mennä naimisiin oli tarkoitettu suojaksi
sitä vastaan.
Jos Raamatun teksteistä aletaan poistamaan niiden
asiayhteyksiä, niin Paavalin mukaan oli parasta
olla koskematta naiseen koskaan, Jeesuksen
mukaan pitäisi syödä hänen lihaa ja vertaan ja
Mooseksen mukaan sianliha on saastaista.
Miksi osaa raamatunjakeista pitäsi lukea kirjaimellisesti,
toista osaa vertauskuvallisesti ja kolmas osa jättää
kokonaan noudattamatta?
Paavalin oli oikein erikseen sanottava, että avioliittoon
meneminen ei ollut syntiä, vaikka hänen mielestään
selibaatti oli paras ratkaisu.
Höpöttelet asiayhteyksistä, mutta et pysty ko. yhteyttä esittämään.
Jos kerran asiayhteys löytyy, niin esitä kohta jossa temppeliprostituutio ko. jakeissa mainitaan. Toki se asiayhteydessä on mainittu?
Kuten sanoin, tuo on aivan omaa tulkintaasi, eikä edes kovin näppärää sellaista.
Jos yhteys aikakauteen pitää saada, voidaan nähdä, että naimisiin meno oli suojaksi sen ajan prostituutiota suosivalle elämäntavalle. Mitään muuta seksitulkintaa tuosta ei saa.
Siis tarkoitin tekstiyhteyttä. Osoita tekstistä, että siinä nimenomaan tarkoitettiin vain ja ainoastaan prostituutiota.
Selibaatti paras ratkaisu, mihin?
Selibaatti paras ratkaisu mihin?
Osaatko tulkita Raamatun hengessä, lukiessasi asiayhteyden?
"32 Tahdon tosiaankin teidän olevan vailla huolta. Naimaton mies on huolissaan Herran asioista, kuinka hän saisi Herran hyväksynnän. 33 Mutta naimisissa oleva mies on huolissaan maailman asioista, kuinka hän saisi vaimonsa hyväksynnän, 34 ja hän on jakautunut. Edelleen, naimaton nainen, ja neitsyt, on huolissaan Herran asioista, jotta hän olisi pyhä sekä ruumiiltaan että hengeltään. Mutta naimisissa oleva nainen on huolissaan maailman asioista, kuinka hän saisi miehensä hyväksynnän. 35 Tämän sanon kuitenkin teidän henkilökohtaiseksi eduksenne, en heittääkseni lassoa päällenne, vaan saadakseni teidät siihen, mikä on sopivaa, ja siihen, mikä merkitsee alinomaista Herran palvelemista huomiota hajottamatta.
36 Mutta jos joku arvelee menettelevänsä sopimattomasti neitsyyttään kohtaan, jos se on sivuuttanut nuoruuden kukoistuksen ja näin pitää tapahtua, niin tehköön mitä tahtoo; hän ei tee syntiä. Menkööt naimisiin.
Näytäthän perusteluja tälle käyttämällesi
ilmaukselle "höpöttäminen".
Ellei ymmärrä Korinton olosuhteiden yhteyttä
seurakunnalle kirjoitettuihin kirjeisiin, niin
silloin helposti käy juuri tavallasi, että
otetaan muutama jae ja yritetään vääntää siitä
yleisiä ohjeita aivan kuten fariseukset tekivät.
Miten tulee ymmärtää Paavalin sanat edellisen
luvun lopussa (6:12) ja vielä toistamiseen samassa kirjeessä (10:23)? Lisäksi, kun Paavali
rinnastaa luvussa 6 porttoon yhtymisen "yhdeksi
lihaksi tulemiseksi", avioliitto ei ole mikään
edellytys täyttääkseen yhdeksi lihaksi tulemisen
ehdon.
Mille muille seurakunnille Paavali kirjoitti yhtä tiukkoja ohjeita?
1 Kor 6:16 antaa varmaan vinkkejä.
Kirje pitää lukea kuvainnollisesti KORINTON
hengessä.
Raamatun hengestä puhumisen yhteydessä voidaan
miettiä, miksi VTn miehillä oli monia vaimoja,
monia jalkavaimoja, kävivät prostituoitujen
luon, saivat lapsia tyttäriensä kanssa jne ja
miksi Mooseksen laissa määrättiin, että jos
naimaton mies ja naimaton nainen harjoittavat
seksiä, niin tytön isä päättäisi menevätkö he
naimisiin? Miksi Jeesus moitti prostituoitua,
muttei avoliitossa elävää naista?
>>>Miten tulee ymmärtää Paavalin sanat
Jo toistamiseen olen otsikkosi kanssa samaa mieltä vietisi sisällöstä.
Näytäthän sen kohdan 1 Kor luvusta 7,
missä sanotaan, että neitsyen pitää mennä
naimisiin, jos ei pysty elämään selibaatissa.
Tuohon aikaan naisen naimisiinmenosta päätti
hänen isänsä, ei nainen itse. Jakeessa 36 Paavalin
pitääkin selibaattimieltymystensä selittämisen jälkeen
vakuutella, että AVIOLIITTO ei ole syntiä.
UMK kääntää jakeet 36-38 hauskasti niin, että kyseessä
olisi neitsyys abstraktina käsitteenä
("neitsyyttään kohtaan" ja käyttää muotoa "se"),
vaikka tosiasiassa kyse on henkilöistä: miehestä,
jonkun miehen käskyvallan alla olevasta neitsyestä,
tämän neitsyen ikääntymisestä.
Eräät käännökset viittaavat tällä miehellä sulhaseen,
toiset neitsyen isään. Jakeet, jotka UMKssa on käännetty
hassusti, saavat uusia merkityksiä.
Esimerkiksi, että jos isä antaa tyttärensä jollekin
vaimoksi, hän tekee hyvin, mutta jos ei anna tytärtään
vaimoksi kellekään, sellainen isä tekee vielä paremmin.
Paavali arvasi, että joku voisi pitää hänen selibaatti suositustaan käskynä, ja tähdenti vielä kertaalleen asiaa.
Vapaata parittelua et silti tuosta jekeesta saa irti tekemälläkään.
Ehkä niin.
Mutta sen kieltämistä ei voida tällä luvulla perustellakaan,
vaikka niin hanakasti yritetäänkin tehdä.
Vapaa seksi... mitä se pitää mielestäsi sisällään?
Olet Jerobeam tuonut kirjoituksissasi hyvin voimakkaasti esiin puoltavan kantasi seksin vapauttamiselle avioliiton ulkopuolisille suhteille. Olet puolustuksesi puheenvuoroissa tukeutunut 'Korintossa vallitseviin olosuhteisiin, epäjumalan palvelukseen liittyvään 'prostituutioon'. Tarjoamasi totuuden mukaan Paavali kielsi vain prostituoidun käytön intohimon tyydyttämiseen, mutta sen sijaan salli muut keinot.
-------------
Vapaa seksi... mitä se pitää mielestäsi sisällään?
Olet Jerobeam tuonut kirjoituksissasi hyvin voimakkaasti esiin puoltavan kantasi seksin vapauttamiselle avioliiton ulkopuolisille suhteille. Olet puolustuksesi puheenvuoroissa tukeutunut 'Korintossa vallitseviin olosuhteisiin, epäjumalan palvelukseen liittyvään 'prostituutioon'. Tarjoamasi totuuden mukaan Paavali kielsi vain prostituoidun käytön intohimon tyydyttämiseen, mutta sen sijaan salli muut keinot.
-------------
Mielestäni ei ole kenenkään asia puuttua kahden sinkun
keskinäiseen vapaaehtoiseen tekemiseen, varsinkin jos
kyseessä on "vakiintunut" pari, ellei maan laki sitä vaadi.
Jeesus ja apostolit muokkasivat Mooseksen tuhat vuotta
vanhoja käskyjä omaan aikaansa paremmin sopiviksi
(esimerkiksi kivittämistä eivät alkukristityt enää
käsitykseni mukaan harrastaneet) joten mielestäni on
kummallista väittää, että aika olisikin pysähtynyt
seuraavan 2000v aikana meidän päiviimme saavuttaessa
ja että jakeita tai lukuja voitaisiin edes kreikkalaisista
kirjoituksista (saati vielä vanhemmista) irroittaa
asiayhteydestään käytettäväksi lyömäkirveinä.
>>>Jeesus ja apostolit muokkasivat Mooseksen tuhat vuotta
vanhoja käskyjä omaan aikaansa paremmin sopiviksi
Lapsiin kohdistuva väkivalta
jehovan todistajien keskuud... 13.6.2006 klo 17.53 ...
HUOMAA: "masturbaatiota harjoittavalla saattaa myös olla taipumus pitää vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvia pelkkinä seksin kohteina, välineinä sukupuolisen tyydytyksen saamiseksi."
Henkisesti ja tunneperäisesti saastuttavaa
Masturbaatio juurruttaa myös asenteita, jotka ovat henkisesti turmelevia. (Vrt. 2. Korinttolaisille 11:3.)
Masturbaatiota harjoittava uppoutuu omiin ruumiillisiin tuntemuksiinsa, mikä on täysin itsekeskeistä.
Seksi alkaa irtautua rakkaudesta ja muuttua pelkästään tavaksi, jolla laukaistaan jännitystä.
Jumalan tarkoitus oli kuitenkin se, että sukupuolisia haluja tyydytetään sukupuolisuhteissa – miehen ja hänen vaimonsa välisessä rakkauden ilmauksessa. – Sananlaskut 5:15–19.
Masturbaatiota harjoittavalla saattaa myös olla taipumus pitää vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvia pelkkinä seksin kohteina, välineinä sukupuolisen tyydytyksen saamiseksi.
Tällaiset masturbaation opettamat väärät asenteet saastuttavat siksi ihmisen "hengen" eli mielen hallitsevan taipumuksen.
Joissakin tapauksissa masturbaation aiheuttamat ongelmat jatkuvat itsepintaisina avioliiton solmimisen jälkeenkin! Täysin aiheellisesti Jumalan sana kehottaa: "Rakkaat, – – puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta." – 2. Korinttolaisille 7:1.
Noilla samoilla periaatteilla voidaan kieltää
vaikka oman nenän kaivaminen tai saunominen.
Ote Lapsille suunnatun "Opettaja"-kirjan (JT 2003) 10. luvusta:
"Raamatun mukaan nuo enkelit lähtivät omasta oikeasta kodistaan taivaasta ja tulivat maan päälle elääkseen täällä miehinä. Tähän oli syynä se, että he halusivat olla sukupuolisuhteissa maan päällä elävien kauniiden naisten kanssa… Meidän on tärkeää tietää, mitä pahaa demonit yrittävät saada meidät tekemään, joten mietihän sitä. Mitä pahaa demonit tekivät tultuaan maan päälle? - Ennen vedenpaisumusta he olivat sukupuolisuhteissa naisten kanssa, mitä enkelit eivät saa tehdä. Nykyään demonlt ovat iloisia, kun ihmiset eivät noudata sukupuolisuhteita koskevaa Jumalan lakia… Raamatussa puhutaan miehen sukupuolielimestä eli siittimestä (3. Mooseksen kirja 15:1-3). Naisen sukupuolielimiä sanotaan hävyksi. Jehova loi nämä ruumiinosat tiettyä tarkoitusta varten, josta saavat nauttia vain naimisissa olevat ihmiset. Demonit ovat iloisia, kun ihmiset tekevät sellaista, minkä Jehova on kieltänyt. Demonit esimerkiksi pitävät siitä, että poika ja tyttö leikkivät toistensa siittimellä tai hävyllä. Me emme halua tehdä demoneita iloisiksi, emmehän?"
Tuolla tavalla kasvatetaan sairaita aikuisia ja toisaalta lapsia jotka vaikenevat. Kieltää pitäisi niin lapsilta kuin aikuisilta moinen soopa.
Niinsanottua
valistusta 13.6.2006 klo 22.46
>>Tuolla tavalla kasvatetaan sairaita aikuisia ja toisaalta lapsia jotka vaikenevat. Kieltää pitäisi niin lapsilta kuin aikuisilta moinen soopa
Kenties voitaisiin miettiä, miksi sylilapset
masturboivat todistettavasti pelkästään siksi,
että saavat siitä mielihyvää.
Jumala tuskin olisi laittanut viattomiin valmiiksi
pahoja taipumuksia, ennenkuin he oppivat erottamaan
hyvän ja pahan.
Luonnollisen seksuaalisuuden demonisointi ja aiheettoman syyllisyyden liittäminen siihen. Lapset ja nuoret, joiden seksuaalinen identiteetti rakentuu vähitellen, ovat erityisen alttiita noille jt-houreille. Säästäkää edes lapsenne tuolta p-alta.
Jerobeam 13.6.2006 klo 23.28
>>Jumala tuskin olisi laittanut viattomiin valmiiksi
pahoja taipumuksia, ennenkuin he oppivat erottamaan
hyvän ja pahan
On todistetu että sikiöillä on erektioita ja
sylilapset masturboivat sukupuolesta riippumatta.
Koska se ei ole opittua käyttäytymistä, voinet
kenties selittää minulle mistä se tulee? Jos kuitenkin ajatellaan,
että Jehova loi ihmisen omaksi kuvakseen.
Kokeilepa selittää.
Jerobeam
"On todistetu että sikiöillä on erektioita ja
sylilapset masturboivat sukupuolesta riippumatta"
On todistettu ...;) Millä aiot todistaa?
Käytä hakusanoina vaikka "infant masturbation" tai
"fetus erection".
Takuuvarmasti löydät sivuja, jotka a) eivät ole luopiosivuja
ja b)täyttävät lääketieteellisen tutkimuksen kriteerit.
Kannattaisi hieman etsiä tietoa muualtakin kuin Vartsikasta
ennen puskista huutelua, varsinkin aiheista joista ei tiedä mitään.
Tuletteko pitämään mielenosoitusta myös Ruotsiin? Jos tulette? Voi teitä Luopioparkoja!
>Voi teitä Luopioparkoja!
Luopioilla ei ole hätää, ei edes Harmagedon(e)issa.
olet täällä palsatalla JT järjestön ohjeista huolimatta.
(Vai onko sinulla Jouni P:n erikoislupa???)
jehovan todistajien keskuud... 13.6.2006 klo 17.53
>>Viime vuosina jehovantodistajien yhteisöä on ravisuttanut maailmanlaajuinen pedofiliaskandaali. Puhtoista ulkokuortaan varjeleva jehovantodistajien järjestö ei myönnä ongelmaa, eikä ole tehnyt muutoksia ongelman ratkaisemiseksi.
>Vartiotornin julkaisut on Jt:ia valistavia
No eipä ole paljon teitä jt:ia tuo vartiotornillinen valistus auttanut.
Seuran julkaisuissa käsitellään avoimesti maailmanlaajuista ongelmaa:
"Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö – maailmanlaajuinen ongelma
HERÄTKÄÄ!-LEHDEN RUOTSIN-KIRJEENVAIHTAJALTA
Yhteiskuntaa ravistelee nykyään pöyristyttävä lasten hyväksikäytön muoto, jonka laajuus ja luonne ei ole ollut yleisesti tiedossa viime vuosiin asti. Tukholmaan kokoontui edustajia 130 maasta ensimmäiseen lasten seksuaalisen hyväksikäytön ehkäisemistä käsittelevään maailmankongressiin pohtimaan, mitä ongelmalle voitaisiin tehdä. Paikalla oli myös Herätkää!-lehden Ruotsin-kirjeenvaihtaja.
KUN Magdalen oli 14-vuotias, hänet houkuteltiin "emännäksi" erääseen Manilassa Filippiineillä sijaitsevaan oluttupaan. Tosiasiassa hänen työhönsä kuului se, että hän vei miesasiakkaita pieneen huoneeseen ja riisui itsensä, jotta nämä olisivat voineet käyttää häntä seksuaalisesti hyväkseen — keskimäärin 15 miestä illassa ja lauantaisin 30. Kun hän sanoi, ettei hän kestäisi enää, hänen johtajansa pakotti hänet jatkamaan. Hänen päivänsä päättyi usein aamuneljältä, jolloin hän tunsi itsensä nääntyneeksi, masentuneeksi ja epätoivoiseksi.
Sareoun oli pieni, orpo katupoika, joka eli Phnom Penhissä Kambodžassa. Hänellä oli syfilis, ja hänen tiedettiin "käyneen ulkona" ulkomaalaisten kanssa. Hänelle annettiin asunto pagodista, missä erään entisen munkin oli määrä "huolehtia" hänestä. Tämä mies käytti kuitenkin poikaa seksuaalisesti hyväkseen ja tarjosi häntä seksikumppaniksi ulkomaalaisille. Kun pagodissa sijainnut Sareounin asunto hävitettiin, hän muutti tätinsä luo mutta joutui edelleen työskentelemään kadulla.
Tässä on vain kaksi esimerkkiä siitä hirvittävästä ongelmasta, jota viime vuonna pidetyssä lasten seksuaalisen hyväksikäytön ehkäisemistä käsittelevässä maailmankongressissa tarkasteltiin.
Miten yleistä tällainen hyväksikäyttö on?
Kyse on sadoistatuhansista — joidenkuiden mukaan miljoonista — lapsista. Muuan kongressin edustajista tiivisti ongelman seuraavasti: "Lapsia ostetaan ja myydään seksi- ja kulutushyödykkeinä. Heitä kaupataan sekä maan rajojen sisällä että niiden yli kuin salakuljetustavaraa, suljetaan bordelleihin ja pakotetaan alistumaan lukuisten seksuaalisten hyväksikäyttäjien valtaan."
Tämän kokouksen avauspuheessa Ruotsin pääministeri Göran Persson sanoi, että tällainen hyväksikäyttö on "brutaaleimpia, raaimpia ja inhottavimpia rikoksia". Yhdistyneiden kansakuntien edustaja sanoi, että se "on hyökkäys lapsia vastaan kaikilla rintamilla. – – Se on läpikotaisin pahaa ja halveksittavin ihmisoikeuksia vastaan tehty rikos, mitä kuvitella saattaa." Koko kongressin ajan puhujakorokkeelta kuultiin monia samanlaisia paheksuvia ajatuksia lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kun sen laajuutta, luonnetta, syitä ja seurauksia pohdittiin.
"Se on laajuudeltaan kansainvälistä, ja sen seuraukset ulottuvat sukupolvelta toiselle", sanottiin eräässä lähteessä. Eräässä toisessa todettiin seuraavasti: "On laskettu, että miljardien dollarien laittomille seksimarkkinoille tulee joka vuosi arviolta miljoona lasta." Miten se vaikuttaa heihin? "Lasten arvokkuus, identiteetti ja omanarvontunto heikkenevät, ja heidän kykynsä luottaa toisiin vähenee. Heidän fyysinen ja psyykkinen terveytensä on vaarassa, heidän oikeuksiaan loukataan, ja heidän tulevaisuutensa on uhattuna."
Joitakin syitä
Mitkä seikat ovat vaikuttaneet tämän ongelman räjähdysmäiseen kasvuun? Kerrottiin, että jotkut lapset "ajautuvat prostituoiduiksi olosuhteiden pakosta — pysyäkseen hengissä kadulla, osallistuakseen perheensä elättämiseen tai saadakseen rahaa vaatteisiin ja muihin tavaroihin. Toiset joutuvat niiden kulutusmallien viettelemiksi, joilla mainokset heitä pommittavat." Lisäksi jotkut kidnapataan ja pakotetaan prostituoiduiksi. Syiden joukossa mainittiin kaikkialla ilmenevä moraaliarvojen nopea rappeutuminen samoin kuin yleinen toivottomuuden tunne.
Monet tytöt ja pojat joutuvat mukaan seksimarkkinoille, koska heitä kohdellaan kotona kaltoin: väkivalta ja insesti ajavat heidät ulos kadulle. Siellä on olemassa vaara, että heitä käyttävät hyväkseen pedofiilit ja muut, jopa nähtävästi jotkut poliisit. Tätä ongelmaa käsittelevässä raportissa Kids for Hire kerrotaan kuusivuotiaasta brasilialaistytöstä Katiasta. Kun muuan poliisi sai Katian kiinni, hän pakotti tämän tekemään rivoja tekoja ja uhkasi tappaa tämän perheen, jos tämä kertoisi hänen päällikölleen. Seuraavana päivänä hän toi mukanaan viisi muuta miestä, jotka kaikki halusivat Katian tarjoavan samoja seksuaalisia palveluja heille.
Ruotsin lapsiasiamies kertoi kokouksen osanottajille: "Kun on tutkittu syitä, jotka johtavat lapsiprostituutioon, ei jäänyt epäilystäkään siitä, että [seksi]turismi on suurimpia syitä." Eräässä raportissa sanottiin: "Lapsiprostituution uskomaton kasvu kymmenen viime vuoden aikana johtuu suoranaisesti turismista. Lapsiprostituutio on uusin turistien houkutin kehitysmaissa." Euroopasta, Yhdysvalloista, Japanista ja muualta tehtävien "seksimatkojen" vuoksi lapsiprostituoitujen kysyntä on suurta kaikkialla maailmassa. Muuan eurooppalainen lentoyhtiö möi seksimatkoja lasta esittävän sarjakuvahahmon avulla, joka poseerasi suorasukaisen viettelevässä asennossa. Matkatoimistot järjestävät matkoja tuhansille seksituristeille joka vuosi.
Pitkässä syylistassa mainitaan myös lapsiseksiteollisuuden kansainvälinen edistäminen uuden tekniikan avulla. Kerrotaan, että Internet muun vastaavan tietotekniikan ohella on suurin yksittäinen pornografian lähde. Myös halvat videolaitteet ovat helpottaneet lapsipornografian tuotantoa.
Keitä he ovat?
Monet aikuiset, jotka käyttävät lapsia seksuaalisesti hyväkseen, ovat pedofiileja. Pedofiilin sukupuolivietti suuntautuu kieroutuneesti lapsiin. Ruotsin lapsiasiamiehen mukaan "he eivät välttämättä ole ikääntyviä, sadetakkiin pukeutuneita epäsiistejä miehiä tai väkivaltaisia machomiehiä. Tyypillinen pedofiili on hyvin koulutettu, keski-ikäinen mies; usein hän on opettaja, lääkäri, sosiaalityöntekijä tai pappi, joka työskentelee lasten parissa."
Ruotsalainen ryhmä mainitsi esimerkiksi Rosarion, 12-vuotiaan filippiiniläistytön, jota eräs seksimatkalla ollut itävaltalainen lääkäri oli käyttänyt seksuaalisesti hyväkseen. Tämä johti tytön kuolemaan.
Carol Bellamy, Genevessä päämajaansa pitävän UNICEFin (Yhdistyneiden kansakuntien lastenavun rahaston) johtaja, mainitsi tästä 12-vuotiaasta filippiiniläistytöstä seuraavasti: "Usein juuri ne aikuiset, joiden huolenpitoon ja suojeluun lapset on uskottu, sallivat tämän vastenmielisen tavan ja harjoittavat sitä. Heihin kuuluu opettajia, terveysalan ammattilaisia, poliiseja, poliitikkoja ja pappeja, jotka asemansa ja valtansa avulla käyttävät lapsia seksuaalisesti hyväkseen."
Uskonnon rooli
Tukholman kongressissa ollut roomalaiskatolisen kirkon edustaja julisti, että lasten hyväksikäyttö on "rikoksista inhottavin" ja että se on "seurausta arvojen perusteellisesta vääristymisestä ja romahtamisesta". Silti katoliselle kirkolle on aiheutunut vakavaa vahinkoa siitä, että sen omat papit ovat syyllistyneet tällaisiin tekoihin.
Newsweek-aikakauslehdessä 16.8.1993 oli artikkeli "Papit ja hyväksikäyttö", jossa kerrottiin "lähihistorian pahimmasta Yhdysvaltain katolisen kirkon pappeja koskeneesta skandaalista". Siinä sanottiin: "Vaikka vuodesta 1982 lähtien on esitetty syytteitä arviolta 400:aa pappia vastaan, jotkut kirkonmiehet otaksuvat, että peräti 2 500 pappia on ahdistellut lapsia tai teini-ikäisiä. – – Vaikka tämä skandaali on maksanut kirkolle rahaa, se on ennen kaikkea tuonut sille erittäin paljon häpeää — ja nakertanut sen moraalista arvovaltaa." Kautta maailman on muita uskontoja, jotka ovat samassa tilanteessa.
Brittiläinen Ray Wyre, joka työskentelee seksuaalirikosten parissa, kertoi Tukholman kongressille kahdesta pojasta, joita eräs pappi oli käyttänyt sadistisesti hyväkseen. Toinen pojista johtaa nyt sellaisille lapsille tarkoitettua toimistoa, joita papit ovat käyttäneet hyväkseen, ja toinen on itse hyväksikäyttäjä.
Mettanando Bhikkhu, buddhalainen oppinut Thaimaasta, kertoi, että "tietyt buddhalaiset tavat ovat monella tavalla osaltaan vastuussa lasten seksuaalisesta kaupallisesta hyväksikäytöstä Thaimaassa. Thaimaalaiskylissä ovat munkit toisinaan hyötyneet rahoista, joita prostituoiduiksi pakotetut lapset ovat hankkineet tälle yhdyskunnalle."
Mitä voidaan tehdä?
Leicesterin yliopistossa Britanniassa työskentelevä tri Julia O’Connell Davidson pyysi kongressia asettamaan kyseenalaiseksi selitykset, joilla hyväksikäyttäjät perustelevat tekojaan. Hyväksikäyttäjät viittaavat usein lapsen oletettuun siveettömyyteen ja moraalittomuuteen ja väittävät, että lapsi on jo likainen ja turmeltunut. Toiset hyväksikäyttäjät puolestaan esittävät sen kieroutuneen ja väärän väitteen, että heidän teostaan ei koidu vahinkoa ja että lapsi hyötyi siitä.
Eräs paneeli suositteli, että seksiturismia vastaan taisteltaisiin antamalla valistusta kouluissa. Sen lisäksi lasten seksuaalista hyväksikäyttöä vastustavaa tietoa tulisi antaa turisteille koko matkan ajan: ennen lähtöä, matkan aikana ja määränpäässä.
Uuden viestintätekniikan suhteen muuan paneeli ehdotti, että maille tulisi antaa suuntaviivat, joiden avulla lapsia hyväkseen käyttävä aineisto saataisiin eliminoitua. Harkittiin myös, voitaisiinko perustaa yksi kansainvälinen elin koordinoimaan toimintaa tällä alueella. Eräs paneeli suositteli, että lapsipornografian tuottaminen tietokonetekniikan avulla tai muilla tavoilla tulisi leimata rikolliseksi kaikissa maissa ja siitä tulisi määrätä laissa rangaistukset.
Mitä vanhemmat voivat tehdä? Paneeli, jossa keskusteltiin viestimien osuudesta, ehdotti, että vanhemmat kantaisivat vastuunsa suojella lapsiaan. Se totesi: "Sen lisäksi että vanhemmat voivat valmentaa lapsiaan, kun nämä alkavat seurata viestimiä, he voivat antaa lisätietoja ja -selityksiä sekä kertoa muista tietolähteistä tasapainottaakseen viestimien vaikutusta ja auttaakseen lasta ymmärtämään asioita paremmin."
Ruotsalaisessa televisio-ohjelmassa, jossa kerrottiin kongressista, painotettiin sitä, että vanhempien tulee valvoa lapsiaan paremmin ja varoittaa heitä vaaroista. Siinä kuitenkin neuvottiin: "Älkää varoittako lapsia pelkästään 'inhottavista vanhoista miehistä', koska sellaisiin rikoksiin syyllistyvät voivat aivan hyvin olla pukeutuneita univormuun tai siistiin pukuun. Varoittakaa heitä siksi tuntemattomista ihmisistä, jotka osoittavat epätavallista kiinnostusta heitä kohtaan." Tietenkin lapsia tulisi varoittaa — ja kehottaa ilmoittamaan viranomaisille — jokaisesta ihmisestä, joka lähentelee heitä sopimattomasti, myös silloin, kun tämä on heidän tuttunsa.
Ainoa ratkaisu
Tukholman kongressi ei pystynyt esittämään ehdotuksia siitä, miten lasten seksuaalisen hyväksikäytön syyt voitaisiin poistaa. Näitä ovat muun muassa kaikkialla nopeasti rapistuvat moraaliarvot; kasvava itsekkyys ja aineellisen tavoittelu; lisääntyvä kunnioituksen puute lakeja kohtaan, joiden on määrä suojella epäoikeudenmukaiselta kohtelulta; kasvava välinpitämättömyys toisten hyvinvointia, arvokkuutta ja elämää kohtaan; perhejärjestelmän nopea mureneminen; laajalle levinnyt köyhyys, joka johtuu liikakansoituksesta, työttömyydestä, kaupungistumisesta ja muuttoliikkeestä; kasvava viha ulkomaalaisia ja pakolaisia kohtaan; jatkuvasti lisääntyvä huumeiden tuotanto ja kauppa; sekä turmeltuneet uskonnolliset näkemykset, tavat ja perinteet.
Vaikka lasten seksuaalinen hyväksikäyttö on järkyttävää, tällainen pahuus ei ole yllätys tarkkaavaisille Raamatun lukijoille. Miksei? Koska me elämme nyt aikaa, jota Raamatussa kutsutaan "viimeisiksi päiviksi", ja Jumalan sanan mukaan nämä ovat "kriittisiä aikoja, joista on vaikea selviytyä" (2. Timoteukselle 3:1–5, 13). Onko siksi mikään ihme, että moraali on mennyt yhä huonompaan suuntaan?
Raamatussa osoitetaan kuitenkin, mikä tulee olemaan ainoa ratkaisu maailman suunnattomiin ongelmiin: Kaikkivaltiaan Jumalan suorittama täydellinen puhdistus. Pian hän tekee voimansa ilmeiseksi ja poistaa maan päältä kaikki ne, jotka eivät noudata hänen vanhurskaita periaatteitaan ja lakejaan: "Juuri oikeamieliset tulevat asumaan maassa, ja moitteettomat siihen jätetään jäljelle. Jumalattomat puolestaan karsitaan pois maasta." (Sananlaskut 2:21, 22; 2. Tessalonikalaisille 1:6–9.)
Niihin, jotka "karsitaan pois", sisältyvät kaikki ne, jotka pakottavat lapsia prostituoiduiksi, ja turmeltuneet ihmiset, jotka riistävät lapsia. Jumalan sanassa sanotaan: "Eivät haureelliset, – – eivät avionrikkojat, – – eivät miehet, jotka makaavat miesten [tai poikien] kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa." (1. Korinttilaisille 6:9, 10.) Lisäksi siinä sanotaan, että "iljettävän saastaiset ja – – haureelliset" joutuvat "toiseen kuolemaan" — ikuiseen tuhoon (Ilmestys 21:8).
Jumala puhdistaa maan ja saa aikaan täysin uuden ja oikeudenmukaisen asiainjärjestelmän, "uudet taivaat ja uuden maan" (2. Pietarin kirje 3:13). Silloin, tuossa hänen uudessa maailmassaan, turmeltuneet, kieroutuneet ihmiset eivät enää koskaan käytä hyväkseen viattomia. Eikä viattomien tarvitse enää milloinkaan pelätä joutuvansa uhreiksi, sillä "kukaan [ei] saata heitä vapisemaan" (Miika 4:4)" g97 8/4
>Jumala puhdistaa maan
Jumala voisi aloittaa JT-järjestöstä. Sisäisestä puhdistustarpeesta Vartiotorniseura on hiljaa.
"Tukholman kongressi ei pystynyt esittämään ehdotuksia siitä, miten lasten seksuaalisen hyväksikäytön syyt voitaisiin poistaa.
Näitä ovat muun muassa
- kaikkialla nopeasti rapistuvat moraaliarvot;
- kasvava itsekkyys ja aineellisen tavoittelu;
- lisääntyvä kunnioituksen puute lakeja kohtaan, joiden on määrä suojella epäoikeudenmukaiselta kohtelulta;
- kasvava välinpitämättömyys toisten hyvinvointia, arvokkuutta ja elämää kohtaan;
- perhejärjestelmän nopea mureneminen;
- laajalle levinnyt köyhyys, joka johtuu liikakansoituksesta, työttömyydestä, kaupungistumisesta ja muuttoliikkeestä;
- kasvava viha ulkomaalaisia ja pakolaisia kohtaan;
- jatkuvasti lisääntyvä huumeiden tuotanto ja kauppa;
- sekä turmeltuneet uskonnolliset näkemykset, tavat ja perinteet."
"Raamatussa osoitetaan kuitenkin, mikä tulee olemaan ainoa ratkaisu maailman suunnattomiin ongelmiin:
Kaikkivaltiaan Jumalan suorittama täydellinen puhdistus.
Pian hän tekee voimansa ilmeiseksi ja poistaa maan päältä kaikki ne, jotka eivät noudata hänen vanhurskaita periaatteitaan ja lakejaan: "Juuri oikeamieliset tulevat asumaan maassa, ja moitteettomat siihen jätetään jäljelle. Jumalattomat puolestaan karsitaan pois maasta." (Sananlaskut 2:21, 22; 2. Tessalonikalaisille 1:6–9.)
Niihin, jotka "karsitaan pois", sisältyvät kaikki ne, jotka pakottavat lapsia prostituoiduiksi, ja turmeltuneet ihmiset, jotka riistävät lapsia. Jumalan sanassa sanotaan: "Eivät haureelliset, – – eivät avionrikkojat, – – eivät miehet, jotka makaavat miesten [tai poikien] kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa." (1. Korinttilaisille 6:9, 10.)
Lisäksi siinä sanotaan, että "iljettävän saastaiset ja – – haureelliset" joutuvat "toiseen kuolemaan" — ikuiseen tuhoon (Ilmestys 21:8).
Jumala puhdistaa maan ja saa aikaan täysin uuden ja oikeudenmukaisen asiainjärjestelmän, "uudet taivaat ja uuden maan" (2. Pietarin kirje 3:13). Silloin, tuossa hänen uudessa maailmassaan, turmeltuneet, kieroutuneet ihmiset eivät enää koskaan käytä hyväkseen viattomia. Eikä viattomien tarvitse enää milloinkaan pelätä joutuvansa uhreiksi, sillä "kukaan [ei] saata heitä vapisemaan" (Miika 4:4)" g97 8/4
Sen toteuttamiskelpoisempia eivät ole teidän jehovantodistajienkaan 'ratkaisut', päin vastoin. Harhaiset utopianne, joita ette pysty toteuttamaan edes omassa keskuudessanne, eivät maailman menoa muuta.
>>Kaikkivaltiaan Jumalan suorittama täydellinen puhdistus.
Mitäs mietit, olisiko kyseessä 1914, 1925 vai 1975 laajuinen täydellinen puhdistus, vai ehkä vielä laajempi?
Ongelmana on tietty se, että uskonnot eivät tunnu
pääsevän yhteisymmärrykseen siitä, kuka sitä
ainoaa oikeaa Jumalaa edustaa ja kuinka ne ohjeet
pitää tulkita.
Lakituvassa tällaisesta "pahuudesta" syyttäminen,
jossa "pahuuden" käsitteestä ei ole yhteisymmärrystä,
johtaa automaattisesti siihen, että syytetty on syyntakeeton.
Eli ei kovinkaan pitävää argumentointia.
...eli mitä tuolla haluat sanoa?
Josko selitän hieman. Koska seuran kirjallisuudessahan
nimenomaan käsketään karttamaan itsenäistä ajattelua,
niin ymmärrettävästi se voi olla hieman vaikeaa.
"Oikeamieliset", "moitteettomat", "jumalattomat",
"turmeltuneet", "kieroutuneet" ja "viattomat"
voidaan määritellä oikeudenmukaisesti ainoastaan
silloin, jos ne käsitetään kaikkialla samalla tavalla.
Nythän näin ei ole. Joten aivan turha tulla selittämään,
että tuo teko on oikein ja tuo toinen väärin ja että Jehova
sitä tai tätä. Olisi uskoakseni nöyrempää esittää, että
"uskon tuon olevan näin..." tai "oman uskoni mukaan tuo
on niin..."
Jerobeam:
>> Joten aivan turha tulla selittämään,
että tuo teko on oikein ja tuo toinen väärin ja että Jehova
sitä tai tätä. Olisi uskoakseni nöyrempää esittää, että
"uskon tuon olevan näin..." tai "oman uskoni mukaan tuo
on niin...">"Raamatussa osoitetaan kuitenkin, mikä tulee olemaan ainoa ratkaisu maailman suunnattomiin ongelmiin:
Kaikkivaltiaan Jumalan suorittama täydellinen puhdistus.
Pian hän tekee voimansa ilmeiseksi ja poistaa maan päältä kaikki ne, jotka eivät noudata hänen vanhurskaita periaatteitaan ja lakejaan: "Juuri oikeamieliset tulevat asumaan maassa, ja moitteettomat siihen jätetään jäljelle. Jumalattomat puolestaan karsitaan pois maasta." (Sananlaskut 2:21, 22; 2. Tessalonikalaisille 1:6–9.)
Niihin, jotka "karsitaan pois", sisältyvät kaikki ne, jotka pakottavat lapsia prostituoiduiksi, ja turmeltuneet ihmiset, jotka riistävät lapsia. Jumalan sanassa sanotaan: "Eivät haureelliset, – – eivät avionrikkojat, – – eivät miehet, jotka makaavat miesten [tai poikien] kanssa, – – peri Jumalan valtakuntaa." (1. Korinttilaisille 6:9, 10.)
Lisäksi siinä sanotaan, että "iljettävän saastaiset ja – – haureelliset" joutuvat "toiseen kuolemaan" — ikuiseen tuhoon (Ilmestys 21:8).
Jumala puhdistaa maan ja saa aikaan täysin uuden ja oikeudenmukaisen asiainjärjestelmän, "uudet taivaat ja uuden maan" (2. Pietarin kirje 3:13). Silloin, tuossa hänen uudessa maailmassaan, turmeltuneet, kieroutuneet ihmiset eivät enää koskaan käytä hyväkseen viattomia. Eikä viattomien tarvitse enää milloinkaan pelätä joutuvansa uhreiksi, sillä "kukaan [ei] saata heitä vapisemaan" (Miika 4:4)" g97 8/4
Kerropa nyt onko kaikilla kristityillä samat käsitykset käsitteistä
"oikeamieliset", "moitteettomat", "jumalattomat",
"turmeltuneet", "kieroutuneet" ja "viattomat"
Voisiko olettaa, että oikeamielinen Jumala hävittäisi sellaiset
jotka uskovat häneen, mutta eivät usko täsmälleen samoin kuin
joku toinen ryhmittymä, joka väittää myös omaavansa totuuden
ja toimivansa Jumalan äänitorvena maan päällä?
Jos väität, niin perustelisitko hieman kenellä se "totuus" on.
Seuran ohjeistamista käsitteistä, liittyen:
"oikeamieliset" ?
"moitteettomat" ?
"jumalattomat" ?
"turmeltuneet" ?
"kieroutuneet" ?
"viattomat" ?
Olettaisin että rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen".
Kuitenkin, vaikka hallintoelimessä tiedetään, että
seuran omista teksteistä saadaan Jerusalemin
hävityksen vuosiluvuksi 586BC, niin silti väitetään
kivenkovaa toisaalla, että se tapahtui jo vuonna 607BC,
koska muuten tulee ongelma oppikysymyksen kanssa.
Tämä ei ole rehellistä.
Seuran rehellisyys-käsitteen joustavuudesta saa
jonkinlaisen kuvan, kun miettii vaikkapa mitä
teokraattinen sodankäynti pitää sisällään.
Seuran mielestä ilmeisesti rehellisyys kuuluu
"moitteettomuuteen" silloin, kun se "moitteettomuus"
ei sodi seuran omia opetuksia vastaan.
Onhan tuohon lukuun 607 eKr. päästy LASKEMALLA Kristuksestakin käsin.
Mutta lainaan toisessa ketjussa ollutta Meilon vastauksessa ollutta tekstiä:
-----------------
Tässä näitä "joskus" livahtaneita lapsuksia:
Nebukadnessar hallitsi 43 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Evil-Merodak. (dp pp. 50-51; dp p. 99; it-1 pp. 238-239; it-2 p. 480; w00 May 15 p. 12; w86 Nov. p. 5; w65 Jan. 1 p. 29)
Evil-Merodak hallitsi 2 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Neriglissar. (it-1 p. 773; w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p. 147; g72 May 8 pp. 27-28; it-1 p. 453; kc p. 186)
Neriglissar hallitsi 4 vuotta ja hänen jälkeensä tuli hallitsijaksi Labashi-Marduk. (w69 Feb. 1 p. 89; w69 Feb. 1 p. 90; w65 Jan. 1 p. 29; it-2 p.493; it-1 p.453; it-1 p. 425; it-1 p. 239; g72 May 8 pp. 27-28)
Labashi-Marduk hallitsi alle vuoden ja hänen jälkeen tuli hallitsijaksi Nabonidus. (w65 Jan. 1 p. 29; it-1 pp. 238-239; it-1 p.425; it-2 p. 458; w69 Feb. 1 p. 89)
Nabonidus hallitsi 17 vuotta, jonka jälkeen Kyyros valloitti Babylonin vuonna 539. (it-2 p. 457; it-1 pp. 567-568; w68 Aug. 15 pp. 490-491; w68 Aug.15 p. 491 Footnote)
Kun nämä hallitsijat sekä heidän hallinta-aikansa asetetaan Vartiotorniseuran osoittamaan järjestykseen sekä kiinnitetään Vartiotorniseuran nk. absoluuttiseen vuosilukuun, niin syntyy seuraava luettelo:
21 = 605 Nebukadnessar II 43 vuotta
1 = 604
2 = 603
3 = 602
4 = 601
5 = 600
6 = 599
7 = 598
8 = 597
9 = 596
10 = 595
11 = 594
12 = 593
13 = 592
14 = 591
15 = 590
16 = 589
17 = 588
18 = 587
19 = 586
20 = 585
21 = 584
22 = 583
23 = 582
24 = 581
25 = 580
26 = 579
27 = 578
28 = 577
29 = 576
30 = 575
31 = 574
32 = 573
33 = 572
34 = 571
35 = 570
36 = 569
37 = 568
38 = 567
39 = 566
40 = 565
41 = 564
42 = 563
43 = 562 Evil-Merodak 2 vuotta
1 = 561
2 = 560 Neriglissar 4 vuotta
1 = 559
2 = 558
3 = 557
4 = 556 (Labashi Marduk 9 kk) Nabonidus 17 vuotta
1 = 555
2 = 554
3 = 553
4 = 552
5 = 551
6 = 550
7 = 549
8 = 548
9 = 547
10 = 546
11 = 545
12 = 544
13 = 543
14 = 542
15 = 541
16 = 540
17 = 539 Nk. absoluuttinen vuosiluku (w68 Aug. 15 pp. 490-493)
Jerobeam:
>> En ole kuullut moisesta
"Kun raamatullisia ajanjaksoja mitataan nykyisillä ajoitusmenetelmillä, tulee muistaa peruslukujen ja järjestyslukujen ero. Perusluvut, esim. 1, 2, 3, 10, 100 jne., ovat täysiä lukuja. Mutta järjestysluvuista, joita ovat esim. 3:s, 5:s ja 22:s, on täyden luvun saamiseksi vähennettävä yksi. Kun siis puhutaan "Nebukadressarin kahdeksannestatoista vuodesta", ilmaus "kahdeksastoista" on järjestysluku, joka vastaa 17:ää täyttä vuotta sekä lisäksi joitakin päiviä, viikkoja tai kuukausia (kuinka pitkä aika sitten olikin kulunut 17. vuoden lopusta) (Jer 52:29)." it-1
Taisipa olla jotenkin niin, että Kyyroksen valta alkoi 536v (tai jotain) vuotta ennen Jeesuksen syntymää. Ja siitä sitten tehtiin johtopäätös, että Jerusalem hävitettiin vuonna 607BC.
Ongelma on vain se, että 607BC ei ollut Nebukadnessarin 19. hallitusvuosi.
Hehe. Silti tuollakaan menetelmällä ei
löydetä kahtakymmentä kadonnutta vuotta.
Historiassa puhutaan Jerusalemin hävityksen
tapahtuneen vuosina 587/586BC. Näin siis myös
seuran kirjallisuus joissakin kohdissaan.
>>Onhan tuohon lukuun 607 eKr. päästy LASKEMALLA Kristuksestakin käsin.
Jos kyse on Vartiotorniseuran matikasta, niin et viitsisi laittaa jotain viitettä?
Eiköhän tämäkin juttu luisunut vuosilukuihin!
>>Eiköhän tämäkin juttu luisunut vuosilukuihin!
Vuosiluvut ovat helppo konkreettinen tapa osoittaa Vartiotorniseuran opetuksen valheellisuus. Vartiotorniseuran pian kun on vaikeammin hahmotettavissa oleva ajankohta.
>>Onhan tuohon lukuun 607 eKr. päästy LASKEMALLA Kristuksestakin käsin.>>
Valitettavasti tarkkaa lukua on laskemalla mahdoton saada.
Meilon Markku matkaa bittiavaruudessaan ;)
01101001101010001110010101010101101100101011011000110001101100011101
01010010110011011010010101010101010100010101010011000100101010101010
10100101010101010001010010101010101001011010101000101001101010101010
101010101010101001010100010101010101010101001101110010101010010101:D
Niin eihän tuo laskeminen Teiltä onnistukaan, ku ette onnistu parantaan KAIKKIA sairaitakaan ;)
Miten on, "onnistuiko" parantaminen Jeesuksen opetuslapsilta kaikkien sairaiden kohdalta?
Miten Jeesus kommentoi tällaisia "epäonnistuneita" parantamisyrityksiä?
********
Eipä ole laskeminen Russeliltakaan onnistunut, valitettavasti.
Itse olen joka kerta saanut avun esirukoustilanteessa ja olen myös kokenut Pyhän Hengen voiman konkreettisesti.
Uskotko itse, että Pyhä Henki toimii ja vaikuttaa armolahjojen kautta vielä tänäkin päivänä?
Oleellista ei ole fyysinen parantuminen vaan ihmisen hengellinen tila, kai sen tiedät kuitenkin.
Parantajanne ovat siis heikkouskoisia, eikä näin ollen ole perusteita syyllistää parantumattomia heikkouskoisiksi. Tuetko tätä johtopäätöstäni?
Itse olen huomannut taas sen, että jt:t viettävät lapsiensa kanssa vähän liiankin tiiviisti eli kun nämä ovat jo aikuisia ja muuttaneet niin vanhemmat voivat käydä siitä huolimatta näiden luona lähes jatkuvasti ja yöpyäkin jopa vasta naineen avioparin luona joka tuntuu aika oudolta. Eikö nuorelle avioparille pitäisi antaa vähän omaakin aikaa eikä asua näiden luona vähän väliä. Etenkin isät tuntuvat olevan tyttäriään kohtaan liianki lapsirakkaita ja pitävät yhtä "LIIAN" tiiviisti näihin vielä näiden avioiduttuakin.
Vanhempani olivat tosi ihania, eivät täydellisiä, vaikka kuitenkin tuntuu kuin olisivat olleet. En ikinään saanut muuta ruumiillista kuritusta kuin kerran kun olin mennyt joelle, josta oli monta kertaa varoitettu. Isä oli lähettänyt veljeni etsimään minua, kun en ollut edes kertonut, minne menen ja kun tulin kotiin isä otti letistä ja vähän puisti siitä. Olisin tarvinnut vielä jämerämpää otetta. Olihan henki kysymyksessä.Mutta rakkaudellisia olivat. Kokouksista en olis jäänyt pois vaikka olin kipee.
Vanhempasi eivät sitten olleet jehovalaisia.
Lahkon oppeihin kuuluu vanhastaan, kirjoihin kirjoitettuna, että lapsi on piiskattava.
Eihän lapsi tietysti muuten lähtisi istumaan esim. aamusta iltaan konventtiin kuuntelemaan sellaisia puheita, joista ei ymmärrä mitään, muuta kuin joskus joitakin pöyristyttäviä yksityiskohtia harmageddonin kuvailusta.
Lahkolaiset ovat soveltaneet kuritusta myös lapsen kehitykseen kuuluvaan omien rajojen hakemiseen.
vanhastaan on valtakunnansalien vessoissa ollut vitsakset sellaisten lasten pieksämiseen, jotka eivät ole sietäneet hiljaa paikallaan oloa.
Liekö se pieksäminen tuonut helpotusta myös vanhempien lahkoahsitukselle, toiminut keinona kanavoida tunteita
Tämän viestin sisältö on sitä tuttua jupinaa.Kirjoittaja ilmeisesti edustaa lajia joka ei ole saanut minkäänlaista kasvatusta.
Omana kokemuksena vuosikymmenten varrelta, en ole nähnyt ainuttakaan piiskaa salien vessoissa. En toki epäile etteikö jossain päin joku olisi saattanut sellaista mukanaa tuoda. Risu oli julkisesti hyväksytty suomessa vielä 70 luvulla. Nykyään sen hyväksyy kyselytavasta riippuen niukka enemmistö. Luulen, että vähemmän virallisessa kyselyssä ihmiset uskaltavat tunnustaa käyttävänsä kuritusta.
"Niukka enemmistö hyväksyy lapsen fyysisen kurittamisen"
http://www.koillissanomat.fi/vastaus.php?id=30
Joka kolmas hyväksyy ruumiillisen kurittamisen
http://www.esaimaa.fi/arkisto/vanhat/2004/08/25/alueuutiset/juttu2/sivu.html
Lapset oppivat olemaan paikallaan ihan hyvin, ilman sen kummempia kurituksia. Vaatii tietysti käsivällisyyttä vanhemmiltakin tämän taidon opettaminen. Siitä on hyötyä monessa tilanteessa. Koulussa ei ole mitään vaikeuksia keskittyä opetukseen. Jos lapsiile olisi kohtuutonta hiljentyä 5X45 min. viikossa, niin miten siiten voidaan vaatia koulunkäyntiä jota on 30X45min viikossa? On erittäin kiusallista nähdä lapsia jotka dominoivat ympäristöään, koska eivät ole koskaan joutuneet istumaan rauhallisesti.
on kirjoitettu:
>>Lahkon oppeihin kuuluu vanhastaan, kirjoihin kirjoitettuna, että lapsi on piiskattava.>Eihän lapsi tietysti muuten lähtisi istumaan esim. aamusta iltaan konventtiin kuuntelemaan sellaisia puheita, joista ei ymmärrä mitään, muuta kuin joskus joitakin pöyristyttäviä yksityiskohtia harmageddonin kuvailusta.
>>Tuollaista ohjeistusta ei ole julkaisuissa eikä puheissa vielä vastaani tullut, joten se siitä.
Jos sinä et ole tuollaista havainnut, niin oletettavasti olet sen verran nuori, että et tunne aikaa, jolloin lainlaatijan toimenpiteet muuttivat Vartiotorniseuran kauppaamaa Raamatun totuutta. Asenteesi ei kuitenkaan ole mikään osoitus siitä, etteikö ruumiillinen kuritus olisi ollut kunniassa.
Minä muistan tuollaiset kuritusohjeet oikein hyvin ja muistan kuinka jehovantodistajat pitivät ruumiillista kuritusta erityisessä kunniassa. Tässä muutamia näytteitä nuoruuteni totuudesta:
“Men can harness the atom, but they cannot harness their children. Child psychologists oppose it, favoring progressive methods shorn of restraints. But with child psychologists to direct, why does delinquency increase? If the theories of training they have planted are so good, why are the fruits harvested so bad? We have only nibbled at the record of juvenile delinquency, but that small taste told us the fruit is rotten. Recently a leading New York newspaper ran a series on teen-age crime and gang wars, and, after noting the rise of progressive methods of child training that all but discard discipline, said: ‘Many of those fighting teen-age crime are convinced this lack of discipline is to blame for many children refusing to accept normal standards of behavior.’ J. Edgar Hoover has investigated the causes of juvenile delinquency and claims ninety per cent of it is traceable to lack of parental discipline. A Brooklyn court judge contributes this caustic comment: ‘I think we need the woodshed for some young folks. But that is not considered fashionable now. Now we are told you must not strike a child; you may be stunting a genius.’” (w54 Jan. 15 p. 49)
“That brings us to discipline, and forces a facing of that hotly controversial question: to spank or not to spank.
Many child psychologists put a ‘hands off’ sign on children, as did one who said: ‘Do you mothers realize that every time you spank your child you show that you are hating your child?’ Jehovah says: ‘He who spares the rod hates his son, but he who loves him is diligent to discipline him.’ A spanking may be a lifesaver to a child, for Jehovah says: ‘Do not withhold discipline from a child; if you beat him with a rod, he will not die. If you beat him with the rod you will save his life from Sheol.’ Again, ‘Blows that wound cleanse away evil; strokes make clean the innermost parts.’ It is Jehovah who can peer into the innermost parts of men and children, and at one time, typical of our day, he did this and saw: ‘The inclination of the heart of man is bad from his youth up.’ The remedy? ‘Folly is bound up in the heart of a child, but the rod of discipline drives it far from him.’—Prov. 13:24; 23:13, 14; 20:30, RS; Gen. 8:21, NW; Prov. 22:15, RS.
………………………………………..
So it is with children. Some are more sensible than others; some are meeker than others. A rebuke may discipline them more than a whipping would others who are more stubborn and in whose childish heart may be bound up a more than usual amount of folly.
Parents, if this is the case with your child, be patient. As unflattering, as unpalatable, as unacceptable as it may be to you, the child got it from you. In you it may be subdued, it may never have come to the surface; but it is in you somewhere, because your child did not get it from nowhere. We must face it: adults give their children a bad start. Adam and Eve gave everyone a bad start. Hence the Bible says: ‘Man that is born of a woman is of few days, and full of trouble. Who can bring a clean thing out of an unclean? not one.’ ‘I was shapen in iniquity; and in sin did my mother conceive me.’—Job 14:1, 4; Ps. 51:5; Rom. 5:12.
………………………………………………………………
Well now, what are all you children thinking? That here is a big crowd of grownups ganging up on you, thinking up more ways to hem you in and make your life miserable? No, we are not ganging up on you, but ganging up for you, to be strong to protect you, to keep you in our midst, serving God and safe from Satan. All who love Jehovah must gang together to help one another do God’s work. If you children have been the subjects of our discussion, it is because you are the objects of our affection. All right, you say, but if you grownups are so fond of us what is all this talk about discipline, and especially spanking? Well, with you children that does touch a tender spot, does it not? But to help us get to the bottom of the matter let us look at the animals that you children love. Jehovah’s wisdom is reflected in his creations, so to look to animals for instruction is not to lower our thinking to their level, but to lift it to God’s thoughts. We are told to go to the ant to learn industriousness, to consider the locust for an example of unity; so we are on no unscriptural side trip when we look at the training some animals give their young, which springs from God-given instinct.—Rom. 1:20; Prov. 6:6-8; 30:27; Joel 2:7, 8.
…………………………………………..
There is no juvenile delinquency in the animal realm, because there are no delinquent animal mothers. They do not spare the paw and spoil the young, but spank to preserve the young. They would die fighting for their young, just as your parents would die for you; yet they spank their young, just as your parents may spank you. In the woods the first mistake is often the last, and if the young animals disobeyed their mothers they would become the main course on a woodland menu and end up in another animal’s stomach. So, while it may not be pleasant for them to be spanked, it is better to be beaten than to be eaten.
…………………………………………………..
You parents know what you must do. You children know what you must do. Jehovah knows what he will do. If we obey him, he will do things for us. If we disobey him, he will do things to us.” (w54 Jan. 15 p. 54-62)
“How does the Bible answer the problem of juvenile delinquency? It shows that parental delinquency is the cause of it. It commands parents to ‘train up a child in the way he should go,’ not shunt him off to a Sunday school and expect him to go the way he should. The Bible does not agree with some modern views of child raising. For example, it shows that allowing a child to grow up according to its own whims and caprice is wrong and leads to crime. ‘Foolishness is bound up in the heart of a child.’ The literal use of the rod in punishing a child may sometimes be necessary; the Bible recognizes this: ‘Withhold not correction from the child; for if thou beat him with the rod, he will not die.’”—Prov. 22:6; 22:15; 23:13, AS. (w55 March 1 p. 135-136)
“‘Teddy Bear’ Discipline
Modern parents, in this age of delinquent youngsters, can take a lesson from the mother ‘teddy bear,’’ the koala. When baby koalas ‘are really naughty,’ writes Ivan T. Sanderson in his new book Living Mammals of the World, “the mother turns them over her knee and spanks them on their bottoms for minutes on end with the flat of her hand, during which time their screams are soul-rending.’” (w56 Feb 1 p.95)
“As an illustration of child rule in the home, this occurred in a Christian home. The child pleaded and raised a fuss about a certain type of food it wanted and did this in a demanding way. The mother yielded and prepared the food. When the food was set before the child he decided he did not want it after all. The mother coaxed, but when the child feigned illness the mother took the food away. Under his breath the child was heard to say: ‘Well, I really got out of that one!’ In this instance there was no discipline and the child was developing the trait of selfishness and was becoming self-centered. Parents may not always realize it, but children test them too. An instance to show this occurred when a four-year-old boy, when his food was set before him, threw it on the floor when the mother stepped out of the room. A mild scolding resulted, whereupon the mother placed more food before him. This was treated similarly in the absence of the mother. It was explained to him that some day he would be grown and would have children of his own, and, when asked what he would do if his child threw his food on the floor, he unhesitatingly responded: ‘I would whip him.’ He knew what was right and that proper corrective measures should have been administered. From an educational viewpoint he must have been somewhat disappointed in his parents. Children in similar circumstances could not look to their parents as a proper example of rearing children. Training is not just a matter of presenting information for the mind, but it is also a matter of living up to it. ‘Mere words will never train a slave; he understands, but he will not obey.’ ‘He who pampers his servant from childhood will in the end gain nothing but ingratitude.” It is not that children do not know better; often they know what is right and proper, but they will not always perform this unless disciplined. To support further the thought that the obeying of a command is not left to a child’s discretion, it is of interest to notice what Jehovah stated concerning Abraham: ‘For I have become acquainted with him in order that he may command his sons and his household after him so that they shall keep Jehovah’s way to do righteousness.’ There was never any thought that the child would decide the matter, but the parent made decisions for the child.—Prov. 29:18, 19, Mo; 29:21, AT; Gen. 18:19, NW.” (w56 May 15 p.305-6)
“Just having our children with us at the meetings, however, is not adequate. Here they will be expected to pay attention and not play, draw pictures or have side attractions. They should be taught that there is a time for things other than play. It may require the rod of correction to impress the necessity for being quiet and paying attention, but, when properly applied, such measures need not be repeated often. Sometimes a young boy of five or six will begin to get restless in the meeting and start fussing, disturbing many. His father, sitting beside him, will try to quiet him. He continues fussing and the father starts to get up to take the boy out. The boy does not want to go—he has been outside with his daddy before and has lost every round. So now junior becomes quiet for the rest of the meeting. Thus we see that when discipline is firmly and kindly applied so as to be remembered, it will be beneficial. Kind application may not always be soft application. Such discipline is not an indication of hatred on the part of parents, because an obedient child is generally very fond of a father and mother who mete out discipline in the proper way. Most of us have observed how children respect parents who enforce their words—with penalties, if necessary—and do not let their words die as mere idle threats. Most persons have respect for one who makes his word good, and that includes children. Children, be admonished therefore: “Be obedient to your parents in union with the Lord, for this is righteous: ‘Honor your father and mother’; which is the first command with a promise.” And, too, you parents who love your children, reprove the children for their good even as ‘those whom Jehovah loves he disciplines, as in fact he scourges everyone whom he receives as a son.’ Discipline is not pleasant at the time, but corrects for righteousness.—Eph. 6:1, 2; Heb. 12:6, 11, NW. (w56 May 15 p.310)
“Children Respond to Discipline
A mother writes regarding her efforts at training four children: ‘I thought I had tried everything, as the saying goes, to make my children behave, still they were rebellious and antagonistic in our everyday relations. I had been a witness of Jehovah for five years, but my husband was violently opposed and I was forbidden to read any of the Watch Tower publications to the children. When it was stressed that it was the parents’ responsibility to see that children had daily Bible instruction I decided to set aside time for daily Bible reading. This raised a howl of protest from my boys, ages 7, 5 and 3, as it always seemed to come at their most enjoyable time. After the account of creation they lost interest and the howls grew louder as I turned off the television every night and announced it was time for Bible reading. Many times I sat with the Bible in one hand and the rod of correction in the other. However, day by day the antagonism eased and now, three years later, they not only are willing listeners but ask to have the Bible read and take part in reading and even want me to quiz them on what we have read. The effects of this habit have truly been far-reaching. Not only are they getting a good knowledge of what is in the Bible, but our family relationships have greatly improved and the need for discipline has lessened. And it has also helped to bring them to the top of their classes at school, the result of the practice of reading aloud and sounding out difficult words.’” (w56 Oct. 15 p.637)
“Not only must parents in the Christian home be mild in temper toward each other, but they must also have the same mental disposition toward their children. “You, fathers, do not be irritating your children, but go on bringing them up in the discipline and authoritative advice of Jehovah.” Discipline of children is absolutely necessary, for Jehovah’s advice is: “The rod and reproof are what give wisdom; but a boy let on the loose will be causing his mother shame. Chastise your son and he will bring you rest and give much pleasure to your soul.” It is an act of love, not hatred or ill will toward the child, for the parents to administer corrective discipline. “The one holding back his rod is hating his son, but the one loving him is he that does look for him with discipline.”—Eph. 6:4; Prov. 29:15, 17; 13:24.
Now you children, and this also includes all you teen-agers, have in mind that this discipline prescribed by Jehovah is medicine for your good, because disobedience, stubbornness and fits of anger are the ways of sin and death, and they are bound up in your heart from your very birth. It you want to live under God’s kingdom rule, these devilish hereditary tendencies must be forcefully rooted out and supplanted with godly qualities, and the parental rod of correction will help to do this. “Foolishness is tied up with the heart of a boy; the rod of discipline is what will remove it far from him.”—Prov. 22:15.
There may be rare instances where a child is so hardened in its stubbornness that even the rod of correction cannot drive it out. In the days of Israel parents were instructed by Jehovah to take such a rebel to the city fathers and they, in turn, took the incorrigible one out and stoned him to death. There were no juvenile delinquents under such a system. (Deut. 21:18-21) So also today, the New World society of Jehovah’s witnesses can not and will not tolerate juvenile delinquency to exist in its midst. So, to avoid a possible death-dealing blow by being disfellowshiped from the congregation, wise theocratic children give heed to and follow what God’s Word says: “Children, be obedient to your parents in union with the Lord, for this is righteous.” “You children, be obedient to your parents in everything [this leaves nothing out], for this is well-pleasing in the Lord.” “Listen to your father who caused your birth,” the Proverb says, “and do not despise your mother just because she has grown old.”—Eph. 6:1; Col. 3:20; Prov. 23:22. (w60 Feb. 1 p.80)
From experience many parents have learned that the best way to train their children in Christian ministry is to get them started in the house-to-house distribution of the Watchtower and Awake! journals. (Acts 20:20) This is a wholesome work, one that can be engaged in easily by children and which generally produces good results, enabling sincere inquirers to learn of God’s kingdom. Parents, do you aid your children to have talking points on each magazine so that their presentations are both effective and knowledgeable? Yes, teaching one’s own children is a prime responsibility for the parents, and both should share in it to the full. This parental teaching and training leads to family maturity.—Eph. 4:13, 14.
However, it is one thing to know some Bible principles but another to understand where and how to apply them. This is particularly true in the case of children. Wise parents will therefore recognize this and will constantly help their children to understand the whys and wherefores. For example, a child may be told not to steal. This does not mean much to a youngster with no sense of property rights and who sees something that he wants. So the parent will have to sit down and simply explain what stealing is and that it started with Satan and, since we do not want to be like him or end up like him, we will not do the things that originate with him. (Isa. 14:12-15) Also, when wrongdoing occurs and discipline must be administered, it should be done in love and according to the needs of the particular child. Some children need only a word and they understand. Some need firmer discipline down low enough and hard enough. Still others will best respond when they are deprived of something they love very much. Wise parents will learn which medicine works best and then administer it in the right doses at the right times.—Prov. 23:13, 14. (w62 Aug. 1 p. 460)
All children of Adam need correction, and at times firm discipline requires the rod, in the administration of pain. “Foolishness is tied up with the heart of a boy; the rod of discipline is what will remove it far from him.” (Prov. 22:15) Jehovah’s discipline is thus not a watered-down discipline such as that advised by some worldly authorities who would always hold back the rod. But the literal rod is what is basically meant at Proverbs 23:13, 14: “Do not hold back discipline from the mere boy. In case you beat him with the rod, he will not die. With the rod you yourself should beat him, that you may deliver his very soul from Sheol itself.” At times, then, a parent will need to speak to the child by the administration of pain. This pain, God’s Word assures us, is not going to kill the child; but it will have beneficial effects, protective benefits for the child, protecting “his very soul from Sheol.” (w63 Aug. 15 p. 497)
Markku_Meilo
= Minä muistan tuollaiset kuritusohjeet oikein hyvin ja muistan kuinka jehovantodistajat pitivät ruumiillista kuritusta erityisessä kunniassa. Tässä muutamia näytteitä nuoruuteni totuudesta: =
Minusta nuo lainaukset näyttävät vallan muuta kuin lapsuuttasi. Oletan sinun kuitenkin syntyneen ja kasvaneen suomalaisessa perheessä.
Ehkäpä lainasit nuo tekstisi joltain web-sivuilta.
Kirjoittelet lähes sukupolven takaisista jutuista. Entä millainen käytäntö on Jt:n keskuudessa tällä vuosituhannella?
>>Minusta nuo lainaukset näyttävät vallan muuta kuin lapsuuttasi.
Ei ihmekään, mitä sinä tiedät lapsuudestani?
>>Ehkäpä lainasit nuo tekstisi joltain web-sivuilta.
Lainausviitteet ovat mukana.
>>Kirjoittelet lähes sukupolven takaisista jutuista.
Onko se jotenkin forumin sääntöjen vastaista? Vuodesta 1914 on vielä enemmän aikaa, ai niin, sitä nimeä kantanut sukupolvioppikin haudattiin jo vuosikymmen sitten - anteeksi.
>> Entä millainen käytäntö on Jt:n keskuudessa tällä vuosituhannella?
Huomattavasti parempi, koska lainsäädännön muutoksen pakottamana myös Raamatun totuus muuttui lapsiystävällisemmäksi.
Kaikenikäisiin ihmisiin kohdistuvana jt järjestö edustaa henkistä väkivaltaa. Susi lammasten vaatteissa.
Jehovan todistajat pitävät lujasti kiinni Raamatun tulkinnastaan, että seksi kuuluu vain avioparille, miehen ja naisen väliseksi rakasteluksi heidän mentyä ensin naimisiin, ja kuuluu näinollen vain avioliittoon, jolloin seksi kaikissa muissa yhteyksissä on ehdottomasti kielletty.
Vartiotornin tulkinnan vastaisesti ajattelevien ex-jt:n(käyt. myös nimit. luopiot) tulkinta puoltaa seksin vapauttamista myös muihin suhteisiin kuin keskenään naimisissa olevien avioliittoon, ex-Jt:t pitävät kuitenkin tästä poikkeuksena epäjumalanpalveluksen yhteydessä tapahtuvaa prostituutiota. Tällä tulkinnalla Jumalan alkuunpanema avioliitto instituutiona menettää merkityksensä, avoliiton astuessa sen tilalle.
Olen siis yhä JT eli eivät ainakaan ihan
kaikki JTkään pidä seuran tulkintaa kyseisestä
aiheesta raamatullisesti pitävänä.
sanot " Olen siis yhä JT".
Mutta sanot myös "Olen vielä nimellisesti aktiivinen julistaja.Mutta ajatukseni eroavat seuran opetuksista"
Ja sanot lisäksi "Tuo varsinainen kenttäpalvelus (ovelta-ovelle) on jäänyt kokonaan pois. Merkitsen kuitenkin muutaman tunnin joka kuukausi . . . Mutta en todellakaan enää opeta seuran oppeja missään, edes niissä kahvipöytäkeskusteluissa.
...ja pidät edelleenkin itseäsi Jehovan todistajana?
Tuo on sitä surullisen kuuluisaa kaksoiselämää. Hymyillään ja kehutaan kasvotusten ollessa, mutta seläntakana irvistellään ja ilkutaan.
Kritiikki ja illkkuminen/irvistely
eivät ole sama asia. Jos kritiikki
on vieläpä perusteltua, niin "totuuden"
on kestettävä se.
Aivan turha ottaa henkilökohtaisesti
sitä, jos joku on kyseenalaistaa
seuran opetuksia.
>>Tällä tulkinnalla Jumalan alkuunpanema avioliitto instituutiona menettää merkityksensä, avoliiton astuessa sen tilalle.
Jos Vartiotorniseuran tulkinta vielä menee tuohon tulevaisuudessa, niin kyse on ainoastaan paluusta Vartiotorniseuran vuoden 1929 jälkeiseen näkemykseen. Tuona kesänä Vartiotorniseura (lue Rutherford) muutti näkemystä Room. 13. luvun esivalloista ja näin esimerkiksi maistraattilla ei enää ollut asemaa. Tämä Vartiotorniseuran avoliittonäkemys ei kyllä odottanut vuoden 1962 oppimuutosta Room. 13. luvun esivalloista, vaan jo noin 10 vuotta aiemmin jehovantodistajia kehotettiin, erottamisen uhalla rekisteröimään avosuhteensa.
Minusta tämä koko keskustelu karkasi alussa jo itse aiheesta.
Seksistä on tietysti kiva vaihtaa ajatuksia kun on kesä ja kaikkea, mutta se liittyy kuitenkin huonosti tuohon mielenosoitus-aloitukseen. Lapsia kohdellaan mielenosoittajien mielestä huonosti jt:n keskuudessa , mutta jt:n mielestä hyvin. Olisi ollut mukava lukea ajatuksia tuosta aiheesta, mutta eipä niitä paljon sekaan mahtunut.
Minusta on aivan sama miten tulkitsee raamattua tuossa seksi jutussa. Jt:t ajattelevat asian niin kuin vartsikassa opetetaan eikä sitä muuta mikään muu kuin mahdollinen "uusi valo". Toisaalta taas ne jotka haluavat paneskella muitakin kuin mahdollista tulevaa (tai olevaa) vihittyä vaimoaan tekevät niin vaikka raamatussa mitä sanottaisiin. Siksipä asiasta lienee turha kinastella ja etsiä raamatunpaikkoja.
Pääasia että kaikki ovat tyytyväisiä edes näin. Seksiin hurahtaneet saavat lihallista ja myös tunneperäistä tyydytystä ja mahdollisesti hienon ja pitkäänkin kestävän ihmissuhteen. Pidättäytyvät saavat mielihyvää kieltäymyksestään ja voivat samalla kauhistella jumalattomia irstailijoita. Niin olkoon tästä eteenpäinkin. Tuota asetelmaa ei yksi nettipalsta muuta, vaikka olisi miten hienoja perusteluja suuntaan taikka toiseen.
Tuolla aikaisemmin oli jo puhetta siitä miten 70-80-luvuilla oli ihan normaalia ja arkipäiväistä kurittaa lapsia salillakin fyysisesti. Jokainen sen ajan lapsi muistanee silloiset tavat. Omassa kotiseurakunnassani oli salin "takahuoneessa" vitsa taulun takana odottelemassa käyttöä. Koska vitsa oli kuitenkin aika heikko väline, niin jouduttiin aika usein hakemaan uusi. Eräs sisar jolla oli useampi poika, ratkaisi tämän ongelman käytännällisesti. Hän otti käyttöön tekokukat, jotka olivat maljakossa tässä samaisessa "lastenhoitohuoneessa". Niillä oli hyvä piestä. Kestäviä ja taipuisia. Ja kun piti kukkaosasta kiinni niin varret napsuivat kivasti takamukselle.
Noh. Tämä oli siis 70-80-luvulla. Vuonna 82 Suomeen tuli laki joka kielsi fyysisen kurittamisen.
Vesipostista löytyi muutamia lainauksia seuran kirjallisuudesta tuon jälkeen. Jokuhan niitä taisikin jo kaipailla. Sanamuodot ovat pehmenneet, mutta eipä noissa ruumiillista kurittamista ainakaan tuomita. Päin vastoin mielestäni.
*** Vartiotorni 2002 1/3 s. 32 "Tämä voi hiukan sattua" ***
"Tämä voi hiukan sattua"
OLETKO joskus kuullut nämä sanat? Kenties lääkäri tai sairaanhoitaja sanoi näin ennen hoitotoimenpidettä.
Et varmastikaan kieltäytynyt tuosta toimenpiteestä vain siksi, että välttyisit odotettavissa olevalta kivulta, vaan kestit sen siitä koituvan hyödyn vuoksi. Äärimmäisissä tapauksissa epämiellyttävään hoitoon suostuminen tai siitä kieltäytyminen voi olla elämän ja kuoleman kysymys.
Emme ehkä aina tarvitse lääkärinhoitoa, mutta epätäydellisinä ihmisinä me kaikki tarvitsemme kuria eli oikaisua, vaikkakin se voi toisinaan tuntua kivuliaalta (Jeremia 10:23). Tähdentäessään sitä, miten tarpeellista kuri on lapsille, Raamattu sanoo: "Tyhmyys on kietoutunut pojan sydämeen; kurin keppi sen hänestä kauas poistaa." (Sananlaskut 22:15.)
*** w2003 1/10 s. 21 Mitä Raamatussa tarkoitetaan kurilla? ***
Kaikkien niin perhepiirissä kuin kristillisessä seurakunnassakin täytyy ymmärtää kurin tarkoitus. Tämä pitää paikkansa erityisesti niistä, joilla on asemansa vuoksi valtaa, esimerkiksi lasten vanhemmista. Sananlaskujen 13:24:ssä sanotaan: "Joka keppiä säästää, vihaa poikaansa, mutta joka häntä rakastaa, se todella tarkkaa häntä kuria käyttäen."
*** g92 8/9 s. 27 Onko "kurituksen vitsa" jäänyt vanhanaikaiseksi ***
Käsiteltäessä vanhempien käyttämää valtaa "vitsa" ei tarkoita yksinomaan ruumiillista rangaistusta. Se sisältää kaikenlaisen kurin, jonka ei useimmiten tarvitse olla ruumiillista. Ruumiillista kuritusta annetaankin usein juuri silloin, kun mitkään muut keinot eivät ole tehonneet. Sananlaskujen 22:15:ssä sanotaan, että hulluus on "kiertynyt kiinni" ("ankkuroitunut", NJB; "juurtunut syvään", The New English Bible) sen sydämeen, joka saa ruumiillista kuritusta. Siihen liittyy enemmän kuin vain lapselliset pikkujutut.
*** w87 1/10 s. 16 Kuri tuottaa rauhaisaa hedelmää ***
12 Jotkut voivat tarvita jyrkempiä otteita, kuten Sananlaskujen 26:3 osoittaa: "Hevoselle ruoska, aasille suitset, tyhmille vitsa selkään!"
*** w94 15/7 s. 18 Työskennelkää kovasti huonekuntanne pelastukseksi ***
Jossakin tilanteessa ruumiillinen kuritus saattaa olla sopivaa.
>>Vesipostista löytyi muutamia lainauksia seuran kirjallisuudesta tuon jälkeen. Jokuhan niitä taisikin jo kaipailla. Sanamuodot ovat pehmenneet, mutta eipä noissa ruumiillista kurittamista ainakaan tuomita. Päin vastoin mielestäni.
Olihan siellä Vesipostissa tämäkin hieman ennen vuosituhannen vaihdetta ja maailmanloppua annettu suomenkielinen teokraattinen ohje:
"Jo ennen kokousta voidaan niitä vanhempia, joilla on pikkulapsia, kehottaa istumaan paikkaan, jossa he aiheuttavat mahdollisimman vähän häiriötä, jos heidän on tarpeellista viedä lapsensa pois salista kurittaakseen heitä tai huolehtiakseen muista tarpeista." (om-FI 1995 sivut 63-64)