Aika mielenkiintoinen juttu tämä passi asia....siis se, miten sitä teoreetikot käsittelevät.
Attan passi siis löytyi WTC:n juurelta...No,mietitäänpä hiukka tapahtumia.
Muistaakseni turvakameran ottamissa kuvissa hemmoilla oli lentolaukut.
Mitä niissä säilytetään,yleensä?
Itse ainekin muitten kamojen ohessa sujautan kassin sivutaskuun passin ja boardinkortin,samoin teidän monien muidenkin tekevän.
Mihinkäs ne koneessa laitetaan?
Hyllylle, katon rajaan.
Nyt sitten...Jos koneen rakenteet(Ne kun eivät ole patarautaa) rikkoontuvat sen syöksyessä rakennuksen sisään (Todellakin, kone sellaisenaan ei tunkeudu rakennukseen vaan siitä kuoriutuu osia ja paljon) niin ensimmäisinä taivaan tuuliin ennen sisään tunkeutumista kerkiävät lentää ohkasimmat ja heikoimmat osat, siis jotka eivät ole kantaviin rakenteisiin kuuluvia....ja nähdäkseni koneen kattosan kyljet joissa hyllyt sijaitsevat, eivät ole kantavia rakenteita.
Kannattaa huomioda että koneen repeytyminen alkoi siitä ajankohdasta kun nokka osui seinään...vaikka sitä ei videolta etevä intternet-tutkija näekkään.
Se mitä uutiset jättävät tois sijaisina asioina kertomatta tai vähemälle huomiolle on se että myös muiden matkustajien passeja ja omaisuutta löytyi...se ei kiinnosta lukijoita, siitä ei saada juttua aikaiseksi ja varsinkin teoreetikot sulkevat silmänsä täysin tältä asialta.
Toistuvasti näkee että koneen rakenteita ja sen käyttäytymistä massoineen vastamassoihin nähden ei näissä teoreetikkojen jutuissa huomoida vaan varsin yksiviivaisesti tehdään päätelmiä.
Siis...ajatelkaas nyt, kuinka järkevää olisi esittää että muuta ei löytynyt, vain Attan passi....Taas tullaan siihen että jos kyseessä olisi salaliitto, niin taas kerran ovat suunnittelijat ja tekijät olleet äärettöämän huolellisia ja samalla yht äkkiä äärettömän tyhmiä tarjotessaan tietoa että vain Attan passi löytyi...eihän tämmöisessä ole kerta kaikkiaan mitään järkeä, taas kerran.
Attan passi siis löytyi WTC:n juurelta...No,mietitäänpä hiukka tapahtumia.
Muistaakseni turvakameran ottamissa kuvissa hemmoilla oli lentolaukut.
Mitä niissä säilytetään,yleensä?
Itse ainekin muitten kamojen ohessa sujautan kassin sivutaskuun passin ja boardinkortin,samoin teidän monien muidenkin tekevän.
Mihinkäs ne koneessa laitetaan?
Hyllylle, katon rajaan.
Nyt sitten...Jos koneen rakenteet(Ne kun eivät ole patarautaa) rikkoontuvat sen syöksyessä rakennuksen sisään (Todellakin, kone sellaisenaan ei tunkeudu rakennukseen vaan siitä kuoriutuu osia ja paljon) niin ensimmäisinä taivaan tuuliin ennen sisään tunkeutumista kerkiävät lentää ohkasimmat ja heikoimmat osat, siis jotka eivät ole kantaviin rakenteisiin kuuluvia....ja nähdäkseni koneen kattosan kyljet joissa hyllyt sijaitsevat, eivät ole kantavia rakenteita.
Kannattaa huomioda että koneen repeytyminen alkoi siitä ajankohdasta kun nokka osui seinään...vaikka sitä ei videolta etevä intternet-tutkija näekkään.
Se mitä uutiset jättävät tois sijaisina asioina kertomatta tai vähemälle huomiolle on se että myös muiden matkustajien passeja ja omaisuutta löytyi...se ei kiinnosta lukijoita, siitä ei saada juttua aikaiseksi ja varsinkin teoreetikot sulkevat silmänsä täysin tältä asialta.
Toistuvasti näkee että koneen rakenteita ja sen käyttäytymistä massoineen vastamassoihin nähden ei näissä teoreetikkojen jutuissa huomoida vaan varsin yksiviivaisesti tehdään päätelmiä.
Siis...ajatelkaas nyt, kuinka järkevää olisi esittää että muuta ei löytynyt, vain Attan passi....Taas tullaan siihen että jos kyseessä olisi salaliitto, niin taas kerran ovat suunnittelijat ja tekijät olleet äärettöämän huolellisia ja samalla yht äkkiä äärettömän tyhmiä tarjotessaan tietoa että vain Attan passi löytyi...eihän tämmöisessä ole kerta kaikkiaan mitään järkeä, taas kerran.
Vastaukset 49
Vanhimmat
Ei kuitenkaan hammasharjaa löytynyt.
Kun tunnut tietävän asian noin tarkkaan, kerrot meille varmaan löytyikö passi ihan tornin vierestä vai satojen metrien päästä. Oliko se 2-3 tuuman paksuisen pulverisoiutuneen betoinin alla vai päällä?
Laitat varmaan linkin näihin mainitsemiisi uutisiin jotka ovat meiltä muilta jääneet huomaamatta.
Pidät siis näemmä mahdottomana että näin olisi voinut käydä?
Mielenkiintoista, kaiken maailman fantasiajutut kyllä kelpaavat mutta loogisesti pähkäilty tapahtumaketju suljetaan välittömästi pois kuvioista.
Erinomainen osoitus myös teoreetikon mielenliikkeistä,vaikka selkeästi kirjoitin että tämmöinen skenaario voisi olla mahdollinen, se muuttui teoreetikon mielessä minun "Varmaksi tiedokseni".
Samalla tavoin kun joku muu asia kulkee useamman teoreetikon kautta, se muuttuu joksikin aivan toiseksi kun alkujaan oli...ja täällä sitä sitten esitellään "Varmana tietona".
Niin ja se pyytämäsi linkki...jos ammoisina aikoina oli uutinen lehdessä että muidenkin matkustajien omaisuutta löytyi kaiken muun roippeen joukosta ja se ei sen koomin ole esiin ponnahtanut niin en nyt valittevasti ala käyttämään päivääni sen etsimiseen netistä....toinen tapa tietenkin olisi avata joku sivu nettiin, kirjoittaa sinne tämä asia "nimettömänä asiantuntijana" tai vaikkapa "EX-lentäjänä" ja sitten linkittää, jopa kelpaisi teoreetikoille dokumenttina ja faktana.
Lopuksi, olet myös kaiketi sitten sitä mieltä että kone ei ole voinut aloittaa hajoamista ennen kuin oli täydellisesti rakennuksen sisällä?
Jos nyt ajatellaan esim.sitä että siivissä lukee "No Step" (vain valituissa paikoissa voi kävellä) niin sinä olet sitä mieltä että rakenne joka ei kestä ihmisen painoa, kestää kyllä ratkeilematta vauhdikkaan työntymisen talon sisään?
Etkö sinä juuri esittänyt oman teorian :) Ja sit kumminkin annat leimaavan sävyn, jos joku pohtii toisin.
Ja kyllähän se Attan passi kumminkin löytyi, ja ei kait sillä väliä mistä kohtaa ja miten se löytyi.
Niin että jos joku esittää jotain niin silloin voidaan pohtia onko niin mahdollista käydä...
Se mitä sain vastaukseksi, ei keskity teoriani kumoamiseen vaan ihan johonkin muuhun, asian vierestä puhumiseen.
Mitä tulee leimaaviin sävyihin niin kyllähän se niin on että esittää täällä mitä tahansa, kuinka asiallisesti tahansa, aina näyttää tulevan vastauksia asian vierestä ja varsin leimaavaan sävyyn...milloin ollaan peräti ihan Bushin kavereita, milloin suposta ja milloin mistäkin natsi-piireistä.
Siinä vaiheessa kun minulle esitetään aiallisia ja perusteltuja vastauksia niin minäkin pysyn asialinjalla.
Mitä tulee teorioihin, mielestäni olisi perustelua odottaa että jos totena tai edes sinne päin, esitetään jotain niin silloin asiaa edes tutkittaisiin ja mietittäisiin eri tahoilta katsottuina, eikä jatkuvasti vain linkitettäisi vastauksian erillaisten ja mitä ihmeellisimpien nettisivujen osotteita....tämä antaa kyllä selkeästi semmoisen kuvan että ei välitetä itse ajatella, otetaan tosta kaverin teoriat ja hyväksytään ne sellaisinaan kaikkine puutteineenkin.
Lainaus sinun tekstistä ""....tämä antaa kyllä selkeästi semmoisen kuvan että ei välitetä itse ajatella, otetaan tosta kaverin teoriat ja hyväksytään ne sellaisinaan kaikkine puutteineenkin.""
No nyt kun puhutaan näistä teorioista, niin virallisen 911 komission ja feman / Kriitikoiden "salaliittolaiset" Ymmärtänääkseni olen törmäillyt ihan asiallisiin kommentteihin, niin sanotuilta kriitikoilta/salaliitto hörhöiltä kuten he on leimattu.
Mitä tulee tuohon julkaistuun 911 julkiseen teoriaan, joka ei tukeudu todisteisiin vaan teoriaan.
Onko sinun mielestä väärin suhtautua kriittisesti ja tarkastella sitä suurennuslasilla. Ettei tulisi leimattua "hörhöksi"
"Oliko se 2-3 tuuman paksuisen pulverisoiutuneen betoinin alla vai päällä?"
Tarkoitat nyt kumminkin sitä mineraalivillaa, jota oli paksu kerros kaduilla ja autojen päällä?
"Onko sinun mielestä väärin suhtautua kriittisesti ja tarkastella sitä suurennuslasilla. Ettei tulisi leimattua "hörhöksi""
Ei ole mutta tämä koskee tasan tarkkaan kaikkia, jos virallinen raportti on osiltaan epätarkka niin ensin on katsottava että onko sillä epätarkkuudella mitään merkitystä vai on onko kyseessä merkittävä asia...siitä on sitten hyvä jatkaa tai olla jatkamatta.
Teoreetikon tarinat,salaliittosivut,legendat ja epätarkkuudet sen sijaan ovat mitä suuremmissa määrin näemmä sellaisenaan kelvollista tavaraa monelle teoreetikolle....monet näyttävät ammentavat "faktoja" jopa elokuvista...
niin usein aikaisemminkin. Syynkin tiedämme.
"Tarkoitat nyt kumminkin sitä mineraalivillaa, jota oli paksu kerros kaduilla ja autojen päällä?"
hoh hoijaa mistä sä näitä satuja oikein kehittelet. Minerallivilla ei ole betonipulveria. Tähän satuun varmaan kuuluu esitää pari kuvaa raunioista jossa on betonilohkareita, mutta jättää kertomatta, että niistä lohkareista ei saa edes valehtelemalla kokoon sitä määrää betonia joka rakennukseen on aikanaan valettu.
Koeta nyt tajuta että koko Ala-Manhattan oli betonipulverin peitossa.
Kyllä paikalla olijat tietävät mitä on betonipuleveri ja villa, älä nyt taas yritä vääntää asiaa. Se, että pulveri sisältää muutakin kuin pulverisoitunutta betonia on tietenkin luonnollista, mutta pääosin se oli betonipulveria kuten monet ovat todistajat ovat sanoneet. Tämä on niin selvä asia että sitä ei erityisemmin edes tarvitse todistella. Lukuisista videoista on helppo havaita sama asia.
Mutta oikeasti tiedät sen itsekin. Syy valehteluusi on se, että yrität sabotoida keskustelua tarkoituksellisesti koska betonipulveri ei sovi virallisen selityksen raameihin. Jos myöntää totuuden, johtaa se virallisen selityksen kannalta hankalaan kysmykseen: miten betoni on voinut pulverisoitua jne.
Ainoa taktiikka on vähätellä, kieltää ja valehdellä ilman loogista päättelyä aivan kuten viranomaiset tekevät JFK tapauksen suhteen. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Säälittävää.
...se varmaan näin on.
Niin.. mitä tuohon nyt sanois. Ei ole mun tehtävä arvioida ja tuomita jos "teoreetikot" etsii vastauksia. Ja onhan se päivän selvä, että Usan hallitukselta vastausta ei saa. Ja virallinen raportti tukeutuu "teorioihin" ei faktoihin tietyissä asioissa, joten aika ammottavia aukkoja siinä on. Eli se on jo aika merkittävä asia, että siitä on keskusteluja syntynyt ja kritiikkiä.
Noista sun haukuista, niin osa noista "hörhöistä" millä kutsutte heitä niin mielestäni muutamilla sivuilla on kyllä asiallista ja konkreettista painoarvoa.
Mut vastauksiahan tässä jokainen etsii :)
Kyllä se betoni pulveria oli... tiedän vaan kun mun broidi on töissä manhattanilla ja oli näkemässä tuon 911 spektaakkelin.
saada silleen pulverix. ja miks.
mutta kaikki ei halua sitä myöntää, räjäyttämällä se pulverisoituu
Kovasti yrittivät sodan aikana bunkkereita pulverisoida mutta piru vie, aina vaan hajosivat lohkareiksi,siruiksi ja pölyksi...kokeilivat erillaisilla räjähteillä ja ammuksilla, mutta ei.
Tyhmiä olivat kun eivät älynneet pudottaa bunkkereiden päälle pilvenpiirtäjiä.
kun eivät tajunneet kaataa kerosiiniä bunkkerin päälle,sillä tavoi betoni pulverisoituu, metalli sulaa ja rakennus sortuu vapaanpudotuksen nopeudella.
Tämä on sitä uutta tiedettä ameriikan viranomaisilta, jossa mukaan on otettu muitakin tekijöitä kuin fysiikan lait esim. politiikka, häikäilemätön vallanhalu, New World Order ja huumori joka syntyy siitä kun sitä levittävät kaiken maailman hangaround jäsenet jotka kuvittelevat olevansa jollain suurella asialla.
Todellisuudessa mitätön 2 hengen duo yrittää epätoivoisesti sabotoida keskusteluja vänkäämällä asioita olennaisesta epäolennaiseen.
Säälittävää.
Todellakin, bunkkeriin olisi pitänyt pistää kerosiinia...Ja sen jälkeen pudottaa se riittävän korkealta...ja sitten vasta se pilvenpiirtäjän jämät siihen päälle.
Mitä tulee fysiikan lakeihein niin ne erityisesti todellakin näyttävät tuottavan tuskaa tällä foorumilla...
Ai niin...Mitä mieltä olet, murskaako paine ja aiheuttaako se kuumuutta?
Tai siis ihan simppelisti kysäisten ...Jos hakataan riittävän kovalla paineella ja iskuin terästä, niin mitä tapahtuu?
Vai kuuluuko olla niin että tämmöistä tapaihtuisi vain "New World Order" jutuissa?
"Mitä tulee fysiikan lakeihein niin ne erityisesti todellakin näyttävät tuottavan tuskaa tällä foorumilla..."
Esimerkiksi WTC7 ja romahdus vapaanpudotuksen nopeudella. Todella tuskaista joillekin tajuta ettei luonnollinen sortuma koskaan etene ks. nopeudella.
"Ai niin...Mitä mieltä olet, murskaako paine ja aiheuttaako se kuumuutta?
Tai siis ihan simppelisti kysäisten ...Jos hakataan riittävän kovalla paineella ja iskuin terästä, niin mitä tapahtuu? "
Aiheuttaa tietenkin, mutta jos kysymyksessä on luonnollinen sortuma, ei riittävästi että betoni pulverisoituisi niin hienoksi mitä se teki 9.11.2001. Kun käytetän räjähteitä, loppputulos on juuri kuvatun kaltainen. Eli tutustumalla räjähteiden vaikutukseen monia asia selviää.
Mitä, onko tämän tarkoitus nyt tehdä tästä *Kansalaisen* uutisankaksi luulemasta ja huuhaaksi luokittelemasta passitodisteesta salonkikelpoinen?
Tarkkaan ottaen kysehän ei ollut Attan, vaan henkilön nimeltä Al-Suqamin passista:
"Al-Suqami's passport was recovered near the WTC the morning of 9/11, according to the 9/11 Commission Report (footnote 109, p.40): "The passport was recovered by NYPD Detective Yuk H. Chin from a male passerby in a business suit, about 30 years old. The passerby left before being identified, while debris was falling from WTC-2. The tower collapsed shortly thereafter. The detective then gave the passport to the FBI on 9/11. See FBI report, interview of Detective Chin, Sept. 12, 2001." (This was mistakenly reported by many news outlets to be Mohammed Atta's passport.) Some news organizations openly doubted this report, questioning the idea that his passport had escaped from the inferno relatively unsinged."
http://engforum.pravda.ru/showthread.php3?threadid=167944
"Todellakin, kone sellaisenaan ei tunkeudu rakennukseen vaan siitä kuoriutuu osia ja paljon"
Ainakin etelätornin iskun näyttävien korkearesoluutiovideoiden perusteella kone sujahti varsin siististi tornin sisään, josta sitten pullahti se tulipallo. Koneen osia ei pudonnut kadulle läpimenon aikana (mikä hieman ihmetyttää), vaan moottorin jne. osia löytyi kadulta ilmeisesti koneen lentosuunnan mukaisesti.
"Se mitä uutiset jättävät tois sijaisina asioina kertomatta tai vähemälle huomiolle on se että myös muiden matkustajien passeja ja omaisuutta löytyi...se ei kiinnosta lukijoita"
Minua kiinnostaa kovasti. Laitapa linkkiä artikkeleihin, joissa kerrotaan muiden matkustajien passeista ja omaisuudesta.
"Siis...ajatelkaas nyt, kuinka järkevää olisi esittää että muuta ei löytynyt, vain Attan passi...."
Tällä tavoin eräs asioihin vuosia perehtynyt tutkija kirjoitti tästä asiasta:
Tekijät tietävät sosiaalipsykologian alueelle kuuluvat realiteetit ja ehkä he tekevät jopa pilaa ihmisistä, jotka joka tapauksessa kieltäytyvät uskomasta ettei keisarilla ole vaatteita. Mikä tahansa menee läpi kun se on kerran mediassa kerrottu niin. Palomies Mathew Tartaglian haastattelu (
http://www.prisonplanet.com/articles/march2005/300305newrevelations.htm
) oli mielenkiintoinen. Siinä kuvailtiin tunnelmia Grond Zerolla kun julkisuuteen alkoi tulla uskomattomia tarinoita, kuten raunioista löytynyt kultasormus, josta DNA-analyysilla todettiin että se kuului terroristille.
En nyt muista missä törmäsin tähän tulkintaan, mutta näitä uskomattomia juttuja kuten terroristin WTC:ltä löytynyt passi on voitu käyttää ihan erityiseen tarkoitukseen. Vallan kaapannut varjohallitus on esittänyt niiden muodossa medialle tilanteen koko tylyydessään; "me syötämme teille nyt tätä uskomatonta potaskaa, teidän tehtävänne on raportoida se edelleen kansalaisille, oletteko mukana vai oletteko ulkona?".
Mutta tällaisiin asioihin on turha takertua, kun jokaiselle vähääkään ajattelevalle ihmisille on selvää, ettei pilvenpiirtäjä voi vajota 174 metriä pystysuoraan käytännössä vastuksetta minkään huoneistopalon tai julkisivuvaurioiden seurauksena (WTC 7) ja ettei tapausta koskaan tutkittu asianmukaisesti. Kuten eräs työkaverini totesi, jos yksikin merkittävä asia virallisessa kertomuksessa ei pidä paikkaansa, koko juttu on skeidaa. Eiköhän sekin, että melkein puolet amerikkalaisista vaatii Zogbyn tutkimuksen mukaan uutta selvitystä 9/11:stä, kerro riippumattoman tutkimuksen ja tiedonvälityksen voimasta.
osaltaan tuohon toiseen vastaukseeni äsken.
"Mitä, onko tämän tarkoitus nyt tehdä tästä *Kansalaisen* uutisankaksi luulemasta ja huuhaaksi luokittelemasta passitodisteesta salonkikelpoinen?"
Kansalainen esittää omia teorioitaan ja mielipiteitään, minä omiani.
Tuossa esitin miten on saattanut mahdollisesti käydä yhtenä vaihto-ehtona ja mikä myös teoriana sopii kehyksiin koneiden yleisetä rakenteesa,ihmisten käyttäymisestä ja fysiikan laeista...Itse en ole koskaan kuullut että kappale hajotesaan tai revetessään imisi kevyttä tavaraa mukaansa liikesuuntaansa jos toisesta suunnasta samanaikaisesti on tulossa kova paine-aalto.
"Kuten eräs työkaverini totesi, jos yksikin merkittävä asia virallisessa kertomuksessa ei pidä paikkaansa, koko juttu on skeidaa."
Teoreetikkojen omissa jutuissa tällä asialla ei tunnu olevan yhtikäs mitään merkitystä?
"Koneen osia ei pudonnut kadulle läpimenon aikana (mikä hieman ihmetyttää), vaan moottorin jne. osia löytyi kadulta ilmeisesti koneen lentosuunnan mukaisesti."
Hei, järki käteen nyt....Onkos meillä tarkkaa lähikuvaa ja vielä hidastettuna, ei noista tarjolla olevista vidoista pysty sanomaan että ei tippunut, ei myöskään että tippui...ainoa mitä on tajolla, on tietoja lentokeen rakenteista, käyttäymisestä, massoista ja fysiikan laeista.
Näiden ja aiemmpien onnettomuuksien ja vastaavien perusteella on pääteltävissä että kone aivan takuuvarmasti alkoi hajota ja ratkeilla nokan osuessa rakennukseeen.
Aiempia onnettomuuksia lyhyesti:
-Katon osittainen kuoriuminen kesken lennon(siellä on sitten joku ihmetellyt taivaalta sataneita passeja)
-rahti-oven irtoamien ja kylen repeytimen kesken lennon.
-Ohjaamon lasin irtoaminen ja ohjaajan imetyminen ulos.
Onhan näitä, ja se kuka viitsii etsiä niin huomaa että ei se kone mistään pataraudasta ole todellakaan tehty.
Apropoo...kuten sanoin esittämäni on mahdollista ja asian mielenkiintoiseksi tekee että "Totuuden etsijälle" mahdollinen ei ole mahdollista vaan kyseessä on näemmä teoreetikon teorioita pilkkaava pyhäinhäväistys....Tästähän puuttuisi vielä teoreetikon langettama "Fathwa".
Sinun tietolähteesi ei kun paranee vaan :) No, onhan "Pravda" toki suomeksi totuus, joten hyi mua kun tässä aloin naureksimaan :)
Ei sen puoleen, ei tuolla kyllä näy Attan passia leijailemassa http://cnparm.home.texas.net/911/911/NorthTower3.jpg
Eikä muuten sen toisenkaan sällin :)
ja muiden menetelmiä, hehän ovat kovin kriittisiä ja luottavat vain sellaisiin viesteihin jotka tukevat heidän harhojaan, tulkoon ne sitten vaikka kaikkein luotettavimmasta ilmansuunnasta eli moskovasta!
Venäläisethän nyt eivät tosiaan ole koskaan syyllistyneet mihinkään salaliittoihin. Esim. Mainilan laukaukset olivat oikeasti suomalaisten ampumia, ja syyskuun 1999 (toisen Tsetsenian sodan laukaisseet) kerrostaloräjäytykset tsetseeniterroristien tekosia. Se, että terroristijahti johti oman maan salaiseen palveluun hieman hämäsi, mutta onneksi se viides, räjähtämättä jäänyt kerrostalopommi pian julistettiin vain terrorisminvastaiseksi harjoitukseksi.
Tässä ei todellakaan ole kyse mistään kritiikittömyydestä, vaan realismista. Eihän ole mahdollista, että suurvallat sekä lännessä että idässä syyllistyisivät moisiin koiruuksiin. Johonkin pitää voida raja vetää.
"Itse en ole koskaan kuullut että kappale hajotesaan tai revetessään imisi kevyttä tavaraa mukaansa liikesuuntaansa jos toisesta suunnasta samanaikaisesti on tulossa kova paine-aalto"
Tässä siis kappale hajosi ja meni samalla voimalla läpi esteestä?
"Kuten eräs työkaverini totesi, jos yksikin merkittävä asia virallisessa kertomuksessa ei pidä paikkaansa, koko juttu on skeidaa."
Teoreetikkojen omissa jutuissa tällä asialla ei tunnu olevan yhtikäs mitään merkitystä? ""
Se, että jokin teoria osoittautuu vääräksi (esim. Pentagoniin ei törmännyt konetta), ei tarkoita, että jokin toinen olisi (WTC tuhottiin hallitusti) väärä. Salaliittoteorioita kun on moneen lähtöön. Tämän vuoksi Griffin kutsuu 9/11-salaliittoargumenttia kumulatiiviseksi argumentiksi. Mutta jos osoittautuu vaikkapa, että pilvenpiirtäjät tuhottiin räjähtein, koko viranomaisten teoria luhistuu, koska se osoittaa, että kyse oli omien poikien puuhista.
"Onkos meillä tarkkaa lähikuvaa ja vielä hidastettuna"
Kirjoitin korkearesoluutiovideoista, ja kyllä, niitä voi jokainen ihan itse hidastaa.
Vastaisitko nyt kysymykseeni, että keiden muiden passeja löydettiin WTC:stä, ja laitatko linkkejä?
esitä että lentokone meni ehjänä rakennuksen sisään ja hajosi vasta siellä...
"Tässä siis kappale hajosi ja meni samalla voimalla läpi esteestä?"
Vai esitätkö?
Ei pitäsi olla mitään epäselvyyksiä siitä että kone todellakin alkaa hajoamaan sillä sekunnilla kun se rakennukseen osui...se että massa puristuu osaltaan kokoon ja repeilee, ei estä sen tunkeutumista rakennukseen....on olemassa semmoiset asiat kuin massa ja liike-energia.
Katso kuvaa koneen sisäämenoaukosta ja huomaat että esim.siivet eivät ole meneet kokonaisina sisäpuolelle...rakenteen lujuus, massa ja liike eivät ole olleet siis vahvempia siltä osin kuin seinä...
"Kirjoitin korkearesoluutiovideoista, ja kyllä, niitä voi jokainen ihan itse hidastaa."
Hidastella voi vaikka miten ja pysäytellä mutta kun tartteis saada tämän lisäksi yksityiskohdista ja zoomattua...ja sitä ei ole tyrkyllä.
"Vastaisitko nyt kysymykseeni, että keiden muiden passeja löydettiin WTC:stä, ja laitatko linkkejä?"
Tuota, et sitten lukenut mitä kirjoitin?
Et myöskään ole välittänyt katsella kuvia siitä rojun määrästä mitä heti kadulta törmäyksen jälkeen oli?
Kaikenlaista silppua, ruumiin osia myöten ja lähes kaikki koneesta peräisin.
Vai oletako että samalla kun menee sisään niin toisen suuntaan tulee paperia ja roipetta rakennuksesta ulos, samasta aukosta?
Ei en todellakaan tiedä muitten matkustajien nimistä joiden passeja löydettiin (Toisaalta, kuinka monella jenkillä oli passi mukana kotimaan lennolla? Tuskin monellakaan...), koska maailma on sellainen että kukaan ei välitä kirjoittaa jonkun matkustajan passista jos samalla matkustajan käsi lojuu jalkakäytävällä...se käsi kun ylittää uutiskynnyksen moninkertaisesti passiin verrattuna.
Sen sijaan jonkun Atan passilla taas on uutisten kannalta aivan toinen paino-arvo kuin muun matkustajan passilla tai irronneella käsivarrella.
"Kaikenlaista silppua, ruumiin osia myöten ja lähes kaikki koneesta peräisin. "
Mutta passipas se sieltä tulla tupsahti täysin vahingoittumattomana.
Kyllä H.C Andersen olisi kateellinen.
Missä niin kerrotaan että kaikki tuli koneesta. Jos kertoja on viranomainen, niin epäilsin kertomusta aika vahvasti kun on valehdellut koko ajan lähes kaikesta.
Mielenkiintoista että Pentagonin koneesta ei sitten jäänyt mitään tunnistettava, passeja, matkalaukkuja ts. Mutta kaikkien dna muka pystyttiin tunnistamaan, niinpä, paperille voi kirjoittaa mitä tahansa, taisi olla asialla varsinaiset kuittikauppiaiden aatelit.
... Jurputtaja ei ilmeisesti kerta kaikkiaan pysty osoittamaan, että muidenkin passeja löydettiin, vaikka tällaista väittää.
Kun ottaa huomioon koneen nopeuden, seinään jääneet selväpiirteiset, koneenmuotoiset jäljet ja sen, ettei korkearesoluutioisissa videoissakaan näy koneen osien tippuvan iskuseinältä, hänen spekulaatioillaan ei ole juurikaan perustaa.
Pitäisi muuten varmaan kysyä Helena Rannan mielipidettä tuosta Pentagonin tehokkaasta DNA-tunnistuksesta.
Ei muuta kuin kyselemään Rannalta, eihän siinä mitään.
Juuri pääsin selittämästä että kyse oli kotimaan lennosta ja mitä passeihin tulee niin äkkiseltään ajateltuna homma on niin että jenkit eivät pahemmin passejaan niillä mukanaan roudaa...vai kuljetatko sinä esimerkiksi passia jatkuvasti mukanasi kotimaassa?
Ulkomaalaiset kyllä tuppaavat niin tehdä täällä...tai suomalaiset ulkomailla.
Et sitten kommentoinut millään tavoin sitä kuvasarjaa jonka olet täälläkin taatusti nähnyt?
Katu täynnä silppua, koneesta pudonnutta...ja ennen tornien alas rojahdusta kuvattuna.
Tietenkään en pysty osoittamaan että muiden passeja löydettiin, paikalla kun en ollut sälää keräämässä...Onhan se outoa jos kaikkea muuta mahdollista koneen sisältä kadulta löytyy mutta sitten epäillään että ei voi löytyä muiden matkustajien omaisuutta tai dokkareita.
Kyse oli oli uutisesta että roinaa ja roipetta löytyi, joukossa Attan passi....Onko vaikeaa ymmärtää että se " muu roipe" ei kiinnosta samalla tavoin ihmisiä kuin tämä passi?
"Kun ottaa huomioon koneen nopeuden, seinään jääneet selväpiirteiset, koneenmuotoiset jäljet ja sen, ettei korkearesoluutioisissa videoissakaan näy koneen osien tippuvan iskuseinältä, hänen spekulaatioillaan ei ole juurikaan perustaa."
Aivan niin, kuvassa näkyy selkeästi että siipi, mitä enemmän mennään sen kärkeä kohden, on sitä vähemmän vaurioita aiheuttanut...ja loput kärjestä ei ole lainkaan läpäissyt ulkopalkkeja.
Näin kirjoitin jo aiemmin, eikö totta?
Kirjoitat että korkearesoluutioisissa videoissakaan ei näy koneen osia tippuvan...No ihme olisikin jos noilla videoilla semmosiat näkisi..ne kun eivät ole tehtyjä näihin hommiin...Niistä ei zoomaamalla ja hidastamalla kertakaikkiaan saada mitään semmoista näkyviin, kameran nopues ja erottelukyky ei todellakaan riitä, ei lähellekkään vaikka olisi kuinka laadukas peli.
Täysin eri asia olisi jos meillä olisi ollut sopivassa kulmassa sijainnut "High speed camera".
Onko tullut katsottua liikaa Hollywood kuvia joissa näyttävästi ja hidastettuna esitellään kaikkea kivaa paukkuvaa?
Jos pidät kameratekniikkaa minun spekulointina(?) niin helpostihan tämän voit sitten tyrmätä...ei muuta kuin selvität nyt käytettyjen kameroiden ominaisuudet alan ammattilaisilta ja tuikkaat sitten tekniset tiedot linkkeineen tänne.
Simppeliä ja saat minutkin tältä osin hiljaiseksi.
Oikeastaan kaikki mitä tarvistee kysäistä niin on se että voinko erotella ja zoomata normaaleista videokameroista(Tai TV-kameroista) noin 500 metrin(?) päässä tapahtuvan lentokoneen seinään törmäämisestä johtuvan koneen hajoamisen kuva kuvalta...
Kysäiseppä tämä samalla kun Rannalle pistät postia?
Vai käykö tämänkin kanssa samoin kuin tuon aiemman käännöksen kanssa..jostain syystä kukaan ei yht äkkiä, ensin hehkutettuaan juttua, kääntää sitä sanasta sanaan...
"Vai käykö tämänkin kanssa samoin kuin tuon aiemman käännöksen kanssa..jostain syystä kukaan ei yht äkkiä, ensin hehkutettuaan juttua, kääntää sitä sanasta sanaan..."
Taas täällä itketään kääänöksiä. Ensin jankutat että joku on kääntänyt väärin, vaikka ei ole kääntänyt mitään.
Jos väität käännöstä vääräksi, ole hyvä ja esitä omasi. Siihen sivistyksesi tuskin edes riittää.
Käsitteetkin ovat taas hukassa. Jonkun tekstin kääntäminen ja tekstistä johdettu mielipide kun ovat eriasioita. Tämä tuskin uppoaa tälläkään kertaa.
ei todellakaan näytä olevan mitään sanottavaa, vain kirjaimia toistensa perässä, ikään kuin merkkaamassa jonkilaista juttua.
"Ensin jankutat että joku on kääntänyt väärin, vaikka ei ole kääntänyt mitään."
Ai ei ole kääntänyt?
No mitä ihmettä, kuka sitten keksi vain ilmoittaa että pisnes-alexin videon on tehty ja esitetty TV:ssä ennen iskuja?
"Jos väität käännöstä vääräksi, ole hyvä ja esitä omasi. Siihen sivistyksesi tuskin edes riittää."
Ai siis on kääntänytkin?
Koitas nyt päättää pikku hiljaa, on tai ei?
"Tämä tuskin uppoaa tälläkään kertaa"
Aivan oikeassa olet, ei taaskaan upponnut...kun mielellään näissä jutuissasi saisi olla järkeä ja logiikkaa.
Kirjoittele sitten uusiksi kun olet päättänyt että kumpaa mieltä olet,on kääntänyt tai sitten ei...molempia et voi valita.
Pitääkö jo tämmöisiä perusasioitakin ruveta selvittelemään?
esimerkki Jurputtajan sekoilusta.
"No mitä ihmettä, kuka sitten keksi vain ilmoittaa että pisnes-alexin videon on tehty ja esitetty TV:ssä ennen iskuja? "
Ei siinä mitään keksimistä tarvitajos ks. videosta on osiua filmillä. Mutta siinä tarvitaan että löytää siitäkin jotain jankutettavaa.
"Kirjoittele sitten uusiksi kun olet päättänyt että kumpaa mieltä olet,on kääntänyt tai sitten ei...molempia et voi valita.
Pitääkö jo tämmöisiä perusasioitakin ruveta selvittelemään?"
Tässä Jurputtaja taas jankuttaa jonkin käännöksen perään, mutta ei pysty esittämään mitään todistetta että video olisi väärenetty. Tyypillistä hnekilölle joka ei kykene pysymään asiassa.
Kaiken tiedon saa ihan helposti katsomalla ks. filmi. Siellä kerrotaan millä kanavalla ks. ohjelma on esitetty ja mikä tärkeintä: lähdeviite mitä Alex referoi varoittaessaan tulevista iskuista. Mutta kun ei leikkaa, niin ei.
Ei kyllä uskoisi Jurputtajan viestiksi, mutta toisaalta en usko feikinkään olleen asialla.
Kyllähän sain hyvät naurut jurputtajan passi -teoriasta. Luulisi, ettei kukaan vähääkään järkevä ihminen oleta, että täysin tuhoutuneiden kaksoistornien lähistöltä löydetäänkin "ihan sattumalta" yhden kaappaajan passi.
*Kansalainenkin* on vähän eri linjoilla. Mahtaakohan pojilla rivit rakoilla. Hehhee...
Jurputtaja oikeesti, olitko tosissasi, vai mitä oikein meinasit? Jos olit tosissani, niin ei "teikäläisilläkään" kovin hyvin mene.. hohhoo, hehhee..
Et sitten kiihkoissasi viestiäni tutkiessani sitä kuitenkaan lukenut?
Siis ymmärtänyt lukeemasi?
Luit näemmä sen niin että mitä halusit siitä lukea...et mitä olin siihen kirjoittanut.
Lue uudestaan, ja katsotaan sitten että puhuinko vain Attan passin löytymisestä.
Toisaalta, jos sinulla on heittää kehiin faktaa että näin eivät ihmiset käyttäydy koneissa ja matkatavaroita ei säilytetä hyllyillä katonrajassa, että koneet eivät hajoa ja että painetta törmäyksestä pois päin ei ole niin kerro ihmeessä....ihan mielenkiintoista on jos alkeellisimmat fysiikan laitkin ovat teoreetikon kumottavissa.
Tuollaiseen räkätykseen pystyy kuka tahansa.
Toisaalta, ei tuolta kyllä mitään Attan passin näköistä näytä ulos lentävän, joten kyllä sinä varmaan oikeassa olet :)
http://cnparm.home.texas.net/911/911/NorthTower3.jpg
http://judicial-inc.biz/Fl_11_Daniel_Lewin.htm
se video jossa kaappareiden nähdään menevän koneeseen. Eihän siinä voi olla mitään kansallista turvallisutta vaarantavaa ellei kyseessä ole inside job.
Oikeasti ei ole esitetty yhtään ainoata todistetta kaappareista; viralliset todisteet ovat viranomaisten itsesnä kirjoittamia, joiden totuus arvo on suurin piirtein sama kuin minkä tahansa kuittikauppiaan.
Eli mitä ne voisivat olla:
vertailevat dna näytteet ja todisteet mistä ne ovat otettu. Video boarding tilantesta. Aidoksi todetut "mustatlaatikot" ja niiden sisältämät ääninauhat sekä nauhat lennonjohdon ja kaapattujen koneiden välillä tutkatietoineen.
Tällä hetkellä ei ole mitään oikeaa todistusaineistoa, vain väitteitä.
Oikeusprosesseihinhan kautta maailman kuuluu julkistella kaikki mahdolliset todisteet ihan julkistamisen ilosta. Onko julkistamisella edes väliä, sillä joka tapauksessa salaliittohörhö selittää todisteet väärennetyiksi
leiki tietämätöntä, ymmärsit kyllä mistä on kysmys.
Väitetty passi löytyi kadulta ennen kuin rakennukset olivat romahtaneet. Ohessa kuva tilanteesta, joka osoittaa, että kyllä siellä jonkin verran rojua oli, muttei niin paljon, että passi olisi hautautunut.
http://www.theconspiracylizard.com/911/images/Flight_11_Seat_Cushion_Large.jpg
Kuva on peräisin tästä analyysistä:
http://www.911myths.com/html/passport_recovered.html
Sinänsä passi voi löytä kaikki on mahdollista. Vaihtoehdot ovat:
1. Passi on ollut FBI virkailijan taskussa ja hän väittää sen löytyneen jostain sieltä.
2. Passin vain sanoattan löytyneen
3. Passi on ollut kauko-ohjatussa koneessa hyvin suojattuna, että se suurella todennäköisyydellä säilyy ja löytyy.
4. Atta itse mukana.
5. jokin muu
Summa summarum: ota nyt tästä selvää...
jotakuinkin noin.
"Attan passi siis löytyi WTC:n juurelta...No,mietitäänpä hiukka tapahtumia.
Muistaakseni turvakameran ottamissa kuvissa hemmoilla oli lentolaukut."
Niin mistä löytyy turvakameran kuvaa missä näkyy kun Atta&Co on lentokentällä?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/6/68/Atta_in_airport.jpg
Mikä roikkuu olalla?
Lentolaukku.
videoa ei julkaista,jossa näkyy kaikki koneeseen astuvat?
Miksi se pitäisi julkaista?
tuo Jurputtajan esittämä kuva ei todista yhtään mitään. Se on otettu kokonaan toiselta lentokentältä, mistä kaapatut koneet lähtivät.
Videota?
Kerrohan ensin että ennen tuota iskua, missä päin maailmaa videoitiin kakki koneeseen astuvat?
Ja videoidaanko nyt?
Taas sekoitetaan täysin turvakamerat ja videot keskenään, mitään tuskaa tämmöinen ei näytä tuottavan...
No, kyse oli siis lentolaukusta, siitä ei enää sanaakaan ja nyt sitten kun se on tuossa niin aletaan kyselemään että missä video muista matkustajista...todella tyypillistä teoreetikolta, on kuin ansaan jäänyt supi joka mieluummin järsii koipensa poikki kuin kiinnittäsi huomiota kaikkiin mahdollisuuksiin tilanteen selvittämiseksi.
Kuinka ollakaan, en yllättynyt tuosta kommentista...ei ole mitään sanomista sinulla kuitenkaan tuosta lentolaukusta?
hammasharjasta. Kaikkea se sokea usko teetättää.
borading videosta.