Kirjoitin tämän alkuaan tuonne muualle, kun joku kirjoitti väärää. Kirjoitin näin. Toivoisin, että lukisit tämän.
............................ . . .
Jehovan todistajat sanovat Jumalan kolminaisuuteen uskovien opettavan, että Isä ja Poika ovat sama persoona, ikäänkuin Isä olisi muuttunut Pojaksi ja tullut maailmaan. Heidän yleinen argumenttinsä on sellainen, että "jos Jeesus oli Jumala, niin rukoiliko hän sitten itseään?". Todistajat eivät tiedä, mitä kolminaisuudella tarkoitetaan, ja se johtaa aivan typeriin vastaväitteisiin. Kristikunnan (ja Raamatun) opettama Jumalan kolminaisuus tarkoittaa sitä, että Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jehova Jumala; kolme eri persoonaa, mutta yksi oleminen. Yksi ja vain yksi ikuinen Jumala. On olemassa vain yksi Jumala/jumala. Se on aivan selvää jo Vanhan Testamentin perusteella. Kolminaisuusoppi on uskollinen koko Raamatun ilmoitukselle. Jehovan todistajilla on 2 Jumalaa, Suurin ja se vähän pienempi Jeesus-jumala. Mikä Jumalanpilkka! Kyllä todistajat kiivailevat Jumalan ykseydellä (Kuule Israel, Jehova meidän Jumalamme Jehova on yksi ainoa), mutta tosiasiassa itse sen kieltävät sanomalla, että Jehovan lisäksi on joku muukin. Ei ole väliä jumalien "kokoeroilla", jos on olemassa enemmän jumalia kuin yksi niin se on polyteismiä. Jehovan todistajat ovat polyteistejä. Tämän he todistavat sanomalla " Sana oli jumala (a god). Se, mitä tämä yksi kirjoitti, ja johon tahdon nyt vastata, on valetta ja väärä harhaanjohtavaa opetusta.
Tahdon kirjoittaa nyt opetuksen koskien Johanneksen evankeliumin ensimmäisiä jakeita.
1.Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Sana "alussa" vie meidät (ikuisuuden) hetkeen ennen kuin mitään oli luotu. Vain Jumala, joka yksin on itseoleva, on ollut aina ja ennen kaikkia luotuja. Mutta "alussa oli Sana". Sana eli Poika oli ennen kuin oli luotu yhtään mitään. Poika oli alussa Jumalan tykönä. Onko siis niin, että Poika ei ole Jumala? Kyllä, Poika ei ole Isä, Poika on eri kuin Isä. Yleensä koko UT:ssa Isästä käytetään nimeä Jumala ja Pojasta Herra persoonien erottamiseksi. Herra ja Jumala tarkoittavat samaa. Myös tässä luvussa Johannes tarkoittaa Jumalalla Pojan Isää.
Kuitenkin jae jatkaa: "ja Sana oli Jumala". Tämä on suora osoitus Pojan (Sanan) olemisesta tosi Jumala. Joka tapauksessa vaikka kirjoitettaisiin "Sana oli jumala", on Poika tosi Jumala. Jos Poika ei ole tosi Jumala, niin hän on epäjumala. Raamattu ilmoittaa kaikkialla, että on vain ja ainoastaan yksi Jumala Jehova. Mutta kuitenkin on niin, että Isä on Jumala ja Poika on Jumala. Miten tämä on mahdollista? Isä ja Poika ovat yhdessä tämä "Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala MINÄ OLEN" (Joh 10:30 Minä ja Isä OLEMME 'YHTÄ'; kreik. heis neutrimuoto, se on: yksi asia.) Tämä sana "yhtä" ei ole maskuliinissa, eli Isä ja Poika eivät ole sama persoona vaan sama oleva.
Miettikää te lukijat sitä, mitä tarkoittaa se, että Poikaa kutsutaan "Jumalan SANAKSI". On niin, että Jumala (Isä) on luonut kaikki luodut suunsa SANALLA. Kun Pojan ilmoitetaan olevan Sana, kertoo jo se meille paljon Isän ja Pojan olemisen ykseydestä.
Psalmi 33:6 "Herran (Jehovan) sanalla!!! ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä!!!."
Genesis 1:3 "Ja Jumala (Elohim) SANOI!!!: tulkoon valo, ja valo tuli".
Miten voidaan erottaa Jumala ja hänen Sanansa erilleen toisistaan? On olemassa vain yksi Jumala, mutta sinä Jehovan todistaja, joka et sellainen todellisuudessa ole, koska kiellät Jumalan olevan yksi. Minä, joka uskon, että Jeesus Kristus Jumalan Poika ,kaikkien Herra ja maailman syntisten Pelastaja ja Paimen, on tosi oleva Jumala ja jonka kautta/toimesta kaikki on luotu (huom. KAIKKI!! jae 3), uskon sen Raamatun selvän opetuksen, että on olemassa vain yksi Jumala, Israelin Jumala. Yksin hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu, A&O.
Jes 44:6 "Näin sanoo Herra(Jehova), Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra(Jehova) Sebaot: Minä olen ensimmäinen!!, ja minä olen viimeinen!!, ja paitsi minua ei ole YHTÄKÄÄN Jumalaa(elohim)."
Ilm.1:17-18 "Ja kun minä hänet (Jeesuksen) näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen!! ja viimeinen!!, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet." (Myös Ilm.2:8 Ja Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo ensimmäinen!! ja viimeinen!!, joka kuoli ja virkosi elämään:".
Paitsi häntä ei ole yhtään Jumalaa. Mutta Vartiotorni kieltää tämän totuuden, että on olemassa vain yksi Jumala. Jumalan Sanaa ei voida erottaa Jumalasta kuten ei voida hänen Henkeäänkään.
Siirrytään jakeeseen 3:
"Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on." KR 38
"All things were made by him; and without him was not any thing made that was made." KJV1611
Kuten kirjoitettiin "Sana oli Jumala", on tässä nyt lisää Johanneksen todistusta Pojan olemisesta se Jumala, joka on Minä Olen. Jae opettaa, että "Sana, joka oli alussa ennen yhtään mitään, ja joka oli Jumalan tykönä, on luonut kaiken, mitä on tehty olemaan. Ilman (without) häntä ei ole mitään luotu. Tämä on selvää, sillä Jumala luo kaiken Sanansa kautta. Jos Jumala on ikuisuudesta ikuisuuteen, on myös Jumalassa oleva Sana. Jehovan todistajat opettavat, että Jeesus on luotu enkeli-henkiolento, joka sitten on luonut kaiken MUUN. Tämä on väärä opetus. Jeesusta ei ole luotu, vaan hän on Jumalan luova Sana, jolla Isä Jumala luo kaiken ja on luonut kaikki enkeli-olennotkin. Myös arkkienkeli Miikaelinkin. Hebrealaiskirje itse käsittelee tätä kysymystä Jumalan Pojasta ja enkeleistä. Lue itse luvut 1 ja 2. Enkelit ovat palvelevia henkiolentoja lähetetty palvelukseen palvelemaan. Ketä he palvelevat? Sitä tietenkin, joka istuu valtaistuimellaan Isänsä oikealla puolella taivaassa, Jeesusta Kristusta Jumalan ainoasyntyistä Poikaa, jota ei ole luotu vaan on ikuisuudessa Isästään syntynyt, Isän "lihaa ja verta", jos tälläinen vertaus sallitaan.
Se onko Jeesus todella Jumala ja Herra on tärkeä asia. Jumala eli Isä lähetti ainutlaatuisen Poikansa- joita on tämä yksi ainoa- maailman pelastajaksi. Jokainen joka uskoo Poikaan ja huutaa häntä Herrana avukseen pelastuu synnin tuomiolta (Room 10).Mutta kuinka joku todella voi turvata Jeesukseen syntien sovittajana ja Vapahtajana ja huutaa häntä avukseen, jos hän ei usko, että Jeesus on Minä Olen. Ei ole mitään erityistä enkeleissä, jotka eivät missään Raamatun kohdissa luo yhtään mitään. Miikaelkin on vain "yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista" (KJV Michael, one of the chief princes, Dan 10:13). Mutta Jeesus Kristus on luoja-Jumala, ja hän on Jehova (vertaa Jes 6 ja Joh 12, Jesaja näki Jehovan, ja Johannes sanoo että Jesaja näki Jeesuksen).
Jobin kirjassa on jae 4:18. Se menee näin:
"Katso, palvelijoihinsakaan hän(Jumala) ei luota, enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja;"
"Behold, he put no trust in his servants; and his angels he charged with folly(hulluus)"KJ
Sitten vielä 15:15 :
"Katso, pyhiinsäkään hän ei luota, eivät taivaatkaan ole puhtaat hänen silmissänsä"
"Behold, he putteth no trust in his saints; yea, the heavens are not clean in his sight." KJ
Ei enkeleissä, näissä palvelija-hengissä ole mitään erityistä verrattuna Jumalan omaan Poikaan. 2 Timoteus 2:13 kertoo koskien Herraa Jeesusta Kristusta:
"jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän uskollisena; SILLÄ ITSEÄNSÄ KIELTÄÄ HÄN EI SAATA." Kun tätä kohtaa miettii rauhassa, käy ilmi Pojan suuruus. Alatella, hän ei voi/kykene/saata kieltää itseään. Jo tästä käy ilmi hänen jumaluutensa. Niinkuin Jeesus on vanhurskas Jumala, ei hän voi missään tapauksessa tehdä vääryyttä.
Ja lopuksi tahdon kertoa sen, minkä olen oppinut kreikan kieliopista koskien Joh 1:1 "theos en ho logos"-kääntämisestä ja joskus (kieroon) vääntämisestä. Sanajärjestystä ajatellen tämä kohta tulee kääntää suomeksi SANA OLI JUMALA, vaikka kreikan alkutekstissä järjestys on JUMALA OLI SANA (theos en ho logos). Vaikka suomenkielessä predikatiivi seuraa olla-sanan jälkeen, kreikankielessä voi olla myös toisinpäinkin. Tällaisella tapauksella on oma erityinen merkityksensä. Kun nyt tässä alkutekstin kohdassa on "theos en ho logos", on theos ilman määräistä artikkelia ho (kreikassa ei ole epämääräistä artikkelia). Tämä on hyvin tärkeää varsinkin tässä kohdassa. Kun nyt tämä THEOS predikatiivina on ilman artikkelia, antaa tämä artikkelittomuus sanalle THEOS "laadullista", kvalitatiivista sävyä. Sanalle JUMALA(theos) tulee "jumalallista" lisäpainotusta. Mutta, tämän vuoksi sanaa THEOS ei tule suinkaan kääntää "Sana oli jumalallinen", sillä sana theos on yksinkertainen kreikan sana JUMALA. Kreikassa on kyllä erikseen sana "jumalallinen". Tässä kohtaa alkutekstiä ei tätä sanaa Johannes käytä. Niinpä, oikea ja ainoa oikea käännös on "Sana oli Jumala", Sana on se Raamatun Jumala. Käyttämällä rakennetta "theos en ho logos" Johannes on todistanut kaikkein voimakkaimmalla tavalla Pojan olemisesta Tosi Jumala tuomalla sanaan theos lisää kunniaa ja jaloutta. Se, että sanaan theos tulee enemmän "jumalallista" painotusta ei suinkaan mitenkään tee sanaa theos vähemmän Jumalaksi, päinvastoin. Raamatussa ei ole selkeämpää kohtaa, jossa sanotaan Jeesus Jumalaksi, Jehovaksi.
Voidaan verrata Joh 4:24 :
" Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Tässä koden on suoraan alkutekstistä näin:
" pneuma ho theos kai..." Siis suoraan "HENKI (ON) JUMALA JA .." Sama sanajärjestys kuin Joh 1:1 ja sana PNEUMA(HENKI) on ilman määräistä artikkelia. Onko Isä Jumala vain "hengellinen", kun sanaan "henki" tulee lisää laadullista painotusta. Kuten Johannes tahtoo sanoa Pojasta, että hän "on (todellakin tosi) Jumala", niin Isä "on (todellakin tosi) Henki".
............................ . . .
Jehovan todistajat sanovat Jumalan kolminaisuuteen uskovien opettavan, että Isä ja Poika ovat sama persoona, ikäänkuin Isä olisi muuttunut Pojaksi ja tullut maailmaan. Heidän yleinen argumenttinsä on sellainen, että "jos Jeesus oli Jumala, niin rukoiliko hän sitten itseään?". Todistajat eivät tiedä, mitä kolminaisuudella tarkoitetaan, ja se johtaa aivan typeriin vastaväitteisiin. Kristikunnan (ja Raamatun) opettama Jumalan kolminaisuus tarkoittaa sitä, että Isä ja Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jehova Jumala; kolme eri persoonaa, mutta yksi oleminen. Yksi ja vain yksi ikuinen Jumala. On olemassa vain yksi Jumala/jumala. Se on aivan selvää jo Vanhan Testamentin perusteella. Kolminaisuusoppi on uskollinen koko Raamatun ilmoitukselle. Jehovan todistajilla on 2 Jumalaa, Suurin ja se vähän pienempi Jeesus-jumala. Mikä Jumalanpilkka! Kyllä todistajat kiivailevat Jumalan ykseydellä (Kuule Israel, Jehova meidän Jumalamme Jehova on yksi ainoa), mutta tosiasiassa itse sen kieltävät sanomalla, että Jehovan lisäksi on joku muukin. Ei ole väliä jumalien "kokoeroilla", jos on olemassa enemmän jumalia kuin yksi niin se on polyteismiä. Jehovan todistajat ovat polyteistejä. Tämän he todistavat sanomalla " Sana oli jumala (a god). Se, mitä tämä yksi kirjoitti, ja johon tahdon nyt vastata, on valetta ja väärä harhaanjohtavaa opetusta.
Tahdon kirjoittaa nyt opetuksen koskien Johanneksen evankeliumin ensimmäisiä jakeita.
1.Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2. Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Sana "alussa" vie meidät (ikuisuuden) hetkeen ennen kuin mitään oli luotu. Vain Jumala, joka yksin on itseoleva, on ollut aina ja ennen kaikkia luotuja. Mutta "alussa oli Sana". Sana eli Poika oli ennen kuin oli luotu yhtään mitään. Poika oli alussa Jumalan tykönä. Onko siis niin, että Poika ei ole Jumala? Kyllä, Poika ei ole Isä, Poika on eri kuin Isä. Yleensä koko UT:ssa Isästä käytetään nimeä Jumala ja Pojasta Herra persoonien erottamiseksi. Herra ja Jumala tarkoittavat samaa. Myös tässä luvussa Johannes tarkoittaa Jumalalla Pojan Isää.
Kuitenkin jae jatkaa: "ja Sana oli Jumala". Tämä on suora osoitus Pojan (Sanan) olemisesta tosi Jumala. Joka tapauksessa vaikka kirjoitettaisiin "Sana oli jumala", on Poika tosi Jumala. Jos Poika ei ole tosi Jumala, niin hän on epäjumala. Raamattu ilmoittaa kaikkialla, että on vain ja ainoastaan yksi Jumala Jehova. Mutta kuitenkin on niin, että Isä on Jumala ja Poika on Jumala. Miten tämä on mahdollista? Isä ja Poika ovat yhdessä tämä "Aabrahamin ja Iisakin ja Jaakobin Jumala MINÄ OLEN" (Joh 10:30 Minä ja Isä OLEMME 'YHTÄ'; kreik. heis neutrimuoto, se on: yksi asia.) Tämä sana "yhtä" ei ole maskuliinissa, eli Isä ja Poika eivät ole sama persoona vaan sama oleva.
Miettikää te lukijat sitä, mitä tarkoittaa se, että Poikaa kutsutaan "Jumalan SANAKSI". On niin, että Jumala (Isä) on luonut kaikki luodut suunsa SANALLA. Kun Pojan ilmoitetaan olevan Sana, kertoo jo se meille paljon Isän ja Pojan olemisen ykseydestä.
Psalmi 33:6 "Herran (Jehovan) sanalla!!! ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä!!!."
Genesis 1:3 "Ja Jumala (Elohim) SANOI!!!: tulkoon valo, ja valo tuli".
Miten voidaan erottaa Jumala ja hänen Sanansa erilleen toisistaan? On olemassa vain yksi Jumala, mutta sinä Jehovan todistaja, joka et sellainen todellisuudessa ole, koska kiellät Jumalan olevan yksi. Minä, joka uskon, että Jeesus Kristus Jumalan Poika ,kaikkien Herra ja maailman syntisten Pelastaja ja Paimen, on tosi oleva Jumala ja jonka kautta/toimesta kaikki on luotu (huom. KAIKKI!! jae 3), uskon sen Raamatun selvän opetuksen, että on olemassa vain yksi Jumala, Israelin Jumala. Yksin hän on ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu, A&O.
Jes 44:6 "Näin sanoo Herra(Jehova), Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Herra(Jehova) Sebaot: Minä olen ensimmäinen!!, ja minä olen viimeinen!!, ja paitsi minua ei ole YHTÄKÄÄN Jumalaa(elohim)."
Ilm.1:17-18 "Ja kun minä hänet (Jeesuksen) näin, kaaduin minä kuin kuolleena hänen jalkojensa juureen. Ja hän pani oikean kätensä minun päälleni sanoen: "Älä pelkää! Minä olen ensimmäinen!! ja viimeinen!!, ja minä elän; ja minä olin kuollut, ja katso, minä elän aina ja iankaikkisesti, ja minulla on kuoleman ja tuonelan avaimet." (Myös Ilm.2:8 Ja Smyrnan seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo ensimmäinen!! ja viimeinen!!, joka kuoli ja virkosi elämään:".
Paitsi häntä ei ole yhtään Jumalaa. Mutta Vartiotorni kieltää tämän totuuden, että on olemassa vain yksi Jumala. Jumalan Sanaa ei voida erottaa Jumalasta kuten ei voida hänen Henkeäänkään.
Siirrytään jakeeseen 3:
"Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on." KR 38
"All things were made by him; and without him was not any thing made that was made." KJV1611
Kuten kirjoitettiin "Sana oli Jumala", on tässä nyt lisää Johanneksen todistusta Pojan olemisesta se Jumala, joka on Minä Olen. Jae opettaa, että "Sana, joka oli alussa ennen yhtään mitään, ja joka oli Jumalan tykönä, on luonut kaiken, mitä on tehty olemaan. Ilman (without) häntä ei ole mitään luotu. Tämä on selvää, sillä Jumala luo kaiken Sanansa kautta. Jos Jumala on ikuisuudesta ikuisuuteen, on myös Jumalassa oleva Sana. Jehovan todistajat opettavat, että Jeesus on luotu enkeli-henkiolento, joka sitten on luonut kaiken MUUN. Tämä on väärä opetus. Jeesusta ei ole luotu, vaan hän on Jumalan luova Sana, jolla Isä Jumala luo kaiken ja on luonut kaikki enkeli-olennotkin. Myös arkkienkeli Miikaelinkin. Hebrealaiskirje itse käsittelee tätä kysymystä Jumalan Pojasta ja enkeleistä. Lue itse luvut 1 ja 2. Enkelit ovat palvelevia henkiolentoja lähetetty palvelukseen palvelemaan. Ketä he palvelevat? Sitä tietenkin, joka istuu valtaistuimellaan Isänsä oikealla puolella taivaassa, Jeesusta Kristusta Jumalan ainoasyntyistä Poikaa, jota ei ole luotu vaan on ikuisuudessa Isästään syntynyt, Isän "lihaa ja verta", jos tälläinen vertaus sallitaan.
Se onko Jeesus todella Jumala ja Herra on tärkeä asia. Jumala eli Isä lähetti ainutlaatuisen Poikansa- joita on tämä yksi ainoa- maailman pelastajaksi. Jokainen joka uskoo Poikaan ja huutaa häntä Herrana avukseen pelastuu synnin tuomiolta (Room 10).Mutta kuinka joku todella voi turvata Jeesukseen syntien sovittajana ja Vapahtajana ja huutaa häntä avukseen, jos hän ei usko, että Jeesus on Minä Olen. Ei ole mitään erityistä enkeleissä, jotka eivät missään Raamatun kohdissa luo yhtään mitään. Miikaelkin on vain "yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista" (KJV Michael, one of the chief princes, Dan 10:13). Mutta Jeesus Kristus on luoja-Jumala, ja hän on Jehova (vertaa Jes 6 ja Joh 12, Jesaja näki Jehovan, ja Johannes sanoo että Jesaja näki Jeesuksen).
Jobin kirjassa on jae 4:18. Se menee näin:
"Katso, palvelijoihinsakaan hän(Jumala) ei luota, enkeleissäänkin hän havaitsee vikoja;"
"Behold, he put no trust in his servants; and his angels he charged with folly(hulluus)"KJ
Sitten vielä 15:15 :
"Katso, pyhiinsäkään hän ei luota, eivät taivaatkaan ole puhtaat hänen silmissänsä"
"Behold, he putteth no trust in his saints; yea, the heavens are not clean in his sight." KJ
Ei enkeleissä, näissä palvelija-hengissä ole mitään erityistä verrattuna Jumalan omaan Poikaan. 2 Timoteus 2:13 kertoo koskien Herraa Jeesusta Kristusta:
"jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän uskollisena; SILLÄ ITSEÄNSÄ KIELTÄÄ HÄN EI SAATA." Kun tätä kohtaa miettii rauhassa, käy ilmi Pojan suuruus. Alatella, hän ei voi/kykene/saata kieltää itseään. Jo tästä käy ilmi hänen jumaluutensa. Niinkuin Jeesus on vanhurskas Jumala, ei hän voi missään tapauksessa tehdä vääryyttä.
Ja lopuksi tahdon kertoa sen, minkä olen oppinut kreikan kieliopista koskien Joh 1:1 "theos en ho logos"-kääntämisestä ja joskus (kieroon) vääntämisestä. Sanajärjestystä ajatellen tämä kohta tulee kääntää suomeksi SANA OLI JUMALA, vaikka kreikan alkutekstissä järjestys on JUMALA OLI SANA (theos en ho logos). Vaikka suomenkielessä predikatiivi seuraa olla-sanan jälkeen, kreikankielessä voi olla myös toisinpäinkin. Tällaisella tapauksella on oma erityinen merkityksensä. Kun nyt tässä alkutekstin kohdassa on "theos en ho logos", on theos ilman määräistä artikkelia ho (kreikassa ei ole epämääräistä artikkelia). Tämä on hyvin tärkeää varsinkin tässä kohdassa. Kun nyt tämä THEOS predikatiivina on ilman artikkelia, antaa tämä artikkelittomuus sanalle THEOS "laadullista", kvalitatiivista sävyä. Sanalle JUMALA(theos) tulee "jumalallista" lisäpainotusta. Mutta, tämän vuoksi sanaa THEOS ei tule suinkaan kääntää "Sana oli jumalallinen", sillä sana theos on yksinkertainen kreikan sana JUMALA. Kreikassa on kyllä erikseen sana "jumalallinen". Tässä kohtaa alkutekstiä ei tätä sanaa Johannes käytä. Niinpä, oikea ja ainoa oikea käännös on "Sana oli Jumala", Sana on se Raamatun Jumala. Käyttämällä rakennetta "theos en ho logos" Johannes on todistanut kaikkein voimakkaimmalla tavalla Pojan olemisesta Tosi Jumala tuomalla sanaan theos lisää kunniaa ja jaloutta. Se, että sanaan theos tulee enemmän "jumalallista" painotusta ei suinkaan mitenkään tee sanaa theos vähemmän Jumalaksi, päinvastoin. Raamatussa ei ole selkeämpää kohtaa, jossa sanotaan Jeesus Jumalaksi, Jehovaksi.
Voidaan verrata Joh 4:24 :
" Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
Tässä koden on suoraan alkutekstistä näin:
" pneuma ho theos kai..." Siis suoraan "HENKI (ON) JUMALA JA .." Sama sanajärjestys kuin Joh 1:1 ja sana PNEUMA(HENKI) on ilman määräistä artikkelia. Onko Isä Jumala vain "hengellinen", kun sanaan "henki" tulee lisää laadullista painotusta. Kuten Johannes tahtoo sanoa Pojasta, että hän "on (todellakin tosi) Jumala", niin Isä "on (todellakin tosi) Henki".
Vastaukset 17
Vanhimmat
"Kolminaisuusoppi on uskollinen koko Raamatun ilmoitukselle."
Kolminaisuusoppi ei ole raamatullinen vaan harhaoppi. Eri, raamattua lukevia uskonsuuntauksia kilpaili ihmisten sieluista, eli jäsenistä keskenään ja kristinusko keksi kolminaisuusopin. Lutherinkin sanoi ettei kolminaisuusoppia voi järjellä ymmärtää. Ei kai kun se ei ole edes raamatullinen. Harhaopeissa käytetään usein ilmaisuja jotka ei ole raamatullisia kuten esimerkiksi sanat ja teot: lapsikaste, hätälapsikaste, kolminaisuusoppi, perisynti jne...
Se oppi, että Isä ja Poika ovat olemuksellisesti yhtä ja samaa jumaluutta, on uskollinen Raamatun kokonaisilmoitukselle. Raamattu kertoo, että Isä on Jumala ja ainoa ja yksi Jumala. Mutta Jumalalla on Poika. Ei Jeesus ole vain jokin "Jumalan poika muiden enkeleiden kanssa". Jeesus on monogenes, ainutsyntyinen ja ainutlaatuinen. Hänen olemisensa on niin sidoksissa Isäänsä, että Poika on Isän ikuinen Sana. Ei Poikaa ole luotu. Poika on itse Jumalan luomakunnan alku, "kaikki on tehty hänen kauttaan, ilman häntä ei tehty mitään". Luomisen totuus on tämä:
Jes 44:24 "Näin sanoo Herra(Jehova), sinun lunastajasi, joka on valmistanut sinut hamasta äidin kohdusta: Minä olen Herra(Jehova), joka teen kaiken, joka yksinäni jännitin taivaan, joka levitin maan-kuka oli minun kanssani?"KR 33
Kuka oli hänen kanssaan? Ei kukaan. Jehova yksin on luonut taivaan ja maan. Jehova on kateellinen Jumala, eikä siedä, että kukaan pitää jotakin toista Jumalanaan. Jehovan nimi on Kateellinen (Ex 34:14 KJV). Hän ei anna kunniaansa toiselle, ei ylistystänsä epäjumalille (Jes 42:8).
Jes 43:10 "Te olette minun todistajani, sanoo Herra(Jehova), minun palvelijani, jonka minä olen valinnut, jotta te tuntisitte minut ja uskoisitte minuun ja ymmärtäisitte, että minä se olen. Ennen minua ei ole luotu yhtäkään jumalaa, eikä minun jälkeeni toista tule.
On mahdotonta, että Poika olisi Isästä erillään oleva luotu Jumala.
Jumalan salaisuus käy ilmi psalmissa 33:
33:6 " Herran(Jehovan) sanalla ovat taivaat tehdyt, ja kaikki niiden joukot hänen suunsa hengellä. Herra=Isä, sana=Poika, henki=Henki.
Jeesus Kristus on Herra=Jumala. Ainoana Poikana hän on Isän ainoa perillinen ja on kaiken Herra. Isän ja Pojan välillä on täydellinen rakkaus: Poika on aina Isänsä helmassa. Inhottavinta Arianistisessä harhaopetuksessa on se, että Poika erotetaan Isän viereltä joksikin enkeliolennoksi, jolla olisi mahdollisuus sellaiseen kohtaloon kuin oli kerubi Luciferilla. Aivan kuin Jeesuskin voisi mahdollisesti langeta pois Poikuudestaan. Mutta ei, Jeesus on vanhurskas ja pelastava Jumala, Jumala Isästänsä syntymisen perusteella ja yhtä Isän kanssa Sanana, joka on luonut kaikki luodut, myös Miikaelin.
Jes 45:21 "Ilmoittakaa ja esiin tuokaa-neuvotelkoot keskenänsä-kuka on tämän julistanut hamasta muinaisuudesta, aikoja sitten ilmoittanut? Enkö minä, Herra(Jehova)! Paitsi minua ei ole yhtään jumalaa; ei ole vanhurskasta ja auttavaa jumalaa muuta kuin minä."
Vanhan Liiton hebrealaiset kirjoitukset ovat selviä ilmoittaessaan, ettei ole muuta Jumalaa kuin se yksi ainoa.
1. Kor 8 luku kertoo, ettei meillä ole MUUTA ERILLAISTA Jumalaa kuin yksi, jae 4. Sana "muuta" on kreikaksi heteros=muu erillainen. Minä uskon Jumalan kolmeen persoonaan ja kiivailen Jumalan ykseyden puolesta!!! Jehovan todistajat kiivailevat Jumalan ykseyden puolesta, mutta silti sanovat, että on 2 Jumalaa, Suurin ja se vähän alempi Jeesus-jumala.
Mutta Raamattu sanoo, että Jumala on yksi(Deut 6:4 yksi, hebr. ECHAD= yksi, YHDISTETTY; Strongin sanakirja)
1. Kor 8:6 "niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, JOSTA KAIKKI ON ja johon me olemme luodut, ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka KAUTTA KAIKKI ON, niin myös me hänen kauttansa"
Niin, kaikki on Isästä tehty mutta Pojan kautta. Jos Pojan kautta ei ole kaikki tehty, niin ei myöskään Isästä ole kaikkea. Isä on meille ainoa Jumalamme ja Poika meille ainoa Herramme. Näin Paavali erottaa persoonat toisistaan. Nimi "Herra" ei ole eriarvoinen nimen "Jumala" kanssa (1 Kor 8:5, Joh 20:28, Ilm 4:11). Kristuksesta käytetään jopa nimeä Herra lainaten VT:a, jossa on Herrana Jehova (mm. Room 10).
Jumala lähetti ainoan Poikansa pelastamaan maailman; joka uskoo ja turvaa Poikaan pelastuu (Room 10). Jeesusta Kristusta saa rukoilla ja huutaa avuksi. Näin on, sillä Jeesus on Herra. Tullessaan ihmiseksi Jeesus alensi ja tyhjensi itsensä Jumalan vertaisuudestaan, hän tuli 100% ihmiseksi, jonka Jumala Isä on kuten muidenkin ihmisten (Filippil 2). Jeesus heikkoudessaan turvasi Isäänsä. Tullessaan ihmisen kaltaiseksi hän teki itsensä "maineettomaksi (KJV filippi 2:7)", hän "tyhjensi" itsensä Jumalan asemastaan ja kirkkaudestaan ja tuli enkeleitäkin alemmaksi (Heb 2). Kyllä täten Jeesus voi ihmisyytensä puolesta sanoa "Isä on minua suurempi (Joh 14)". Täytyy muistaa, että evankeliumeissa Jeesus Poika on alennetussa tilassa. Jeesus sanoi opetuslapsilleen ennen kun hän kutsui Isää suuremmakseen, että "jos te rakastaisitte minua niin te iloitsisitte siitä että minä menen Isän luokse". Näin siksi on syytä iloita, sillä Isän luokse jälleen korotettuna hänelle on annettu takaisin se "Jumalan muoto", josta hän luopui inkarnaatiossaan.
Raamatussa sanotaan Isän olevan Jumala hyvin usein, ja Jeesuksen sanotaan olevan Herra. Myös Jeesuksen sanotaan olevan Jumala monessa kohtaa, Isänkin sanotaan olevan Herra monessa kohtaan. Ei siinä ole mitään ongelmaa, jos Isää kutsutaan Jumalaksi enemmän kuin Jeesusta. Kutsutaan Jeesustakin Herraksi enemmän kuin Isää. Mutta Jumala on yksi, Isä ja Poika ovat yksi. Isä on Pojassa ja Poika on Isässä. Pyhä Henki on Isän ja Pojan Henki (Room 8). Isä on meidän pelastajamme, sillä hän lähetti maailmaan meidän pelastajamme. Jeesus Messias on tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muuten kuin Pojan kautta. Kirottu se, joka estää ihmisiä turvaamasta Jumalan Poikaan. amen
Joh 10:29 Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä.
Joh 10:30 Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh 14:28 Te kuulitte minun sanovan teille: 'Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Jos te minua rakastaisitte, niin te iloitsisitte siitä, että minä menen Isän tykö, sillä Isä on minua suurempi.
Itse näen asian niin että koska Jeesus on syntynyt Jumalasta, niin Hän on Jumala itsekin.
Ihan kuten isänsä poika kasvaa mieheksi, kuten isänsäkin on, niin he ovat silloin yhdenvertaiset.
Kuitenkin Kristus, vaikka on Isänsä Poika, sanoo Isää suuremmaksi kuin Hän itse on.
Voimme ihmetellä tätä...
Kuten kuningas on suurempi kuin alamaisensa, ei se tarkoita että kuningas olisi ´pidempi ja leveämpi kuin alamaisensa, vaan suuruus on siinä hänen asemassaan. Siksi me kumarramme, että olisimme pienempiä.
Uskoakseni Isän ja Pojan välinen "kokoero" johtuu tällaisesta asemien välisestä erosta.
1Kor 15:27 Sillä: "kaikki hän on alistanut hänen jalkojensa alle". Mutta kun hän sanoo: "kaikki on alistettu", niin ei tietenkään ole alistettu se, joka on alistanut kaiken hänen allensa.
1Kor 15:28 Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.
On siis kysymys alistumisesta, ei siitä että Jeesus olisi pienempi Jumala kuin Isä, He ovat tasaveroiset.
Jeesus alistuu Isän edessä, ja Isä on Hänen Jumalansa. Eeli, Eeli, lama sabaktani !
On siis vain yksi Korkein Jumala, mutta Jeesus on Hänen Poikansa, Jumala Jumalasta. Raamattuhan sanoo että Jeesus on Jumalan kuva.
Tosi hyvä kirjoitus. Emme voi lopultakaan täysin ymmärtää Jumalan ihmeellisyyttä.
Isä on ainoa tosi Jumala. Isä on kaiken jumaluuden alku ja lähde. Hän on syntymätön. Hänen Poikansa on syntynyt Isästänsä, ei luotu. Vaikka Poika on syntynyt, on hän kuitenkin iankaikkinen Isänsä Sana, jolla Isä on luonut kaikki luodut. Raamattu todistaa Pojan olevan itse alku ja loppu. Hän on ikuinen tosi Jumala ja maailman totuus ja toivo. Koska Raamattu todistaa, että on olemassa vain yksi tosi Jumala
olemassa, niin Pojan täytyy olla yksi Jumala/jumaluus Isänsä kanssa ja siten näkymättömän Isän kuva.
Mitä mieltä olet "maanmatonen" näistä ajatuksista? Mikä olet "seurakunnaltasi"? Olen itse jonkinlainen baptisti/helluntai/vapaakirkko.
Kuulun kuitenkin Lut.kirkkoon. En hyväksy torontolaisuutta/äärikarismaattisuutta. Olen "fundamentalistinen biblebeliever".
"Emme voi lopultakaan täysin ymmärtää Jumalan ihmeellisyyttä. "
Mutta kuitenkin haluat rajata Pyhän Hengen toiminnan vain tiettyjen tahojen oikeudeksi?:
"En hyväksy torontolaisuutta/äärikarismaattisuutta. Olen "fundamentalistinen biblebeliever".
Jälkimmäisestä kommentista kysyisin, että mitä tarkoitat äärikarismaattisuudella ja fundamentalisella raamattu-uskolla? Olen nimittäin kirjoituksiesi kanssa samaa mieltä Jeesuksen olemuksesta ja jumaluudesta, vaikka olenkin tullut uskoon "torontolaisessa" kokouksessa. Uskon siihen, että Pyhä Henki vuodattettiin apostolien ylle ensimmäisenä helluntaina ja uskon myös siihen, että uskovat edelleenkin täyttyvät Pyhällä Hengella ja mm. puhuvat kielillä, profetoivat jne. Nämä ovat aivan raamatullisia asioita, mutta itse kummeksun myös joitakin karismaattisuuden ilmiöitä, eli esim. elämyshakuisuutta Hengessä vaeltamisen sijaan.
Silti myös karismaattisissa kokouksissa saarnataan Jeesusta Kristusta Herrana. Ehkä meidän uskovien pitäisi keskittyä toistemme ja liikkeiden tuomitsemisen sijaan Kristukseen ja siunata kaikkia tahoja, jotka julistavat Jeesusta Kristusta, syntien anteeksi saamista Kristuksen veren nimessä, sen sijaan että tuomitsemme ja lähdemme lakihenkisyyden tielle. Sillä toistemme puolesta rukoilussa on siunaava voima. Olisiko siis parempi parempi rukoilla esim. torontolaisuuden puolesta, jos kokee sen epäterveeksi liikehdinnäksi, sen sijaan että mustamaalaa sitä?
Itse olen helluntaiseurakunnan jäsen, mutta kuulun luterilaiseen kirkkoon edelleen kuten sinäkin.
Siunausta sinulle ja kiitos hyvistä kirjoituksista!
Isä ja poika "syntyivät " yhtäaikaa.
Eihän isää ole ilman poikaa eikä poikaa ilman isää!
Isä on aina enemmän , koska poika on isästä.
Olen se alkuperäinen kirjoittaja. Haluan nyt selventää asioita.
Uskon Raamatun olevan kokonaan totta alusta alkaen, kannesta kanteen. Raamattu on täydellinen Jumalan ilmoitus, joka ei muutu, vaan on kerran annettu ja se pysyy Jeesuksen tuloon asti. Kaiken meidän toimintamme pitää seurata Raamatussa (ja varsinkin UT:ssa) annettua ohjetta. Tämä koskee myös seurakunnan toimintaa, kokoontumista ja kokoontumiseen liittyviä asioita.
Uskon sen ja pidän Raamatun perusteella varmana, että nämä Raamatun ilmoittamat "armolahjat" (=kielilläpuhuminen, profetointi=opetus&ennustus, parantaminen jne) ovat olemassa seurakunnassa siihen asti, kunnes täydellisyys eli Jeesuksen läsnäolo tulee ja osittainen Jeesuksen tunteminen muuttuu täydellisyydeksi. Sitten kun Jeesus tulee ja uskovat kirkastuvat, ei enää tarvita "armolahjoja".
On kyllä oikein pyytää ja harjoittaa näitä armolahjoja, mutta Raamatun ilmoittamalla tavalla. Tällaiset "armolahjat" eivät itsessään todista yhtään mistään niiden lähteestä; joko Jumala tai saatana.
Siellä, missä on oikea Kristuksen seurakunta, joka tahtoo saada Jumalalta näitä lahjoja, kyllä myös niitä Jumalalta saa. Katsokoon sitten seurakunta, että se näitä lahjoja oikein harjoittaa. Mutta nykyinen "torontolaisuus" ei seuraa Raamatussa annettuja ohjeita, miten näitä armolahjoja tulee harjoittaa, ja mikä on Jumalalle mieleen. Sitä paitsi torontolaisuus on täynnä sellaisia ilmiöitä, mitkä eivät kuulu seurakunnalle ollenkaan. Tarkoitan nyt esim. kaatuminen, hallitsematon nauru, eläinäänet, lattialla möyriminen, kaikenlainen "typeryys ja siveettömyys".
1. Korinnttilaiskirjeessä puhutaan paljon seurakunnan järjestyksestä. Siellä on eräs erittäin tärkeä jae, jossa sanotaan, että: "Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala". Tai englanniksi "God is not the author of confusion, but of peace" KJV.
Seurakunnassa pitää olla aina järjestys. Mitä sitten tarkoitta tämä järjestys? KJV:ssa on tämän kyseisen jakeen kohdalla marginaalissa alkuperäisten kääntäjien kommentti sanasta CONFUSION. Tämä sana "epäjärjestys" tarkoittaa kreikassa METELIÄ, HÄLINÄÄ, KOVAÄÄNISYYTTÄ (eng. tumult, unquietness). Tarkkaa nyt! Seurakunnan kokoukset eivät saa olla täynnä epäjärjestystä, jonka seurauksena on meteliä ja hälinää ja kaikkea erilaisten äänten sekasotkua! Vain yksi ihminen olkoon äänessä kerrallaan! Muut olkoot hiljaa! Seurakunnassa ei saa kuulua muuta häiritsevää puhetta, naurua, itkua, taputusta, huutoa jne. Kaiken pitää tapahtua järjestyksessä ja säädyllisesti! Kielillä saa puhua vain yksi kerrallaan, opettaa/profetoida saa vain yksi kerrallaan. Seurakunnassa pitää vallita hiljaisuus ja raittius. Jumala ei ole torontolais-kokouksen siunaaja!!! JOS SINUN KOKOUKSESI EI OLE HILJAINEN JA JÄRJESTYKSELLINEN, SE EI OLE TODELLAKAAN JUMALAN AIKAANSAAMA. JUMALA EI METELIÄ SIUNAA JA RUOKI!!! Anna anteeksi, mutta haluan painottaa sinulle tätä asiaa oikein paljon. En ole vihaisella tuulella, kirjoitan hyvin rauhallisella mielellä.
Olen todellakin "helluntailainen", olen raittiin vanhoillinen Raamattuun pitäytyvä helluntailainen. Oikea Helluntaiseurakunta on erittäin raamatullinen Jumalan rakastama seurakunta, mutta kaiken pitää tapahtua siellä niin kuin Raamatussa.
Katso nyt tuota torontalaisuutta. Siellä soi kovaääninen musiikki, ihmisillä ei ole mitään otetta itseensä, nauru ja huuto soi, ihmiset ovat juovuksissa, ei ole mitään järjestystä tai tarkkaavaisuutta. Rock soi ja tärykalvot repeävät! Ja he kiihdyttävät entisestään ja sanovat, että Jumala saa tämän aikaan!!
Raamatun selvän opetuksen ja oikean kokoontumisen ja Jumalan palvelemisen perusteella minä asiaa tutkittuani ehdottomasti tuomitsen tämän "Toronto/Pensacola"- hengen, joka tuhoaa ja juovuttaa pois terveestä opista, tuomitsen luopumukselliseksi lopunajan eksytysliikkeeksi.
Olen nähnyt videon, jossa eräs torontolais-puhuja John Scotland on lavalla "voitelussa", ja yrittää alkaa lukemaan Raamattua, mutta ei pysty, koska selvästi tämä väärä voitelu estää häntä. Ei tuollainen väärä karismaattisuus saa aikaan Jumalan sanan nälkää tai totuuden sanan tuntemusta. Lopulta kaikki perusasiat vääristyvät ja Jeesuksen ristin ilosanoma unohtuu.
Siis kaiken summa: Kaikkea, mitä Raamattu opettaa on totta ja sitä pitää noudattaa ja harjoittaa, mutta taidon mukaan. Jokaiselle kristitylle Raamatun lukeminen ja noudattaminen, ja kaiken ulkopuolisen ja vieraan kriittinen arvioiminen ja tuomitseminen pitäisi olla asia numero 1. "Koetelkaa kaikki (kirjoitetun sanan perusteella); pitäkää se, mikä on hyvää. Karttakaa pahaa."
Tällä sivulla on paljon videomateriaalia "karismaattisuudesta", käy siellä.
http://www.bible.ca/tongues-audio-video-documentation.htm
Luterilaisessa kirkossa on hyvä ja rauhallinen järjestys. Sellainen pitäisi olla myös kaikissa muissa seurakunnissa. Olen sitä mieltä, että seurakunnissa pitäisi alkaa lukemaan enemmän Raamattua ääneen, jotta ihmisten tieto ja ymmärrys lisääntyisi. Niinhän tehtiin alkujaankin, että pyhiä kirjoituksia luettiin paljon ääneen. Seurakunnan kokouksen pitäisi hiljentyä kuuntelemaan Raamattua ja opetusta luetusta. Ihmeitä ei saa ihmetellä liikaa. Seurakunnan pitää saada itse valita kaitsijansa, ja näitä pitää olla monta yhdenvertaista. Ketään ei saa tehdä "Parantajaksi" tai "Mestariksi".
Kyllä Jumalan sana on Jumalan sanaa, vaikka sitä itse saatana syntiselle ääneen saarnaisi. Se, että olet tullut uskoon torontalaiskokouksessa, ei tee sitä kokoontumista oikeammaksi.
Kannattaa pysyä Hellunt.seurakunnassa, joka on ja pysyy "vanhoillisena".
Siunausta sinullekin oikein paljon!
"Sitä paitsi torontolaisuus on täynnä sellaisia ilmiöitä, mitkä eivät kuulu seurakunnalle ollenkaan. Tarkoitan nyt esim. kaatuminen, hallitsematon nauru, eläinäänet, lattialla möyriminen, kaikenlainen "typeryys ja siveettömyys".
Kun olin RHB: kokouksessa, siellä ei ollut lattialla möyrimistä tai eläinääniä, en minäkään niitä hyväksy tai ainakin oudoksun.
"Seurakunnassa ei saa kuulua muuta häiritsevää puhetta, naurua, itkua, taputusta, huutoa jne. Kaiken pitää tapahtua järjestyksessä ja säädyllisesti! Kielillä saa puhua vain yksi kerrallaan, opettaa/profetoida saa vain yksi kerrallaan. Seurakunnassa pitää vallita hiljaisuus ja raittius."
Paavalin ohjeet ovat tuttuja minullekin, mutta vaikutat sortuvan lakihenkisyyteen ja tuomitsemiseen, se taas ei ole Raamatun mukaista, vaikka väität näkemyksesi nojaavan vain ja ainoastaan Raamattuun. Apostolit eivät olleet hiljaa, kun heidän ylleen vuodatettiin Pyhä Henki, heidän epäiltiin olleen humalassa! He eivät siis noudattaneet seurakunnassa vallitsevaa hiljaisuuden ja järjestyksen vaatimusta?
"Katso nyt tuota torontalaisuutta. Siellä soi kovaääninen musiikki, ihmisillä ei ole mitään otetta itseensä, nauru ja huuto soi, ihmiset ovat juovuksissa,"
Ihmisillä ei ole mitään otetta itseensä? No ei kai ole jos Pyhä Henki on ottanut hallinnan!
Taidat enemmänkin olla mm. ylistysmusiikin ja toiminnan vastustaja, ikäpolvea, jonka mielestä vain tietynlainen musiikki on hengellistä jne.
"Luterilaisessa kirkossa on hyvä ja rauhallinen järjestys. Sellainen pitäisi olla myös kaikissa muissa seurakunnissa."
No tulihan se sieltä. Kyllä, siellä on hyvä ja rauhallinen järjestys. Yksi puhuu tyhjille saleille.
Suosittelen lukemaan Mauri Vikstenin kirjan Armo, avain yltäkylläiseen elämään. Muotojumalallisuus ei ole Raamatun mukaista evankeliumia, ainoa oikea oppi on Jeesuksen Kristuksen ristinsanoman oppi, Jeesus on syntiemme sovittaja, eivät muotomenot.
Paavali nuhteli galatalaisia siitä, että olivat lipsahtaneet lakihenkiseen uskonnollisuuteen ja sääntöjen esittämiseen uskon elämässä.
Olen aivan samaa mieltä kanssasi siitä, etteivät kaikki ilmiöt ole Jumalasta, mutta Raamattu ei anna meille oikeutta tuomita muita uskovia, vaan tuomiovalta on yksin Jumalalla.
"Raamatun selvän opetuksen ja oikean kokoontumisen ja Jumalan palvelemisen perusteella minä asiaa tutkittuani ehdottomasti tuomitsen tämän "Toronto/Pensacola"- hengen, joka tuhoaa ja juovuttaa pois terveestä opista, tuomitsen luopumukselliseksi lopunajan eksytysliikkeeksi. "
Ehkä olisi kuitenkin syytä kiinnittää huomiota lakihenkisyyden kitkemiseen ja jumalattomien pelastamiseen Jeesukselle Kristukselle? Muista, että yleisön joukosta on helppoa huudella kentälle, kun siellä ei itse tarvitse olla?
"Kaiken meidän toimintamme pitää seurata Raamatussa (ja varsinkin UT:ssa) annettua ohjetta."
Kyllä ja se täyttyy uskossa Jeesukseen Kristukseen, Pyhän Hengen täyteydessä sekä Hengessä ja Sanassa eläen. Jeesuksen Kristuksen armo on täydellinen ja saa aikaan halun kulkea Hengessä, eikä lain alla. Kummanko alla sinä elät?
olen luterilainen ylhäältä uudesti syntynyt uskova.kotikirkkoni työntekijät ovat ihania ihmisiä ja kirkon rauhallisuudessa on välillä hyvä olla,mutta olen myös käynyt helluntaiseurakunnassa ja Markku Koiviston parantumisilloissa ja tunnen vapaakirkkolaisia.kaikkia seurakuntia ja ihmisiä yhdistää yksi ja sama JEESUS.opillisia kysymyksiä olisi paljon,mutta luotan Raamatun sanaan ja siihen miten Jeesus on muuttanut minut ja täyttänyt PyhälläHengellä.sain kielet ja olen saanut paljon rukousvastauksia ja tuntenut niin Hyvän kuin pahan olemassaolon.Jeesuksen nimessä on elämässäni tapahtunut paljon,enkä voisi koskaan kieltää TaivaanIsän olemassaoloa sillä olen saanut kokea myös Hänen rakkauttaan ja läsnäoloaan,ihan kuin fyysisesti,toisaalta koettu tunne ei ole selitettävissä.MUTTA usko ei ole pelkkää tunnetta ja ihmeitä,vaan rukousta,kiitosta,ylistystä ja Sanan kertomista eteenpäin.Aluksi kasvojen menetys oli se heikoin ajatus,mutta pikku hiljaa siitä on päässyt,sillä se ILO minkä Jumala on minulle antanut,ei sitä voi pidätellä,siitä haluaa kertoa kaikille,sillä silmät Todella avautuivat uskoontulon myötä.vanhat tavat ja himot alkoivat sulaa pois tai palaa pois ja kaiken näkee uusin silmin.jokaisen tahtoisi tuntevan niin.SIKSI USKOVAISET OVAT NIIN INNOKKAITA,varsinkin alussa,mutta ei se sisäinen rauha sieltä sisimmästä mihinkään katoa,paitsi jos antaa kiusauksillevallan ja paaduttaa sydämensä.ONNEKSI JEESUSpitää kiinni niin kauan kuin ihminen antaa pitää ja ohjaa kyllä eksyneen takaisin oikealle tielle.Voin siis todistaa Jeesuksesta siksi,että kukapaolisi minusta uskonut!!!
mitään kirkkokuntaa, sillä Taivaassa ei tule olemaan tiettyyn seurakuntaan kuuluvia vaan syntinsä anteeksi saaneita, elämän kirjassa olevia Kristuksen seuraajia. Itse käyn myös luterilaisissa piireissä (kirkossa ja raamattupiirissä), uskon että uudestisyntyneitä kristittyjä löytyy kaikista kirkkokunnista ja meidän pitäisi katsoa yksin ristille ja Kristukseen, lähteä kertomaan evankeliumia uskosta osattomille, vaikka olisikin oppiasioissa näkemyseroa. Perheessäkin voi olla joskus riitaa, mutta se ei tarkoita välttämättä rakkauden puutetta, eikö?
Jos käännämme katseemme Kristuksesta itseemme ja lakiin, liha alkaa vaikuttamaan ja lihan teothan ovat tiedossa. Sen sijaan tulisi tarkastella Hengen hedelmien kasvua omassa uskonelämässä ja nimenomaan omassa, ei muiden.
Herramme Jeesuksen Kristuksen armo olkoon kanssasi. Aamen.
Sinä et tainnut oikein ymmärtää, mitä tarkoitan seurakunnan järjestyksellä. Se, mitä kirjoitin, ei ole todellakaan lakihenkisyyttä, vaan Raamatun selvän ohjeen noudattamista. Me olemme pelastetut armosta ilmaiseksi, olemme vapaat kadotustuomiosta Jeesuksen veren kautta. Juuri sen tähden pyrkikäämme kaikessa täyttämään Jumalan hyvä tahto! Pitää olla oikealla tavalla "lakihenkinen".
Raamatussa sana "tuomita" tarkoittaa asiayhteydestä riippuen kahta hieman eri asiaa.
Kristittyjen pitää tutkia ja TUOMITA vääryys ja paha. Mutta me emme saa TUOMITA=LAUSUA TEON SEURAUSTA/TUOMIOTA, vaan se kuuluu yksin Jumalalle. Vain Jumala antaa teoistamme lopullisen palkan. Kun minä tuomitsen torontolaisuuden epäterveenä ja tuhoavana, teen oikein ja rakkaudesta totuuteen. En halua kenenkään joutuvan siihen voiteluun, joka juovuttaa.
Kun 1. helluntaina uskovat täyttyivät Hengellä, he alkoivat puhua kielillä. Tämä ei ole tietenkään ristiriidassa 1. Kor 14 kanssa, sillä silloin ei ollut kyseessä seurakunnan kokoontuminen vaan lähetystilaisuus. Hengellä täytetyt olivat ulkona julistamassa kukin "omalla" kielellään maailman joka kulmalta tulleile ihmisille. He eivät puhuneet kielillä vain "omaksi ilokseen", vaan kyseessä oli todellinen ja vakava Jumalasta saarnaaminen. Uskovat eivät olleet todellakaan "juovuksissa" eikä heillä ollut mitään epäkontrollia itseensä.
Jotkut vain PILKKASIVAT heitä heidän runsaan kielilläpuhumisen vuoksi. Olihan siinä kuultavissa aikamoinen kielten kirjo, kun yli 100 ihmistä julistaa kukin oudoilla eri kielillä paikalla oleville ihmisille. Koska he puhuivat yhtäaikaa niin monella "tuntemattomalla" kielellä, näytti siltä kuin he olisivat hulluja, päästään vialla, ehkä juovuksissa.
Pyhä Henki on raittiuden Henki. Alkoholi juovuttaa, mutta Henki on raittius, ja mielen tarkkaavaisuus ja erottamiskyky. Kun Henki täyttää ihmisen esim. kielillä puhumisen aikana, säilyy ihmisellä aina kuitenkin täysi hallinta itseensä. Henki ei pakota ihmistä käyttämään mitään armolahjaa, jos ihminen ei halua. Siis minä voin lopettaa kielilläpuhumisen silloin kun haluan. "Profeettojen henget ovat profeetoille alamaiset, sillä Jumala ei ole metelin/hälinän/epäjärjestyksen Jumala, vaan rauhan Jumala." Tämän vuoksi torontolaisuudessa se Voitelu, joka lisää ja lisää ja lisää sitä valtavaa hirmuhurmosta, ei ole Jumalan Henki. Jumala ei siunaa kokousten epäjärjestystä!
Kun puhuin Luterilaisen kirkon hyvästä hiljaisuudesta ja järjestyksestä, en tietenkään kannata sitä liturgiaa. En muutenkaan voi hyväksyä (täysin) pappisvirkaa, värikkäitä kaapuja, koristeellisen mahtavia kirkkoja jne. Mutta se on siellä hyvä ja Jumalan tahdon mukaista, että kaikki on rauhallista ja tapahtuu yksitellen järjestyksessä, ja siveellisesti kaikessa sielun ja ruumiin ymmärryksessä.
Olit ollut RHB:n tilaisuudessa. Ehkä siellä ei tapahtunut niin kummallisia, mutta mitä olen itse videolta nähnyt joitain RHB:n tilaisuuksia, on siellä juuri tällaisia vääriä ilmiöitä. Ei Jeesusta Kristusta kirkasteta lojumalla tajuttomana lattialla, tai päästelemällä tuskaisen kuuloisia huudahduksia, tai juoksemalla typerästi pitkin kokoushallia. Jos tuollaiseen tilaisuuteen sattuisi tulemaan joku ulkopuolinen uskoton ihminen, hän sanoisi kristittyjen tulleen hulluiksi. Ja hän puhuisi tällä kertaa aivan totta.
1. Kor 14:23 "Jos nyt koko seurakunta kokoontuisi yhteen ja kaikki siellä puhuisivat kielillä ja sinne tulisi opetuksesta tai uskosta osattomia, eivätkö he sanoisi teidän olevan järjiltänne?" Paavali sanoo, että seurakunnan kokouksessa ei saa harjoittaa kielillä puhumista niin kuin ulkona lähetystilanteessa! Niin kuin silloin helluntaina uskovat puhuivat kielillä ihmisille, jotkut pitivät heitä järjettöminä.
Silloin kielillä julistamisessa oli todellisen vakava tarkoitus. Mutta seurakunnan kokouksessa ei saa puhua kielillä yhtäaikaa. Ulkopuoliset sanoisivat silloin, että kristityt ovat järjiltään, "humalassa".
Saan sellaisen kuvan kirjoituksestasi, että uskot Pyhän Hengen voivan ottaa ihmisen kokonaan hallintaansa, ilman ihmisen omaa kontrollia. Tuollainen tapa ei kuulu Pyhälle Hengelle, vaan todellisille riivaaja-hengille, langenneille enkeleille. Kehotan sinua lukemaan evankeliumeista sen kohdan, missä Jeesus vapauttaa miehen Legiosta eli monesta pahasta hengestä. Mies on alussa riivattu hullu, vailla itsekontrollia. Sitten Jeesus antaa riivaajille luvan mennä läheiseen sikalaumaan. Mies vapautuu riivaajista ja on tämän jälkeen "täydessä ymmärryksessä".
Rukoilkaamme Jumalaa, että hän täyttäisi meidät Hengellään antaen meille paljon hyödyllisiä lahjojaan. Opettakoon hän meille myös oikeaa elämistä ja vaeltamista näissä armolahjoissa. Rukoilkaamme, että hän antaisi meille erityisesti henkien erottamisen armolahjan. Ihmiset kyllä "himoitsevat" kaikkia muita lahjoja, mutta henkien erottamisen lahjaa ei kukaan huoli. Kuten torontolaisudessa ihmisiä kehoitetaan: ÄLKÄÄ ARVIOIKO, ÄLKÄÄ OLKO TUOMITSEVAISIA, ÄLKÄÄ AJATELKO, HYPÄTKÄÄ VAIN VIRTAAN HIHIII..!!! Todellakin hypätkää pois Raamatun vanhasta ilmoituksesta uuteen voitelun aikaan? Hypätkäämme suden suuhun ja petokseen?
Kristus tulee pian, ja hän saa kaikki panemaan merkkinsä oikeaan käteen tai otsaan!?!
Minun sieluni virvoitus on Jumalan sana. Täytyn ilolla, kun saan oppia Raamatusta aina uutta. Jumalasta saa iloita, ja Hengessä saa sielu iloita. Ilosanomasta saa iloita. Jumalan ihmeistä saa iloita ja pitää iloita. Kuitenkaan niitä ihmeitä ei pitäisi niin paljon ihmetellä, että sielu lähtee seuraamaan kaikkia valheellisia merkkejä ja ilmiöitä.
Pysykäämme kerran annetussa uskossamme.
ja mainitsemasi evankeliumin kohta on minullekin tuttu. Silti olen sitä mieltä, että huomiomme kiinnittyy liikaa niihin tahoihin, jotka saarnaavat Kristusta Jeesusta Herrana, julistavat hänen ristintyötään ja syntien anteeksiantoa. Maailmassa on edelleen paljon ihmisiä, jotka eivät ole kuuleet ilosanomaa Jeesuksesta, joten mihin käytämme enrgiamme? Näen itsekkin Rodneyn asenteessa parannuksen tekoon tarvetta (ylimielisyys, sarkasmi muita uskovia kohtaan jne.), mutta mielestäni hänenkin puolestaan pitää mieluummin rukoilla kuin kirota. Jeesus Kristus on voittanut ja pimeys on jo hävinnyt! Itse en puhu kielillä, Keuruun konferenssissa kupsahdin selälleni ja ylistin Jeesusta koko sielustani, rakastuin häneen uudestaan. On hienoa, että haluat pitää opetuksen puhtaana ja raittiina, mutta kannattaa myös miettiä, että milloin sortuu syyttelemään vai milloin siunaamaan.
En toki sillä tavalla kiroa yhtään ketään. Se on oikein rukoilla sellaisten asioiden edestä, missä itse näkee vääryyttä. Pidän vain erittäin vaarallisena tällaista väärää karismaattisuutta. Se edistää myös väärää ekumeniaa, sillä karismaattisuudessa ei Raamatun opetuksella ole niin suurta väliä. Kun "protestanttiset" alkavat nähdä suurta yhteyttä tämän voitelun kautta ns "roomalaisten" kanssa, ei seuraa hyvää. Rooman evankeliumi ei ole se Raamatun ilosanoma. Rooma on syvästi harhaoppinen kirkkolaitos. Jos joku opettaja sanoo, että "evankelioidaan maailma Vatikaanin kanssa!", hän on hullu. Samaa on sanoa, että "ansaitkaamme armo!". Hulluutta. Minun näkemykseni mukaan tällainen vapaa karismaattisuus on suuren välinpitämättömyyden ja luopumuksen alku.
Meidän pitää todellakin katsoa vain ja ainoastaan Kristuksen ristiin, ja pitää ilosanoma puhtaana. Ihmisten pitää uskoa Jeesuksen veri ja ansaitsematon pelastus. Kukaan ei pelastu vain Jeesuksen nimen kautta. Jeesus ilman sovintoverta ja Golkatan ristiä on valhe-Jeesus.
Onko se, että kaadut ilman omaa suostumistasi?
Kenelle olet antanut oikeuden?
Paavalikin opettaa, että henget ovat alamaiset uskovalle.
Me olemme oikeutetut hallitsemaan niitä voimavaikutuksia, joita kohdistuu meihin.
1.kor.14:Järjestys seurakunnan kokouksissa
26 Mitä tämä siis tarkoittaa, veljet? Kun kokoonnutte yhteen, jokaisella on jotakin annettavaa: laulu, opetus tai ilmestys, puhe kielillä tai sen tulkinta. Kaiken on tapahduttava yhteiseksi parhaaksi. 27 Jos puhutaan kielillä, vain kaksi tai enintään kolme saa puhua, kukin vuorollaan, ja jonkun on tulkittava puhetta. 28 Ellei tulkitsijaa ole, puhuja olkoon seurakunnan parissa vaiti ja puhukoon vain itselleen ja Jumalalle. 29 Samoin profeetoista saa esiintyä vain kaksi tai kolme, ja toiset arvostelkoot. 30 Jos joku muu läsnäolijoista saa ilmestyksen, edellisen puhujan tulee vaieta. 31 Kaikki te voitte profetoida, kukin vuorollanne, jotta kaikki oppisivat ja saisivat rohkaisua. 32 Profeetat pystyvät hallitsemaan henkilahjojaan, 33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala.
Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa, 34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo. 35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa. 36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky. 38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä. 39 Veljet, tavoitelkaa siis profetoimisen lahjaa älkääkä estäkö kielillä puhumista. 40 Kaiken on vain tapahduttava arvokkaasti ja hyvässä järjestyksessä.
Meidän on erityisen tarkoin perehdyttävä niihin opetuksiin, joita meille on annettu Uudessa Testamentissa.
Sen vuoksi me voimme eksyä, kun emme tunne meille annettuja kirjoituksia.
Kun joku tilanne on jo kohdalla, on myöhäistä alkaa opiskelemaan näistä asioista.
esim. naisevankelistojen suhteen? Pitääkö heidän olla hiljaa? Jos helluntaiseurakunnissa naiset hiljenevät, tuleekin tosi hiljaista, sillä seurakuntien rakenne alkaa olemaan naisenemmistöinen. Kirjoitukset pitää myös (ensin) sijoittaa aikaan ja paikkaan ja siihen kohderyhmään jolle ne ovat ensisijaisesti kirjoitettu.
Lakihenkisyydelle löytyy paljonkin Raamatunkohtia niille, jotka lakihenkisiä haluavat olla.
Kun tuota Paavalia nyt paljon siteerataan, lue myös Galatalaiskirje ja Roomalaiskirje. Efesolaiskirje on myös yksi suosikkini. Filippiläiskirje on myös hyvin innostava! Mitä Paavali opettaa Jeesuksen Kristuksen ristintyön riittävyydestä? On toki tärkeää, ettei eletä ihan miten sattuu tai että koetellaan kaikkea profetointia ja henkiä, mutta ilman henkien erottamisen armolahjaa saatetaan myös omassa lihassa ja lakihenkisyydessä pommittaa alas armon julistajat tai Pyhän Hengen toiminta.
Mikä on näkemyksesi esim. Niilo Yli-Vainioon tai Kathryn Kuhlamaniin? Kirjoituksiin on helppo vedota yleisön joukosta ja mustamaalata niitä, jotka kentällä toimivat ja vieläpä Jumalan armosta jotain saavat aikaan. Tai siis Jumalahan sielläkin toimii, ei kunnia koskaan kuulu ihmiselle, vaan Kristukselle ainoastaan.
Täytyy todeta, että oli hämmästyttävää miten vähän asiaa/ järkeä mahtui noin pitkään kirjoitukseen. Ei pahalla, mutta tuon sekavammin ei asioita voi selittää. Samaa hölynpölyä kuin kirkon kolminaisuusoppikin, ilmeisesti sieltä olet oppisi hankkinut. Etkö ymmärrä että Jeesus puhui vertauskuvallisesti? Tässä sinulle mietittävää: Jeesus sanoi "Isää tosin ei ole kukaan koskaan nähnyt" ja "Kukaan ei ole koskaan nähnyt Hänen kasvojaan"... ja tämän sanoi Jeesus, joka puhui KASVOTUSTEN ihmisille. Eli: Jeesuksen kasvot "näkyivät" ja ainakin tuhannet ovat siis nähneet Jeesuksen kasvot, ja silti Jeesus sanoi ettei Jumalan kasvoja ole koskaan kukaan nähnyt! Itse ymmärrän tuon niin että Jumala ja Jeesus ovat yhtä/ kuin yksi, mutta "vain" vertauskuvallisesti, eivät kirjaimellisesti yksi ja sama. Jos tahdot jättää tämän huomioimatta, ole hyvä, mutta suosittelen ainakin miettimään em. asiaa. Vai "sortuuko jää allasi kun sitä kepillä koetellaan"? :)