Lukaisin panspermiasivuja osoitteessa:
http://www.panspermia.org/index.htm
ja sanoisin, että kannattaa vilkaista. Ei se mitään täydellistä ole (mm. closed/isolated virhe termodynamiikassa) mutta ehkä sieltä joku jonkun idean saa.
On nyt ainakin jonkinlaisen tieteellistä vaihtoehtoa evoluutiolle.
http://www.panspermia.org/index.htm
ja sanoisin, että kannattaa vilkaista. Ei se mitään täydellistä ole (mm. closed/isolated virhe termodynamiikassa) mutta ehkä sieltä joku jonkun idean saa.
On nyt ainakin jonkinlaisen tieteellistä vaihtoehtoa evoluutiolle.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Nämä jätkät ovat evolutsioonin KANNATTAJIA, mutta SILTI nöyrinä:
http://www.helsinki.fi/~pvalimak/kehitys.html
Nuorin lainaus oli 10 vuotta vanha. Loput 20-30 vuotta vanhoja.
on kyllä alkusynnyn ei evoluution vaihtoehto.
Yllättävästi näyttävät kannattavan tuolla sivulla laajempaa näkemystä panspermiasta.
http://www.panspermia.org/oseti.htm
Jerrylle lukemista!
Evoluution asteittainen kehittyminen tapahtuu hyvin pienin muutoksi. Esimerkiksi silmä on voinut kehittyä valoherkästä hermosta. Vähitellen ne joilla tämä valoherkkä kohta on ollut hiukan kuopalla ovat menestyneet valon suunta-aistimuksen ansiosta paremmin. Asteittain kuoppa on syventynyt ja kuopan suu kaventunut, alkanut muodostua neulanreikäkamera. No, nämä väittävät ettei tällainen makroevoluutio voi ola mahdollista. Ilmeisesti jossain vaiheessa kuoppa ei voi enää syventyä enempää. Tarvitaan vaikka avaruudesta vähän viiruksia tuomaan lisäinformaatiota eliöön?
selasin. Vaikutti uususkonnolta.
En lukenut kyllä siitä kuin alun, mutta tuntuu ettei se edes ole elämän synnyn selittäjä. Vain sen miten elämä maapallolle on tullut. Itse elämän synty taitaa jäädä mysteeriksi.
vaihtoehto. Eikös tässä nyt yritetä etsiä elämän syntyä ja sitten edelleen sen kehityksen mutkia. Yhdentekeväähän se nyt lienee on missä päin galaksia se elonkipinä ensin alkoi kytemään, tai leviämään. Ehkä jokapuolella? Alkoipahan kuitenkin vain, tässä tahi tuolla, ja on nyt ainakin yhdessä paikassa kovasti voimissaan.
Sulkeeko virallinen evoteoria käsityksesi mukaan alkusiemen muualta saapumisen pois, olen ymmärtänyt että se vaihtoehto on ainakin jossain pienellä alaviitteissä mukana ?
On vain niin hiton paljon vaikeampi tutkia, tuo taivaal linen runk kari te oria ?
Tutki sitä mitä on helpompi tutkia. (hups... minä en sanonut että omaa siementäsi).
Miten se muuten oikeasti menee? Eli kuinka syntyi ensimmäinen solu ns. virallisen totuuden mukaan.
Tämä virallinen totuus on tietekin täyttä puppua, se liittyy jotenkin näihin conspiracy(King Diamond rules, tai ainakin ruletti) juttuihin, Mulderin sieppaamiseen ja Charlie D:n satuihin silloin 1800 luvulla. Virallinen totuus sanoo: Se hippi siellä lähi-idässä oli kyllä väärässä, vaikka olikin melkosella tripillä ja flowerpowerin kannattaja, ja me olemme oikeassa: Charlien, Unsere Charlien ja Mansonin nimeen. Beemen!
aikaisin ole aloittanut. Vai jäikö putki perjantailta?
Mitä vitun nappeja sä olet vetänyt?
"mitään en ole ottanut"
emmää mittään tiedä, testaa tiedätkö sinä:
http://www.uku.fi/laitokset/anat/sob/tentti.htm
Mikä kummajainen on tuo mainitsemasi virallinen totuus? Kuitenkin jokaisella on aina omansa, jonkinlainen puolivirallinen totuutensa, mitä sitten ja onko siitä jotain haittaa kenties?
Lähinnä kai tuo sekoteksti lähti siitä, kun olen nähnyt jossain (täälläkin) väitettävän, että tämä evoluutionäkökulma olisi jopa salaliitton omaista tosiasioiden kieltämistä ja pajunköyden syöttämistä ns. tavalliselle tallaajalle. Sitten nämä krea-henkiset ihmiset näkisivät ikäänkuin tämän petturuuden (virallinen totuus) läpi ja ymmärtäisivät asioden "oikean" tolan...
7/9
Solubiologia on noinniinkusta yleensäottaen anuksesta...
(vanha viidakon sanonta)