Noin 25% yksinhuoltajaäitien lasten isistä ei välitä pitää kontaktia lapsiinsa.
Pienperheitten yhdistys onkin tämän vuoksi aloittanut toiminnan jossa he pestaavat vapaaehtoisia luotettavia isähahmoja näille omien isiensä julmasti laiminlyömille lapsille.
On kamalaa miten vastuuttomia lasten siittäjäisät ovat jälkeläisiään kohtaan.
Lapset kuulemma takertuvat jopa tuntemattomiin miehiin kaupoissa ja yleisissä kulkuneuvoissa, niin kova kaipuu heillä on isään.
Mutta nämä kovasydämiset "oikeat" isät eivät ole laisinkaan kiinnostuneita vastaamaan lastensa tarpeisiin.
Pienperheitten yhdistys onkin tämän vuoksi aloittanut toiminnan jossa he pestaavat vapaaehtoisia luotettavia isähahmoja näille omien isiensä julmasti laiminlyömille lapsille.
On kamalaa miten vastuuttomia lasten siittäjäisät ovat jälkeläisiään kohtaan.
Lapset kuulemma takertuvat jopa tuntemattomiin miehiin kaupoissa ja yleisissä kulkuneuvoissa, niin kova kaipuu heillä on isään.
Mutta nämä kovasydämiset "oikeat" isät eivät ole laisinkaan kiinnostuneita vastaamaan lastensa tarpeisiin.
Vastaukset 50
Vanhimmat
Minkälainen on prosenttiluku tilastoissa,kun äidit eivät välitä ottaa minkäänlaista yhteyttä omiin lapsiinsa?
Luulisin että noin 0%.
Olisit selvittänyt asian ennenkuin vastaisit, koska LUULISIN menee kyllä kategoriaan mutu, eli et siis tiedä juurikaan siitä, että myös äidit osaavat lahjakkaasti unohtaa lapsensa, ei pelkästään isät, niinkuin kirjoitit omassa jutussasi
En ole koskaan ikinä milloinkaan kuullut tuollaista tapahtuneen Suomessa, mutta kerro ihmeessä jos tiedät lukuja.
On varmaan niitäkin äitejä jotka eivät halua lapsiaan lähellekkään biologista isäänsä, että se ongelma ei varmasti perustu pelkästään miesten laiminlyönteihin.
Hyvä että asialle on alettu tekemään jotain! Hienoa, mutta kannattaa muistaa että syy ei aina ole miehessä.
Helpostihan sitä luulisi, että taaskin on niissä naisissa vika, jotka eivät päästä isää tapaamaan lapsiaan, mutta ei voi.
Ne muutamat isät joilla on kiistoja tapaamisistaan pitävät vain niin jumalatonta ääntä, kun taas enemmistö eli kaikki nämä 25 % ovat isiä jotka eivät VÄLITÄ tavata lapsiaan.
Epäkypsiä, itsekkäitä miehenkoltiaisia.
Eivät tapaa saatikka sitten huolehdi tai ota vastuuta mitenkään lapsistaan, luultavasti eivät maksa elatusmaksujakaan.
"että taaskin on niissä naisissa vika, jotka eivät päästä isää tapaamaan lapsiaan, mutta ei voi"
Jes, tapaamaan omia lapsiaan!! Sano muija mitä hyvänsä.
Ehdottomasti suurin osa naisista on aivan myötämielinen isien lastensa tapaamisille ja huolehtimiselle.
On vain hurjaa panettelua, syyttää joitakin harvinaistapauksia, kun miehistä 25% ei TAHDO tai VÄLITÄ tavata lapsiaan.
Ja ne harvat isät, joilla ei ole tapaamisoikeutta, ovat itse syypäitä tähän tilanteeseen.
On paljön naisia jotka erosta suuttuneena eivät anna tavata lasten omaa isää.Manipuloivat lapsia että isä on huono ja ettei kannata mennä isän luokse ja niin edelleen.Äiti saa joka tapauksessa elatusmaksut vaikka isä laiminlöisi ne joten äidille sillä asialla ei ole käytännön merkitystä mistä raha tulee on pääasia että tulee.Suomessa on monta tapausta missä tapaamiskielto on saatu oikeudelta.äiti ja hyvät "ystävät" ovat kertoneet jostain "insesti"
jutusta ja sosiaalitantat uskovat siihen koska ovat puolueellisia.Monet isät kustantavat lapsiensa harrastukset matkustelun kännykät ja laskut ja vielä elatusmaksut.Näin teen ainakin minä.Olenko poikkeus?Mistä muuten tytsy ammennat tietosi?
Mikä enemmistö on 25%,eikö se ole 75% tässä tapauksessa.Missä olet tyttö koulusi käynyt?
Ei pidä tietenkään paikkaansa tuo sinun panetteluteoria.
Noin huippuhirveänhuonoja eroja on vähän.
Minulla on monta tuttua, joissa aina sama isien välinpitämättömyys toistuu.
Ja sittenhän tulikin tuo 25% tieto kuin tilauksesta.
Sen esitti pienperheitten yhdistyksen puheenjohtaja.
JOs sinä ostat kännyköitä lapsillesi niin kait se on hyvä, jos luet satuja ja kertomuksia, viet heitä teatteriin ja muihin tilaisuuksiin ja laitat heille hyvää ruokaa, sytytät kynttilän ja sitten kynttilän valossa keskustelet lastesi kanssa vähemmän ja enemmän tärkeistä elämän kysymyksistä, on se varmaankin vähintäänkin yhtä tärkeää kuin kännykänosto.
Kokonaisuutena tarkoitan tässä kaikkia näitä isiä jotka eivät lapsiaan välitä tavata, eli 25%:ia kaikista lapsen äidin kanssa erillään asuvista isistä.
Ymmärrätkö?
Aivan oikein on se että 75% isistä tapaa lapsiaan.
Nyt onkin kysymys näistä 25 % jotka eivät välitä lapsistaan.
Siis joka neljäs mies ei välitä tavata lapsiaan ja pitää kontaktia heihin.
Minusta se on paljon välinpitämättömiä miehiä.
Yksikin on jo liikaa.
Olen kerran aikaisemmin sanonut sinulle että tietosi perustuvat oletutsiin ei tietoihin.
Minulla on pari kaveria jotka eivät ole tavanneet lapsia moneen vuoteen puheluihin ei vastata ja muuta sellaista.Tiedän kaksi äitiä jotka ovat löytäneet uuden kumppanin ja lähteneet tämän matkaan jättäneet lapset isälle ja sillä siisti.Taidat olla samanlainen ihminen kuin vedenpitävä kommunisti väittää asioita
kivenkovaa vaikka muut sanoisivat mitä.Jos tuttuvasi puhuvat huonoista isistä mistä tiedät
heidän todellisen tilanteen?
No nuo 25% isistä eivät tapaa lapisaan vaikka saisivat oikein mielellään äitien puolesta tavata.
Siis tässä ei nyt ole kysymyksessä mikään muu kuin välinpitämättömyys.
Etkö sinä millään voi uskoa, että tällaisia miehiä löytyy näin paljon?
Sitten on muutamia miehiä maassa, jotka pitävät hirmuista meteliä joka puolella kun eivät saa enää terrorisoida perhettään ja vetoavat vaikka mihin saadakseen oman pienen itsekkään valtataistelunsa lasten äitiä vastaan voitettua.
Lapsista tuon tyyppiset peuhaajat vähät välittävät tosiasiassa.Luonnevammaisia peuhaajia vain ovat.
"Sitten on muutamia miehiä maassa, jotka pitävät hirmuista meteliä joka puolella kun eivät saa enää terrorisoida perhettään ja vetoavat vaikka mihin saadakseen oman pienen itsekkään valtataistelunsa lasten äitiä vastaan voitettua."
//
Keitä tässä tarkoitat? Niitäkö kaikkia miehiä jotka taistelevat lapsiensa tapaamisen puolesta vai joitain itsekkäitä erikoistapauksia? En oikein hahmottanut mitä ajat takaa.
Lasten tapaamisoikeus on niitä asioita jossa miesten tasa-arvossa on parantamisen varaa, jos olen saanut oikean kuvan tilanteesta.
"No nuo 25% isistä eivät tapaa lapisaan vaikka saisivat oikein mielellään äitien puolesta tavata."
//
Näistä tietolähteistä sen verran, että on vaarallista päätellä asioita mustavalkoisesti tietämättä yksittäisten asetelmien yksityiskohtia ja kokonaisuutta, jotka ovat tosielämässä enemmän kuin monimutkaisia.
Jos ei välitä lapsistaan, on se nimenomaan luonnehäiriö, mutta siihen en usko, että joka neljäs mies olisi tällainen. En ilman parempia todisteita.
Minulla oli jo ennen tätä tutkimustakin tämä käsitys miesten innokkuudesta hoitaa isyyttään.
Nämä huoltajuuskiista-isät ovat minusta erityistapauksia, jotka ovat useimmiten epäsopivia isiksi.
Normaalit vanhemmat ajattelevat lapsiaan, eivät pidä katkeraa valtataistelua vuosikausia käynnissä MUKA lasten vuoksi.
Äläkä luule, että jos sinä olet hyvä isä, niin kaikki ovat sinunlaisiasi.
Normaaleilla isillä ei ole minkäänlaisia vaikeuksia saada tapaamisoikeuksia.
Tosiasia on kuitenkin se, että joka neljäs erillään lapsesta ja äidistä elävä isä, ei ole kiinnostunut tapaamaan lastaan säännöllisesti.
"Minulla oli jo ennen tätä tutkimustakin tämä käsitys miesten innokkuudesta hoitaa isyyttään.
Nämä huoltajuuskiista-isät ovat minusta erityistapauksia, jotka ovat useimmiten epäsopivia isiksi."
//
Mistä tiedät?
Mitä miehen pitäisi tehdä? Jos hän ajaa tapaamisoikeutta, on se katkeraa valtataistelua, jos taas ei, on se välinpitämättömyyttä. Näinkö sen näet?
"Normaalit vanhemmat ajattelevat lapsiaan, eivät pidä katkeraa valtataistelua vuosikausia käynnissä MUKA lasten vuoksi."
//
Koskee toki myös naisia.
"Äläkä luule, että jos sinä olet hyvä isä, niin kaikki ovat sinunlaisiasi."
//
En ole isä. En edes seurustele.
"Normaaleilla isillä ei ole minkäänlaisia vaikeuksia saada tapaamisoikeuksia."
//
Varmaan tiedät, että tällaisessa asiassa se toinen osapuoli saattaa tehdä kaikkensa estääkseen isää tapaamasta lastaan. Vai onko sinulla niin ruusuinen kuva naisista, että et voi käsittää myös heissä olevan itsekkäitä.
"Tosiasia on kuitenkin se, että joka neljäs erillään lapsesta ja äidistä elävä isä, ei ole kiinnostunut tapaamaan lastaan säännöllisesti."
//
Jos näin olisi, pitäisi tietää MIKSI näin on, eli onko kyseessä todella välinpitämättömyys lapsesta. Voin lyödä koska vain 1000 euroa vetoa, että näin ei ole 25% suhteesta erillään asuvista miehistä. Pistämmekö vedon pystyyn?
Jos lähteesi löytyy netistä, laita linkki tähän.
Yritä järkiintyä, hyvä poikamies.
Ei tämä ole mikään vedonlyöntiareena.
Sinun mielestäsi ilkeät naiset eivät anna miesten tavata lapsiaan ja olet siinä täysin hakoteillä.
Sitäpaitsi sinä sekoitat huoltajuuskiistat ja tappelut ja tavalliset tapaamisoikeudet.
Nämä kaksi asiaa ovat kaksi aivan eri asiaa.
Ei muuta.
luonne vammainen?Samanlaiset tunteet isällä on lasta kohtaan kuin äidillä,usein paljon läheisemmät!Omassa erossa psykologi tutki lapset ja lausunnossa sanoi että lasteb suhde isään on niin vahva että ei ole hyväksi erottaa lapsia
isästä vaan on parempi että asuvat isän luona.
Mitä teki äiti?Meni sossuun ja valitti itkien että hän menett'' lapset isälle.Sitten alkoi minun mustamaalaaminen:kun oli kaljalla baarissa minut valokuvattiin väitettiin alkoholistitsi,
ja muuta sellaista.Oikeudenkäynnit jatkuivat ja lopulta päätös:lapset isälle.Äiti valitti hoviin ja päätös tuli lapset äidille.No äiti oli tyytyväinen.Totta kai koska sai elatusmaksut itselleen mutta lasten hoito ja harrastusvälineiden hankkiminen jopa pitovaatteiden osto on jäänyt minun harteille.
Joten minun tapauksessa äitiä kiinnostaa vaan raha ei muu!On jo pojalle sanonut että kun täyttää 18v niin saamuuttaa muualle,arvaat varmaan kenen luokse?Samanlaisia tapauksia on varmasti paljönkin niistä vaan ei puhuta.
"Yritä järkiintyä, hyvä poikamies.
Ei tämä ole mikään vedonlyöntiareena."
//
Eli emme lyö vetoa asiasta?
"Sinun mielestäsi ilkeät naiset eivät anna miesten tavata lapsiaan ja olet siinä täysin hakoteillä."
//
Enpä ole siinä täysin hakoteillä. Jä sitähän minä yritinkin painottaa, että myös naiset yrittävät estää miehiä tapaamasta lapsiaan. Tästä on esimerkki myös meikäläisen lähipiirissä. Koska sinä korostit vain miehien ilkeyttä ja välinpitämättömyyttä, yritin saada sinut huomaamaan asenteesi. Et tainnut huomata, ja tätä minä vähän ihmettelen.
"Sitäpaitsi sinä sekoitat huoltajuuskiistat ja tappelut ja tavalliset tapaamisoikeudet."
//
Sana vaihtui. Tarkoitin mainitsemaasi asiaa, ja miehen oikeuksia lapseen yleensä.
"Jos näin olisi, pitäisi tietää MIKSI näin on..."
Hän ei ilmeisesti ajattele näin laaja-alaisesti. Hätäiset ja rikkonaiset selitykset tulevat sitten joskus, jos tulevat.
Tässä esimerkkinä Tytsyn vastaus tuohon edelliseen tekstiin:
"Sinun mielestäsi ilkeät naiset eivät anna miesten tavata lapsiaan ja olet siinä täysin hakoteillä."
=Tytsy toistaa sitä mitä kysyit, vastauksena kysymykseesi. Täysin mitätön vastaus, ei tarkoita käytännössä mitään järjellistä. "Hakoteillä oleminen" ei ole yhtikäs mikään perustelu sanalle "miksi".
"Sitäpaitsi sinä sekoitat huoltajuuskiistat ja tappelut ja tavalliset tapaamisoikeudet."
Nyt Tytsy osoittaakin että sinä olet se joka toimii keskustelussa väärin. Sinä sekoitat asioita joita ei Tytsy tullut edes miettineeksi.
Lähin kuvaus ylläolevalle tekstille on kaikkivoipaisuus, omassa tekstissä edestakas uiskentelu. Tulee mieleen lapsellisella tasolla oleva kirjoittaja.
>No äiti oli tyytyväinen.Tottakait koska sai elatusmaksut itselleen...
Paljastat oman raadollisuutesi.
Eiköhän olisi lastenkin kannalta ollut viisaampaa olla pitämättä noin suurta riitaa ja vihamielisyyttä asiasta molemmin puolisesti.
Ei vois paremmin piru lukea raamattua kuin sinä minun tekstejäni.
Totesin vaan että on olemassa äitejäkin joille jokin muu asia on tärkeämpi kuin lasten hyvin vointi!Vihamielisyyden pitämisestä voit kysyä ex vaimoltani!Kysyin jo kerrab onko itselläsi mitään kokemuksia tälläisista asioista siis henk.koht.?
Mihin perustuu tuo 75%?!?!Melko hakuammuntaa päätellä asioita,kun ei tiedä molempien osapuolten näkökantoja!Tuo 25% perustuu mahdollisesti siihen,että ne isät jotka eivät todellakaan "halua"tavata lapsiaan,eivät itseasiassa halua riidellä exänsä kanssa.Perustuuko tämä tutkimus kenties omaan katkeruuteesi siitä,ettei exäsi halua tavata lapsianne(tekstisi viimeisestä kommentista sai sen kuvan...)Täytyy sanoa,että "tutkimuksesi"herätti minussa mielenkiinnon ruveta selvittämään sellaisia asioita kuin:
1.Kuinka monta prosenttia on sellaisia äitejä,jotka eivät anna isien tavata lapsiaan(keksimällä tekosyitä,jotka eivät perustu mihinkään)?
2.Kuinka monta prosenttia on sellaisia äitejä,jotka antavat tavata lapsiaan vain koska uusi miesystävä sitä vaatii(jos ex-miehellä on uusi naisystävä,niin sehän on vähintäänkin epänormaalia,lue:ei sellaisen voi antaa tavata lapsia)?
3.Kuinka monta prosenttia on sellaisia äitejä,jotka saavat sosiaalitätien täyden kannatuksen,vaikka äiti olisi lapsiaan kohtaan kuinka julma tahansa,kuinka juoppo tahansa,kuinka miehiin menevä tahansa jne.?
4.Kuinka monta prosenttia äideistä on sellaisia,jotka käyttävät lapsiaan pelinappuloina tarkoituksena aiheuttaa exälleen huonoa omaatuntoa jostain sellaisesta asiasta,mikä ei enää naiselle kuulu(niin kuin mies ei tietäisi,kuinka asiat hoidetaan)jne.?
5.Kuinka monta prosenttia äideistä on sellaisia,jotka mielenterveydellisitä/katkeroitumisesta aiheutuneesta syystä harrastavat em.addiktioita?
On montakin tahoa,joilta saa vastaukset näihin kysymyksiin.Nuo 25% olisivat varmaan ainakin yksi sopiva taho.Olisitko siis ystävällinen ja kertoisit,mistä tavoittaisin heidät?
Toivottavasti tutkitkin nämä asiat perinpohjaisesti varsinkin niissä tapauksissa joissa nainen TODELLA vastustaa lasten jättämistä isälle.
Sattuihan aivan äskettäin tapaus, jossa isä tappoi itsensä ja kolme lastaan polttamalla.
Jälkeenpäin syytettiin vaimoparkaa, että tämän ei olisi saanut jättää lapsiaan isänsä luo viikonlopuksi.
Nuo luvut ovat pienperheyhdistyksen edustajan haastattelusta kuultuja eräässä televisio-ohjelmassa, niinkuin olen jo aikaisemmin kertonut.
Kirjoitin:"...herätti mielenkiinnon ruveta selvittämään",e n tuonut missään vaiheessa julki,että m i n ä ryhtyisin asiaa t u t k i m a a n,sillä se on kokonaan toinen juttu(poliisi ja muut viranomaiset suorittavat kyseisiä tehtäviä näillä saroilla).Ja jos todellisia tutkimuksia haluat niin eiköhän ole parempi ottaa huomioon muitakin tietolähteitä,kuin yksi pienperheyhdistyksen edustaja?Ja mitä tuohon tapaus"isä tappoi itsensä ja kolme lastaan polttamalla" tulee,en missään nimessä puolusta sellaista tekoa,mutta tasapuolisuuden nimissä olisi otettava huomioon ne äidit,jotka myös ovat surmanneet lapsiaan vai puolusteletko asiaa feminismin varjolla,että"sehän on ihan oikein,koska h e i l l e miehet ovat aiheuttaneet kärsimyksiä"tai jotain muuta vastaavaa???????
Entä sitten tapaus Malmi h:ki? 34v äiti tappoi 6v tyttönsä unilääkkeillä?Tyttö asui isänsä luona ja oli ekaa kertaa äidin luona eron jälkeen.Äiti oli luvannut kostaa eron vaikka tappamalla yhteisen lapsen.Isä raportoi lastensuojeluviranomaisille,mutta he eivät kuunnelleet.Vasta kun tyttö oli kuollut he tutustuivat papereihin jotka isä oli kirjoittanut heille!
Ihan yhtä kamalaa kuin tuo mies joka poltti kolme lastaan ja itsensä.
Sairas mies ja sairas nainen ovat kumpikin sairaita ihmisiä.
Kerran ollaan samaa mieltä!Mutta ihmettelen miksi otit asian esiin?
No tuossa tapauksessa jossa isä poltti lapsensa, arvosteltiin äitiä siitä, että tämä jätti lapsensa isälle.
Tuossa toisinpäin olleessa tapauksessa ei isää mitenkään syytetty.
No,ei tietenkään isää tarvinnut syyttää-hänhän on normaalijärkinen-sillä tuskin lapsia olisi hullulle miehelle annettu-toisin kuin monesti järjettömille äideille annetaan!Ja tuskin hän enempää syyttelyä tarvitseekaan/kaipaa-on varmaan itsesyytökset niin kovat!!On nimittäin olemassa sellaisia ihmisiä,jotka uhkailevat,mutta eivät toteuta uhkauksiaan ja on olemassa niitä,jotka todella toteuttavat ne!Kun me ei tiedetä noiden ihmisten taustoja,on turha ruveta spekuloimaan,"missä meni vikaan".Sellainen yleinen asenne/mielipide,että "äiti on lapsen paras kasvattaja" luultavasti kostautui tuossa em.tapauksessa.Monet äidit ovat itse antaneet itsestään paremman kuvan kuin ovatkaan ja siksi heiltä odotetaankin enemmän.Mitä tuohon sosiaalipuolen välinpitämättömyyteen tulee niin kyllä hekin ovat syyllisiä,koska eivät ottaneet isän puheita "kuuleviin korviinsa"!!
No mutta eihän se äidillä ollutkaan tuossa "sinun" tapauksessasi huoltajuus, vaan isällä.
Siis ilmeisesti äidin mielenterveyden perusteella.
Sittenhän emme voi tietää, mistä nämä mielenterveysongelmat olivat johtuvia tai kuka ne oli aiheuttanut.
Huono suhdekin ja sen sisällä jatkunut henkinen pahoinvointi voi hyvinkin laukaista mielenterveysongelmia.
Paras ratkaisu kai olisi ruveta järjestämään psykologisia testejä(sekä mies,että naispsykiatrin vastaanotolla)vanhemmille,että kumpiko se on se paras huoltaja ennen kuin lapset luovutetaan eron jälkeen yhtään kenellekään;yleensä psykiatri pystyy näkemään teeskentelyn läpi ja kun asioiden TODELLISET taustat tulevat ilmi,on helpompi tehdä ratkaisut l a p s e n parhaaksi.Onko muuten itselläsi lapsia?
Olen samaa mieltä kanssasi!Tytsy ei muuten koskaan kerro omasta elämästään, sillä sitä ei ilmeisesti ole!On turha vedota syihin,jos äiti murhaa oman lapsensa hän on MURHAAJA! JOKA TAPAUKSESSA!
Paljonko nykylapsi viettää yleensäkin aikaa vanhempiensa kanssa - oli yh tai pari?
Aamuherätys -> hoitoon/kouluun tunnin aamu"virkkuilun" jälkeen. Töiden jälkeen hoidosta, 2-3 tuntia hereillä (josta ajasta vanhemmat tekee ihan muuta kuin on lapsen kanssa valtaosan, esim ruokkii jne...)
Toivottavasti edes viikonloppuna sitten vanhemmat on lastensa kanssa ihan ajan kanssa?
Tuntuu vain, että lapset ja vanhemmat useissa kodeissa jää toisilleen vieraiksi - ns. "laatuajan" käsite (2h / viikko?) on sitten hyvä rauhoittamaan omaa omatuntoa vanhemmilla...
Eli kuinka paljon vanhemmista - käsi sydämellä - yleisesti välittää oikeasti pitää kontaktia lapsiinsa? Joskus voi olla, että se eronnut puolisko (nainen/mies) itse asiassa voi tapaamisviikonloppuina panostaa yhtä paljon lapsiinsa kuin työssäkäyvä pariskunta tulee panostaneeksi omiinsa kaiken kiireen keskellä.
Näin on asiat olleet jo ainakin 30 vuotta perheissä.
Miksi perheet eivät osta kotiapua?
Onko se jotensakin pannaanjulistettua maksaa kotitöitten teettämisestä muulla väellä?
Ostettu kotiapu saisi koko perheen voimaan paremmin ja lapsille riittäisi vanhemmilta enemmän miellyttävää yhdessäoloaikaa ilman stressiä.
Muissa maissa työssäkäyvät naiset palkkaavat kotityöntekijöitä tuntipalkalla, mikseivät naiset Suomessa ala jo menettelemään samoin?
Se johtuu suomen alhaisista palkoista ja kovasta verotuksesta,pölvästi!Sanoit ettäetsitään isähahmoja miten ne korvaavat oikea isän?
Ei mitenkään!Tästäkään asiasta sinulla ei ole kokemuksia!
Se että kotiapua tuntipalkalla ei perhe palkkaa, johtuu aivan yhtä paljon meidän vanhanaikaisista asenteista, hyvän vaimon pitäisi ehtiä kotikin hoitaa itse lasten ja kokopäivätyön ohessa.
Naiset uupuu.
Hyvät isähahmot korvaavat ainakin välttävästi huonon isän, joka ei lapsestaan välitä.
Lapset ovat pitäneet kovasti isäkorvikkeistaan pienperheyhdistyksen mukaan.
Se johtuu varmasti siittä että se on liian kallista,vai pitäisikö tuoda halpatyövoimaa kaukoidästä ja teettää pimeästi työt?
Isäpuolet ja mainitsemasi "isähahmot"korvaavat heikisti tai ei ollenkaan omaa isää jos asia kerrotaan lapselle niin kuin se on.
Onko sinulla henk.koht. kokemuksia asiasta vai
kunka olet tietävinäsi asioista?Varoitin jo kerran sinua uskomasta kaikkea mitä luet,täytyy myös ottaa huomioon tilastoharha.
...siivousapulainen viikossa = parempi isäsuhde?
En usko, että se kotiapukaan sinänsä on avain (esim. englannin kuningashuoneella ja saudeissa on paljon kotiapua, mutta isäsuhteet... hmmm?)
Tärkeintä on se, että tykkää omista lapsistaan ja arvostaa heitä ihmisinä. Ja esim. lopettaa viikonloppudokaamisen (jonka jälkeen ei varmaan jaksa esim. lähteä lasten kanssa pulkkamäkeen sunnuntaina), jos on poikamiehenä tai poikamiestyttönä sellaista paljolti harjoittanut. Tai vähentää joitakin harrastuksia.
Hassua noissa pienperhe ry:n hommissa on se, että siinä sitten jollekin asian arvon tajunneelle ihmiselle tuo korvausisyys on "harrastus"... kun oikeilla isillä on "muita harrastuksia".
Jotenkin nykyajan sosiaalidemokratia on onnistunut vain institutinalisoimaan asiat, jotka ennen jotenkin tuntuivat olevan selkeämpiä - ainakin meillä kotona pohjanmaalla (joskin silloinkin oli käytännössä isättömiä ja äidittömiäkin tenavia pitkin peltoja siellä...).
Jotenkin tuntui hyvin "sovinistiselta" ratkaisulta, että ostamalla kotiapua hommat korjaantuu - kyllä mun mielestäni homman syy on syvemmällä - molempia sukupuolia edustavien ihmisten arvoissa ja asenteissa.
Edelleen palaan tuohon Mönkäreen kommenttiin muutama vuosi sitten, josta vaimo veti herpit (ja itsekin vedin, joskin en näkyvästi), että "on epänormaalia, että terve äiti hoitaa terveitä lapsia kotona". Siinä sitä sitten voi repiä lapselle, että vanhemmat välittää...
taas käsitit väärin...lapselle pitää ilmoittaa että mies ei ole sen oikea isä vaan jonkinlainen korvike!muuten tulee vanhemmalla iällä ongelmia!
Jos sinä olisit lukenut huolellisesti koko ketjun, olisit huomannut että kysymyksessä oli ajan antaminen lapsille ja MINUN mielestäni aikaa saa lapsille enemmän, jos poistaa tuollaisen viikonloppusiivoamisjutun ohjelmasta kotiavun turvin, koska pitkän työviikon, pyykinpesun, luutuilun ja pölyimuroinnin uuvuttavana ei juuri jaksa olla kovin innostunut mihinkään, tahtoo vain nukkua, nukkua, nukkua...
Mutta ehkäpä tällainen kotiapu olisikin pikkulasten äiteille enemmän tarpeen kuin isille, heillä kun ei näytä tässä asiassa olevan yhtä suurta ongelmaa.
Luulisin kuitenkin, että äiti joka ei ole liian uupunut jaksaa myös antaa isille parempaa seksiä, niin että kannattais ajatella asiaa toisenkin kerran.
Muuten kotiapu on jo verotuksessakin poistokelpoinen.
Tässä toiminnassa lapsi tietää jo alunperin ettei tämä isähahmo ole hänen OIKEA isänsä.
Ensimmäisessä toteamassa olet oikeassa, sikäli jos tutkimus antaa oikeaa suuntaa:
"Noin 25% yksinhuoltajaäitien lasten isistä ei välitä pitää kontaktia lapsiinsa."
Mikä on sitten syy tähän? Mitä SINÄ ehdotat vastaukseksi, tätä:
"Mutta nämä kovasydämiset "oikeat" isät eivät ole laisinkaan kiinnostuneita vastaamaan lastensa tarpeisiin."
Lopputulos: Yrität taas kerran syöttää täysin YKSIPUOLEISTA tekstiä. Voin kertoa jo tämän ajattelematta edes tekstien laajempaa merkitystä. Et perustele tekstiäsi, heittelet sitä mitä suuhun sattuu, perustuen ilmeisesti miesstereotypioihisi.
Jos haluat luoda uskottavan ja JÄRJELLISEN tekstin, toteat alussa mikä on tilanne, mitä tekstisi käsittelee, ja sitten pohdit mistä moinen saattaa johtua.
Juttusi rakenne noudattelee sitä vanhaa kaavaa: heität jonkun jutun, ja kuorrutat sen tarkkaan rajatulla "syytöksellä". Se joka ei syytöstäsi allekirjoita, ei ole sinusta feministi. Olet kiihkoilija. Vastaavia ahdaskatseisia kiihkoilijoita löytyy maailmasta paljon. Yhteistä heille kaikille on se, ettei heistä kukaan ole saanut aikaan lähestulkoon mitään muuta kuin vain pelkkää kärsimystä. Voin päätellä tämän kaiken ottamatta mukaan yhtään omaa mielipidettäni. Tarvitsee vain ajatella.
No tuohan tämän pienperheyhdistyksen julkaisemia
ajatuksia näistä 25%:sta vastuuttomia miehiä.
Nämä nimittäin etsivät kovalla työllä isähahmoja
näille isiensä hylkäämille lapsille.
Ja sinulle tässä myöskin kriittinen pointti:
Älä mene aina henkilökohtaisuuksiin, jos sanon jotakin mistä et pidä.
henkilökohtaisuuksiin, kritisoin tapaasi esittää asia.
Jos olisin mennyt henkilikohtaisuuksiin, olisi pitänyt olla edes kohtuullisen kattava tieto siitä, mille perustat väitteen. Nyt noita tietoja ei ollut, joten ainoaksi keinoksi jää kehnon keskustelunavauksen kritisointi.
Mikä luku tuo 25% on? Tiesitkö, että on olemassa miehiä, jotka HALUAISIVAT pitää yhteyttä omaan biologiseen lapseensa, mutta yh-äiti ei sitä suvaitse?
Kyse on naisista, jotka ovat hankkineet lapsen vain ja ainoastaan itselleen. Usein vilpillisin keinoin (joo ei tartte kortsua ehkäisy on kunnossa) tai sitten ns muovimukimenetelmällä.
Onko mainitsemaasi neljännekseen luettu nämäkin isät?
Arvatkaas kuinka paljon rahaa ja vaivaa tarvitaan, että isä saisi tapaamisoikeudet näissä moraalisesti kyseenalaisissa tapauksissa! Puhumattakaan mistään huoltajuudesta, tai todellisesta oikeudesta osallistua lapsen elämään.
Tällaiset mainitsemasi tapaukset ovat harvinaisia yksittäistapauksia ja eivät varmaankaan kuulu näihin näihin isiin, jotka eivät hoida kontakia lapsiinsa.
En ole sinänsä niinkään varma, että kaikki tällaiset vastoin isän tahtoa hankitut lapset olisivat tervetulleita isilleen.
Kirka Babitsillahan on tällainen tyttö, jota hän ei halua ollenkaan edes tavata.