Ihmettelen, miksi tämäkin koe piti suorittaa. Jutussa kyllä "perustellaan", miksi, mutta siltikin se on mielestäni turhaa rääkkiä ja turhaa kajoamista luonnon omaan kiertokulkuun.
Luonnossa sairas yksilö tippuu pelistä pois. Sairauksia voidaan hoitaa. Mutta miksi elämää pitäisi keinotekoisesti lisätä? Syöpäsairaudet kulkevat suvussa. Miksi siis syöpähoidoista selvinnyt pitäisi yrittää keinotekoisesti saada uudelleen hedelmälliseksi vaikka hän on kykynsä lisääntyä menettänyt. Ensinnäkin evoluutiossa kykynsä menettänyt ei jatkaisi sukua, koska luonto karsii heikot yksilöt pois. Tämä testi kuitenkin osoitti, ettei keinotekoisesti voitu luuytimestä saada munasoluja, joten heikko yksilö ei lisäänny. Luonto on kanssani samaa mieltä. Mietin, onko tämä nyt vain muotia, että pitää olla keinolla millä tahansa näitä hedelmällisyyshoitoja? Onko ihmiset niin itsekkäitä että lapset on oltava omia?
Maailmassa on naisia, jotka saavat normaalisti lapsia, tekevätkin niin, mutta eivät itse kykene tai halua niitä pitää. Lastenkodit ovat täynnä pikkuisia jotka tarvitsevat äidin ja isän. Miksi siis lasta haluavat ihmiset eivät käytä enemmän mahdollisuutta adoptoida? Molempien kysyntä ja tarve kohtaisivat, jos luovuttaisiin itsekkäästä ajattelusta että lapsen on oltava biologinen. Ensinnäkin on turhaa haaskiota pitkät tuskalliset lapsettomuushoidot. Senkin energian voisi käyttää siihen, että autettaisiin niitä lapsia jotka tarvivat kotia. Niitä on maailma pullollaan.
Onko se vaan niin, että adoptiolapsesta ei pääse katsomaan kasvon piirteistä, "onko se enemmän meidän Pekan vai Sylvin näköinen" ja muuta jonninjoutavaa.
Kalliit kokeet, eläinkokeet tämän asian takia sekä muut liittyvät hoidot voisi lopettaa ja myös tuo turha eläinten kiusaaminen mitättömien asioitten takia. En ymmärrä, miksi kaksi hiirtä keinotekoisesti pannaan yhteen siiamilaisiksi kaksosiksi, pannaan niille yhteinen verenkierto ja näin ne elävät vain 2 kk, ja vain sen takia että saa tietää, voiko luuytimestä taikoa munasoluja. Vastaus on, että ei voi. Minä säälin niitä orpolapsia, joita kukaan ei huoli, mutta minä säälin myös näitä koelaboratorion eläimiäkin! Itse olen vakavasti harkinnut adoptiota vaikka omia lapsia luonnollisesti tulisikin. Perheen perustaminen on vain nyt kiinni ihan muista asioista, kuten työpaikasta ja keskeneräisistä opinnoista. En hyväksy lapsettomuushoitoja enkä eläinkokeita tuollaisen asian takia. Jos lapsia ei tule luonnollisesti, niin miksi pitää keinolla millä hyvänsä yrittää.
Luonnossa sairas yksilö tippuu pelistä pois. Sairauksia voidaan hoitaa. Mutta miksi elämää pitäisi keinotekoisesti lisätä? Syöpäsairaudet kulkevat suvussa. Miksi siis syöpähoidoista selvinnyt pitäisi yrittää keinotekoisesti saada uudelleen hedelmälliseksi vaikka hän on kykynsä lisääntyä menettänyt. Ensinnäkin evoluutiossa kykynsä menettänyt ei jatkaisi sukua, koska luonto karsii heikot yksilöt pois. Tämä testi kuitenkin osoitti, ettei keinotekoisesti voitu luuytimestä saada munasoluja, joten heikko yksilö ei lisäänny. Luonto on kanssani samaa mieltä. Mietin, onko tämä nyt vain muotia, että pitää olla keinolla millä tahansa näitä hedelmällisyyshoitoja? Onko ihmiset niin itsekkäitä että lapset on oltava omia?
Maailmassa on naisia, jotka saavat normaalisti lapsia, tekevätkin niin, mutta eivät itse kykene tai halua niitä pitää. Lastenkodit ovat täynnä pikkuisia jotka tarvitsevat äidin ja isän. Miksi siis lasta haluavat ihmiset eivät käytä enemmän mahdollisuutta adoptoida? Molempien kysyntä ja tarve kohtaisivat, jos luovuttaisiin itsekkäästä ajattelusta että lapsen on oltava biologinen. Ensinnäkin on turhaa haaskiota pitkät tuskalliset lapsettomuushoidot. Senkin energian voisi käyttää siihen, että autettaisiin niitä lapsia jotka tarvivat kotia. Niitä on maailma pullollaan.
Onko se vaan niin, että adoptiolapsesta ei pääse katsomaan kasvon piirteistä, "onko se enemmän meidän Pekan vai Sylvin näköinen" ja muuta jonninjoutavaa.
Kalliit kokeet, eläinkokeet tämän asian takia sekä muut liittyvät hoidot voisi lopettaa ja myös tuo turha eläinten kiusaaminen mitättömien asioitten takia. En ymmärrä, miksi kaksi hiirtä keinotekoisesti pannaan yhteen siiamilaisiksi kaksosiksi, pannaan niille yhteinen verenkierto ja näin ne elävät vain 2 kk, ja vain sen takia että saa tietää, voiko luuytimestä taikoa munasoluja. Vastaus on, että ei voi. Minä säälin niitä orpolapsia, joita kukaan ei huoli, mutta minä säälin myös näitä koelaboratorion eläimiäkin! Itse olen vakavasti harkinnut adoptiota vaikka omia lapsia luonnollisesti tulisikin. Perheen perustaminen on vain nyt kiinni ihan muista asioista, kuten työpaikasta ja keskeneräisistä opinnoista. En hyväksy lapsettomuushoitoja enkä eläinkokeita tuollaisen asian takia. Jos lapsia ei tule luonnollisesti, niin miksi pitää keinolla millä hyvänsä yrittää.
Vastaukset 6
Vanhimmat
mistä puhut???
mitä yritän sanoa tulee esille.
Ehkä lukematta sitä uutista ei pointtini pääse päivänvaloon.
Lähinnä se, että ihmisiä ja eläimiä "saa" rääkätä ihmisten itsekkyyden takia.
Mikä uutinen???
http://www.yle.fi/teema/tiedeuutiset/uutinen.shtml?id=6328
näköjään se ei sitten liittänyt (vaikka laitoin, että liitä!!) sitä linkkiä eka kerralla, tässä se on nyt.
mutta ootko ajatellut että ihmiset on ihmisiä ja luonnonvalintaa voi uhmata sillä emmehän me ravintoketjussa liiku eläinten asteella. Sitä vaan kun sanoit että sairaat putoavat pois. Säälin niitä ihmisiä, joilla on ihmisyyteen luonnontieteellinen näkökulma. Kovin suppea ja kehityksetön onpi.
En ihan noin tarkoittanut, vaan siis hyväksyn eläinkokeet silloin, kun kehitetään esim. syöpähoitoja. Olisihan tosi inhimillistä jättää syöpä hoitamatta.
Mutta en hyväksy sitä, että itsekkyyden takia eläimiä rääkätään.
Ihminen ei kuole siitä, jos ei saa biologista lasta. Mikäli hoivavietti on kova, lapsen voi adoptoida ja kotia tarviva lapsi saa vanhemmat. Maapallo on ylikansoitettu ja paljon on orpolapsia. Miksei kukaan halua heitä hoitaa ja ottaa omikseen? Meillä on ihmisenä, siis ei pelkkänä eläimenä, vastuu myös JO OLEMASSAOLEVISTA lapsista. Tästä syystä on hyvin itsekästä rääkätä eläimiä, jotta keinolla millä hyvänsä saisi biologisen lapsen, vaikka tarjolla on kodittomia lapsia, joista meidän koko maailman pitäisi huolta pitää. Eikö tuo ole juuri ihmismäistä ajattelua? Ei kylmää ja pelkkää luonnontieteisiin perustuvaa.
Niin, että luonto kyllä karsii sairaat yksilöt pois, mutta itse ajattelen, että kyllä lääkehoitoa voi kehittää ja siihen käyttää rahaa, että sairauksia voidaan hoitaa, ettei ihmiset kuole ennen aikojaan. Mutta kuten jo mainitsin, ihminen ei kuole siihen, jos hoivaa toisen lapsia eikä saa biologista lasta. Se ei ole tappava sairaus kuten esim syöpä.