Onhan kirjoitettu,että Aabrahamilla oli kaksi poikaa,toinen orjattaresta,toinen vapaasta Mutta orjattaren poika oli syntynyt lihan mukaan,vapaan taas lupauksen voimasta.Tämä on kuvannollista puhetta nämä naiset ovat kaksi liittoa:Toinen on siinain vuodelta,joka synnyttää orjuuteen,ja se on Haagar.Mutta se Jerusalem,joka ylhäällä on,on vapaa,ja se on meidän äitimme.Gal:4/22-26 Tässä on selvästi kaksi liittoa Adventistien liitto siinailta joka synnyttää orjuuteen,ja on lihallinen.Toinen taas:lupauksen voimasta,ja on vapaa.Gal.4:29 Mutta niinkuin lihan mukaan syntynyt silloin vainosi hengen mukaan syntynyttä,niin nytkin.
Kaksi liittoa
Jaakko
8237
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
On vain yksi liitto. Se on uusiliitto. Sen ehdot täyttämällä pelastuvat niin juutalaiset kuin kreikkalaiset. Ehdot ovat aina olleet samat. Usko Jeesukseen ja kuuliaisuus Jumalan käskyille. Ei ole muuta tietä pelastukseen. Vanha liitto oli perustaltaan sama. Siinä uskottiin tulevaan Messiaaseen ja oltiin kuuliaisia Jumalan käskyille. Uudessa liitossa katsotaan ristin ansioihin, mutta ei pelkästään, sillä odotammehan me Jeesuksen pian palaavan noutamaan ne, jotka ovat ottaneet hänet vastaan ja olleet uskonsa mukaan kuuliaisia Jumalan käskyille.
Tulee Amerikoista tutkistelu vihkosen myötä,ei enää voi ottaa niinkuin se on raamatussa eli on sokeuduttu.
Paavali vertaa uskovan ja Jumalan välistä liittoa miehen ja naisen väliseen avioliittoon.
Molemmissa täytyy molempien sanoa "Tahdon".
Molemmissa otetaan miehen nimi.
Molemmissa tullaan miehen sukuun ja saadaan oikeus miehen omaisuuteen.
Molemmissa tulee kahdesta yksi.
Molemmissa on hedelmänä uusi elämä.
Molemmissa tulee olla kuuliainen ja uskollinen.
Molemmat perustuvat Jumalan tukeen.
Molemmissa mies on hengellinen pää.
Molemmissa yhteensaattava ja yhdessä pitävä voima ja side tulisi olla Jumalan Rakkauden Henki.
Missä kohden kirjoittaja on ristiriidassa Raamatun kanssa?
Moni sokea yrittää taluttaa näkevää, mutta näkevä huomaa minne sitä ollaankaan menossa...
Kiitos erittäin kuvaavasta esityksestä uuden liiton Kristus-uskon suhteesta.
"Rakkaus ei tee lähimmäiselle mitään pahaa. Sentähden on rakkaus lain täyttämys."
. Room. 13:10
"Heidän hedelmistään te tunnette heidät. Eihän orjantappuroista koota viinirypäleitä eikä ohdakkeista viikunoita?" Matt. 7:16
"Mutta Hengen hedelmä on rakkaus..." Gal. 5:22
Me teemme liiton Kristuksen kanssa.
Mutta millä perustelet ,että meidän tulisi tehdä liitto myös teidän kirkkonne kanssa, ja itsemme teidän opetettaviksenne?
Siihen et löydä vertauskuvaa avioliitosta.
Te ette ole täälläkään neuvomassa miten Kristusta palveltaisiin ,vaan miten te olette soveliaita morsiamen opettajiksi, ja lopulta otattekin tuon morsiamen omaan liittoonne kuin huoraksi bordelliinne.
Kuka sinua on kosinut kirkkoonsa? Raamattu ei anna ymmärtää muuta kuin että on vain yksi Kristuksen ruumis ja seurakunta. Tähän sinun tulisi kuulua.
Sen yhteisön merkkinä on se että sillä on sama usko kuin Kristuksella, eli se ojentuu samanlailla kuin Kristus, Jumalan käskyjen mukaan. Ei siihen tarvita kirkkokuntia ja tunnustuskirjoja, ole vain uskollinen Jumalan sanalle ja Kristukselle ja jatka eteenpäin.
Kristuksen ruumis ei ole helluntaiyhteisö, adventtiyhteisö, katolilainenyhteisö, tms., vaan se on se joukko joka koostuu kaikista kansoista ja kansanheimoista, sukukunnista ja kielistä.
Ymmärrän vain uskon yksilön itsensä sisimmässä.
Tuo usko ei ole yhteisölllistä.
Yhteisön synty on näiden sydämen uskon ihmisten kautta yhtäläiseen uskoon perustuen.
Se usko on kullekin annettu ylhäältä eikä yhteisöltä.
Apostolit kukin saivat uskon samaa reittiä myöten.
Pyhä Henki opetti kullekin yhtäläisen uskon.
Näiden kesken vain on mahdollista todellinen seurakuntayhteys, jossa kukin on toisiinsa nähden yhtäläisessä asemassa.
Täälläolevat adventistit pyrkivät olemaan itse opettajia ,opettaen kirkkonsa konklaavin hyväksymiä ja opettamia oppimuotoja.
Näin ei Raamattu opeta Evankeliumia .