Asevelvollisuuden avulla koko miespuolinen kansanosa voidaan alistaa valtion kontrolliin ja käskyvaltaan. Joskus näkee väitettävän, että asevelvollisuus tarkoittaisi, että kansa kontrolloi armeijaa.
Tosiasiassahan se menee päinvastoin. Tavallisella mortilla ei ole armeijassa minkäänmoista kontrollivaltaa. Hän on siellä vain tottelemassa. Asevelevollisuus on eräs tapa jolla valtio/armeija voi tehdä kansalaisista tottelevaisia pelinappuloita. Valtiokoneisto kontrolloi kansalaisia.
Diktatuurimaissa ja militaristisissa yhteiskunnissa on aina yleinen asevelvollisuus ollut suosiossa. Osittain siksi, että sen avulla kansalaista on helpompi alistaa. Vapaissa demokraattisissa länsimaissa ammattiarmeijoineen tämä ei ole mahdollista.
Asevelvollisuus myös militarisoi koko yhteiskunnan henkisen ilmapiirin, mistä Suomi on valitettava esimerkki.
Tosiasiassahan se menee päinvastoin. Tavallisella mortilla ei ole armeijassa minkäänmoista kontrollivaltaa. Hän on siellä vain tottelemassa. Asevelevollisuus on eräs tapa jolla valtio/armeija voi tehdä kansalaisista tottelevaisia pelinappuloita. Valtiokoneisto kontrolloi kansalaisia.
Diktatuurimaissa ja militaristisissa yhteiskunnissa on aina yleinen asevelvollisuus ollut suosiossa. Osittain siksi, että sen avulla kansalaista on helpompi alistaa. Vapaissa demokraattisissa länsimaissa ammattiarmeijoineen tämä ei ole mahdollista.
Asevelvollisuus myös militarisoi koko yhteiskunnan henkisen ilmapiirin, mistä Suomi on valitettava esimerkki.
Vastaukset 25
Vanhimmat
tarkistaisit lääkityksesi lähimmällä terveysasemalla?
itsesi.
Tästä pääsemme siihen, että Suomi ei ole sotilasdiktatuuri, sekä siihen, että Suomi ei ole hyökkäämässä minnekään, toisin kuin osa näistä vapaista demokraattisista länsimaista ammattiarmeijoineen. Se ei vain tunnu kelpaavan vastaukseksi, että Suomella ei ole rahaa tarpeeksi suureen ammattiarmeijaan, varsinkaan nyt kun kalustoakin pitäisi uusia. Ja lisäksi Suomi on niin pieni maa, että vaikka rahaa olisikin, tuskin saataisiin puolustusstrategian (aluepuolustus) vaatimaa määrää värvättyä. Palkka-armeija on mielestäni ehdottomasti poissuljettu vaihtoehto. Valikoivalle asevelvollisuudelle sen sijaan ollaan jo näyttämässä vihreää valoa. Tai no jos ei vihreää vielä, niin vähintään keltaista.
Tiedä siitä sitten, kun lopulta saadaan se valikoiva asevelvollisuus aikaiseksi, kelpaako sekään enää tietyille isänmaan toivoille.
Vai oikein "valikoiva asevelvollisuus".
Kun vain joku sitten keksisi että miten Suomen omaksumalla puolustusjärjestelyllä (joka on tieteellisesti arvioituna Suomelle paras) tuo valikointi tapahtuu?
Mitään valikointia ei voida tehdä ilman erittäin suurta epäoikeudenmukaisuutta. Nykyinen järjestelmä on ehdottoman oikeudenmukainen ja tasa-arvoinen, pl. jehovat ja ahvenanmaalaiset (ja naiset).
Siviilipalvelukseen tiedän kyllä porukkaa menevän helppouden takia. Se pitäisi saada pois. Siis tutkinta pystyyn vakaumuksesta tai jotain tositetta tyyliin jehovat. Muuten ase käteen myös rauhan aikana.
"Siis tutkinta pystyyn vakaumuksesta tai jotain tositetta tyyliin jehovat. Muuten ase käteen myös rauhan aikana."
Ja mitä tällä saavutettaisiin? Ei ainakaan parempaa puolustuskykyä joten eiköhän unohdeta koko homma.
Virta päälle, vänskä. En minä ottanut kantaa muuta kuin ammattiarmeijaa vastaan. Mainitsin vain sen, mitä TV:stä kuulin, siitä vanhempien ikäluokkien vapautussuunnitelmista, huomaa sana "suunnitelmista". Kyllähän siitä on jo juttua ollut, että puolustusvoimia täytyy supistaa kalustouudistuksiin kuluvien rahasummien takia. Kyllä minä sen tiedän, ettei sellainen ihme arpominen mitään oikeudenmukaista ole. Vittuako minulle möykkäät, en minä niitä päätöksiä tee. Omasta puolesta nykyjärjestelmä toimii vallan mainiosti, mutta jos jotain uutta meinataan tilalle hankkia niin en minä sille mitään voi.
Tai no, senkun möykkäät. Oma on verenpaineesi.
ei nykyinen systeemi sen oikeudenmukaisempi ole kun asevelvolliset arvotaan mm. sukupuolen, asuinpaikan ja uskontokunnan mukaan.
Eihän niitä arvota vaan tiedetään tarkkaan ketä menee ketä ei. Ei siinä sormella sokkona osoitella, että sinä ja sinä ja sinä. Tai papereista katsella, että tuon vois ottaa ja tuon, mut hei tota ei varmaan kannata jne. Onhan tuossa nykysysteemissäkin korjaamisen varaa, mutta kuitenkin.
siihen ei voi mitenkään vaikuttaa. eikä ahvenanmaalle voi noin vain muuttaa.
Vai sukupuoli arvotaan. Ja mitäs tekemistä tuolla on PV:N kanssa? Ei se sinun sukupuoltasi arvo.
se pakottaa minut palkattomaan orjatyöhön sukupuoleni perusteella.
Miten arvonta muka olisi epäoikeudenmukaisempi kuin nykyisetkään kriteerit.
Sinun sukupuolesi ennen syntymää ei ole pv:n päätettävissä. Voit vaikka kutsua sitä paskaksi mäihäksi, jos tykkäät. Mutta jos olet oman osasi jo tehnytm niin mitä enää kitiset?
"Miten arvonta muka olisi epäoikeudenmukaisempi kuin nykyisetkään kriteerit.
Vaikka siten, että yhä useampi jäisi sen "arvonnan" ulkopuolelle, mikä tietysti aiheuttaisi lissää vastakkainasettelua.
Miksi valikoiva asevelvollisuus arvottaisiin? Sillä ei välttämättä ole toivottuja seurauksia. Nykyään Suomessa karsitaan yhä enemmän potentiaalisia keskeyttäjiä pois ja jaetaan vapautuksia helläkätisemmin. Tätä periatetta mielestäni valikoiva asevelvollisuus ajaa paljon laajemmassa mittakaavassa. Kutsutaan vain ne ketkä todetaan kutsunnoissa paremmin armeijan kestäviksi jotta kalliita keskeytyksiä ja "tyhjiä opetuksia" ei tulisi nykyistä määrää.
Tämä mielestäni on tasa-arvoisempi ja järkevämpi ratkaisu. Ei arpominen tai koko miesluokan kutsuminen, jossa mukana tulee myös näitä keskeyttäjiä ja "mennään sitten kun käsketään, muttei tehdä mitään" - asenteella olevia.
Kyllähä tuo saattaisi periaatteessa toimiakin, mutta miten mitataan se "armeijakestävyys"?
Näitä "Mennään sitten kun kerran käsketään, muttei tehdä mitään" tyyppejä kyllä porukasta löytyy, mutta harvempi niistä jaksaa perseillä kun koko muuta ryhmää alkaa vituttamaan, sitenhän kerätään vain vihaa. Kyllä minun puolestani siihen valikoivuuteen voidaan siirtyä, mutta pikkuhiljaa ja täysin vasta sitten, kun sellainen systeemi todetaan ja järjestellään tarpeeksi toimivaksi ja tehokkaaksi olosuhteisiin nähden. Sillä, että lyödään miettimättä seinä vastaan, ei ole kuin huonoja seurauksia.
Tollanen on niin paskaa ku jotkut laiskat gangsta pellet menee sivariin vaan siks ettei muka jaksa tai ei kiinnosta armeijaan meno. Se on velvollisuus ja itelleni myöskin kunnia päästä osaksi Suomen puolustusta.
Jos valikoimisella saadaan huono asenteiset tyypit pois niin varmana nousee ryhmä henki ja asioiden toimivuus armeijassa.
"Suomi ei ole hyökkäämässä minnekään"
Ei välttämättä ihan heti mutta kyllä saattaa kahinaa joskus syntyä joten pitää olla valmiina.
valita saisin niin ottaisin hehk koht palkka soturit hoitaan hommat.jos on tarvis esim paloitella muutamia siviilejä niin nehän hoitaa homman!.toisin on varusmiesten ja ressujen kanssa ne alkaa heti itkeä ihmisoikeuksista jne porua.katsokaapa irakiin mitenkä siellä palkka miehet/naiset on hommia hoitaneet ei ole porua kuulunut muilta kun siviileiltä.palkka soturit eivät myöskään kyseenalaista annettuja käskyjä niinkun esim ressut reserviläiset!,
Irakissa oli tosiaan ennen, Saddamin aikana, asevelvollisarmeija... eikä mortit paljon joukkomurhatehtävistä kieltäytyneet, kun olisivat itse päässeet lahdattaviksi!
Ei myöskään Hitlerin tai Stalinin asevelvollisuusarmeijoiden sotilaat ja reserviläiset pahemmin ihmisoikeusjulistuksista piitanneet.
ihmisillä oli selkärankaa!toisin on nyt.ja diktatuurissa kasvaneet ovatkin oma rotunsa siellä ei kyseenalaisteta käskyjä.esim ss joukot olivat enempi ja vähempi ammattilaisia.samoin oli asianlaita nvdk joukkojen kanssa.varusmies joukoista ei ole kun korkeintaan raiskaamaan berliinin naisia ja lapsia,
porukat on nykyään niin kurittomia. armeijan pitäis olla pakollinen miehillä. sivariin ne jotka ei armeijaan kykene menemään vamman tai muun takia. ja armeijalle enemmän varoja. maahanmuutto kuriin ja vähemmän rahaa pakolaisille ..
Suomen kokoisessa maassa saaki ihan helvetin ison palkka-armeijan...
sekosin..
"Asevelvollisuus myös militarisoi koko yhteiskunnan henkisen ilmapiirin, mistä Suomi on valitettava esimerkki."
Siinä se tuli! Ja vielä samassa lauseessa, siististi ja asiallisesti. Paremmin ei enää voisi sanoa.
Tähänkin joku vielä alkaa intoamaan että paskat militarisoi, ja vielä samaan hengenvetoon haukkuu sivarit ja muut armeijasta kieltäytyvät loisiksi ja ovat värväämässä heitä miinanpolkijoiksi. Lukekaa tämän viestin ensimmäinen lause uudestaan, ja laskekaa kuinka monta kertaa pitää lukea uudestaan ennen kuin tajuatte mistä puhun.
"militarisoi koko yhteiskunnan henkisen ilmapiirin"
Eli?