hyvin:paatunein ateisti etsii Jumalaa kieltämisellään,sillä miksi kieltää sellainen,jota ei ole olemassa?:)
Tommy Hellsten
sanoo tän
261697
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Jos henkilö kieltää X:n, niin henkilö oikeasti etsii X:ää.
X voi olla ihan mikä tahansa olento, esim. Thor, Saunatonttu, Lumikki jne...
joulupukki,mut miks kieltää jotain sellasta mitä ei ole olemassa.
kieltää sellanen mitä ei ole olemassa on se, että kaduilla liikkuu traktaattien jakajia julistamassa Jumalasta, tällä palstalla hihhulit käy vähän väliä huutamassa, miten ateistit joutuu helvettiin, ku eivät usko Jumalaan, jehovat käy pimpottelemassa ovikelloa ja kyselemässä sielun tilaa, postilaatikosta tunkee kirkko&kaupunkia ja niin edelleen. Turhahan siitä Jumalasta olis todeta, että antakaa ny perkele todisteita väittämänne tueks, jos kukaan ei mitään väittäis. Jos joulupukista olis samanlaiset hulabaloot, niin näkisin aiheelliseksi pyytää todisteita väitteiden tueksi.
"tosiasia"että antaa kaikkien kukkuien kukkia.Ei pidä alkaa tietää.
Kunnioituksen puute kuvaa kristittyjen toimintaa parhaiten. Miksi he eivät kunnioita toisten ihmisten vakaumusta? Tämä oikeus on oikein kirjattu perustuslakiin:
"11 §
Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen."
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731?search[type]=pika&search[pika]=vakaumus
Olisipa tuo myös kristillisten arvojen yksi slogan. Miksi kristityt sitten jakavat traktaatteja ja pyrkivät muuttamaan ihmisten elämää? Eivätkö kaikki kukat saakaan kukkia sellaisina kuin ovat?
Olinpa metrossa kerran kun näin erään miehen seurueineen jonka selässä luki "Jeesus pelastaa". Hän yritti tyrkyttää yhdelle musliminaiselle ja hänen kahdelle lapselleen traktaattia, mutta kun nainen kohteliaasti kieltäytyi, alkoi traktaatin jakajan kautta hirvittävä syyllistäminen siitä kuinka paljon muslimit tappavat ihmisiä ja kuinka Koraani on oikeasti vain varjo Raamatusta. Häpesin valtavasti suomalaisuuttani siinä vaiheessa.
No, eiväthän kaikki uskovaiset tuollaisia ole, jotkut kiltisti pitäytyvät omissa oloissaan ja antavat toisten olla vaikka ateisteja jos he saavat siitä enemmän irti kuin uskosta. Silti on vielä liikaa niitä jotka eivät lepää ennen kuin ovat saaneet sinut käännytettyä vaikka sitten syyllistämisellä tai herjaamisella.
Keskiajalla oli kaikki paljon helpompaa, jos ihminen ei Raamattua vastaan ottanut, niin kirveestä kalloon. Eipä muuten kristinuskokaan olisi näin hyvään asemaan milloinkaan päässyt jos ei olisi brutaaleja tapoja käännyttämiseen hyväksynyt.
muut ns. ateistit, todistatte Jumalan olemassa olon.
Jumalan olemassa olon hyväksyminen asettaisi ateistit peilin eteen!
Itseensä meneminen on valhetta rakastavalle kauhistus!
on sinun Jumalasi?
Kovin se vääntää tuo peili kristityilläkin. On puurot, vellit ja paskat aivan sekasin. Mikä niistä sadoista lahkoista on se ainoa oikea? Ja perustelut
mukaan.
Sitä paitsi oma uskonne on heikko. Turha täällä on ihmisiä kiusata. Menkää tapaamaan sitä Jumalaanne!
Nyt kun heti lähdet, niin olet nopeasti perillä:)
Santapark muuttuu Monsterparkiksi....;)
Minun uskoni joulupukkiin loppui siihen, kun meille tullut joulupukki olikin nainen ja hänen apulaisenaan oli rinnakkaisluokalla ollut tyttö tonttuna.
Aika pientä tuo trakataattien jakaminen ja uskonnolliset ilmaisjakelut ovat muuhun mainontaan verrattuna. On ihmeellistä, että ihmiset pillastuvat hengellisestä materiaalista, mutta kun kotiin tulee alkoholimainontaa ja mainokset ovat osa hyvinkin pornahtavia, lapsien silmiinkin osuvia, kukaan ei ole millänsäkkään. Kun kävelen kadulla, joudun jatkuvasti näkemään kaljamainoksia, erotiikkaliikkeiden mainoksia, erilaiset "Osta ja tule onnelliseksi"-kamppanjat soivat radiossa tai hyppäävät ulkomainoksista silmille, mutta sen kanssa on vain elettävä.
"käy vähän väliä huutamassa, miten ateistit joutuu helvettiin"
"1 Juuri siihen aikaan Jeesuksen luo tuli ihmisiä, jotka kertoivat Pilatuksen surmauttaneen uhraamaan tulleita galilealaisia, niin että heidän verensä oli sekoittunut uhrieläinten vereen. 2 Jeesus sanoi siihen: "Luuletteko, että he olivat suurempia syntisiä kuin kaikki muut galilealaiset, koska saivat tuollaisen lopun? 3 Eivät suinkaan -- samalla tavoin te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny. 4 Entä ne kahdeksantoista, jotka saivat surmansa, kun Siloan torni sortui heidän päälleen? Luuletteko, että he olivat syyllistyneet johonkin pahempaan kuin muut jerusalemilaiset? 5 Eivät suinkaan -- yhtä lailla te kaikki olette tuhon omia, ellette käänny."
Kerromme vain sen, mitä olemme lukeneet.
Miksiköhän joulupukki ei aiheuta samanlaisia reaktioita ihmisissä kuin Jeesuksesta puhuminen?
Koska hahmon tiedetään olevan satua, aivan harmiton juttu, johon törmää kerran vuodessa. Tiesitkö, että joulupukin eräs esikuva on Pyhä Nikolaus (Santa Claus...), joka jakoi lahjoja köyhille?
Miksi uskon mieluumin Jeesukseen kuin joulupukkiin? Joulupukin lahjoja saadakseen ne pitää ansaita hyvillä teoilla. Jeesuksen rakkauteen ja lahjoihin ei tarvitse ENSIN olla kiltti, vaan ne saadaan yksin armosta, ettei yksikään voisi ylpeillä omilla ansioillaan.
"Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus"
Tätä oikeutta ja vapautta sinä yrität kommenteillasi riistää tai ainakin kyseenalaistaa?!!!
Jos vaadit meitä olemaan hiljaa, rikot kovasti esille tuomaamasi lakia ja meidän oikeuttamme ilmaista vakaumuksemme! Emmehän me VELVOITA ketään osallistumaan mihinkään. Sinulla on täysi oikeus olla lukematta esim. minun höpinöitäni, eikä siitä sinulle mitään seuraa;)
Olisi ollut vain kävellä pois, toivottaa hyvää päivän jatkoa, ja sanoa masalam...Eli heippa!
" Miksi kristityt sitten jakavat traktaatteja ja pyrkivät muuttamaan ihmisten elämää? "
Koska osa on ymmärtänyt asian niin, että Jumala hoitaa rakastamisen ja ihmisen tehtävä on muuttaa muita....;)
Sen pitäisi olla ennemminkin:"Meidän tehtävämme on rakastaa muita ihmisiä, kertoa Jumalasta, mutta jättää muutostyö Jumalan tehtäväksi, jos Hän sen katsoo parhaaksi."
Rakkaudellinen ja armollinen ote tuon miehen toiminnasta puuttui.
"Silti on vielä liikaa niitä jotka eivät lepää ennen kuin ovat saaneet sinut käännytettyä vaikka sitten syyllistämisellä tai herjaamisella. "
Mikähän on onnistumisprosentti? Kuinkahan yleistä syyllistäminen ja herjaaminen on tilanteissa, joissa toinen ihminen onkin aivan eri mieltä? Väittäisin reaktion olevan enemmänkin inhimmillinen, kuin liittyvän hengelliseen julistukseen.
Esimerkki. Vaimo pyytää miestään tiskaamaan. Tämä ei ole sillä hetkellä kiinnostunut asiasta, joten miten käy? Pahimmassa tapauksessa vaimo syyllistää ja herjaa miestään, koska tuli torjutuksi ideansa suhteen. Näkisin miehen toiminnassa hieman samaa. Hän loukkaantui, koska hänen hyvänä pitämänsä asia torjuttiin, otti asian henkilökohtaisesti ja alkoi sättimään torjujaa. Hän käytti aseenaan hengellisyyttä, mutta sättimisen takana olivat inhimilliset tekijät. Toiminta ei siltikään mielestäni ollut hyväksyttävää.
"Mikä niistä sadoista lahkoista on se ainoa oikea?"
"on sinun Jumalasi?"
Hän joka on Alku ja Loppu. Hän, joka loi kaiken ja loi ihmisen omaksi kuvakseen. Hän joka, tuli ihmiseksi, eli keskuudessamme ja kuoli puolestamme. Hän, joka alensi itsensä ihmisen tasolle, luopui jumalallisesta kirkkaudestaan pelastaakseen ihmiskunnan paholaisen käsistä, Hän on minun Jumalani. Hän on kuollut puolestani ristillä, nousi kuolleista ja elää tänäkin päivänä, lähetti Pyhän Hengen maan päälle Häneen uskovien lohdutukseksi ja turvaksi kirkastamaan Jumalaa.
"Nyt kun heti lähdet, niin olet nopeasti perillä:)"
Olemme jo perillä. Maallinen matka jatkuu, mutta pelastuksessa ja Taivasten valakunnassa jokainen Jeesukseen Kristukseen uskova on jo tässä ajassa. Siellä on Taivas, missä Kristus on.
tämän ihmisjumalan valitsemiselle eikä esim juuri Allahin, joka on niin kaikkivaltias että voi antaa synnitkin anteeksi ilman että pitäisi lotrata omassa veressään maanpäällä.
Mutta minä kirjoittelen ateismipalstalla, jonne kristityt postaavat kerta toisensa jälkeen aloituksia tyyliin:
"Ateismilla ei voi olla kestävää etiikkaa eikä moraalia - se ei perustu mihinkään. "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017216281
"jos ateisti myöntäisi evoluutio-opin harhaksi niin hänen maailmankuvansa romahtaisi."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017215672
"Ateismi on harhassa elämistä"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017203387
"Jeesus ateistin pelastaja !!!!"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000017152772
jne.
Ateistien pitäisi kunnioittaa kristittyjä, eikä käydä haukkumassa heitä heidän palstoillaan, mutta myös toisin päin. Jos olet seurannut keskusteluja huomaat, että rakkautta levittävät veljesi sortuvat aika ajoin solvaamiseen ja haukkumiseen. Eniten minua ärsyttää, kun kristityt eivät perustele mielipiteitään. Lue moreenimiehen aloittama keskustelu, niin tiedät mitä tarkoitan:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000016951806
Ja minä kunnioitan kyllä kristittyjen oikeutta ilmaista heidän vakaumuksensa. Luuletko, että lainsäätäjä on tarkoittanut edellistä lakia säätäessään sitä, että kristityt saavat julistaa sanaansa häiriköimiseen asti?
"oikeus ilmaista vakaumus"
Minusta se viittaa enemmän siihen, että henkilöllä on oikeus kertoa mielipiteensä, esim. "uskon Jumalaan", ja muiden olisi kunnioitettava sitä. Se ei tarkoita, että vakaumustaan saa kailottaa muille, vaikka he eivät sitä haluaisikaan kuulla.
Jos joku muu ryhmä rupeaisi pitämään messuja, levittämään traktaatteja ja häiriköimään kristittyjen tavoin, heidän toimintansa kiellettäisiin hyvin pian...
Eli uskomalla jumalaan, todistetaan sen olemassaoloa. Samoin myös jos ei usko jumalaan, niin todistetaan jumalan olemassaolo.
Tuohan on huono todiste, koska se antaa kaikissa tilanteissa saman lopputuloksen. Kuin alkotesti, joka piippaa vain positiivista.
Tuo vaimo & mies vertaus osui kohdalleen, jostain kumman syystä. Eukkoni on nalkuttavaa sorttia vaikka se ei minua rassaakaan (ainakaan toistaiseksi) vakavemmin.
Olen elämässäni kohdannut yhdet ainoat kiltit ja kohteliaat käännyttäjät. Ovelleni tuli kaksi ehkä 19-21-vuotiasta nuorta tyttöä ja kyselivät mitä onnellisuus merkitsee. Vastattuani sieltä alkoi tulla ehdotuksa että tuo onni voisi olla myös hengellistä (vastasin että minulle onni on olla terve ja paljon ystäviä). Sanoin että usko on pitkälti yksilöllistä eikä se kohdallani toimi. Asia selvä, tytöt kiittivät kauniisti ja antoivat ennen lähtöään pienen traktaatin tapaisen jossa oli Jehovan todistajien yhteystietoja.
Silti pahemminkin on käynyt. Sellaisia ihmisiä tuntuu löytyvän, että jos kieltäydyt kohteliaasti niin joko kyseinen uskovainen ottaa tilaisuuden kohteliaisuudestasi ja käyttää sitä hyväkseen jotta saisi sanansa perille. Kerrankin eräs mies niin halusi tyrkyttää Raamattua että hän työnsi sen vatsaani kiinni mutta en nostanut kättäni koskeakseni siihen - vaikka se oli selvästi hänen tarkoituksensa. "Ota iltalukemista, et häviä yhtään mitään". Olin varma että tästä ei kohteliaasti voi perääntyä, mutta jos vaikka yrittäisin sulkea oven niin tämä mies pistää jalkansa väliin. Sitten tuli muija ja huusi että pirskales, saatiinko me vessapaperia ja tilanne laukesi siihen. Käännyttäjä meni matkoihinsa.
Voihan näistä tietty jatkaa, sillä omastakin mielestäni ensimmäisessä esimerkissäni kuvattu nuorten tyttöjen tapa käännyttämiseen oli paljon parempi kuin tämän jälkimmäisen vanhemman miehen. Silti liian usein on käännyttäjiä jotka lähtevät siitä, että "eksä tajuu!?!?" ja tyrkyttävät minkä ehtivät.
Joskus vielä kamppaan Tampereen rautatieasemalla silloin tällöin iltaisin ramppaavan eläkeläismiehen kanveesiin kun seuraavan kerran tulee minut röyhkeästi pysäyttämään traktaattiensa takia, eikä päästä ohitseen ennen kuin olen ottanut sen vastaan ja kuunnellut korva höröllä mitä hänellä on sanottavaa Jeesuksen teoista ja ennustuksista. Hitto vie sellaiset ärsyttävät melkein enemmän kuin Greenpeacen tai Amnestyn katumainostajat jotka pyytävät pari sekuntia ajastasi mutta lörpöttelevätkin vartin. Jos näen että kadulla tulee vastaan käännyttäjiä, kännisiä teinejä tai näitä hippejä paperilappusten kanssa niin vaihdan joko suuntaa tai kadun puolta. Heille ei pelkkä "kiitos ei" usein riitä mikä on niin uskomattoman raivostuttavaa, ja nyt minä tässä hölistessäni alan ärsyyntymään kun vain ajattelenkin asiaa joten parempi että lopetan tähän.
Kaiken kaikkineen olen pannut merkille että ihmisen suhde jumalaan / jumaliin riippuu ihmisen omista 'tunteista' enemmän kuin ajatuksista joita perustellaan selkeästi.
Törmätessäni 'uskonnon' lumoissa olevaan ihmiseen huomaan hänen takertuneen tuohon 'oppiin' totuudesta kuin hukkuva oljenkorteen.
Maailma on paha ja hengellinen on pyhä.
Vain unessa saa mieli rauhan.
Rakkaus jumalaa kohtaan on eräänlaista 'entä jos niin onkin' pelkoa.
Eipä siinä sitten tajuta jumalan/Jumalien merkitystä kun seuraamme ihmiskohtaloita ja roolien omaksumista.
Jeesus oli julistaja: Samoin hihhulit ovat julistajia ja he menevät syteen ja saveen todistamalla kaiken todeksi perustaen uskonsa raamattuun.
Jumala/Jumalat on jotakin joka nivoo mielen yhdeksi.. kun se kerran on niin kiehtova ajatus joka ulottuu yli kuoleman ja elämän rajojen.
Jumalan olemassa oleminen voi olla tarua , mutta jäljet tuosta tarusta kuuluvat 'ihmismielen' kehitykseen olennaisena.
Oppi missä paha saa palkkansa ja hyvä myös.
Jos on olemassa kahtia jako , järki ja tunne niin jumala tässä voidaan nähdä eräänlaisena vaakana.
Kultainen keskitie. Äärimmäisyydet johtavat itsekkyyteen tai välinpitämättömyyteen.
Itsekunnioitus ja itsensä uhraaminen.
Herra on aina kaiken 'päällikkönä'.
Keskiaikainen hierarkia jossa valtakunta ikäänkuin seisoo päälaellaan. Kolmio pysyy pystyssä terävimmillään , ei ole demokratia.
Uskovaisen missio:Elämän tarkoitus on valmistella itselleen paikka Jumalan luona.
Tämä viittaa siihen että maailma on jo tuhoon tuomittu ja uskovainen vain odottaa milloin kaikki elämä päättyy kohtalokkaaseen tulimereen.
Lisäksi uskovainen tahtoo mukaansa muita. Nämä muut ovat samoin käännytettyjä uskomaan hänen laillaan.
Sanojen helinää , mutta pääasia on se tunne.
Puhutaan Luojasta ja Jumalasta. Herrasta ei neidosta.
Kunhan kuva jokseenkin kaikilla vastaa samaa , silloin koetaan yhteishengen hurmos.
Yhdessä olemme enemmän ja tahtomme on voimakkainta.
Yhteishenkemme menehtyy jos ilmestyy niitä toisin ajattelevia joita raamatussakin mainitaan.
He ovat saatanasta:Saatana=Epäilijä.
Palvonnan kohteella on väliä , ei saa luoda jumal kuvia , ei saa pitää merkkejä...
Kirkasta Luojan nimeä niin Luoja tietää mitä olet tehnyt hänen hyväkseen...
Mielenkiintoista mutta ,...
Tarvitsemmeko palvonnan kohteita?
pitkälti Vanhaan testamenttiin. Pitäisi tutustua siihen paremmin, mutta sen verran olen sitä lukenut, ettei Allah anna automaattisesti syntejä anteeksi, vaan ihmisen pitää ansaita Allahin rakkaus. Pelastus perustuu ihmisen tekoihin ja sittenkin se on hyvin epävarmaa. Jos siis Koraani on ammantanut samoja elementtejä, muslimienkin pitää myöntää se, että Jumala vaati Vanhan testamentin mukaan sovitusuhrin syntien poistamiseksi, ei Jumalan lepyttämiseksi. Eläinuhrit olivat esikuva Kristuksen täydellisestä uhrityöstä, jo Paratiisissa Jumala uhrasi eläimen antamalla tämän nahasta tehdyt vaatteet ihmisen synnin peitoksi. Viaton jouduttiin uhraamaan ihmisen synnin tähden. Kun Koraani sanoo Jeesuksen olleen Jumalan profeetta, muslimin pitää siis ensin uskoa lähettäjään ja lähettäjä on ensin ilmoittanut itsensä mm. Moosekselle, Aabrahamille jne. Muslimit pitävät heitäkin Jumalan profeettoina, eli he eivät voi vakavalla naamalla väittää, ettei synnin sovitukseksi vaadita mitään, sillä silloin he kieltäisivät Mooseksen kirjoitukset. Mihin Jumalaan he siis uskovat? Koska he sanovat Jumalan lähettäneen Jeesuksen (vaikka eivät pidä tätä Jumalan Poikana), heidän pitäisi siis uskoa samaan Jumalaan kuin juutalaiset ja kristityt, eikä juutalaisten ja kristittyjen Jumala antanut synteja automaattisesti anteeksi Vanhassa testamentissa. Kristukse ristintyön kautta meidän ei enää tarvitse uhrata mitään eikä ketään syntien sovitukseksi. Ne on kaikki kerralla sovitettu ristillä. Nyt muslimit kuitenkin sovittavat syntejään hyviä töitä tekemäällä, rukoilemalla tietyn määrän päivässä, tiettyyn kellon aikaan, suorittamalla pyhiinvaellusmatkan ja noudattamalla islamin lakia. Islam on ennekaikkea lakiuskonto, eikä pelastususkonto.
Kristinuskon Jumala antoi synnit anteeksi Kristuksen ristintyön kautta. Aadamin moka on nollattu ja maksettu. Synnin osalta.
Apis
"Kristinuskon Jumala antoi synnit anteeksi Kristuksen ristintyön kautta. Aadamin moka on nollattu ja maksettu. Synnin osalta."
Kukas se menikään luomaan sen käärmeen paratiisiin?
Sikisikö pyhästä hengestä?
Harvinaisen tyhmän ja voimiltaan rajoittuneen kuvan antaa raamattu muka kaikkivaltiaasta.
Olisikohan VT-kuvauksen mukainen "jumala" kyennyt luomaan edes lantaa nooan arkista ;)
perustuu paljolti edeltävien uskontojen kirjoituksiin, niinhän UT:kin ottaa itselleen sopivia osia VT:stä, joka puolestaan ei ollut tyhjiössä syntynyt sekään.
Islamissa on jumala joka voi antaa synnit anteeksi ilman uhria koska on kaikkivaltias. Samanlainen jumala oli kyllä jo VT:ssa.
"Jumala vaati Vanhan testamentin mukaan sovitusuhrin syntien poistamiseksi, ei Jumalan lepyttämiseksi. Eläinuhrit olivat esikuva Kristuksen täydellisestä uhrityöstä " Israelin uskonto oli uhrikultti kuten useimmat lähi-idän uskonnot tuohon aikaan mutta eivät uhrit olleet välttämättömyys syntien anteeksisaamiseksi, ei liioin esikuva mistään tai millekään. Tämä on pelkästään kristittyjen selitysyritys Israelin temppelikultille. Pelkkä väite. Israelin kultti selittyy omasta historiastaan ja ajastaan, ei tulevista uskonnoista. Israelilaisille oli Jahve ilmoittanut että heidän kulttinsa on ikuinen ja Jahven tahdon mukainen.
"Kun Koraani sanoo Jeesuksen olleen Jumalan profeetta, muslimin pitää siis ensin uskoa lähettäjään ja lähettäjä on ensin ilmoittanut itsensä mm. Moosekselle, Aabrahamille jne. Muslimit pitävät heitäkin Jumalan profeettoina, eli he eivät voi vakavalla naamalla väittää, ettei synnin sovitukseksi vaadita mitään, sillä silloin he kieltäisivät Mooseksen kirjoitukset" minkä kohdan Moseksen kirjoituksessa he silloin kieltävät? Toisaalta hehän ilmoittavat että Koraani on lopullinen ilmoitus, aivan kuin kristityt UT:stä VT:n suhteen. Millä perusteella väität että Allah ei ole ilmoittanut näin Muhammedille? Usko uskoa vastassa ja oma on tietysti oikeassa, niinkö?
"heidän pitäisi siis uskoa samaan Jumalaan kuin juutalaiset ja kristityt, eikä juutalaisten ja kristittyjen Jumala antanut synteja automaattisesti anteeksi Vanhassa testamentissa. Kristukse ristintyön kautta meidän ei enää tarvitse uhrata mitään eikä ketään syntien sovitukseksi" juutalaisetkaan eivät usko jumalaan ollenkaan samalla tavalla kuin kristityt ja uskovat että synnit saa anteeksi jos katuu ja parantaa tapansa. Siis aivan samoin kuin muslimit.
Ja paatunein kristitty etsii Allahia ja Zeusta (ja miljoonaa muuta jumaluutta) kieltämisellään?
jotta olisi edes jotain yhtä ristiriitaista.
voi kyllä uskoa sitten ihan mihin vain. Täytyy olla melkoisen toivoton tapaus..
Kuka kusipää sen tarinan edes kertoo, kun ihmistä ei tarinan itsensä mukaan vielä silloin edes ollut olemassa? Kuka on kertoja? Joku jumalaa suurempi Jumala, vai?
Ja se Mooseskin on taruhenkilö, jonka unennäköä ei voi uskoa kuin tönkkösuolatun turskan aivotoiminnalla varustettu ihminen!
No tuo on lähinnä sanaleikkiä, sillä siinä missä uskovaisille ateismi on Jumalan kieltämistä, todellisuudessa se on vain nimitys ihmisestä joka ei usko Jumalaan. Siinä on vissi ero. Kieltäminen viittaisi siihen kuten Helsten ilmaisisi, että kyseinen henkilö silti tietää Jumalan olemassaolon mutta kieltää itse Jumalan. Se että ei usko Jumalaan on taas yksiselitteinen.
Mutta voidaanhan näitä nimityksiä ja käsitteitä raiskata kun uskoa puolustellaan, niinhän?
Termi "paatunein ateisti" on mielenkiintoinen. Mie ainakii olen pohdiskeleva, avomielinen ja elämästä kiinnostunut.
Totta kai etsin jumalaa, kaikki sitä etsivät. Siis jos jumala on elämä, totuus tässä hetkessä.
Sen sijaan on fasismia sanoa: "jokainen etsii oikeasti tätä meidän tulkintamme mukaista olentoa jonka käskyjen mukaan me toimimme, muut tuhotaan jos eivät lopulta ala toimia samoin".
tietty kristillisestä näkökulmasta,mut eiks ateisti tarkoita jumalan kieltäjää?eikä esim.saunatontun kieltäjää.niin en kyl tiedä onks Jumalaa olemassa,mut tykkään lukee tommyn kirjoja:)