"Monikerroksinen" rakentaminen

Olette varmaan huomanneet kun rakennusalan viranomaiset ja yleensä rakennusala ovat kehittäneet yhä "monikerroksisempia" rakenteita, määräyksiä ja vaatimuksia.

Perustuksiinkin käytetään jos jotakin eristekerrosta nykyään ja rahaa palaa; sillä mikäli haluat rakentaa "laatua" pitää maksaa maltaita.

Näin ei kuitenkaan tosiasiassa ole, vaan itseasiassa juuri päinvastoin.

Ennen perustukset tehtiin graniitista ja ovat vieläkin satojen vuosien jälkeen aivan uudenveroisia.

Myös koneelliset ratkaisut ovat itseasiassa todella kalliita: ne hajovat, vaativat huoltoa, vanhenevat jne...

Vanha kunnon perusmuuri hyvin tehtynä kestää isältä pojalle!

Mitä tästä opimme?

Pakotetalous sucks! Demokratia kunniaan, valta Kansalle.

Rakentamismääräykset vapaamuotoisiksi vinkeiksi: terve ja edullinen rakentaminen jälleen kunniaan.
6236
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 6

Vanhimmat

Samaa mieltä.

Äänestä
  • Samaa mieltä kans

    Äänestä

  • mieltä myös kirjoitti:

    Samaa mieltä kans

    otsikossa kaikki

    Äänestä

Kyllä suomen viranomaiset ovat tehneet paljon hallaa, noilla ihme määräyksillä ja vaatimuksilla.

On suositeltu tasakattoja, piilosokkeleita ja sun muita hullutuksia.
Muovipohjaiset maalit väärässä paikassa, muovit ja kaiken maailman kelmut on homehduttanut rakennuksia.
Ei ollut ennen mitään homeita, talvella kun lyötiin pökköä pesään, jotta ikkunaverhot heilui, silloin sitä allergia pöpöt ja muut itiöt ei päässyt jylläämään.

Äänestä

Moni ei tiedä tai välitä tietää, että sata vuotta sitten ns. multipenkille rakennettuja hirsitaloja on maassamme ja käytössäkin vielä lukuisa määrä. Kaikista ei ole edes alimpia hirsiä tarvinnut vaihtaa eli ns. kengittää rakennusta eikä lattioita ole tarvinnut purkaa.

Jos tälläistä menetelmää esittäisi nykyisille suunnittelijoille niin he melkoisella varmuudella pyörtyisivät ja joutuisivat nauttimaan pitkään mielenterveyspalveluista vaikka heidän omien suunnitelmiensa elinkaareksi on laskettu vain 30-50 vuotta.

Monien suomen kaupunkien rakennukset suuretkin on perustettu aikoinaan hirsien varaan koska monissa kaupungeissa maasto on entistä merenpohjaa. Hirsillä on maaperä paalutettu sekä pystyyn että laitettu matoksi rakennusta kantamaan.

Hyvähän se on että rakentaminen kehittyy mutta minua henk.koht kauhistuttaa tämä muovipussirakentaminen jossa ilmanvaihto perustuu koneisiin eikä mistään kohtaa taloa kulje ilmaa sisään eikä ulos ilman ropelia. Olen mu-tu tuntumalta varma, että tästä vielä maksetaan kovaa laskua jos ei vielä meidän niin tulevien sukupolvien aikana.

Samoin hirvittää kaikkien mahdollisten pintojen liisteröinti veden ja ilman pitävillä muovituotteilla. Jos tätä ei tehdä jo tehtaalla niin sitten se kehoitetaan tekemään rakennuspaikalla.

Kertakäyttökulttuuri on iskostunut jo lujasti rakentamiseenkin. Elinkaareksi lasketaan enää 30-50 vuotta jonka jälkeen on huokein ratkaisu jyrätä talo nurin ja rakentaa uusi tilalle. Pian on tilanne se, että jokainen joutuu rakentamaan vähintään kaksi taloa elämänsä aikana. Niin, ellei asustele kerrostalossa jossa mittavat remontit alkavat 30 vuoden päästä harjakaisista.

Kyllä se niin on, että ennen osattiin ja tiedettiin mitä ja miten pitää rakentaa. Nykyisin ei tiedetä mitään mutta rakennetaan valtavalla tohinalla ja kiireellä.

Äänestä

koska pitää elättää hirmuinen lauma kaikenlaisia suunnittelijoita ja virheen tapahtuessa nämä vaan hämmästelevät.
täsmälleen samaa mieltä että määräykset olisi muutettava ohjeistukseksi, mutta vain pientaloissa.

tästä olisi sekin etu, että ne ketkä homman osaavat, saisivat paremman tuoton työllensä.ns; taitajat.

kaikenlainen uuden kokeilukin nousisi vaihtoehdoksi.
itsellänikin on useita ideoita miten pientalorakentamista voitaisiin kehittää.

nykyiset määräykset kyllä elättävät useita suuriakin yrityksiä, joten eivät ne helpolla muutu.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


KALLISTA.. kirjoitti:

Olette varmaan huomanneet kun rakennusalan viranomaiset ja yleensä rakennusala ovat kehittäneet yhä "monikerroksisempia" rakenteita, määräyksiä ja vaatimuksia.

Perustuksiinkin käytetään jos jotakin eristekerrosta nykyään ja rahaa palaa; sillä mikäli haluat rakentaa "laatua" pitää maksaa maltaita.

Näin ei kuitenkaan tosiasiassa ole, vaan itseasiassa juuri päinvastoin.

Ennen perustukset tehtiin graniitista ja ovat vieläkin satojen vuosien jälkeen aivan uudenveroisia.

Myös koneelliset ratkaisut ovat itseasiassa todella kalliita: ne hajovat, vaativat huoltoa, vanhenevat jne...

Vanha kunnon perusmuuri hyvin tehtynä kestää isältä pojalle!

Mitä tästä opimme?

Pakotetalous sucks! Demokratia kunniaan, valta Kansalle.

Rakentamismääräykset vapaamuotoisiksi vinkeiksi: terve ja edullinen rakentaminen jälleen kunniaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu