"Olet palstan suurin vitsi", "Sinua ei usko enää kukaan" antaa eräs nimimerkitön jankuttaja täällä feedbackia nimim. Nimierkille.
Totta, tarua vai who cares?
http://www.geocities.com/nimierkki/
;)
Totta, tarua vai who cares?
http://www.geocities.com/nimierkki/
;)
Vastaukset 38
Vanhimmat
"Totta, tarua vai who cares?"
Nimierkki - who cares?
Niin paljon että on viitsinyt nähdä vaivaa "kotisivujen" teossa :)
Miten niin joku? Eikös Erkki ole itse väsännyt ne? :D Sen verran itsekeskeinen kun on.
"Miten niin joku? Eikös Erkki ole itse väsännyt ne? :D Sen verran itsekeskeinen kun on. "
Jos tuo on N-erkin omia tekosia niin sanoisinpa että huumorintajua ainakin piisaa ;)
Itsekeskeisyys on suurempi kuin huumorintaju.
"Itsekeskeisyys on suurempi kuin huumorintaju. "
Tuolla "kotisivulla" olevan "palautteen" määrästä päätellen teitä "huomaajia" ei kovin montaa ole :)
Minähän tein tästä N-erkin ärsyttävyydestä tässä jokin aika sitten gallupin tällä palstalla. Teitä N-erkin vihaajia ilmoittautui kokonaista kaksi kappaletta siihen galluppiin. Te kaksi taidatte olla sitäkin fanaattisempia ;) Aivan samaa näyttää todistavan tuo "kotisivukin".
Teetpä aika hätäisiä johtopäätöksiä, kuka vihaa ja ketä?
Ei kukaan muua kirjoita Erkille puolustuspuheita kuin Erkki itse. Onnea vaan taas rajattomalle itsekeskeisyydellesi. Etkö tajua, et sinä ole maailman napa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000017230972
Tosiasioiden kuuleminen vaikeaa, varsinkin jos ei ymmrrä lukemastaan kuin puolet ja senkin väärin.
"Tosiasioiden kuuleminen vaikeaa, varsinkin jos ei ymmrrä lukemastaan kuin puolet ja senkin väärin. "
Minusta tässä aika ajoin esille tupsahtavassa "tapaus Nimierkissä", tai "Erkkijahdissa" on mielenkiintoista se, miten keskustelupalstan kirjoittaja voidaan lmustamaalata varsinaisessa keskustelussa toiseksi jääneen vastapuolen toimesta täysin erilaiseksi kuin mitä ko. henkilön teksteistä saa kuvan.
Tällä "ryssittelyllä" ja Stalin-kortilla mätkimisellä yritetään vain vähentää kohteena olevan kirjoittajan uskottavuutta, mutta eipä se uskottavaa voi olla kun sitä tekee kirjoittajat jotka eivä itse uskalla esiintyä nimimerkillä ts. olla tunnistettavissa, vaan esiintyvät muka suurenakin Nimierkkiin kysyneenä joukkona, kun tosiasiassa lokaa heittää vain 1-2 henkilöä.
Tuohon päälle kun heitetään vielä epäilyt muiden kirjoittajien "multinikkailusta" eli siitä mitä nämä peelot itse tosiasiassa harrastavat, niin eihän tällainen keskustelu kerro mistään muusta kuin siitä että itse varsinaisessa kväittelyn aiheessa (Karjalan palautus) ollaan niin pahasti alakynnessä, ettei muuhun enää pysty kuin lapsellisuuksiin.
Mikä kellekin omn sitten tosiasiaa, tosiasia vai suomettunut "tosiasia."? Liturgiaa on helppo lausa vaikka paikallisen kappalaisen.
"Minusta tässä aika ajoin esille tupsahtavassa "tapaus Nimierkissä", tai "Erkkijahdissa" on mielenkiintoista se, miten keskustelupalstan kirjoittaja voidaan lmustamaalata varsinaisessa keskustelussa toiseksi jääneen vastapuolen toimesta täysin erilaiseksi kuin mitä ko. henkilön teksteistä saa kuvan."
Tosieksi jäänti on suhteellinen käsite, varsinkin kun sen esittäjä tuntuu olevan se asianosainen.
"uusta kuin siitä että itse varsinaisessa kväittelyn aiheessa (Karjalan palautus) ollaan niin pahasti alakynnessä, ettei muuhun enää pysty kuin lapsellisuuksiin."
Alakynnessä on nimenomaan se, joka jatkuvasti ja ylimielisesti heittelee samaa suomettunutta liturgiaa, ja jolla ei ole minkäänlasita hajua, mista palautueksessa on todella kysymys.
"Mikä kellekin omn sitten tosiasiaa, tosiasia vai suomettunut "tosiasia."? Liturgiaa on helppo lausa vaikka paikallisen kappalaisen. "
Esimerkkiä liturgiasta (liturgia=jumalanpalveluskaava; jumalanpalvelustoimitukset; (kuvaannollisesti) poliittisen kielenkäytön tyhjät t. kaavamaiset ilmaukset ¶ Sanaa on käytetty kuvaannollisesti etenkin kaavamaisista jotakin ylistävistä t. kannattavista lausunnoista.):
"Pakkoluovutetut alueet siirtyvät Suomelle rauhanomaisesti neuvotteluteitse."
"Suomi toteuttaa Venäjän suuntaan lähialueyhteistyötä ja vastikkeettomien avustusten jakamista."
"Ilman Karjalaa itäinen Suomi taantuu"
"Karjalan palautus tuo Suomeen täystyöllisyyden."
"Suomettumisen aika loppuu kun Karjala palautetaan Suomelle."
"Alkuperäiskansojen oikeudet juuriinsa ja alueisiinsa."
"Karjalan palautuksessa on kyse totalitarismin rikosten oikaisusta."
"Jos emme tee Karjalalla mitään voimme luopua muistakin turhista alueistamme."
"Ihmisoikeuksia ja oikeuksia juuriinsa ja omaisuuteensa EI tarvitse perustella. "
" Suomi on ainoa viimeisen sadan vuoden aikana itsenäistynyt valtio, joka on menettänyt osan alueistaan saamatta niitä koskaan takaisin. "
"Itsenäistyneen valtiosubjektin rajat ovat koskemattomat."
"Venäjä miehittää Suomen alueita."
----
Alappa avaamaan näitä em. liturgisia väittämiä niin kohta kuulet olevasi vähintään Tehtaankadun palkkalistoilla ;)
"Tosieksi jäänti on suhteellinen käsite, varsinkin kun sen esittäjä tuntuu olevan se asianosainen. "
=> http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000017230972
"Alakynnessä on nimenomaan se, joka jatkuvasti ja ylimielisesti heittelee samaa suomettunutta liturgiaa, ja jolla ei ole minkäänlasita hajua, mista palautueksessa on todella kysymys. "
Alakynnessä on se, joka ei pysty kertomaan ja perustelemaan "mistä palautuksessa on todella kysymys" vaan sortuu asiattomuuksiin ja muiden kirjoittajien mustamaalaamiseen "ryssittelyineen".
Muita vastaan hyökkäämällä pyritään mitätöimään vastustajan väite, niin kuin esim. nyt minua yritetään laittaa N-erkin aliakseksi jotta uskottavuuteni vähenisi.
Tällä henkilöistä valehtelulla ei tietenkään saavuteta mitään, koska täällä keskustelua seuraavat tietävät tarpeeksi itsekin asiasta ja ko. mustamaalauksen kohteen oikeasta mielipiteestä, mutta koska tällainen loanheittäjä on jo niin epätoivoinen epäonnistuttuaan asiakeskustelun puolella niin eipä hänellä käy mielessäkään, että lukijat osaavat muodostaa mielipiteensä muiden kirjoittelusta ihan itsekin.
Kaikki nuo ovat täyttä totta, ei mitään liturgiaa. Hyvä, että kokosit muutamia tosiasioita.
"Alakynnessä on se, joka ei pysty kertomaan ja perustelemaan "mistä palautuksessa on todella kysymys" vaan sortuu asiattomuuksiin ja muiden kirjoittajien mustamaalaamiseen "ryssittelyineen". "
Kaikki oleellinen on kerrottu, mutta minkä sille mahtaa, jos joku on niin rajoittunut, että ei todella ymmärrä koko pointtia tai mikään asia ei hänelle kelpaa, vaan ainoastaan hänelle itselleen sopiva perustelu. Tämä on jo ikuisuuskysymys.
"Tällä henkilöistä valehtelulla ei tietenkään saavuteta mitään, koska täällä keskustelua seuraavat tietävät tarpeeksi itsekin asiasta ja ko. mustamaalauksen kohteen oikeasta mielipiteestä, mutta koska tällainen loanheittäjä on jo niin epätoivoinen epäonnistuttuaan asiakeskustelun puolella niin eipä hänellä käy mielessäkään, että lukijat osaavat muodostaa mielipiteensä muiden kirjoittelusta ihan itsekin."
Täysin subjektiivinen mielipide.
....
"Kaikki oleellinen on kerrottu, mutta minkä sille mahtaa, jos joku on niin rajoittunut, että ei todella ymmärrä koko pointtia tai mikään asia ei hänelle kelpaa, vaan ainoastaan hänelle itselleen sopiva perustelu.
Tajuatko, että huomaamattasi myönsit tuossa, ettei asiaperustelusi enää riitä, aivan niin kuin täällä väitettiinkin :)
"Täysin subjektiivinen mielipide. "
Ei ole, vaan sille löytyy perustelut internetkeskustelujen argumentoinnin perusviheistä nimeltä "henkilöä vastaan hyökkääminen" ja "straw man, eli olkinukke".
1) Henkilöä vastaan hyökkääminen
Hyökätään väitteen esittäjää eikä itse väitettä vastaan. Tähän virheeseen sorrutaan sen verran usein, että otin sen tähän ensimmäiseksi.
"Koska N.N. on ateisti/fundamentalisti/vasemmistolainen/oikeistolainen/skeptikko/parapsykologi/tms., hänen puheistaan ei tarvitse välittää."
Huomaa kuitenkin ero edellisen ja seuraavan ominaisuuteen vetoamisen välillä:
"Koska N.N. on ammatiltaan fyysikko, ei hänen väitteillään yhteiskuntatieteiden alalta ole suurta painoa."
Väite voidaan tyrmätä henkilön ominaisuuksilla silloin kun ominaisuudet liittyvät oleellisesti väitteen esittäjään. Tässä tapauksessa voidaan todeta, ettei yhden alan asiantuntijuus vielä tee henkilöstä asiantuntijaa muilla aloilla. Katso myös virhe 3.1. auktoriteetteihin vetoamisesta.
2) "Straw man" eli olkinukke
Ohitetaan vastustettava väite tekemällä siitä karikatyyri, olkinukke. Sitä vastaan hyökkäämällä ja naurettavaksi tekemällä pyritään mitätöimään vastustajan väite. Tällä ei tietenkään saavuteta mitään, jos keskustelua seuraavat tietävät tarpeeksi asiasta, mutta valitettavasti näin ei useinkaan ole. Tätä tekniikkaa käyttävät yleisimmin fundamentalistiset kreationistit kieltäessään evoluution, mutta toki samaa virhettä tapaa myös muissa yhteyksissä.
"Evoluutioteorian kannattajat väittävät elävän solun syntyneen vain sattumalta" - väite, joka voi maallikosta kuulostaa oikealta, mutta on täysin koko kehitysopin ja luonnonvalinnan ideaa vastaan.
"Eläintensuojelijat välittävät enemmän joistakin tupajumeista kuin ihmisistä."
"Mikä kellekin omn sitten tosiasiaa, tosiasia vai suomettunut "tosiasia."? Liturgiaa on helppo lausa vaikka paikallisen kappalaisen. "
Koska Erkki on kirjoittanut totuuden vastaisesti. Yleensä Erkin kirjoitukset perustuvat faktoihi, päinvastoin kuin joidenkin nimimerkittömien.
"Tajuatko, että huomaamattasi myönsit tuossa, ettei asiaperustelusi enää riitä, aivan niin kuin täällä väitettiinkin :)"
Et siin käsittänyt ollenkaan koko asiaa? Jääräpäisesti vain tuot esiin omaa kantaasi.
"Täysin subjektiivinen mielipide. "
"Ei ole, vaan sille löytyy perustelut internetkeskustelujen argumentoinnin perusviheistä nimeltä "henkilöä vastaan hyökkääminen" ja "straw man, eli olkinukke"."
Mistä copypastasit?
"Koska Erkki on kirjoittanut totuuden vastaisesti. Yleensä Erkin kirjoitukset perustuvat faktoihi, päinvastoin kuin joidenkin nimimerkittömien."
Erkki kirjoittaa "suomettuneen ja taistolaisen totuuden mukaisesti". Latelee YYA-virttään sujuvasti.
Ilmeisesti suomettuminen on sinulle vain hieno sana, jota käytätät asioitten yhteydesä, joita et ymmärrä. Taistolaisuudesta sinulla ei näytä olevan minkäänlaista tietoa. Ehkä joku voisi suomentaa sinulle.
" Ilmeisesti suomettuminen on sinulle vain hieno sana, jota käytätät asioitten yhteydesä, joita et ymmärrä. Taistolaisuudesta sinulla ei näytä olevan minkäänlaista tietoa. Ehkä joku voisi suomentaa sinulle."
Tunnut olevan Erkin hengenheimolaisia. Suomettunut henkilö ei itse yleensä huomaa olevansa sitä. Se on pitkällisen aivopesun tulos. Hän väittää jääräpäisesti opittujen liturgioidensa kyseenalaistajaa vastaan, vaikkei siinä olisi järkeä.
Joten päätit jatkaa joutavanpäiväistä jorinaa. Jotainhan sekin todistaa.
Siis et huomaa itse olevasi aivopesty? Tätähän siis oletinkin.
Sitä kai tuolla MOTilla tarkoitat, kun et osaa sitä esimerkkiä näyttää.
Älä selitä vaan anna sitä esimerkkiä, tai ole hiljaa.
Mitäs tämä sinulle kuuluu?
Mutta kun vain jauhat. Aivopesusta sanoisin, että ompahan mulla mitä pestä. Vaivaako se sinua, että jotkut ajattelevat itse, eivätkä toista muiden hokemia.
"Mutta kun vain jauhat. Aivopesusta sanoisin, että ompahan mulla mitä pestä. Vaivaako se sinua, että jotkut ajattelevat itse, eivätkä toista muiden hokemia."
Ei vaadi paljon ajattelua toistella YYA-Suomi-liturgiaa. Sinu8nkin telsyeissä toistuvat kaikki tuon ajan suomettuneet kliseet.
"Ei vaadi paljon ajattelua toistella YYA-Suomi-liturgiaa. Sinu8nkin telsyeissä toistuvat kaikki tuon ajan suomettuneet kliseet. "
Tuo "YYA-Suomi-liturgia" on vissiin joku sun ikioma sisäpiirin juttus kun et sitä esimerkkiä muiden suoltamasta sellaisesta sitten pystynyt antamaan vaikka sievästi pyydettiin.
Esimerkkiä? Lue Inforealistin kaikki vastaukset, siinä sitä on esimerkkiä!
Yhtään kohtaa et ole näköjään löytänyt. Ei vaan luetun ymmärtäminen sulla toimi. Kaikki ei ole suomettunutta liturgiaa, mikä menee sulla yli ymmärryksen.
Aivopesty ei sitä itse tajua, että on aivopesty. Klassinen tapaus.
Kirjoitat paljon muttet sano mitään. Ootko harkinnut politiikkaan menoa?
Anna nyt esimerkkiä siitä aivopesusta ja liturgiasta tai ole hiljaa. Jos jatkat tyhjänpäiväistä junkutusta niin se kertoo vain ettet pysty sitä sellaista muiden teksteistä osoittamaan, jauhat vaan paskaa.
Etkö osaa lukea vai etkö halua uskoa? Lue ajatuksella ja käytä omia aivojasi.
Se liturgia niin iskostunut teidän päähänne, että siitä on tullut "virallinen totuus"
"Se liturgia niin iskostunut teidän päähänne, että siitä on tullut "virallinen totuus""
Mikä liturgia?
Kun kasvat aikuiseksi ja napitat itse housusi ja ennen kaikkea OPIT PERUSTELEMAAN KANTASI. Olet turvallisessa asemassa. Et voi tulla aivopestyksi. Sulla ei ole mitään pestävää.
Tuolla näyttää sitä kommenttia olevan 1 puolesta, 1 vastaan ja yksi kohteelta itseltään. Tämänkin avauksen näyttää lukeneen tällä hetkellä 208 ihmistä, joten eiköhän tuo ole sitten melko selvästi "Who cares?". Minusta erkki on ihan jees.