Ateisti.
Nyt pohditaan mitä se siis sisältää?
Sisältääkö se Moraalittoman , antikristillisen opin?
Onko se Peilikuva hyvyydestä? Pahuuden irvikuva?
Oppi hyvästä pohjautuu kokemuksiimme hyvästä ja pahasta.
Kun teet lapsena erehdyksen , saat opetuksen.
Pahin opetus on sellainen jossa joudut itse soveltamaan älyäsi tajutaksesi sen miksi tahdot nähdä itsesi 'oikeassa' ja muut 'väärässä'.
Kuitenkin loppujen lopuksi myönnät että asioihin vaikuttivat monenlaiset olosuhteet ja niin sanottu 'hyvä' tai 'paha' ovat pelkkiä keinotekoisia käsitteitä.
Jos tilanne olisi ollut vältettävissä , se olisi vältetty. Nyt ottivat mittaa toisistaan 'hyvä' ja 'paha'.
Leikin puolivaiheessa molemmat olivat toistensa kurkussa kiinni ja lähtivät itkien kotiin.
Kotona itku perusteltiin vanhemmille 'minähyvä' se toinen 'paha' jolloin vanhemmat saivat hyvät syyt alkaa vihaamaan myös ja monenmoisia puheluita soiteltiin.
Perheet tapaavat toisensa , vanhemmat riitelevät keskenään kasvatus metodeista ja samaan aikaan lapset aloittivat uuden leikkinsä: Viattoman pyhimyksen.
Sovitaan että molemmilla lapsella on porttikielto ja leikki kielto keskenään mutta ,.. ajan kuluttua taas leikkikentillä tavataan. Nyt on mukana 'suosio' , otetaanko tätä kaveria mukaan? onko riita jo sovittu? Huomattiinko , ja huomasivatko lapset sen että riidasta huolimatta syy saattoi olla molemmissa?
Maailma on mielenkiintoinen paikka , kaikenlaista voi sattua. Vastuuta valinnoista ei pidä sysätä minkään henkiolennon harteille.
Tehkää oma valintanne , älkää ihanteiden sokaisemina.
Nyt pohditaan mitä se siis sisältää?
Sisältääkö se Moraalittoman , antikristillisen opin?
Onko se Peilikuva hyvyydestä? Pahuuden irvikuva?
Oppi hyvästä pohjautuu kokemuksiimme hyvästä ja pahasta.
Kun teet lapsena erehdyksen , saat opetuksen.
Pahin opetus on sellainen jossa joudut itse soveltamaan älyäsi tajutaksesi sen miksi tahdot nähdä itsesi 'oikeassa' ja muut 'väärässä'.
Kuitenkin loppujen lopuksi myönnät että asioihin vaikuttivat monenlaiset olosuhteet ja niin sanottu 'hyvä' tai 'paha' ovat pelkkiä keinotekoisia käsitteitä.
Jos tilanne olisi ollut vältettävissä , se olisi vältetty. Nyt ottivat mittaa toisistaan 'hyvä' ja 'paha'.
Leikin puolivaiheessa molemmat olivat toistensa kurkussa kiinni ja lähtivät itkien kotiin.
Kotona itku perusteltiin vanhemmille 'minähyvä' se toinen 'paha' jolloin vanhemmat saivat hyvät syyt alkaa vihaamaan myös ja monenmoisia puheluita soiteltiin.
Perheet tapaavat toisensa , vanhemmat riitelevät keskenään kasvatus metodeista ja samaan aikaan lapset aloittivat uuden leikkinsä: Viattoman pyhimyksen.
Sovitaan että molemmilla lapsella on porttikielto ja leikki kielto keskenään mutta ,.. ajan kuluttua taas leikkikentillä tavataan. Nyt on mukana 'suosio' , otetaanko tätä kaveria mukaan? onko riita jo sovittu? Huomattiinko , ja huomasivatko lapset sen että riidasta huolimatta syy saattoi olla molemmissa?
Maailma on mielenkiintoinen paikka , kaikenlaista voi sattua. Vastuuta valinnoista ei pidä sysätä minkään henkiolennon harteille.
Tehkää oma valintanne , älkää ihanteiden sokaisemina.
Vastaukset 4
Vanhimmat
"Ateisti.
Nyt pohditaan mitä se siis sisältää?"
Siinäpä sulle onkin pohdittavaa. Mitäköhän sisältäisin..hmm..? Sisältäisinköhän kenties sen mitä olen kokemusteni karttuessa "oppinut". Voisiko kokemukseni sisältää eettisiä ja moraalisia kysymyksiä/tapahtumia/kokemuksia.
Ateismi on siinä mielessä "tyhjä" käsite, että se ei vaadi tai edes mahdollista eettisiä säänöstöjä, kuten jotkut krisselit tällä palstalla kuvittelevat.
Mun hyvyyden/pahuuden peili on elämä, ei ateismi.
Krisselit tulkitsee jumalaa, mä elämää..
Sama asia se on loppujen lopuksi: Jumala = Elämä. Kaikki taitavat sittenkin olla oikeassa, mutta tulkitsevat vain asioita omasta näkökulmastaan. Jokainen kulkee "tiellä" jossa päämäärä ei ole tärkeää on vaan matka. Ja jokaisen "tie" on hieman erilainen kuin toisen tie, mutta kaikki ne ovat saman arvoisia; ateismikin on vain yksi kokemus Elämän/Jumalan moninaisuudesta.
"Sama asia se on loppujen lopuksi: Jumala = Elämä."
Voidaan mun puolesta noin ajatella. Voin pitää elämää jumalana. Tosin mulle elämässä ei ole absoluuttista oikeaa ja väärää..Mitenkäs krisseleiden jumala käsite siihen taipuu?
Krisseleillä on yksi paha ongelma..se on tuo jumala ja jumalan "säännöt". Ne ovat absoluuttisia..Ihminen ei sellaiseen kykene. Taitaa jumala olla monelle palvojalleen vihanen?
Liian suuret ihanteet.
Jää elämä näkemättä kun elää 'ihanteiden' kiikareiden läpi.
Tästä=Uskonto ihanteena , tavoitteena hyveellinen 'siunattu' elämä.
Uskonnollisuudessa=Romanttinen kuvitelma kaiken järjestelmällisyydestä.
Ihminen on juoksunsa alussa ja pyrkii korkeammalle.
Ihanteet, romanttisuus saa sitten taas vihastumaan niihin 'laiskoihin' jotka eivät kilvoittele hyveessä ja Luojan nimen kirkastamisessa.
Saattaisiko joskus tälläiseen sydämeen eksyä ajatus siitä että ihmisellä olisi oikeus valita ihanteensa?
Uskonto , idolit , statukset ja tabut.
Ihanteita kun ihminen kerää , voi helposti huomata miten monia ihanteita ympärillä olevilta ihmisiltä puuttuu.
Ihanteiden lista on pitkä
Logos , logiikka , järki , viisaus , kauneus
voima , kaukonäköisyys
Noita ominaisuuksia palvottiin muinoin jo 'eläin' jumalissa ja mm Zeuksen symbolina pidettiin Kotkaa. Kotka ja yli jumala , ukko=ukkonen ja salamat.
Niin. Tuntuu siltä että uskonnolla oli 'sivistämisen' tavoite , mutta jossain kohtaa hommat meni pieleen ja ihmisestä tuli 'fiksu'?
Enään ei kelpaa luomis myytit tai irrationaaliset tarinat siitä kuinka Jeesus elää...
Tai tarinat taivaan enkuleista.
kuulostavat keijukais tarinoilta ja ufo jutuilta ja kaikkien keskeltä loistaa 'salaliitto' teoria.
Niin niin... se saatanan salaliitto teoria.
Vainoharha osa kristinuskon sisään rakennettu mekanismi?