Jeesus lienee ollut omana aikanaan uskonkäsityksiltään varsin radikaali, leppoisa kansanmies, jonka tuttavallisuus, teeskentelemättömyys ja suvaitsevaisuus vetosi kansaan.
Kuopion hiippakunnan piispa Riekkinen vetää pitkälti samanlaista linjaa: ei pyri nostamaan itseään tavallisia ihmisiä arvokkaammalle sijalle, suhtautuu lähimmäisiinsä, niin lapsiin kuin vanhuksiinkin, niin homoihin kuin heteroihinkin tasapuolisen kunnioittavasti. Hän ei myöskään teeskentele olevansa mikään erityinen "Jumalan valittu vanhurskas", vaan tuo reilusti itsestään esille myös maalliset puolensa. Räyhähenkinen tuomitsevuus on hänestä kaukana, huumoria sen sijaan löytyy.
Voisimmeko löytää mitään yhtäläisyyksiä siitä, miten fundamentalistit suhtautuivat Raamatun aikana Jeesukseen ja miten oman aikamme vastaavat suhtautuvat Wille Riekkiseen?
Kuopion hiippakunnan piispa Riekkinen vetää pitkälti samanlaista linjaa: ei pyri nostamaan itseään tavallisia ihmisiä arvokkaammalle sijalle, suhtautuu lähimmäisiinsä, niin lapsiin kuin vanhuksiinkin, niin homoihin kuin heteroihinkin tasapuolisen kunnioittavasti. Hän ei myöskään teeskentele olevansa mikään erityinen "Jumalan valittu vanhurskas", vaan tuo reilusti itsestään esille myös maalliset puolensa. Räyhähenkinen tuomitsevuus on hänestä kaukana, huumoria sen sijaan löytyy.
Voisimmeko löytää mitään yhtäläisyyksiä siitä, miten fundamentalistit suhtautuivat Raamatun aikana Jeesukseen ja miten oman aikamme vastaavat suhtautuvat Wille Riekkiseen?
Vastaukset 17
Vanhimmat
myös erittäin paljon.
Voi olla, että Jeesus, aikansa suuri profeetta, oli henkilönä vähän samankaltainen.
Uskovaiset valitettavasti tekevät Jeesuksesta yliluonnollisen olennon ja piispa Riekkisestä (ainakin helluntailaiset) perkeleen veljenpojan.
Ääriuskovaiset kun ovat kaksinapaisia, mustavalkoisia. Välimuotoja ei voi olla: ne ovat eksytystä. :)
Lahkojen väliset ainaiset riidat kumpuavat juuri tuosta ehdottomuudesta, vaikka totuutta ei tiedä kukaan.
Vai että Wille ei teeskentele... Kuopion Wille on niitä ihmisiä, joista todella näkee, että lupsakka savolainen ulkokuori on vain ulkokuorta.
missä mielessä niputat Jeesuksen ajan juutalaiset ja tämän päivän kristityt yhteen?
kirjassaan "Pieni kirja Jeesuksesta" sanoo mm. ylösnousemuksen olevan lainausta zarathustralaisuudesta ja nimien: Jumalan Poika, Vapahtaja, jne.. olevan vaan kunnianimiä.
Lisäksi asenne homouteen on Raamatun vastainen. Homous on synti eikä Jeesus katsonut hyvällä syntiä. Vihaa syntiä, mutta älä syntistä sanoisin.
"...sanoo mm. ylösnousemuksen olevan lainausta zarathustralaisuudesta ja nimien: Jumalan Poika, Vapahtaja, jne.. olevan vaan kunnianimiä."
Raamatussa on paljon muutakin, joka löytyy melkein kaikista vanhoista "pakanauskonnoista". Mm. vedenpaisumus on kuvattu kymmenissä uskonnoissa, tosin täysin eri aikaan. Todennäköisesti olivat tsunemeja.
Riekkinen on fiksu, koska ei yritä syöttää järkeville ihmisille yliluonnollisia ajatuksia.
Mutta helluntailaiset saavat tietenkin uskoa tonttuihin, maahisiin, menninkäisiin ja metsänneitoihin. Pirusta nyt puhumattakaan.
homouden syntiluonteesta mainitsee? Hänhän taisi olla itsekin...
on seurakunta, joten ei hän mikään homo ole!
Sitäpaitsi Hänhän ei olisi silloin kelvannut edes syntiemme sovittajaksi, koska hänkin olisi ollut syntinen.
3. Moos. 18:22
Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
Jeesuksen morsian on seurakunta, joten hän ei ole homo? Hänelläkö mielestäsi oli siis partnereina kaikki seurakuntalaiset? Ja kaikki naisia?
eräällä tavalla myös heijastaa seurakunnan ja Jumalan välistä yhteyttä. Avioliitossa mies toimii Jumalan symbolina ja nainen seurakunnan. Jeesus on ylkä ja seurakunta tämän morsian.
3. Moos. 20:13
Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
1. Kor. 6:9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä MIEHIMYKSET
älä valikoi:18 "Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta." Noudatettava? Entä rangaistukset, surmaamiset jopa lasten? Niitä ei tarvitse noudattaa mutta homoseksuaalisuudessa on voimassa muinaisen Israelin laki, niinkö?
Miehelle oli paitsi kieltoja myös määräyksiä israelilaismiehen oli mentävä naimisiin, ensimmäinen mieheen kohdistuva käsky on "olkaa hedelmälliset ja täyttäkää maa". Tämä ei ihan täyty abstraktin morsiamen kanssa.
Tämä ja homoseksuaalisuuskielto ja muutama muu määräys liittyvät siemenen hukkaamiseen, sitä ei saanut tehdä vaan kansan piti lisääntyä. Naiselta ei kielletty makaamista toisen naisen kanssa koska siinähän ei mitään mahdollisuuksia hukkaannu.
Mikä lienee ollut Paavalin "miehimys", en osaa kreikkaa enkä ole tutustunut tutkimuksiin aiheesta, sekin kai olisi ensin tiedettävä ennen kuin sen perusteella mitään sanoo. Tiedätkö sinä?
eivät sellaisinaan kuulu Uuden Liiton uskovile. Jos kuitenkin haluat mennä autiomaahan asumaan ilman mitään modernia hygieniaan ja terveydenhoitoon liittyvää, voit toki noudattaa kaikkia VT:n säännöksiä.
Jos sensijaan haluat elää, kuten VT:n aikana elettiin noin muuten, kannatta sinun silloinkin noudattaa VT: säädöksiä pysyäksesi hengissä. Älä syö sianlihaa, äläkä rakastele vaimosi kanssa, kun hänellä on kuukautiset. Niissä oloissa se voi olla järkevää.
Tontut, maahiset ja pirut ovat helluntailaisuutta, pahat henget samoin. Sen sijaan lähimmäisenrakkaus ei ole, se on kristillisyyttä mutta ei helluntailahkolaisuutta. Sen tämänkin ketjun hellarikommentit aika vankasti toteen näyttävät.
Helluntailaisuus on yhtä kamala oppi kuin muutkin totalitaristiset opit.
löytyy suhtautuminen homouteen Uudessa liitossa.
1. Kor. 6:9
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, 10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
Room 1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;
27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti.
28 Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
kuulu sekä miehiä että naisia?
Jesse olikin siis bi.
että haluan jonkun noudattavan noita ohjeita? Itselläni on se periaate että luen ensin sen kirjoituksen johon vastaan. Ehkä sinunkin kannattaisi tehdä niin ?
tämmöinen tekisi Jeesuksesta syntisen ja näin Hän ei olisi voinut toimia Vapahtajana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000013&posting=22000000015764021#22000000015764021