opettavat käsittämättömiä oppejaan?"Mormonien on nykyään pidettävä kieli keskellä suuta, ettei synny myöhemmin hankalasti selitettäviä uusia oppeja."
Vieläkö
mormonit
371149
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
oppien käsittämättömyydestä. Kyllä minusta mormonismi juuri siinä vetää pitemmän korren, että se on niin helppo ymmärtää, että lapsikin sen ymmärtää, eikä tarvi mielessään miettiä merkillistä Jumalan olemusta joka on henki ja on joka puolella ja kaikkialla ja jokaisessa ja... UH!
Opin löytää pähkinän kuoressa täältä:
http://www.mormonit.fi/index.php?itemid=17
Tai vaikka: http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
Kirkon uskonkäsitykset, opetukset, valtuus ja rakenne ovat samat kuin alkukirkossa, jonka Kristus perusti maanpäällisen palvelutyönsä aikana.
Mikä voisi ola selvempää!?
"Kirkon uskonkäsitykset, opetukset, valtuus ja rakenne ovat samat kuin alkukirkossa, jonka Kristus perusti maanpäällisen palvelutyönsä aikana."
Kristus ei kylläkään ole sanonut, että pitäisi seurata Joseph Smithia.
myös ettei Hän anna sellaisia ilmoituksia joita ei pysty käsittämään/ymmärtämään.Kyllä kirkon o-
peista löytyy monia sellaisiakin oppeja/tietoja jotka ovat ristiriidassa mm.Raamatun kanssa ja yleisen näkemyksen kanssa ja tosiasioiden kanssa.Ovathan mormonit toki aikojen saatossa joutuneet korjaamaan oppejaan yleisen näkemyksen mukaisiksi koska painostus on ollut kirkon oppeja vastaan.Miksi siis kirkon opit olisivat nykyään virheettömiä?
kun sanot: "Kyllä kirkon opeista löytyy monia sellaisiakin oppeja/tietoja jotka ovat ristiriidassa mm.Raamatun kanssa ja yleisen näkemyksen kanssa ja tosiasioiden kanssa." Ettäkö ihan monia, en tiedä ainoatakaan oppiamme, joka olisi ristiriidassa Raamatun kanssa.
Onko yleinen näkemys sinulle uskonnollisen totuuden kriteeri? Maailmallisuuttako kaipaat kirkkoomme?
Raamattu kieltää vainajahenkien kanssa puljaamisen. Mormonit kastavat kuolleita.
Raamatussa ei kehoteta pitämään erityisiä temppeli-ihokkaita.
Raamattu ei ole kieltänyt mustaihoisilta miehiltä pappeutta. Raamattu ei kiellä nauttimasta viiniä, polttamasta tupakkaa tai juomasta teetä tai kahvia. Raamatussa ei ole erityisiä kädenpuristuksia tai vaadita, että ihmiselle annetaan temppelissä uusi amerikkalainen nimi - jokin muu kuin minkä hänen omat vanhempansa ovat hänelle antaneet.
Raamatussa ei anneta pappeutta 14-vuotiaille poikalapsille.
johtuvat vain siitä, että raamattu ei ole täydellinen, vaan vajavainen. Täydellisestä raamatusta löytyisivät kyllä nämä mainitsemasikin asiat. Siksi raamattua on täydennetty myöhemmillä ilmoituksilla.
Raamattu kieltää vainajien henkien kanssa keskustelun ja esiin manaamisen. Sitä emme teekkään. Kasteesse ei ole mitenkään tarkoitus ottaa yhteyttä henkiin. Se on vain sijaistoimitus, jostajokainen henki voi vapaasti päättää myöhemmin ottaako sen vastaan vai ei.
Jeesuksellakin oli ihokas. On paljon mitä Raamattu ei kerro mikä oli itsestään selvää apostoleille ja jota ei tullut kirjoitettua muistiin, mutta joka on Juutalaisen perimätiedon mukaista. Kertoohan Raamattu jo alussa kuinka Aatamilleja Eevalle laitettiin ihokkaat nimenomaan suojaamaan alastomuuden.
Raamattu kertoo että Kainin suku kirottiin samoin Haamin suku sai kannettavakseen kirouksen. Ei Mormonin kirjakaan missään sano ettei mustamies saisi saada pappeutta. Sitä paitsi KAIKILTA mustilta EI kielletty pappeutta ja joiltakin valkoihoisiltakin kiellettiin samasta syystä, nimittäin suvun kirouksen myötä. Mutta kuten tietänet on Jumala poistanut kirouksen jo monta vuotta sitten. Myöhempi ilmoitus antaatietoja Jumalan tahdosta tänä päivänä.
Olet varmaan lukenut Danielista?
Kädenpuristukset ovat pyhiä asioita joita EI kirjoiteta muistiin yleisiin kirjoihin kaikkien luettaviksi, joten miten voit olla niin varma asiasta!? Amerikkalainen nimi...hah.... eipä ole sattunut kohdalle, vaikkei niitä nimiä ole kyllä suomeksi käännettykkään, ei Raamatun nimiäkään ole Raamattuun suomennettu!
Ei meidän kirkossakaan anneta pappeutta 14 vuotialille poikalapsille, vaan 12 vuotialle. Tutki juutalaisuutta. Siinä tapahtuu tiettyjä asioita tietyn ikäisille lapsille. Pappeus asia on luultavasti ollut liian itsetään selvä, jotta sitä nimenomaan olisi pitänyt kirjoittaa muistiin. On muistettava että Raamatun on kirjoittanut vain ihmiset, joten eivät he aina ole pystyneet ajattelamaan, mikä itsestäänselvyys olisi tärkeätä kirjoittaa muistiin.
Taidat myös unohtaa Jeesuksen Temppelimatkan, sen ensimmäisen.... 12vuotias poikalapsi sai ensimmäisen kerran mennä Temppeliin ja silloin hänet otettiin mukaan miesten pappeuteen ja hän sai tiettyjä tehtäviä seurakunnassa.
Kyllä tuntuvat kovin haetuilta nuo esimerkkisi.
emme Joseph Smithiä. Hän oli vain välikappale aivan kuten profeettamme nykyäänkin ja entisinä aikoina, välikappale Jumalan ja Jeesuksen tahdon ja meidän välillämme. Joseph Smith oli tärkeä yksilö kirkon palautuksen suhteen, mutta emme seuraa häntä, hän vain toi meille Jumalan ja Jeesuksen tahdon tiettäväksi, kuten nykyiset ja entiset profeetatkin.
Eikö jokainen mormoni ole kuullut tarinoita siitä kuinka vainajat ovat olleet "seuraamassa" toimituksia. Jotkut ovat jopa järkyttyneitä noista kokemuksista!
Tuollaisia kokemuksia pidetään ihan yleisinä eikä mitenkään väärinä tai pahoina.
Moni jopa kehuu että oli niin ihana tunne kun tunsi vainajan läsnäolon!
opetettu aikoinaan että Mikael olisi ollut Jumala.Yleinen näkemyshän pakotti kirkon muuttamaan tuota oppiaan.Kumpi siis oli oikeassa,maailmallinen näkemys vai kirkon oppi?
Raamattu kuvaa Adamin ja Eevan ensimmäisiksi ihmisiksi, jotka lankesivat rikkomaan Jumalan kieltoa syödä ikuisen elämän puusta. Mormonit opettavat, että Adam on tämän planeetan Jumala.
Liekkö oppi enää voimassa.
Raamattu ei kerro mitään siitä, että Jumala asuu lähellä Kolob-nimistä tähteä vaimoineen. Mormonit opettavat näin.
Tosin oppi on muuttunut niin paljon sitten kirkosta lähtöni, että huh huh. Raamatun oppi ei muutu. Tämäkin siis erona mormonismiin.
Jeesus ei suinkaan mennyt Jerusalemin temppeliin saadakseen tuolloin Aaronin pappeuden. Hänhän joutui vanhemmiltaan hukkaan, kun olivat Jerusaleminmatkalla. Jos kysymys olisi ollut pappeuden saamisesta, varmaan ainakin edes Joosef olisi tiennyt missä poika on. :-)
siitä että olisin väittänyt hänen saaneen tuolloin Aaronin pappeuden... viittasin vain 12vuotiaiden tehtäviin ja mahdollisuuteen mennä Temppeliin. Pitäisi sinunkin tietää, että ei Raamatussamaintamitään Jeesukesn saamista pappeuksista muuta kuin ettähän OLI ylipappi jne... ei sanaakaan KOSKA hänelle annettiin pappeus.
Ihmettelen miten Joosefin olisi pitänyt tietää, missä Jeesus oli paremmin, JOS hänellä olisi ollut pappeus. Eikö Jeesus sanonutkin, että etkö tiennyt ettäminun oli siellä oleman missäminunn isäni on...tms... ELI hän hämmästyi kun Josef EI tiennyt missä hän oli!
todella kerrotaan, mutta en tiedä ovatko ne vain tunteita vai onko joku todella nähnyt jonkun. Tarkoituksena EI ole manata ketään esiin. Temppeli on paikka Taivaan ja maan välillä ja siellä VOI todella tapahtua ihmeellisiä asioita ja sinne voi myös päästä tuoltapuolen, kuten Jeesuksen ja muutamien muiden esiintyminen Temppelissä todistaa. Jokainen, joka Temppeliin astuu astuu sinne omasta vapaasta tahdostaan ja joskus tulevat todella jotkut kiittämään heidän edestään tehdystä työstä, näin kerrotaan, ei ole sattunut kohdalle.
Aadam on isämme mutta ei Isä Jumalamme. Sulla on menny sekasin pasmat kuunnellessasi opetusta etkä nähtävästi ole halunnutkaan ymmärtää mistä puhuttiin. Näin siinäkäy kun vastoin tahtoaan joutuu opiskelemaan pyhiä asioita!
Siinä mielessä on Adam Jumala, että joskus hänkin kaiken toden näköisyyden mukaan todella on oleva Jumala omassa valtakunnassaan, toteuttaen meidä kaikkien yhteisien Isä Jumalamme tahtoa.
Kolob: Abraham 3:3 ; Ja tämän suuren tähden n imi on Kolob, koska se on LÄHELLÄ MINUA
Eli Jumala EI asu Kolobilla vaan se on lähellä häntä. Lisää KOlobista on Abrahamin kolmanessa luvussa sille jota kiinnostaa.
http://scriptures.lds.org/query?words=Kolob&search.x=0&search.y=0&search=Search
Kolobin ajanlasku on sama kuin Herran, eli YKSI päivä on tuhat vuotta!
Oppi ei ole muuttunut mutta spekuloinnit muuttuvat aikakausien mukaan ihmisen oppiessa tietämään enemmän.
Varsinkin hiljattain edesmenneitä vainajia on usein läsnä. Niinpä kastattaessaan itsensä äitinsä, isänsä tai isovanhempiensa puolesta varsin moni mormoni on tuntenut vainajien kulkevan kintereillä pitkin Temppeliä. Osa on kuullut ääniä, osa nähnyt ja jotkut vain voimakkaasti tunteneet vainajan läsnäolon. Näitä pidetään pyhinä kokemuksina. Toisaalta kuitenkaan mormonit eivät pidä suotavana, että kirkon jäsnet osallistuvat esim. Spiritualistisen seuran meediotilaisuuksiin tai muihin tapahtumiin, joissa vainajat konkretisoituvat niille, jotka tällaisiin mielellään sukovat.
Palstalla näkee usein mormoneita, jotka eivät tunne oman kirkkonsa ja uskonsuuntansa aikaisempia sen enempää kuin nykyisiäkään oppeja. Osoittaisi ahkeruutta perehtyä omaan oppiinsa ja totuudellisuutta sen myöntäminen, että ei tiedä.
Sen sijaan muiden keskustelijoiden kommenttien leimaaminen höpötykseksi kertoo vain kirjoittajan älyllisestä laiskuudesta.
OL 128 21: ..... Miikaelista eli Aadamista...
Aadam on myös se, jota vanhaikäiseksi kutsutaan ja tietenkin arkkienkeli.
Michaelin nimi tarkoittaa "joka on kuin Jumala" Ehkäpä väärinkasityksesi johtuu tuosta.
http://scriptures.lds.org/query?words=Michael&search.x=29&search.y=8&search=Search
jaahas..eihän siellä raamatussa varmastikaan puhuta temppelin pyhistä asioista koska eihän sinne päässeet q tietyt ihmiset sisään vain,ni miten niitä asioita voitaisiin sitten kirjoittaa johonkin aikakirjaan mikä menisi yleiseen tietoon...ja eiköhän se oo jo tullut aiak selväksi tässä ajan kanssa mitä tupakka ja alkoholi tekee ihmisille ja ihmis-suhteille ja terveydelle...ja pappeuden jumala ottaa tai antaa kenelle haluaa niinkuin teki mooseksen aikana esimerkiksi..älä siis mustamaalaa mormoneita sen takia että et pysty pitää käskyjä vaan haluat mennä sitä leveää tietä mikä johdattaa aivan jonnekin muualle kuin taivaaseen..
siis eikö se mainita ihan itse raamatussakin että he kastoivat kuolleiden puolesta? ja eikö itse jeesus sanonut että kukaan ei tule isän tykö jollei hän ole syntynyt tulesta ja vedestä,ja se varmaankin tarkoittaa kaikkia ihmisiä paitsi pikku lapsia jotka ei kastetta tarvitse.
Raamatussakin sanotaan että ei meidän pidä sotia maallisia valtoja vastaan vaan henkivaltoja!
Mormonit avaavat ovet eri deminisille henkivalloilla monin eri keinoin ja väittävät että vastoikäymiset ovat vain todistusta kirkon oikeellisuudesta.
Kirkko on täynnä okkultistisia menoja ja symboleja. Ja hyvin monet mormonit kärsivät jatkuvasti (tunnen heidät!) erilaisista sairauksista ja onnetoomuuksista. Heidän mielestään paholainen vain iskee rajummin Kristuksen oikeisiin seuraajiin. Höpö höpö!
Kristus ajaa paholaisen pois ja se vapisee!
olevan opin erottaminen keskustelusta ja pohdinnasta. Voi veljet minkälainen oppi Luterilaisessa kirkossa onkaan jos otamme opiksi kaiken mitä eri papit vaikka vain saarnatuolista sokeltaa!! Tai vaikka kaiken mitä piispat suustaan päästää!!
Olen myös tullut siihen tulokseen että HALUAT levittää päättömiä juttuja mormoneista. Sinulla on valinnanvapautesi, tai ainakin OLI!
ilkeämielisyyttä kirjoituksissasi, miksi? Miksi ivaat ihmisiä jotka uskovat saaneensa rakkailtaan vahvistusta verhon takaa. Minä tunnen myös ihmisiä joille kuolleet ovat tulleet jopa kotiin kiittämään tai varottamaan, usein unessa.
Ei noissa asioissa ole mitään pilkattavaa, eikä mitään spiritististä. Spiritismi sen sijaan on henkien manaamista, jota EI tule harrastaa. On suuri ero siinä, että kysyykö hengiltä vai tulevatko he omasta vapaasta tahdostaan tai vaikka jonkun lähettämänä luoksesi.
Toiset ovat herkempiä moiseen kuin toiset. Tunnen erään naisen (ei kirkon jäsen) jolle henget ilmestyvät. Hän näki isänikin, minä kuulin vain ovien käyvän, mutta ketään ei näkynyt kun menin tarkastamaan. Joskus ei todellakaan tarvitse edes mielellään uskoa kun jo näkee.
tapa ajatella.
Tosi on että paha koettaa lannistaa hyvät ihmiset varsinkin kun he ovat tämän mielestä eksyneet väärille poluille. Niin tässäkin foorumissa.
Tosiaan kummallista, eikö totta.
Raamatun poikkeam mormonismista vielä sen verran, että kukahan profeetoistanne on mahtanut antaa luvan syödä sianlihaa? Raamattu nääs kieltää.
Kummastuttaa pientä kulkijaa, että viini jota Jeesus joi on kielletty, mutta sianliha johon Jeesus ei kajonnut, on sallittu.
Opin erottaminen epävirallisesta opista oli minulle hankalaa jo mormonina eikä se ole vieläkään kirkastunut. Myös tuotti koko jäsenyysajan hankaluuksia, kun kirkon luokissa ja puhujanpöntöstä esitettiin omia mielipiteitä kirkon oppina - vai oliko se joskus myös kirkon oppia omanakin mielipiteenä. Lopputulkos silti se, että oppi, pohdinnat, mielipiteet, viralliset ja epäviralliset ja mahdolliset jo kumotut opit - kaikki sekamelskassa päässäni.
Ei ole kysymys minun haluistani levittää juttuja, vaan luullakseni siitä että olin liian tyhmä mormoniksi.
Jos sinä pystyt pitämään Jumalan käskyt, olet ensimmäinen tietämäni ihminen, joka siihen koskaan on pystynyt. Onnitteluni!
Minä en pysty pitää käskyjä, kuten niin osuvasti sanot. Jo pelkästään se että pystyisin rakastamaan Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäni niin kuin itseäni menee ihan ketuilleen, hyvästä pyrkimyksestä huolimatta. Onneksi siellä missä synti on suureksi tullut, on armo ylenpalttinen. Sen varassa tässä eletään.
Sen sijaan ilman alkoholia, tupakkaa ja huumeita on helppo olla. Tosin niitä ei raamatussa kielletä, mutta oma järki sen sanoo. Ei siihen mitään profeettoja tarvita, kun jokainen yläasteen terveydenhoitajakin pystyy profetoimaan saman. :-)
Kyllä minäkin tunnen ja olen tuntenut ihmisiä, jotka osallistuvat meediotilaisuuksiin ja uskovat henkien ilmestyvän itselleen. Samat henkilöt myös käyvät selvänäkijällä ja tarotkorteista ennustajalla ja maksavat kaukoparantajalle saamastaan hoidosta.
Minun mielestäni kristityn ei kuitenkaan tule turvata kuin Jumalaan ja lääketieteeseen, joka tosin vain viivyttää kuolemaamme, ei pelasta siitä.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ei ole tervettä kuulla vainajien paukuttelevan ovia, oli vainaja sitten isäsi tai kuka edesmennyt hyvänsä.
Kuolleiden puolesta kastamisesta ei nimenomaan ole mitään hyötyä raamatun mukaan. Se on siis pakanallinen tapa, ei kuulunut kristittyjen toimintaan.
BYU Professor Jeffrey Nielson said one more important thing that is very true:
" We can no longer afford to teach only what is useful and hope people won't discover what is true. In this day of easy Internet access, a person can find more real history of the LDS Church in 30 minutes online than the same person would in a lifetime studying approved church materials.
This is not right. Too many individuals have suffered a loss of faith when they were forced to choose between the truth or their family after innocently discovering the discrepancy between genuine history and the official story of the church. "
The church has created an echelon at the top that know, and subordinate followers at the bottom that do not know (but think they do). Fired for telling the truth, proving as he said the arrogant "few privileged leaders" [who controll] 'the many subordinate followers"..... because Salt Lake fears one thing above all else, the truth. Only by hiding the truth and maintaining decades of deceit can they maintain their power over the innocent, honest and kindest among us that have nothing but pure intent towards goodness. These are the ones whose lives have been stolen and taken by a system that tells lies and made a choice for their followers. Each follower was deceitfully denied access to the truth, and they stole their right to the information to make their own educated assessment of history and reality of Mormon beliefs. This decision to hide the truth they made for every person who believes in them. With Moroni's challenge, they continue to persuade the only way they can, with emotional persuasion and not with the reality of truth and mind.
This best defines my sorrow, that so many good and honest people have innocently trusted in the deceptive practices and false history that has empowered Mormonism at the expense of so many innocent lives. Only when the truth is announced and acknowledged by the church, are people making choices of their own free will and deciding with all the facts what they believe. Until then, they have deceived subordinate followers and that is their intent.
ettei kuolleiden puolesta tehtävistä kasteista ole hyötyä?
Todella väärin tulkitset, jos tässä vetoat kohtaan 1. Kor. 15:29: "Mitä varten sitten jotkut antavat kastaa itsensä kuolleiden puolesta? Ellei kuolleita lainkaan herätetä, miksi he kastattavat itsensä näiden puolesta?"
Siis: kastaminen on turhaa, ELLEI kuolleita herätetä. Koko luku 15 käasittelee ylösnousemuksen todellisuutta. Ei tässäkään jakeessa hypätä käsittelemään joidenkin pakanoiden tapoja, kuten jotkut tälläkin pastalla keskustelevat tilannetta ovat tulkinneet. Kasteet kuolleiden puolesta mainitaan tässä esimerkkinä uskosta ylösnousemukseen.
kun ollaan nimenomaa korintossa, jossa seurakuntaan tunkeutui kreikkalaisesta filosofiasta kaapattuja harhaoppeja.
sanot taas: "kasteet kuolleitten puolesta mainitaan tässä esimerkkinä uskosta ylösnousemukseen."
kuinka ihmeessä käännät tämänkin jutun päälaelleen? lahko, joka suoritti kasteita kuolleiden puolesta ylösnousemusta varten, ei itse uskonut ylösnousemukseen. mitä se todistaa uskosta ylösnousemukseen? ei yhtään mitään.
Ei missään sanota, että olisi ollut kysymys jostain lahkosta. Tämäkin on taas noita kuvitelmiasi.
hänen näkemyksensä asiasta. Hänen näkemyksensä on saattanut muuttua puoleen tai toiseen sitten senjälkeen kun tämä on kirjoitettu. Tyypillinen vastustajien lainaus, joka heidän mielestään todistaa jotakin. Nielsonin sanavalinta on mielestäni huono. Asian olisi voinut sanoa toisellakin tapaa mutta silti olisi sama asia tullut hyvin esille.
Tarkoituksena EI kuitenkaan ole ottaa todesta kaikkia vastustajan värittämiä kertomuksia joita netillä on mielin määrin. On mahdollista jossakin kohdin menettää tajunsa historian oikeasta kulusta lukiessaan vastustajien sepittämiä juttuja ja se on vaarallista.
Mutta olen samaa mieltä siitä, että kirkon viralliset sivut ovat liian kesytettyjä niille jotka kestävät totuuden. Mutta ottaen huomioon, että KAIKKI eivät voi olla kirkon historian aisantuntijoita on mielestäni aivan ok että "normaalille" kansalle ei kaikkea tarvitse kertoa. Ikävä kyllä tietyt suunnat usein huolehtivat siitä, että negatiivinen tieto leviää.
Onhan sanomattakin selvää että tärkeämpää ihmiselle on Jeesuksen evankeliumi kuin sen levittajien inhimilliset virheet! Juuri tuon asian ymmärtäminen voi olla vaikeata joillekin joten kirkon viralliset sivut auttavat ihmisiä joille saattaisi olla vaikeata päästä yli kirkon johtajien inhimillisyydestä kertomanna historian vain päätapahtumien myötä.
Esimerkiksi se, pettikö ihminen Joseph Smith Fannyn kanssa vaimoaan vai ei ei kumoa evankeliumia eikä hänen sanojaan profeettana. EI profeetta ole virheetøn kuten Jeesus! Profeetta on aivan tavallinen inhimillinen ihminen jolla on omat kiusauksensa. Emme voi varmasti tietää esimerkiksi sitä MIHIN kaikkiin kiusauksiin esim VTn profeetat sortuivat koska niitä kaikkia ei luultavasti ole edes kirjattu.
Emme myöskään tiedä paljoakaan apostolien rikkomuksista tai kiusauksista ja niiden voittamisista, niitä EI ole kirjattu mihinkään... he kirjasivat VAIN tärkeimmän eli Jeesuksen elämän ja evankeliumin.
Se että kaikki "paha" pitäsisi vetää kaikkien nähtäväksi on yksi tämän ajan suuntauksista. Aiemmin hyssytettiin kaikista virheistä, nykyään vedetään väkisin esille kaikki ihmisten virheet ja vaaditaan kostoa vaikka ao. olisi kuinka katuvainen.
On se kumma kun ei nähdä sitä tukkia omassa silmässään... nykymaailma opettaa: mitä siitä tukistanin kauan kun voi tehdä pahaa salassa. Kiviä lentää vaikka heittäjät eivät ole synnittömiä!
Kateus on vallalla. Kun minua kovistetaan jostakin asiasta, niin miksi ei muitakin heidän virheistään ja sitten aletaan etsiä virheitä muista jotta saataisiin hieman pönkitettyä sitä omaa egoa.
Virheetöntä ihmistä EI ole syntynytkään, kaikki olemme virheellisiä ja syntisiä, niin kaikkien kirkkojen johtajat, kuin jäsenetkin! Kukaan ei pääse Jumalan luokse muuten kuin Jeesuksen veren kautta. On aivan turhaa etsiä virheettömyyttä IHMISISSÄ! Mutta Mormonin kirja ON kirja jossa asiat ovat lähinnä totuutta.
Me olemme ihmisiä ja ihmiset tekevät virheitä, niin tahallisia kuin tahattomiakin. MUTTA virheet VOIDAAN oikaista ja niin on kirkkommekin tehnyt. Sitä joka vanhoja muistaasitä tikulla silmään ... sanotaan ja se on mielestäni aivan oikein. Tällä sivulla vatvotaan jatkuvasti JS ja BYn MAHDOLLISIA virheitä... ko. henkilöt ovat olleet kuolleita jo yli sata vuotta, minusta heidät voitaisiin jo jättää rauhaan. Heidän virheensä eivät horjuta Jumalan antamia ilmoituksia eikä kirkon totuutta ainakaann minun mielestäni. JOS moniavioisuus olisi ollut (en usko että oli) JSn keksimää niin johan se on poistettu ja asia on siltäpuolin selvä. JOS JS seniltä kohdin ohjasi kansaansa väärille teilleen niin kyllä hän sen edestään löytää... sitä paistsi uskotko todella että hän olisi niin uskaltanut tehdä...
Loppujen lopukisi on vain YKSI kysymys ja se on ONKO mormonin kirja totta? Ja minä sanon että se on, joku muu sanoo että se ei ole...
Näinhän se on:
>Loppujen lopukisi on vain YKSI kysymys ja se on ONKO mormonin kirja totta? Ja minä sanon että se on, joku muu sanoo että se ei ole...<
Sinun mielipiteesi ja kirjallinen makusi Mormonin kirjan suhteen vastaan jonkun toisen raamatuntuntemus ja usko Vapahtajaan.
Minun mielestäni profeetalta tulee kyllä voida edellyttää normaalia siveyttä ja rehellisyyttä. Haitaksi ei olisi sekään, jos profeetta edes toisinaan pystyisi olemaan jopa esimerkkinä meille taviksille.
on normaalia riippuu niin ajasta kuin paikasta. Afganistanissa on normaalia paitsi moniavioisuus sekä myös naisen arvottomuus tällä hetkellä.
Sanoisin mielummin minun mielipiteeni ja mormoninkirjan ja Raamatun sekä muiden pyhien kirjoitusten tuntemus sekä uskon Vapahtajaan, vastaan toisen Raamatun tuntemus ja usko Vapahtajaan.
no mitäköhän nämä käsittämättömät opit sitten ovat ?