Nyt on sitten tieteellisesti todistettu, että Jelsin olisi ollut valmis luovuttamaan Karjalan, mutta Mauno Koivisto (sd.) ei halunnut, että meiltä ryöstetty alue palautetaan! Sama kuin minulta varastettaisiin maastopyörä, mutta antaisin varkaan pitää sen. Eiköhän olisi jo aika saattaa Koivisto oikeuden eteen teoistaan?
Koivisto menetti Karjalan
J_Julistaja
331692
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
että eurooppalaiset varastivat kaikki Intiaanien maat ja perustivat varastettulle alueelle USA nimisen roistovaltion. Meneppä vaatimaan aluetta kokonaisuudessaan Intiaaneille takaisin palautettavaksi. HUOM. alue on jonkun verran suurempi, kuin karjala. Eikä, toisin kuin karjala, ollut koskaan kyseenalaistettu, kenen maata mahtaa olla. Eurooppalaisten se ei ollut koskaan. Tietänet että karjala ja koko Suomikin oli joskus Venäjän maata, jonka sai sotimalla Ruotsilta. Nykyisenkin karjalan-alueen sai sodan voitettuaan.
Niinhän tuo on, että kaukana menneisyydessä yksi sun toinen valtio valloitti maata toisilta. Mutta sitä käsitystä en ymmärrä enkä hyväksy, että jos yhtä vääryyttä ei korjata, niin älköön sitten korjattako muitakaan.
Eikös se teidän ystävänne Lenin-setä käsityksenne mukaan juuri antanut Suomelle sen maa-alueen Karjaloineen, Petsamoineen? Eikö k.o. setä siis ollutkaan oikeassa? Leninin kuoltua kuppaan valtaantullut Suuri Suomen Ystävä Stalin sitten ryöväsi osan maasta takaisin tekaistuin perustein.
Ensinnäkin ei välttämättä ole täysin varmaa, että Jeltsin olisi ollut valmis luovuttamaan Karjalan takaisin suomalaisille. Toiseksi alueluovutukset ja niiden rajat oli määritelty sodan jälkeisessä rauhansopimuksessa, joten näin ollen Karjalan on parempi kuulua mielestäni itänaapurille, kun suomalaisille. Sitä paitsi suomalaiset olivat itse syyllisiä jatkosodan syttymiseen, joten tämän vuoksi suomalaisia on mielestäni hyvä rangaista tämän asian takia.
"Sitä paitsi suomalaiset olivat itse syyllisiä jatkosodan syttymiseen"
Neuvostoliitto hyökkäsi ensin Suomeen, vasta tämän jälkeen Suomi vastasi tuleen. Et taida tajuta, että joko Saksa tai Neuvostoliitto olisi joka tapauksessa hyökännyt Suomeen olisimme me olleet kuinka rauhantahtoisia tahansa. Mutta sinun mielestäsi olisi varmaan pitänyt alistua neuvostomiehitykseen ja kuljettaa koko kansamme Siperiaan kuolemaan.
Ja Pariisin rauhansopimusta solmittaessa Suomen valtuuskunta esitti rauhanehtojen lieventämistä, Nl ei suotunut. Eli rauhansopimus oli pakkorauha.
Joka tapauksessa suomalaisilla ei olisi ollut mitään tarvetta aloittaa tuota turhaa hyökkäyssotaansa Neuvostoliittoa vastaan, mutta imperialistinen suomen maa päätti silti lähteä laittomaan hyökkäyssotaan ihan vain sen takia, että he saisivat nämä menetetyt alueet takaisin. Hyvän sotamenestyksen avulla suomalaisten tarkoituksena oli myös suur-Suomen aikaansaaminen, jonka rajat olisivat ulottuneet jopa Uralille asti.
Ei pidä unohtaa sitä asiaa, että suomalaiset olivat syyllisiä myös talvisotaan, kun he eivät suostuneet Neuvostoliiton vaatimukseen syksyllä 1939. Jos suomalaiset olisivat suostuneet näihin vaatimuksiin, niin siinä tapauksessa koko turha talvisota olisi myös pystytty välttämään.
Suomalaiset suhtautuivat 1930-luvulla niin myönteisesti natsi-Saksaa kohtaan, ettei saksalaiset olisi hyökänneet suomeen missään tilanteessa. Melko varmasti saksalaiset olisivat käyttäneet Suomea läpikulkuretkenä hyökätessään Neuvostoliittoon, tämä olikin yksi syy miksi venäläisten täytyi aloittaa sotatoimet suomalaisia vastaan. Tuolla politiikkaosion kommunistisen puolueen palstalla on myös väitelty tästä samasta asiasta, siellä hyvin monet ovat samaa mieltä minun kanssani näistä historiallisista faktoista.
Totta kai suomalaiset yrittivät saada kaikin keinoin lievennyksiä tähän Pariisin rauhansopimukseen, mutta mielestäni suomalaiset saavat syyttää vain itseään, kun aloittivat laittomat sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan.
livennyksiä, senaikaisen "ilmapiirin" vuoksi. Olimme ollet natsien liittolaisia ja se ratkaisi asian. Minusta on aivan turhaa jaarittelua, koko karjalakysymys, se on jo ratkaistu.
Itse suomalaiset olivat liittoutuneet Hitlerin ja natsi-Saksan kanssa, joten mielestäni he saivat juuri mitä ansaitsivat menettäessään Karjalan. Suomalaisten olisi ollut syytä ajatella tekojensa seurauksia, ennen kun päättivät liittoutua pahimman kansanmurhaajavaltion eli natsi-Saksan kanssa.
Oikeistolaisten esille vaatimat Stasi-listat on mielestäni parempi ja ennen kaikkea reilumpaa pitää salassa niin kauan, kun yksityiskohtaiset tiedot näistä natsi-saksan yhteyksistä on salattu kansalaisilta. Vasta sitten Stasi-listat voidaan julkistaa, kun kansalaisille on paljastettu myös se ikävä asia, ketkä oikein olivat sota-aikana nämä natsi-Saksan ja Gestapon kätyrit.
Miten unohdit demotraumassasi presidentti Halosen osuuden Karjalakysymyksessä?
julkaista koskaan(STASI:n listoja) DDR, KGB, ja muutkin keräsivät ihmisistä, yksityiskohtaisesti kaikkein intiimeimmätkin tiedot, sikäli kun saivat niitä selville. Kyttäyksen kohteeksi joutunut ei tietenkään asiasta tiennyt. Ihmisiä saatiin vastoin tahtoaankin vasikoiksi kiristämällä heitä tiedoilla. Normaali käytäntö.
Vielä kerran huh.
Historia-palstalla on aivan tarpeeksi tuota Putki(näköi)sen harrastamaa historian uudelleenkirjoitusta ruodittu. Suomi aloitti ns. jatkosodan. Hävinneellä hyökkääjällä on yleensä aika vaikeaa vaatia yhtään mitään, semminkin kun Suomi liittoutui vieläpä Saksan kanssa. NL:n olisi varmaan mielestäsi pitänyt alistua saksalaismiehitykseen ja tyytyä siihen, että kansa tapetaan, jotta arjalainen rotu (mikä lie onkaan, mutta johon suomalaiset eivät kuuluneet) saa elintilaa idästä?
Saksa olisi hyökännyt Suomeen jos emme olisi olleet liitossa.
Mihinkään sotiin emme olisi edes joutunut jos meillä ei olisi ollut rauhaarakastavaa neuvostokansaa naapurissa
"Ei pidä unohtaa sitä asiaa, että suomalaiset olivat syyllisiä myös talvisotaan, kun he eivät suostuneet Neuvostoliiton vaatimukseen syksyllä 1939."
Katsellaampa asiaa toisinpäin. Suomi alkaa esittään venäjälle aluevaatimuksia ja kun venäjä ei suostu ja Suomi hyökkää on se venäjän syy.
Niinkö?
sinä et kuulu suomeen.
"Ei pidä unohtaa sitä asiaa, että suomalaiset olivat syyllisiä myös talvisotaan, kun he eivät suostuneet Neuvostoliiton vaatimukseen syksyllä 1939. Jos suomalaiset olisivat suostuneet näihin vaatimuksiin, niin siinä tapauksessa koko turha talvisota olisi myös pystytty välttämään."
Tarkoittaako tämä sitä, että jos nainen ei anna ja sen väkisinmakaa, niin se on sitten sen naisen syy?
Anteeksi vain, mutta minusta tämä on jo kommunistien propagandaa.
kuitenkin. Stalin saattoi olla varma, sodan syttymisestä koska oli itsekkin päättänyt hyökätä Saksaan. Hitler vain sai sotavarustelut nopeammin suoritettua. Sota oli väistämätön, siintä alkaen kun Hitler pääsi valtaan. Ja sotaan olisimme joutuneet, teimmepä mitä tahansa.
Mikäli olisimme sotineet Neuvostoliiton puolella Saksaa vastaan, Olisimme 90-luvun alussa puhuneet Karjalan palauttamisen sijasta Suomen itsenäistymisestä. Tänäkin päivänä olisimme kehitysmaa verrattuna esim. Ruotsiin.
Mielestäni Suomi selviytyi hyvin toisesta maaottelusta.
Mutta en tuota karjalan kysymystä lähtisi sotavoimin selvittelemään, se kun on "rehellisellä" sodalla jo kerran selvitelty. Et sitten mennyt noihin karjala-provoihin, joita tuolla muutoma on. Yö saattoi provoilullekkin olla huono aika. Päivällä ne kyllä kiihotais, tyhmiä ainakin :=) "pyhää venäjän maata" Heh heh heee!
Ei minua paljon provot kiihota. Yritän pysyä keskusteluissa yleensä neutraalina.
Ei sinne toki hyökätä kannata, pärjätään me ilmankin Karjalaa, mutta olisi hieno olla jälleenrakentamassa kyseistä aluetta.
Minulla on Suomi-konepistoolin kiertuepaita. Selässä on kaikki merkittävimmät keikkapaikat jatkosodan ajalta ja kaksi viimeistä ovat Moskova-peruttu, Viipuri-siirretty:)
NL:n kaatuneista, (tämä on ihan luulo)Suomea vastaan heidän tappionsa saattoivat olla, 4-kertaa suuremmat, tai enemminkin. Joten tuo Karjala kysymys oli aiemmin, vielä arempi asia. Toden-näköisesti kaatuneista suurin osa oli Leningradin alueelta.
Vanhoja karttoja tutkimalla voi selvittää vihollisten kotipaikat. Tosin etelärintamalle kuljetettiin Siperiasta aivopestyjä mongoloideja pysäyttämään "salamasota".
Onneksi ei näitä kuljetettu Suomen rintamale.
"os suomalaiset olisivat suostuneet näihin vaatimuksiin, niin siinä tapauksessa koko turha talvisota olisi myös pystytty välttämään."
Mielestäsi siis olisi pitänyt suostua Neuvostoliiton vaatimuksiin ja kokea baltian kohtalo. Idiootti.
"Joka tapauksessa suomalaisilla ei olisi ollut mitään tarvetta aloittaa tuota turhaa hyökkäyssotaansa"
Siis tässä vaiheessa Suomi aloitti muka sodan. Kyllä se oli väistämätöntä itsenäisyytemme säilyttämiseksi.
"tämä olikin yksi syy miksi venäläisten täytyi aloittaa sotatoimet suomalaisia vastaan."
Jaa nyt sen sittenkin aloitti Neuvostoliitto.
"mutta mielestäni suomalaiset saavat syyttää vain itseään, kun aloittivat laittomat sotatoimet Neuvostoliittoa vastaan."
Ja nyt taas Suomi. Ja minun mielestäni sinun mielestä kukin saa syttää ketä tahansa, koska sinun mielesi on kuitenkin niin olematon ja kieroutunut kommunismmiin sairastuneen ihmisen typerä mieli, ettei sillä ole mitään väliä.
Koskakohan joku keksisi jonkin paremman lääkkeen kommunismista paranemiseen kuin lyijy.
Ja sillä sipuli.
Pellet sotii, koittakaas nyt pöytälaatikko historoitsijat antaa sen karjalan jo olla, sitä ei kukaan halua takaisin, muuttakaa sinne jos se nyt niin vitusti itkettää, minua ei karjala kiinnosta vitunkaan vertaa.
Koska järjestetään äänestys Suomen huonoimmasta presidentistä?
Se on turha leikkiä jälkiviisasta. Karjalaa ei voitu tuolloin saada, ja ajatus valtiojohdon pyrkimyksestä saada Karjala takaisin oli aiemmin, oli tuolloin ja on yhä mahdoton ajatus. Koivisto toimi aikanaan kuten pitikin - varovaisesti. Balkanin maiden itsenäistymiseen pätee sama perusta. Mitenkäs sitten olisi käynyt jos Koivisto olisikin ottanut kärkkäästi kantaa näihin asioihin (vaatien palautusta ja tukien Baltian maiden itsenäistymistä), mutta NL:n kehityksen lopputulos olisikin ollut toisenlainen? Kannattaisi muistaa että Koivisto nojautui vuosikymmeniä jatkuneisiin suomalaisen naapuruuspolitiikan tukipilareihin (joihin aiemmin olivat nojautuneet herrat Kekkonen ja Paasikivi). Nyt tilanne on aivan toisenlainen, mutta päätöksiä ei voida tehdä tulevaisuudessa tai menneisyydessä. Koiviston toiminta oli aikaansa nähden hyvä toimintatapa.
Kyllä tiedot viittaa siihen että se olisi ollut mahdollista.
Olisihan sitä voinut edes kysyä.
asioissa silloin kun olisi pitänyt toimia, Koivisto vain jahkaili ja fundeerasi. Ainut konkreettinen teko ko. kävyltä oli kutsua 100 000 pääosin täysin venäläistä ihmistä loisimaan, narkkaroimaan ja rötöstämään Suomeen. Niin ja kunnostautuihan hän tietysti "talousnerona" ajaessaan taloutta tuhoon vahvan markan politiikallaan.
Koiviston konklaavi...aikoinaan ihmiset olivat niiiiin ihastuksissaan huonon ulosannin omaavaan Koivistoon, että selväähän se oli, että pressahan siitä...vähemmistö älykkäitä ja enemmistö valitsee, että sitä rataa...
Ja se lamahan tehtiin tahallan...
Hyvä kuitenkin että Karjalan palautus sai taas paljon julkisuutta. Venäjälläkin asia varmasti huomattiin ja eiköhän sielläkin keskustelu voimistu.
Suomelle vihjattiin suoraan hajoavasta Neuvostoliitosta että nyt tai ei koskaan on tilaisuutenne saada ryöstetty Karjala takaisin.
Aika oli todellakin historiallinen. Kommunistit olivat pois Neuvostoliiton vallankahvasta, ja lopullinen niitti oli annettu myös Viron, Latvian ja Liettuan julistauduttua uudelleen itsenäisiksi, ts. palauttaen aikaisemman itsenäisyyden.
Myöskin koko ent. itäblokki oli vapautunut kommunismin hirmuhallinnosta.
Mauno Koiviston (SDP) ei olisi tarvinnut todeta Neuvostoliiton johtajille muuta kuin, että Pariisin pakkorauha ei enään päde, vaan Tarton Rauha on ainoa oikea sekä legitiimi.Näin tekivät Baltian maat.
Koiviston (SDP) häpeäksi on luettava myöskin varoittelut Baltian maille juuri ennen näiden maiden itsenäistymistä.
Maanpetoksellista toimintaa Koiviston jälkeen, ja häntä ennenkin mm. DDR:n Tunnustamiskomissiossa, on jatkanut nykyinen presidenttimme Tarja Halonen (SDP).
Te muutomat teette myyräntyötä esim. Kokoomukselle. Ette tiedäkkään kuinka paljon oikeisto menettää ääniä, teidän myyräntyönne vuoksi. kun ja jos ne pystytään osoittamaan, Kokomuksen kannattajien mielipiteiksi, kuten suurin osa lukijoista, mielessään tekee. Samoin valheelliset Tarjajutut. Veikkaan Kokomukselle murskatappiota eduskuntavaaleissa. Tämä on siis veikkaus, ei toivomus.
lijat taitavat saada palkkaa jostain punikkien sotakassasta, sen verran älytöntä juttua piisaa.
Mutta sillähän saadaan vesitettyä asiallinen keskustelu ja faktat.
Mitä viimeiset pressat ovat tehneet?
Ukk kunnostautui ihan ekaksi sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä toimittamalla sankarit vankilaan. Myöhemmin on esitetty arveluja oliko "Timo"-myyrä.
Manu.."Jottain tars tehrä" yleensä ei tehnyt mitään. Mutta oli kuitenkin pankkikriisin repeämisen arkkitehtina. Konklaavi jne.
Mies Namibiasta: Lakeerikengät on liukkaat, mutta neuvottelut sujui.
Muumimamma. Naisten valitsema yli puoluerajojen, kyseenalainen poliittinen tausta, setan puheenjohtaja jne. Kyllä, kyllä, hyvää pressa ainesta.
Karjalan palauttaminen on vain ajan kysymys.
Ei siinä ole hinnalla tai vaivalla väliä, kyse on -maasta-.
Kun asiat riittävän kauan huonontuvat ne alkavat taas parantua, silloin on aika siirtää syrjään vanhat petturit ja luopiot politiikasta.
juuri näin se meni, tilaisuus on jo ohi ja syynä oma moka.
miksi hemmetissä ihmiset äänestävät demarit vuodesta toiseen johtoon, en ymmärrä.
onko valion maidossa joku kuuliaisuuslääke mukana, vai mistä tämä sekopäinen ajattelu juontaa.
uusia tilaisuuksia varmasti tulee, mutta ei niin kauan kun tarjalla on kruunu (kuvitelma).