Ei prkl!

...että sinä et sen rattaissa pysy, näköjään.

Kairakettu kirjoitti:

...että sinä et sen rattaissa pysy, näköjään.

Naftalitrasta saadaan paljon enemmin energiaa kuin bensalitrasta. En seuraa juuri ollenkaan moottoreiden kehitystä, mutta jos en väärin muista on isoilla moottoreilla on aiemminkin voitettu, merellä ainakin. Eikä ne ole turhia vehkeitä ollenkaan. Moottorivene kiihtyy formula-autoa nopeammin. Käsitin, että olet jonkinlainen "moottorimies" siksi ihmettelen, että oliko sulle uutta tietoa, tuo dieseleiden kehitys.

Kairakettu kirjoitti:

...että sinä et sen rattaissa pysy, näköjään.

Et osannut argumentoida asiallisesti, vaan aloitit tapojesi mukaan asiattomuudet.

Diesel, kirjoitti:

Naftalitrasta saadaan paljon enemmin energiaa kuin bensalitrasta. En seuraa juuri ollenkaan moottoreiden kehitystä, mutta jos en väärin muista on isoilla moottoreilla on aiemminkin voitettu, merellä ainakin. Eikä ne ole turhia vehkeitä ollenkaan. Moottorivene kiihtyy formula-autoa nopeammin. Käsitin, että olet jonkinlainen "moottorimies" siksi ihmettelen, että oliko sulle uutta tietoa, tuo dieseleiden kehitys.

Lue lisää

Dieseleiden kehitys on näkynyt jo vuosia. Eri polttoaineiden sisältämistä energioista en juurikaan tiedä, enkä suuremmin ole kiinnostunutkaan, no, vähän sentään.

Vanhat esikammiodieselit kiersivät jotain max. 4500 rpm ja silloin pidettiin mahdottomuutena niiden kierrosluvun nostamista.

Esimakua tulevasta antoivat sitten VW:n ns. ihmedieselit. Mersu toi markkinoille "tehokkaita" 250- ja 300 malleja. Bemari pukkas radalle perkeleen tehokkaan dieselin ja jo vanhallakin td:llä sai siviilissä kumin palamaan. Sittemmin bemarin uudet dieselit jättivät jo bensavehkeitä ja minunkin seiskapuolikas olisi jo vaikeuksissa niiden kanssa, ellen olisi hiukan päivitellyt.

Kovat paineet niissä (dieseleissä) nykyisin on, korjaamoilla uusitaan tiivisteitä. Tuntemani dieselkorjaajat ajavat muuten bensavehkeillä, heh.

osccar kirjoitti:

Et osannut argumentoida asiallisesti, vaan aloitit tapojesi mukaan asiattomuudet.

Minä en koskaan aloita asiattomuuksia, sen tekee aina ensin joku muu.

Kairakettu kirjoitti:

Dieseleiden kehitys on näkynyt jo vuosia. Eri polttoaineiden sisältämistä energioista en juurikaan tiedä, enkä suuremmin ole kiinnostunutkaan, no, vähän sentään.

Vanhat esikammiodieselit kiersivät jotain max. 4500 rpm ja silloin pidettiin mahdottomuutena niiden kierrosluvun nostamista.

Esimakua tulevasta antoivat sitten VW:n ns. ihmedieselit. Mersu toi markkinoille "tehokkaita" 250- ja 300 malleja. Bemari pukkas radalle perkeleen tehokkaan dieselin ja jo vanhallakin td:llä sai siviilissä kumin palamaan. Sittemmin bemarin uudet dieselit jättivät jo bensavehkeitä ja minunkin seiskapuolikas olisi jo vaikeuksissa niiden kanssa, ellen olisi hiukan päivitellyt.

Kovat paineet niissä (dieseleissä) nykyisin on, korjaamoilla uusitaan tiivisteitä. Tuntemani dieselkorjaajat ajavat muuten bensavehkeillä, heh.

Lue lisää

tuon energiajutun totena joten uskoin. Kovathan ne on paineet aina diesseleissä. Mutta, mutta vaikka aika vähän todella olen(etenkin autojen)seuraanut moottorien kehitystä, niin tuli mieleen yks juttu TM:stä jossa Ruotsalaiset ajelivat Volvollaan reippaasti yli 200km tuntivauhdilla. No mitäpä tuo nykyisin, mutta muistelin sen tapahtuneen 80 luvulla ja kaiketi se ei ihan tavallista ollut koska TM:n uutiskynnyksen ylitti. Joten eikös Volvo muka ollut kehittelyssä mukana. T: Entinen Volvolainen Skövdestä

fiksumpi kertoi kirjoitti:

tuon energiajutun totena joten uskoin. Kovathan ne on paineet aina diesseleissä. Mutta, mutta vaikka aika vähän todella olen(etenkin autojen)seuraanut moottorien kehitystä, niin tuli mieleen yks juttu TM:stä jossa Ruotsalaiset ajelivat Volvollaan reippaasti yli 200km tuntivauhdilla. No mitäpä tuo nykyisin, mutta muistelin sen tapahtuneen 80 luvulla ja kaiketi se ei ihan tavallista ollut koska TM:n uutiskynnyksen ylitti. Joten eikös Volvo muka ollut kehittelyssä mukana. T: Entinen Volvolainen Skövdestä

Lue lisää

Melkein kaikkihan ne olivat ja lienevät edelleen. On monta muistoa niiltä Volvojenkin ajoilta 80-luvulla ja sen jälkeen, hauskoja. Täällä ei tietenkään ole ymmärtäjiä, senhän arvaa.

Kairakettu kirjoitti:

Melkein kaikkihan ne olivat ja lienevät edelleen. On monta muistoa niiltä Volvojenkin ajoilta 80-luvulla ja sen jälkeen, hauskoja. Täällä ei tietenkään ole ymmärtäjiä, senhän arvaa.

Lue lisää

niiden moottoreiden kehitystä seurannut. 2-tahti ruisku se vaikuttais tulevaisuuden moottorilta. Käytössä toki jo vuosia. Tohatsu on kaiketi kehityksen kärjessä. Tohatsu ei mootorina maanteillä taida olla tuttu merkki ollenkaan, mutta kun sanotaan Nissan tuntuukin tutummalle. Nissan-merkkisinä ne jenkkilään myyvät niitä samoja. Venemoottorit tuntuvat kulkevan jotenkin "jälkijunassa" verrattuna autoihin ja moottoripyöriin. Järjellistä syytä en ole keksinyt. Hieman toisenlainen rasitus siinä toki tulee, kun on jatkuva veden vastus. Ikäänkuin ajettais koko ajan vain ylämäkeä, se on erona.

venemiehiä ja kirjoitti:

niiden moottoreiden kehitystä seurannut. 2-tahti ruisku se vaikuttais tulevaisuuden moottorilta. Käytössä toki jo vuosia. Tohatsu on kaiketi kehityksen kärjessä. Tohatsu ei mootorina maanteillä taida olla tuttu merkki ollenkaan, mutta kun sanotaan Nissan tuntuukin tutummalle. Nissan-merkkisinä ne jenkkilään myyvät niitä samoja. Venemoottorit tuntuvat kulkevan jotenkin "jälkijunassa" verrattuna autoihin ja moottoripyöriin. Järjellistä syytä en ole keksinyt. Hieman toisenlainen rasitus siinä toki tulee, kun on jatkuva veden vastus. Ikäänkuin ajettais koko ajan vain ylämäkeä, se on erona.

Lue lisää

2-tahti ruisku? Milläs lailla se vaikuttais tulevaisuuden mootorilta? Tää kyllä menee varsinaisen aiheen ulkopuolelle, mutta jospa ei niin haittais. Olishan tälle oikeampikin palsta, no, siirtäköön sefu, jos katsoo aiheelliseksi.

Niin, elikäs siis se 2-tahti ruisku? Ruiskaus bensaa siis jokaisella kampiakselin kierroksella ja jostain ehdittävä ilmaakin imaista, sekä pakokaasut poistaa. Milläs noi ruiskut sitten voidellaan (kampiakselin laakerit ym.) (en tunne noita nykyisiä 2-tahtikoneita). Eikä venttiileitä, vai? Mikä lie hyötysuhde?

Itse näkisin vähenevän öljyn vuoksi tulevaisuuden koneena höyrykoneen ja Stirling-moottorin hybridisysteemin, ellei sitten polttokennoja ja sähköjä ehditä kehittelemään paremmiksi. Vuonna -72 moottori-lehti muuten esitteli höyry-Saabin! Sellainen prototyyppi piti olla jo olemassa ja sillä muistaakseni ajettiin testejäkin, oli hirmu tehokas siihen aikaan. Kumma kyllä se katosi täysin, eikä mitään tietoja siitä ole löytynyt. Vuoden -72 Moottori-lehdessä siitä kuitenkin on juttua, jos jollain on vielä tallessa.

Kairakettu kirjoitti:

2-tahti ruisku? Milläs lailla se vaikuttais tulevaisuuden mootorilta? Tää kyllä menee varsinaisen aiheen ulkopuolelle, mutta jospa ei niin haittais. Olishan tälle oikeampikin palsta, no, siirtäköön sefu, jos katsoo aiheelliseksi.

Niin, elikäs siis se 2-tahti ruisku? Ruiskaus bensaa siis jokaisella kampiakselin kierroksella ja jostain ehdittävä ilmaakin imaista, sekä pakokaasut poistaa. Milläs noi ruiskut sitten voidellaan (kampiakselin laakerit ym.) (en tunne noita nykyisiä 2-tahtikoneita). Eikä venttiileitä, vai? Mikä lie hyötysuhde?

Itse näkisin vähenevän öljyn vuoksi tulevaisuuden koneena höyrykoneen ja Stirling-moottorin hybridisysteemin, ellei sitten polttokennoja ja sähköjä ehditä kehittelemään paremmiksi. Vuonna -72 moottori-lehti muuten esitteli höyry-Saabin! Sellainen prototyyppi piti olla jo olemassa ja sillä muistaakseni ajettiin testejäkin, oli hirmu tehokas siihen aikaan. Kumma kyllä se katosi täysin, eikä mitään tietoja siitä ole löytynyt. Vuoden -72 Moottori-lehdessä siitä kuitenkin on juttua, jos jollain on vielä tallessa.

Lue lisää

2-tahtinen kulutta jotakuinkin nykysin 4-tahtisen kanssa saman verran polttoainetta. 2-tahtisen kiihtyvyys parempi ja minulle hieman, kuin "filosofinen" näkemys, kun joka kerran sytyttää, eikä turhaa männänliikettä tule, siinä se tehokkuus. Nykyisin ei enään vanhoja 2-tahtisia Suomessa kai myydäkkään, pakokaasunormien vuoksi.

Sorrun aina siihen, että yritän käyttää sarkasmia sellaisiin henkilöihin, joilla ei ole älyllistä kapasiteettia sitä tajuta.

"Mitäs muita nimimerkkejä käytät? Hehheh, ei tarvi vastata, jos ujostuttaa, en ole oikeasti kiinnostunut."

En käytä muita nimimerkkejä. Käytätkö sinä vain yhtä nimimerkkiä?

Tämähän on maailman menoa palsta.

Kairakettu voi kyllä vahvistaa että nimimerkki osccar puheli aikoinaan aikakoneen rakentamisesta.

Vai itsekö taas osccarpienokainen itki viestini pois. Tarkoitus oli vain havainnollistaa millä tavoin osccarin mielestä "kehitys kehittyy"

osccar kirjoitti:

Et osannut argumentoida asiallisesti, vaan aloitit tapojesi mukaan asiattomuudet.

Vai aloitti taas joku muu kuin osccar asiattomuudet?

Kyllä tämä osccar on sitten hauska veikko. Kerro lisää vitsejä, osccar? Olet niin tavattoman hauska poitsu.