"Seuraavan jälkeinen maailmansota...

Lyhytkalloiset ovat polttouunikamaa siinä missä juutalaisetkin.

Parahin "JormaKKorhonen" & hangaroundarinsa!

"- -Ja toivoisin sinun jo pääsevän yli kaksi vuotta sitten aiheuttamastani traumastasi, jonka aiheutin leikkimällä Kekkosta ja kirjoittelemalla eri nimimerkeillä, joihin sinä silloin suhtauduit niin tosissaan kuin vain kunnon kepulainen voi politiikkaan suhtautua!- -"


En toki ole saanut mitään traumaa siitä, että muka "leikit Kekkosta" ja kirjoittelemalla itse avaamiisi keskustleuihin tuki- tm,v. kannatuskirjoituksia "eri nimimerkeillä".

En olisi moiseen halunnut edes puuttua, mutta kun tiedän, että otat kaiken mahdollisen omnipotettisuuttasi ylösrakentavan "imartelevana tunnustuksena", ajattelin aina silloin tällöin tukea muuten niin horjuvaa itsetuntoasi...

Sitä paitsi "joka kerran keksitään, sitä aina epäillään", on vanha kansanviisaus, joka sietää pysyä milessä näitä kapi(ai)sia keskusteluja edelleenkin seurattaessa.


tietysti huomasin Sampo Terhon taannoisesta Vieraskynä-kirjoituksesta oleellisimman:

Sen jälkeen kun hän ainuttakaan lähdettä mainitsematta oli juttuunsa kirjannut liki koulun & dollarin tarkkoja lukuja siitä kaikesta hyvästä mitä esim. BUshin & Blairin hallinnot olivat aikaansaattaneet mm. Irakissa ja Afganistanissa, sinibarettimaisteri Sampo Terho ryhtyi roimimaan mm. Ransakaa ja Saksaa, josta ei enää näihin viimeisimpiin sotaisuuksiin ollutkaan löytynyt sitten kylliksi "asevelihenekä"?!?

LopuksiVieraskynä-kirjoituksessaan sinibaretti-maisteri Sampo Terho heitti näet kipakasti taistelukirveensä juuri Ranskan ja Saksan suuntaan: "Kenties kaikkein suurin Bushin ja Blairin hallintojen toimintatapaero esimerkiksi onkin ollut juuri se, että ne ovat pelkkien puheiden sijaan yrittäneet itsepäisesti tehdä jotain konkreettista. Siinä missä suuret EU-maat ovat aina olleet valmiit laatimaan uusia ihmisoikeusjulistuksia ja periaatepäätöksiä, Yhdysvallat ja Britannia ovat lianneet kätensä ja käyneet työhön. -- Julistukset -- voidaan laatia ihanteellisessa unimaailmassa vain kaikkea hyvää ja mukavaa kannattaen. Moni on erehtynyt pitämään jälkimmäistä mallia moraalisen ylemmyyden osoituksena", päättää Porkkalan lukiosta v. 1996 ylioppilaaksi päässyt "roolipelaaja" varsinaisen "tykityksensä", ennen kuin on tohtinut merkitä alle, että "Sampo Terho, kirjoittaja on aate- ja poliittiseen historiaan keskittynyt filosofian maisteri".

Huomaan nyt myös, että google lienee ollut kovassa käytössä, kun cuuriculum vitaeta kuvitellaan löydettävän ihan kaikenlaisista kansalaisista!

Lohdutukseksi niin "JormaKKorhoselle" täytyy täten todistaa, että vaikkapa pienempän ja vuosikymmniä nuorempana kohtuullisen paljon meikäläisen ikäluokassa oli tapana urheilla ihan kaikenlaisia lajeja, kappaleen matkan juoksussa olin sangen keskinkertainen (ja noihin poiminta-aikoihin toki jo ihan ikämiessarjalainenkin!) ja ammuntaa en ole harrastanut kuin kerran (ja senkin jossain jaalalaismökillä vedonlyönnin ratkaisemiseksi).

Näin ollen poimminnat kohdentuvat kaiketi kaimoihini, joiden toki toidon saavan olla vähintäänkin yhtä rauhassa kuin muidenkin näihin keskusteluun omalla nimellään osallistuvien...

Joten: keep calm!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000017291231

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017288768

Hyviä porkkananpuinti-ilmoja kaikille, vaikkapa tuota ihmisoikeusneuvostouutisointiakin mutustellen!

**************************

YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään

Julkaistu: 18.6.2006 19:39
MARTIAL TREZZINI / AP

YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään

YK:n ihmisoikeusneuvoston tunnuksella varustettu lippu liehui Genevessä juhlistaen toimikunnan työn alkamista.

Genevessä tehdään tänään maanantaina eräänlaista historiaa, kun YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto kokoontuu ensimmäistä kertaa.

Neuvoston perustuslauselman mukaan kaikkien 47 jäsenmaan tulee käydä läpi ihmisoikeusarviointi. Syyniin joutuu myös Kiina, jonka ihmisoikeustilanteesta kiistellään jatkuvasti.

Jäsenmaiden listalla poissaolollaan loistaa Yhdysvallat, joka maaliskuussa neljän muun maan kanssa vastusti koko neuvoston perustamista.

Kolmentoista eurooppalaisen jäsenmaan joukossa Pohjoismaita edustaa ainoana Suomi.

Ulkoministeriön ihmisoikeuspolitiikan yksikön päällikön Johanna Suurpään mukaan Suomella on tärkeä asema neuvostossa erityisesti kuluvan vuoden jälkipuoliskolla.

Ihmisoikeusarviointi kulkee YK:n kielenkäytössä nimellä Universal Periodic Review (yleinen kausittainen arviointi). Tähän arviointiin suostuminen oli jäsenyyden ehto. Ihmisoikeusneuvoston tavoitteena on arvioida kaikki maailman maat.

Ihmisoikeusneuvoston perustaminen on Johanna Suurpään mielestä ehdottomasti kehitystä parempaan suuntaan. Vähintään kolme kertaa ja kymmenen viikon ajan vuodessa kokoontuvan neuvoston toiminta on todennäköisesti pitkäjänteisempää kuin sitä edeltäneen vuosittaisia kokouksia pitäneen ihmisoikeustoimikunnan.

Amnestyn Frank Johansson suhtautuu neuvostoon hieman suuremmalla varauksella, vaikka uskookin neuvoston olevan toimivampi elin kuin ihmisoikeustoimikunta, jonka jäsenet hänen mukaansa nostivat toisten maiden ihmisoikeuskysymyksiä esiin poliittisista syistä.

Lisää aiheesta:

TIETOKULMA Yhdysvallat vastusti tiukasti neuvostoa (18.6. 19:47)


Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/YKn uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään/1135220348738

****************


Yhdysvallat vastusti tiukasti neuvostoa

Julkaistu: 18.6.2006 19:47

Ihmisoikeusneuvostolla korvataan maineensa menettänyt YK:n ihmisoikeustoimikunta.

Perustamisesta kiisteltiin kuukausia YK:n yleiskokouksen puheenjohtajan Jan Eliassonin johdolla.

Yhdysvallat julisti, ettei neuvosto olisi yhtään toimikuntaa parempi. Vastustuksen pelättiin kaatavan hankkeen.

Yleiskokous näytti maaliskuussa vihreää valoa neuvostolle. Yhdysvallat, Israel, Marshallinsaaret ja Palau äänestivät vastaan.

Yleiskokous valitsi neuvoston 47 jäsentä toukokuun alussa.

Ihmisoikeustoimikunnassa istuneet ihmisoikeusrikkomuksista syytetyt valtiot eivät asettuneet edes ehdolle.

Ehdokkaana ei nähty myöskään Yhdysvaltoja, mutta neuvostossa istuvat Venäjä ja Kiina.

Lisää aiheesta:

YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään (18.6. 19:39)


Lähdelinkki:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhdysvallat vastusti tiukasti neuvostoa/1135220348861

Timo Ristimäki kirjoitti:

Parahin "JormaKKorhonen" & hangaroundarinsa!

"- -Ja toivoisin sinun jo pääsevän yli kaksi vuotta sitten aiheuttamastani traumastasi, jonka aiheutin leikkimällä Kekkosta ja kirjoittelemalla eri nimimerkeillä, joihin sinä silloin suhtauduit niin tosissaan kuin vain kunnon kepulainen voi politiikkaan suhtautua!- -"


En toki ole saanut mitään traumaa siitä, että muka "leikit Kekkosta" ja kirjoittelemalla itse avaamiisi keskustleuihin tuki- tm,v. kannatuskirjoituksia "eri nimimerkeillä".

En olisi moiseen halunnut edes puuttua, mutta kun tiedän, että otat kaiken mahdollisen omnipotettisuuttasi ylösrakentavan "imartelevana tunnustuksena", ajattelin aina silloin tällöin tukea muuten niin horjuvaa itsetuntoasi...

Sitä paitsi "joka kerran keksitään, sitä aina epäillään", on vanha kansanviisaus, joka sietää pysyä milessä näitä kapi(ai)sia keskusteluja edelleenkin seurattaessa.


tietysti huomasin Sampo Terhon taannoisesta Vieraskynä-kirjoituksesta oleellisimman:

Sen jälkeen kun hän ainuttakaan lähdettä mainitsematta oli juttuunsa kirjannut liki koulun & dollarin tarkkoja lukuja siitä kaikesta hyvästä mitä esim. BUshin & Blairin hallinnot olivat aikaansaattaneet mm. Irakissa ja Afganistanissa, sinibarettimaisteri Sampo Terho ryhtyi roimimaan mm. Ransakaa ja Saksaa, josta ei enää näihin viimeisimpiin sotaisuuksiin ollutkaan löytynyt sitten kylliksi "asevelihenekä"?!?

LopuksiVieraskynä-kirjoituksessaan sinibaretti-maisteri Sampo Terho heitti näet kipakasti taistelukirveensä juuri Ranskan ja Saksan suuntaan: "Kenties kaikkein suurin Bushin ja Blairin hallintojen toimintatapaero esimerkiksi onkin ollut juuri se, että ne ovat pelkkien puheiden sijaan yrittäneet itsepäisesti tehdä jotain konkreettista. Siinä missä suuret EU-maat ovat aina olleet valmiit laatimaan uusia ihmisoikeusjulistuksia ja periaatepäätöksiä, Yhdysvallat ja Britannia ovat lianneet kätensä ja käyneet työhön. -- Julistukset -- voidaan laatia ihanteellisessa unimaailmassa vain kaikkea hyvää ja mukavaa kannattaen. Moni on erehtynyt pitämään jälkimmäistä mallia moraalisen ylemmyyden osoituksena", päättää Porkkalan lukiosta v. 1996 ylioppilaaksi päässyt "roolipelaaja" varsinaisen "tykityksensä", ennen kuin on tohtinut merkitä alle, että "Sampo Terho, kirjoittaja on aate- ja poliittiseen historiaan keskittynyt filosofian maisteri".

Huomaan nyt myös, että google lienee ollut kovassa käytössä, kun cuuriculum vitaeta kuvitellaan löydettävän ihan kaikenlaisista kansalaisista!

Lohdutukseksi niin "JormaKKorhoselle" täytyy täten todistaa, että vaikkapa pienempän ja vuosikymmniä nuorempana kohtuullisen paljon meikäläisen ikäluokassa oli tapana urheilla ihan kaikenlaisia lajeja, kappaleen matkan juoksussa olin sangen keskinkertainen (ja noihin poiminta-aikoihin toki jo ihan ikämiessarjalainenkin!) ja ammuntaa en ole harrastanut kuin kerran (ja senkin jossain jaalalaismökillä vedonlyönnin ratkaisemiseksi).

Näin ollen poimminnat kohdentuvat kaiketi kaimoihini, joiden toki toidon saavan olla vähintäänkin yhtä rauhassa kuin muidenkin näihin keskusteluun omalla nimellään osallistuvien...

Joten: keep calm!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000017291231

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017288768

Hyviä porkkananpuinti-ilmoja kaikille, vaikkapa tuota ihmisoikeusneuvostouutisointiakin mutustellen!

**************************

YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään

Julkaistu: 18.6.2006 19:39
MARTIAL TREZZINI / AP

YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään

YK:n ihmisoikeusneuvoston tunnuksella varustettu lippu liehui Genevessä juhlistaen toimikunnan työn alkamista.

Genevessä tehdään tänään maanantaina eräänlaista historiaa, kun YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto kokoontuu ensimmäistä kertaa.

Neuvoston perustuslauselman mukaan kaikkien 47 jäsenmaan tulee käydä läpi ihmisoikeusarviointi. Syyniin joutuu myös Kiina, jonka ihmisoikeustilanteesta kiistellään jatkuvasti.

Jäsenmaiden listalla poissaolollaan loistaa Yhdysvallat, joka maaliskuussa neljän muun maan kanssa vastusti koko neuvoston perustamista.

Kolmentoista eurooppalaisen jäsenmaan joukossa Pohjoismaita edustaa ainoana Suomi.

Ulkoministeriön ihmisoikeuspolitiikan yksikön päällikön Johanna Suurpään mukaan Suomella on tärkeä asema neuvostossa erityisesti kuluvan vuoden jälkipuoliskolla.

Ihmisoikeusarviointi kulkee YK:n kielenkäytössä nimellä Universal Periodic Review (yleinen kausittainen arviointi). Tähän arviointiin suostuminen oli jäsenyyden ehto. Ihmisoikeusneuvoston tavoitteena on arvioida kaikki maailman maat.

Ihmisoikeusneuvoston perustaminen on Johanna Suurpään mielestä ehdottomasti kehitystä parempaan suuntaan. Vähintään kolme kertaa ja kymmenen viikon ajan vuodessa kokoontuvan neuvoston toiminta on todennäköisesti pitkäjänteisempää kuin sitä edeltäneen vuosittaisia kokouksia pitäneen ihmisoikeustoimikunnan.

Amnestyn Frank Johansson suhtautuu neuvostoon hieman suuremmalla varauksella, vaikka uskookin neuvoston olevan toimivampi elin kuin ihmisoikeustoimikunta, jonka jäsenet hänen mukaansa nostivat toisten maiden ihmisoikeuskysymyksiä esiin poliittisista syistä.

Lisää aiheesta:

TIETOKULMA Yhdysvallat vastusti tiukasti neuvostoa (18.6. 19:47)


Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/YKn uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään/1135220348738

****************


Yhdysvallat vastusti tiukasti neuvostoa

Julkaistu: 18.6.2006 19:47

Ihmisoikeusneuvostolla korvataan maineensa menettänyt YK:n ihmisoikeustoimikunta.

Perustamisesta kiisteltiin kuukausia YK:n yleiskokouksen puheenjohtajan Jan Eliassonin johdolla.

Yhdysvallat julisti, ettei neuvosto olisi yhtään toimikuntaa parempi. Vastustuksen pelättiin kaatavan hankkeen.

Yleiskokous näytti maaliskuussa vihreää valoa neuvostolle. Yhdysvallat, Israel, Marshallinsaaret ja Palau äänestivät vastaan.

Yleiskokous valitsi neuvoston 47 jäsentä toukokuun alussa.

Ihmisoikeustoimikunnassa istuneet ihmisoikeusrikkomuksista syytetyt valtiot eivät asettuneet edes ehdolle.

Ehdokkaana ei nähty myöskään Yhdysvaltoja, mutta neuvostossa istuvat Venäjä ja Kiina.

Lisää aiheesta:

YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään (18.6. 19:39)


Lähdelinkki:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhdysvallat vastusti tiukasti neuvostoa/1135220348861

... (vai pahentamaan) laitan toisenkin jo kerran esillä olleen kirjoitukseni, kun en ole varma, onko osunut silmiisi (et nähdäkseni ole ainakaan kommentoinut)

Kirjoituksessa on sinun esittämiäsi teemoja, joita kommentoin:


Noin se on nähtävä, että

>> USA tukee diktaduureja, jos ne ovat heidän puolellaan.

Timo Ristimäki kirjoitti:

Parahin "JormaKKorhonen" & hangaroundarinsa!

"- -Ja toivoisin sinun jo pääsevän yli kaksi vuotta sitten aiheuttamastani traumastasi, jonka aiheutin leikkimällä Kekkosta ja kirjoittelemalla eri nimimerkeillä, joihin sinä silloin suhtauduit niin tosissaan kuin vain kunnon kepulainen voi politiikkaan suhtautua!- -"


En toki ole saanut mitään traumaa siitä, että muka "leikit Kekkosta" ja kirjoittelemalla itse avaamiisi keskustleuihin tuki- tm,v. kannatuskirjoituksia "eri nimimerkeillä".

En olisi moiseen halunnut edes puuttua, mutta kun tiedän, että otat kaiken mahdollisen omnipotettisuuttasi ylösrakentavan "imartelevana tunnustuksena", ajattelin aina silloin tällöin tukea muuten niin horjuvaa itsetuntoasi...

Sitä paitsi "joka kerran keksitään, sitä aina epäillään", on vanha kansanviisaus, joka sietää pysyä milessä näitä kapi(ai)sia keskusteluja edelleenkin seurattaessa.


tietysti huomasin Sampo Terhon taannoisesta Vieraskynä-kirjoituksesta oleellisimman:

Sen jälkeen kun hän ainuttakaan lähdettä mainitsematta oli juttuunsa kirjannut liki koulun & dollarin tarkkoja lukuja siitä kaikesta hyvästä mitä esim. BUshin & Blairin hallinnot olivat aikaansaattaneet mm. Irakissa ja Afganistanissa, sinibarettimaisteri Sampo Terho ryhtyi roimimaan mm. Ransakaa ja Saksaa, josta ei enää näihin viimeisimpiin sotaisuuksiin ollutkaan löytynyt sitten kylliksi "asevelihenekä"?!?

LopuksiVieraskynä-kirjoituksessaan sinibaretti-maisteri Sampo Terho heitti näet kipakasti taistelukirveensä juuri Ranskan ja Saksan suuntaan: "Kenties kaikkein suurin Bushin ja Blairin hallintojen toimintatapaero esimerkiksi onkin ollut juuri se, että ne ovat pelkkien puheiden sijaan yrittäneet itsepäisesti tehdä jotain konkreettista. Siinä missä suuret EU-maat ovat aina olleet valmiit laatimaan uusia ihmisoikeusjulistuksia ja periaatepäätöksiä, Yhdysvallat ja Britannia ovat lianneet kätensä ja käyneet työhön. -- Julistukset -- voidaan laatia ihanteellisessa unimaailmassa vain kaikkea hyvää ja mukavaa kannattaen. Moni on erehtynyt pitämään jälkimmäistä mallia moraalisen ylemmyyden osoituksena", päättää Porkkalan lukiosta v. 1996 ylioppilaaksi päässyt "roolipelaaja" varsinaisen "tykityksensä", ennen kuin on tohtinut merkitä alle, että "Sampo Terho, kirjoittaja on aate- ja poliittiseen historiaan keskittynyt filosofian maisteri".

Huomaan nyt myös, että google lienee ollut kovassa käytössä, kun cuuriculum vitaeta kuvitellaan löydettävän ihan kaikenlaisista kansalaisista!

Lohdutukseksi niin "JormaKKorhoselle" täytyy täten todistaa, että vaikkapa pienempän ja vuosikymmniä nuorempana kohtuullisen paljon meikäläisen ikäluokassa oli tapana urheilla ihan kaikenlaisia lajeja, kappaleen matkan juoksussa olin sangen keskinkertainen (ja noihin poiminta-aikoihin toki jo ihan ikämiessarjalainenkin!) ja ammuntaa en ole harrastanut kuin kerran (ja senkin jossain jaalalaismökillä vedonlyönnin ratkaisemiseksi).

Näin ollen poimminnat kohdentuvat kaiketi kaimoihini, joiden toki toidon saavan olla vähintäänkin yhtä rauhassa kuin muidenkin näihin keskusteluun omalla nimellään osallistuvien...

Joten: keep calm!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000017291231

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017288768

Hyviä porkkananpuinti-ilmoja kaikille, vaikkapa tuota ihmisoikeusneuvostouutisointiakin mutustellen!

**************************

YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään

Julkaistu: 18.6.2006 19:39
MARTIAL TREZZINI / AP

YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään

YK:n ihmisoikeusneuvoston tunnuksella varustettu lippu liehui Genevessä juhlistaen toimikunnan työn alkamista.

Genevessä tehdään tänään maanantaina eräänlaista historiaa, kun YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto kokoontuu ensimmäistä kertaa.

Neuvoston perustuslauselman mukaan kaikkien 47 jäsenmaan tulee käydä läpi ihmisoikeusarviointi. Syyniin joutuu myös Kiina, jonka ihmisoikeustilanteesta kiistellään jatkuvasti.

Jäsenmaiden listalla poissaolollaan loistaa Yhdysvallat, joka maaliskuussa neljän muun maan kanssa vastusti koko neuvoston perustamista.

Kolmentoista eurooppalaisen jäsenmaan joukossa Pohjoismaita edustaa ainoana Suomi.

Ulkoministeriön ihmisoikeuspolitiikan yksikön päällikön Johanna Suurpään mukaan Suomella on tärkeä asema neuvostossa erityisesti kuluvan vuoden jälkipuoliskolla.

Ihmisoikeusarviointi kulkee YK:n kielenkäytössä nimellä Universal Periodic Review (yleinen kausittainen arviointi). Tähän arviointiin suostuminen oli jäsenyyden ehto. Ihmisoikeusneuvoston tavoitteena on arvioida kaikki maailman maat.

Ihmisoikeusneuvoston perustaminen on Johanna Suurpään mielestä ehdottomasti kehitystä parempaan suuntaan. Vähintään kolme kertaa ja kymmenen viikon ajan vuodessa kokoontuvan neuvoston toiminta on todennäköisesti pitkäjänteisempää kuin sitä edeltäneen vuosittaisia kokouksia pitäneen ihmisoikeustoimikunnan.

Amnestyn Frank Johansson suhtautuu neuvostoon hieman suuremmalla varauksella, vaikka uskookin neuvoston olevan toimivampi elin kuin ihmisoikeustoimikunta, jonka jäsenet hänen mukaansa nostivat toisten maiden ihmisoikeuskysymyksiä esiin poliittisista syistä.

Lisää aiheesta:

TIETOKULMA Yhdysvallat vastusti tiukasti neuvostoa (18.6. 19:47)


Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/YKn uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään/1135220348738

****************


Yhdysvallat vastusti tiukasti neuvostoa

Julkaistu: 18.6.2006 19:47

Ihmisoikeusneuvostolla korvataan maineensa menettänyt YK:n ihmisoikeustoimikunta.

Perustamisesta kiisteltiin kuukausia YK:n yleiskokouksen puheenjohtajan Jan Eliassonin johdolla.

Yhdysvallat julisti, ettei neuvosto olisi yhtään toimikuntaa parempi. Vastustuksen pelättiin kaatavan hankkeen.

Yleiskokous näytti maaliskuussa vihreää valoa neuvostolle. Yhdysvallat, Israel, Marshallinsaaret ja Palau äänestivät vastaan.

Yleiskokous valitsi neuvoston 47 jäsentä toukokuun alussa.

Ihmisoikeustoimikunnassa istuneet ihmisoikeusrikkomuksista syytetyt valtiot eivät asettuneet edes ehdolle.

Ehdokkaana ei nähty myöskään Yhdysvaltoja, mutta neuvostossa istuvat Venäjä ja Kiina.

Lisää aiheesta:

YK:n uusi ihmisoikeusneuvosto aloittaa toimintansa tänään (18.6. 19:39)


Lähdelinkki:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Yhdysvallat vastusti tiukasti neuvostoa/1135220348861

väittely ja kinastelu ja esittäkää asiat lyhyesti!
Ei tuollaisia jaksa kukaan lukea.
Hyvä asia kärsii kun alkaa jaaritella.
Fiksu osaa sanoa lyhyesti asiansa.
Eikä ole kiva kun täällä jankutetaan vanhoja.

JormaKKorhonen kirjoitti:

... (vai pahentamaan) laitan toisenkin jo kerran esillä olleen kirjoitukseni, kun en ole varma, onko osunut silmiisi (et nähdäkseni ole ainakaan kommentoinut)

Kirjoituksessa on sinun esittämiäsi teemoja, joita kommentoin:


Noin se on nähtävä, että

>> USA tukee diktaduureja, jos ne ovat heidän puolellaan.

Näiden saittien todellinen SS-mies - tarkoittakoon edelleenkin (etupäässä vain) superskribenttiä - "JormaKKorhonen" provosoituu kohtuullisin väliajoin näyttämään ns. oikean karvansa.

Vai mitä pitäsi ajatella ent. kapi(ai)sesta "rauhanturvaajasta" eli kapt. evp:stä, jonka valioluokan ajatukset lienevät jo militaarimpien meininkiensä aikoina olleet tuota tasoa ja luokkaa:



"-- Se sinun ihannemaasi Neuvostoliitto (joka tietenkään ei ollut diktatuuri) tuki toisia samanlaisia todellisia demokratioita (kansandemokratioita) Puolaa, Unkaria, Tshekkoslovakiaa ym. todella hyvin. Niin kuin köysi tukee hirtettyä.

- - Ja tukihan se myös meidän Kekkostammekin täysin epäitsekkäästi. Kekkonen osoitti olevansa todellinen demokraatti toisin kuin Unkarin Nagy ja Tshekkoslovakian Dubćek, niin meitä ei tarvinnut normalisoida puna-armeijan veljellisellä avulla. No, olihan noissa muissakin kansandemokratioissa johtajina myös Kekkoseen verrattavia todellisia, kuten Ulbricht, Gomulka, Kadar, Gheorghiu-Dej, Zivkov ja joku muukin. - -

- - Ja se ihannemaasi kantoi huolta myös muista kuin naapureistaan ja asetti Afganistaniinkin sitten hallituksen, joka oli kansalle niin mieluinen, että laittoivat sen johtajan kiikkumaan.
- -

--Neuvostoliitto/Venäjä ei kyllä ole koskaan sortunut eikä tule sortumaan hyväntekeväisyyden harjoittamiseen edes pahojen tekojensa vastineeksi. - -

- - Tämän päivän Venäjä tukee sellaisia demokratioita kuin Valko-Venäjä, jossa Kekkosen näköinen ja tapainen mies on johdossa ihan yhtä suosittuna kuin Kekkonen meillä, viimeisten mittausten mukaan yli 90 % kansasta häntä kannatti. - - "


Minun ihannemaani nyt kyllä on tämä kapi(ai)nen Suomi ja historiallisessa katsannossa varsinkin sen kunniakas paasikiviläis-kekkoslaisen aktiivisen rauhanpolitiikan aikakausi, joka lienee aiheuttanut muillekin asevelisosialisteille kuin vain "JormaKKorhoselle" elinikäisen trauman?


*************



Kai Hirvasnoro

Viikkolehti

Kansan Uutiset Viikkolehti uutisoi Pekka Visurin Nato -näkemyksiä 17.01.2003


Voimapolitiikan maailmassa Suomen turvallisuuspolitiikassa kannattaa edelleen nojata paasikiviläiseen viisauteen Nato-jäsenyyttä harkittaessa. Tuon viisauden mukaan Suomen on parasta pysyä erossa suurvaltojen välille väistämättä syntyvistä kiistoista, sanoo Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkija Pekka Visuri.

Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkijan Pekka Visurin mukaan Suomen turvallisuuspoliittinen peruslinja toimii edelleen hyvin. Linjan ydin on sotilaallinen liittoutumattomuus ja aktiivinen toiminta kansainvälisessä yhteistyössä etenkin EU-jäsenyyden puitteissa.

- Turvallisuuspolitiikan tukena toimiva maanpuolustus on myös perustaltaan kunnossa, ja siinä sotilaallisena oppina oleva alueellinen puolustus sopii hyvin Suomen erityisolosuhteisiin, Visuri sanoi torstaina.

Pekka Visuri on tunnettu Suomen Nato-jäsenyyden vastustaja ja kantansa hän toisti eilenkin:

- Suomelle lähinnä taloudellisista mutta myös turvallisuuspoliittisista syistä tärkeäksi todettu EU-jäsenyys sekä muu kansainvälinen yhteistyö sujuvat ilman Nato-jäsenyyttäkin. Ei ole olemassa myöskään mitään loogista automatiikkaa, joka vaatisi EU-maita liittymään Natoon. Jatkotoimien pohdinnassa on syytä erityisesti kiinnittää huomiota Naton luonteen muutokseen sekä EU:n ja suurvaltasuhteiden kehitysnäkymiin.

Nato pysyy USA:n kontrollissa

Pekka Visurin arvion mukaan Naton Prahan huippukokouksen päätökset eivät kasvata suomalaisten halukkuutta liittyä jäseneksi.

- Natosta ei nimittäin ole kehittymässä laajapohjaista turvallisuuspoliittista organisaatiota, eräänlaista uutta Ety-järjestöä, kuten jotkut olivat jo ennustelleet. Nato jatkaa toimintaansa Yhdysvaltojen tiukasti johtamana sotilasliittona ja suuntautuu Euroopan sijasta yhä kaukaisemmille konfliktialueille.

- Kaikkiaan Naton uhkakuva ja toimintalinja erkanevat yhä enemmän suomalaisten tärkeinä pitämistä käsityksistä. Meillä ei muslimiterroristeja tai Pohjois-Korean ydinaseita pidetä kovin läheisinä uhkina. Samalla kun jäseniksi otetaan eräitä entisiä Varsovan liiton ja Neuvostoliiton maita, Naton painopistettä siirretään kohti Lähi-itää ja Aasiaa.

Pohjois-Eurooppa ja Itämeren alue eivät enää ole Naton uusien tehtävien kannalta tärkeitä, joten näillä alueilla jatketaan esikuntien ja varastojen purkamista.

EU-uudistus tärkeämpää

Jäsenyys Natossa ei siis Visurin mielestä tarjoa Suomelle sellaisia etuja, jotka ylittäisivät sotilasliittoon sitoutumisen mukanaan tuomat haitat ja riskit.

- Uusiin kannanmäärityksiin ei Suomella sen paremmin kuin muillakaan sotilaallisesti liittoutumattomilla EU-mailla ole nyt ajankohtaisia paineita. Tärkeämpää sen sijaan on osallistua Euroopan unionin uudistustyöhön omien etujen varjelemiseksi. Siinä tarvitaan nyt kannanottoja, jotka ovat sekä olennaisen tärkeitä että myös kiireellisiä. Päätöksenteon logiikka jättää Nato-ratkaisut riippumaan näiden edellytysten selkiytymisestä, hän arvioi.

Paasikivi yhä valttia

Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkija Pekka Visuri on Natosta täysin eri mieltä kuin viime Viikkolehdessä haastateltu instituutin johtaja Tapani Vaahtoranta ja marraskuussa voimakkaan Nato-puheen pitänyt presidentti Martti Ahtisaari. Kummatkin katsoivat, että Venäjä-kortti Suomen Nato-jäsenyyden vastustuksessa on vanhentunut ja että idän ja lännen sotilaallinen vastakkainasettelu on maailmasta lakannut.
Pekka Visuri on eri mieltä:

- Voimapolitiikan hallitsemassa maailmassa on hyvä pitää edelleen mielessä paasikiviläinen viisaus pysyttelemisestä erossa suurvaltojen välille väistämättä syntyvistä kiistoista. Se on ollut Suomen turvallisuuspoliittisen peruslinjan lähtökohtana kylmän sodan aikana ja säilyttänyt pätevyytensä myös EU-jäsenyyden oloissa, hän korosti.

Myöskään maantiede ei Visurin mielestä ole menettänyt merkitystään.

- Suomen turvallisuuden kannalta elintärkeää on yhä välttää sellaisen käsityksen syntymistä Venäjällä, että Suomi jossain tulevaisuuden kriisitilanteessa antaisi alueensa käytettäväksi toimintaan sitä vastaan. Yhtä lailla hyödyllistä on pyrkiä turvallisuuspolitiikassa toimimaan yhteistyössä Ruotsin kanssa. Näiden seikkojen tärkeyttä on viimeaikaisissa keskustelupuheenvuoroissa kummallisesti vähätelty.

Lähdelinkki: http://www.upi-fiia.fi/fin/julkaisut/puheenvuorot_/pekka_visuri_vastustaa_nato-jasenyytta_paasikivilaisittain_/#


*******************

"Pekka Visuri Pirkanmaan jäsenillassa


Aika ei tullut pitkäksi Pirkanmaan Rauhanturvaajien avoimessa jäsenillassa toukokuussa Tampereella, kun kotikaupungissaan esiintynyt valt.tri, eversti evp. ja tutkija Pekka Visuri lähestyi yleisöä runsaalla lähdemateriaalilla ja terävillä huomioilla. Teemana oli kriisinhallinta malliesimerkkinä Irak.

Visuri valotti erityisesti suurvaltalogiikkaa, joka hänen mukaansa on periaatteessa aina samanlainen oli kyseessä sitten Rooman imperiumi, Suur-Saksa tai Yhdysvallat. Kun suurvallan arvovaltaa loukataan esimerkiksi terrorihyökkäyksellä, ensimmäinen reaktio on kysymys: ”mihin hyökätään?”

- Aina ei ole helppo keksiä hyökkäyskohdetta. Kun Hizbollah iski merijalkaväen majoitukseen Libanonissa, Yhdysvallat mietti vastaiskua Syyriaan tai Iraniin. Vasta vuosi tapahtumien jälkeen päästiin yhteisymmärrykseen, että kohde onkin Grenada. Ainoa syy tämän kohteen valintaan tuntui olevan suurvallan voimannäyttö, Visuri perusteli.




Pekka Visurilla oli mukanaan repullinen teräviä huomioita suurvaltalogiikasta. (Kuva Kari Vilkko)


Irakin-miehityksen taustalla Visuri näkee paitsi öljyalueella läsnäolon myös edellä mainitun suurvaltalogiikan: yhdennentoista syyskuun tapahtuma antoi ei ainoastaan tilaisuuden, vaan aiheutti suureen paineen hyökätä. Kysymys olikin vain siitä kumpi ensin, Afganistan vai Irak. Aakkosjärjestykseen päädyttiin.

Visuri esitteli mm. brittiläisen Economist-lehden piikikkäitä näkemyksiä, jossa luonnehditaan Bushin Irak-politiikkaa paoksi eteenpäin kamelin selässä: ”Mitä hittoa Irakissa oikein tehdään, miksi sinne ollaan menty ja miten sieltä pääsee pois?”
– Irakissa sotilaita ja poliiseja vastaan kohdistetaan keskimäärin 70 iskua päivässä. Yhdysvaltain tappiot ovat yli 1600 kuollutta ja haavoittuneita 15 000. Verrattuna Vietnamiin Irakissa ei puhuta samasta mittakaavasta, mutta kahden ensimmäisen vuoden tappiovauhti on sama molemmissa. Kotirintamalla tämä on jo hankala asia ja alkaa suurvallan puitteissakin jo tuntua, Visuri totesi.

Hänen mukaansa Irakissa tai Afganistanissa on eri asia voittaa taistelu kuin koko sota.
- Kuka lopulta voittaa, eli 10, 20 tai 30 vuoden kuluttua? Aikakäsitys idän ja lännen välillä on hyvin erilainen. Jos on suuri materiaalinen ylivoima, mutta ei ole aikaa, on lopulta heikoilla, jos taas vastapuolella on aikaa kestää tappioita. Visurin mukaan rauhanturvaamistehtävät ja sotatoimet on pidettävä visusti erillään.
- Sir Roselta, YK-joukkojen komentajalta Bosniassa kysyttiin mikä oli tärkein oppi Bosniasta? Rose vastasi: ”Älkää koskaan sekoittako rauhanturvatoimintaa ja sotatoimia keskenään. Sillä jos taistelee, ei voi osallistua rauhanturvaamiseen”.



Kari Vilkko"

Lähdelinkki: http://www.rauhanturvaajaliitto.fi/lehti/3_05/uutisia.htm


*********************


"BisserWisser
vs
Pekka Visuri



BisserWisser yritti puolustautua informaatiosodankäynnin raakaa pommitusta vastaan ja olikin jo jäämässä alakynteen kunnes hoksasi pyytää tulitukea Pekka Visurilta. Niinpä VTT Visuri lähettikin verkkojen välisiä kysymyksiin ohjautuvia täsmävastauksia mieltä askarruttaviin asioihin.
BisserWisser: Olette monissa yhteyksissä tuonut julki näkemyksen Irakin sodasta siinä mielessä, että ”kuinka vähän tästä sodasta oikeasti tiedetään?” Mitä tällä tarkoitatte?

Pekka Visuri: Irakin sota eli pitkän, edelleen jatkuvan sodan näkyvä hyökkäysvaihe maalis-huhtikuussa 2003 jää varmasti historiaan informaatiosodankäynnin kehityksen huipputapahtumana. Siinä käytettiin massiivisesti propagandaa, jota tuottivat alan parhaiten koulutetut ja suurilla rahasummilla tuetut voimat. Kokonaan toinen kysymys on, mitä sillä saatiin aikaan.

Massiivinen harhautusoperaatio alkoi jo väitteellä, että Irakilla on käyttövalmiina niin vaarallisia joukkotuhoaseita, että niitä pitää lähteä riisumaan suurvallan armeijalla. Maailman lehdistön valtaosa uskoi tuon väitteen olevan totta, vaikka epäilyksiäkin oli. Jälkeenpäin useimmat ovat tunnustaneet, että joutuivat täydellisesti harhautuksen uhriksi. Näitä lehtiä ovat mm. New York Times ja The Economist. Helsingin Sanomien toimittaja Sami Sillanpää totesi: "Kyseessähän eivät olleetkaan joukkotuhoaseet vaan joukkopuheaseet." Hän varmaankin tiesi, mistä puhui oltuaan yhtenä "armoitetuista" hyökkäävien sotajoukkojen mukaan päässeistä toimittajista tosin vain etappiportaassa. Lisään tähän kuitenkin omana kommenttina, että Helsingin Sanomat selvisi Irakin sodan tiedostustehtävästään varsin hyvin - aivan selvästi paremmin kuin Kosovon sodasta, jonka yhteydessä lehti myötäili kyselemättä Nato-propagandaa.

Varsinaisista sotatapahtumista kirjoitti syksyllä 2003 maailman ehkä paras analyytikko Anthony Cordesman Washingtonin strategisesta instituutista: "Tästä sodasta on saatu harvinaisen vähän pätevää tietoa." Hän sitten kertoi kirjansa 500 sivulla, mitä tiedettiin ja mitä ei. Cordesman tarkoitti, että kaikentasoista olennaista tietoa on pimitetty ja tilalle syötetty valtavasti harhatietoa, esim. tarinoita tyyppiä "pelastakaa sotamies Lynch". Kestänee saman verran, ehkä 2 - 3 vuotta kuin Persianlahden sodan jälkeen 1991, ennen kuin pätevää tietoa alkaa olla riittävästi käytettävissä Irakin sodan strategiseen ja taktiseen arviointiin, politiikasta puhumattakaan. Silloin vuonna 1991 ajankohtaisesti totena kerrotut asiat osoittautuivat järjestelmällisesti väärennetyiksi.

BW: Suomi on kovalla höökillä osallistumassa EU:n ”taistelujoukkoihin” tai ”nopean toiminnan joukkoihin” ja ”vahvennettuihin rauhanturvaoperaatioihin”. Saako tavallinen tallaaja mitään selkoa tästä terminologiasta ja tietoa mihin oikein olemme osallistumassa?

PV: "Tavallinen tallaaja" ei varmasti saa riittävästi selkoa, kun asiantuntijatkin hämmästelevät asiaan liittyvää käsitesotkua. Joko hanke on niin keskeneräinen, ettei osata kertoa, tai sitten siinä on niin paljon salattavaa, ettei uskalleta kertoa. Ehkä kysymys on molemmista. Ristiriita alkaa jo siitä, että puhutaan "taistelujoukoista" ja samalla vannotaan, ettei niillä ole tarkoitus taistella. En voi lähteä tässä purkamaan koko vyyhtiä edes käsitteiden osalta. Se vaatisi todella perusteellisemman selvityksen. "Kansan" kannattaisi vaatia täyttä selvyyttä, ennen kuin tehdään ratkaisevia päätöksiä.

BW: Kenraali Hägglund patisti laittamaan suut suppuun Nato-keskustelusta ja sen sijaan kehotti meitä tutkailemaan EU:n omaa puolustusta. Olemmeko me menossa kohti sotilasliittoa?

PV: Nähdäkseni Hägglund tarkoitti sitä, että Natosta on turha keskustella, koska se ei ole mitenkään olennainen asia Suomelle, mutta EU:ssa Suomi on jäsenenä ja siellä tapahtuu parhaillaan kehitystä. Kirjassaan "Euroopan puolustus" sivulla 128 Hägglund kirjoittaa: "Esitelmissä, puheissa ja haastatteluissa Suomessa yritin kiinnittää huomiota EU:ssa ja Natossa tapahtuvaan kehitykseen. Suosittelin, että keskittyisimme EU:n kehittämiseen, jossa jo olemme jäseniä - Natoon ehditään palata myöhemminkin. En juurikaan saavuttanut menestystä, vaan puhuin enimmäkseen kuuroille korville. Ainut asia, mikä journalisteja kiinnosti, oli Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys. Siitä oli tehty elämää suurempi kysymys, vaikkei se ollut mitenkään ajankohtainen..."

Hägglund ilmoitti kannattavansa EU:n kehittämistä myös sotilasliitoksi. Tällä hetkellä se ei ole sotilasliitto, sillä EU:lla ei ole selkeästi määritettyjä keskinäisiä puolustusvelvoitteita eikä keskitettyä johto-organisaatiota edes valmistumassa olevan perustuslaillisen sopimuksen pohjalta. Yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kehittämien tähtää parhaillaan kriisinhallintakyvyn parantamiseen myös sotilaallisilla keinoilla. EU on luonteeltaan taloudellinen ja poliittinen yhteisö, joka tarvittaessa käyttää myös sotilaallista voimaa kriisinhallinnan alalla. Toisaalta EU:ssa on lähdetty siitä, että jäsenmaat voivat itse päättää, miten hoitavat puolustuksensa. EU:lla on tarvittaessa aivan riittävästi aikaa päättää toimista, jos sotilaallinen uhka ilmestyisi. Ei EU:n kimppuun kukaan uskalla hyökätä asevoimin, totesi myös Hägglund.

Suomen osalta on lisäksi huomattava, että EU:n yhteinen strategia nimeää uhkiksi lähinnä terrorismin ja joukkotuhoaseiden leviämisen. Ne eivät Suomen kannalta ole mitään erityisen vakavia uhkia. Ei meitä terroristit uhkaa ainakaan laajamittaisesti, ja joukkotuhoaseita on naapurissa ollut aivan riittämiin jo pitkän aikaa. Näyttää siis varmalta, että kukaan muu ei tule hoitamaan Suomen puolustusta kuin suomalaiset itse. EU:lla sen paremmin Natollakaan ei siihen ole kiinnostusta eikä edes liikeneviä voimia. Suomen osallistuminen kansainväliseen sotilasyhteistyöhön suunnilleen nykytasolla saa suomalaisilta laajan kannatuksen, mutta eivät kansalaiset usko oman maan puolustamista kenenkään muun vastuulle.

BW: USA:n ”terrorismin vastainen sota” alkoi lähes välittömästi syyskuun iskujen jälkeen. Mikään sota tuskin alkaa ilman huolellista suunnittelua ja valmistelua, niin voitaneen kysyä oliko terrori-iskut jopa tilattu eli USA vain ”tarvitsi” uuden Pearl Harborin saadakseen kansainvälisen hyväksynnän tuleville toimilleen?

PV: En sinänsä usko noihin salaliittoteorioihin, mutta valmius käyttää terrori-iskua syskuussa 2001 hyväksi oli kyllä suuri. Sekä Afganistaniin että Irakiin oli monilla uuskonservatiiveilla tehnyt mieli hyökätä, mutta ei ollut sopivaa syytä. Syyskuu 2001 tarjosi sellaisen. Tästä on vaikka kuinka paljon kerrottu jo kirjallisuudessa.

BW: Jugoslavian sodan sotarikolliset pyritään saamaan Haagiin tuomiolle. Isoin kala tähän mennessä on Slobodan Milosevic, joka pitää oikeusistuinta vain farssina. Onko Haagin tuomioistuin mielestänne vain balsamia länsimaiden haavoille?

PV: Haagin tribunaali on edustanut monessa suhteessa tyypillistä voittajan oikeutta, mikä heikentää sen uskottavuutta. Lisäksi on käynyt niin, ettei Milosevicia vastaan ole löytynyt sellaista näyttöä, joka vakuuttaisi serbit hänen syyllisyydestään. Nürnbergin oikeudenkäynti 1946 - 1947 oli tässä suhteessa paljon kovemmalla pohjalla. Näyttöä oli siellä yllin kyllin. Joka tapauksessa koko prosessi on niin pahasti puuroutunut, ettei se enää täytä alkuperäistä tehtäväänsä. Voi käydä niin, että syytetyt koetaan Serbiassa sijaiskärsijöiksi, samalla tavalla kuin Suomessakin on kokemusta omasta sotasyyllisyysoikeudenkäynnistä jatkosodan jälkeen."


Lähdelinkki: http://www.holkkari.net/bisserwisser.php?id=visuri


********************

"PERSIANLAHDEN KUUMA KAKSOISKRIISI

Amerikassa on arvostelu presidentti George W. Bushia ja hänen tukijoitaan kohtaan koventunut Irakin sodan vuoksi, samalla kun uusi kriisi Iranin kanssa käy yhä kuumemmaksi. Mikään ei ole mennyt lupausten mukaisesti “ristiretkellä demokratian ja vapauden puolesta”.

Kun Irakista ei löytynyt väitettyjä joukkotuhoaseita, Bushin hallinto alkoi perustella hyökkäystä koko Lähi-itää koskevalla esimerkkivaikutuksella, joka saataisiin Irakin muuttamisesta demokratian mallimaaksi.

Neljän kuukauden kuluttua Irakin vaaleista ei hallitusta ole saatu syntymään. Sodan tuhot ja kustannukset ovat paisuneet ainakin kymmenkertaisiksi alkuperäislaskelmista. Amerikkalaissotilaita on kuollut 2 400 ja haavoittunut 20 000, puhumattakaan irakilaisuhreista. Luotettaviksi arvioitavien laskelmien mukaan maaliskuussa 2003 alkanut sota on aiheuttanut ainakin 100 000:n ja todennäköisesti 200 000 irakilaisen kuoleman.

Irakin sodan kustannukset karanneet

Korkea amerikkalaisupseeri kertoi äskettäin, että sotakustannukset ovat kohonneet yhdeksään miljardiin dollariin kuukaudessa. Nobelilla palkittu taloustieteilijä Joseph Stiglitz puolestaan arvioi sodan tulevan maksamaan amerikkalaisille ainakin 1000 miljardia dollaria, mikä summa kattaisi Suomen valtion budjetin 25-kertaisesti. Kulujen kaksinkertaistuminenkaan ei ole suljettu pois laskuista.

Sotakustannukset rasittavat jo pahasti maailman johtavan suurvallan kansantaloutta, kun budjettivaje kasvaa kilvan vaihtotasevajeen kanssa. Rahat eivät enää riitä liittolaisten ostamiseen ja vihollisten lahjomiseen omalle puolelle, kuten tapahtui vielä Afganistanin sodan alkaessa syksyllä 2001.

Irakin jälleenrakennuksen odotettiin tuottavan hyviä kauppoja tarvikkeiden toimittajille ja rakentajille. Turvallisuustilanteen heikkeneminen on kuitenkin karkottanut ulkomaisia yrittäjiä ja nostanut suojaamisen vaatimat kustannukset pilviin. Lisäksi korruption kitaan on kadonnut niin valtavia summia, että amerikkalaiset veronmaksajat kyllästyivät. Jälleenrakennukseen on käytetty budjettivaroja jo 20 miljardia dollaria, mutta täksi vuodeksi on varattu vain 100 miljoonaa dollaria, jotka kuluvat vankiloiden rakentamiseen.

Katseet Iraniin: ydinaseet apuun?

Puheet demokratian levittämisen hyödyllisyydestä ovat myös vaimentuneet, kun Iranin vaikutusvalta on kasvanut Irakissa shia-muslimien avulla.Yhdysvaltojen hallitus keskittyykin nyt enemmän Irakin naapurimaan Iranin kovistelemiseen kääntääkseen huomion pois epäonnistumisista Kaksoisvirtojen maassa.

Normaalijärjellä ajatellen kukaan ei uskoisi, että Bush lähtee uudestaan lyömään päätään “Karjalan mäntyyn” toistamalla Iranin suhteen samat vääristellyt perustelut sekä poliittiset ja sotilaalliset virheet, joita on tehty Irakin sodan yhteydessä. Selitys löytyy ideologian puolelta.

Amerikkalainen veteraanitoimittaja Seymour Hersh julkaisi äskettäin suurta huomiota herättäneen artikkelin, jossa hän totesi Bushin avustajineen kulkevan omaa tietään arvostelusta välittämättä. He ovat asettaneet päämääräkseen Iranin hallituksen vaihtamisen amerikkalaismieliseen. Tarkoitus on palauttaa tilanne 30 vuotta taakse päin, aikaan, jolloin Iranin shaahi hallitsi Yhdysvaltojen tuella ja halvan öljyn saanti oli turvattu.

Hershin tietolähteiden mukaan Bush kertoo lähipiirilleen, että Iranin presidentti on uusi Hitler, joka on kukistettava mihin hintaan hyvänsä. Tällöin ei saisi myöskään ydinaseiden käyttöä sulkea pois, jos tavanomaiset pommit eivät tehoa.

Hyökkäystä Iraniin valmistelevat uskovat, että “riittävän kauan jatkuva pommitus nöyryyttäisi Iranin uskonnollisen johdon ja nostaisi kansan kapinaan sitä vastaan”. Ajatus on siis sama, jonka mukaan Saksan kaupunkeja tuhottiin toisessa maailmansodassa yksi toisensa jälkeen. Silloin tuloksena ei kuitenkaan ollut kapina vaan vastarinnan tiivistyminen.

Iran vastaa voimalla

Myöskään Iranin hallitus ei osoita merkkejä peräytymisestä. Presidentti Ahmadinejad nauttii laajaa kansansuosiota toisin kuin useimmat Lähi-idän hallitsijat. Ulkoinen painostus vain lisää hänen kannatustaan sekä kotimaassa että yleisemminkin muslimien keskuudessa.

Yhdysvaltojen on pakko ottaa huomioon, että Iran on voimiltaan aivan toista luokkaa kuin Irak, joka sekin on jo tuottanut tarpeeksi vaikeuksia. Iranin 70 miljoonan väestö on kolme kertaa suurempi kuin Irakin ja selvästi yhtenäisempi.

Iranin asevoimat ovat vahvistuneet runsaiden öljy- ja maakaasutulojen ansiosta. Siitä osoituksena oli pari viikkoa sitten Persianlahdella pidetty sotaharjoitus, jossa esiteltiin huippumodernia kalustoa. Vaarallisimmaksi arvioitiin uusi ballistinen ohjus, jonka kantomatka ulottuu Israeliin. Laivastoille uhkaavaksi koetaan myös venäläisperäinen torpedo, sillä sen nopeus ylittää kolminkertaisesti tavanomaiset mallit.

Jos amerikkalaiset ryhtyvät pommittamaan Irania, heidän on varauduttava kohtaamaan monenlaisia vastatoimia. Iran voi vakavasti häiritä liikennettä Persianlahdella ja erityisesti Hormuzin salmessa, mitä kautta kulkee peräti 40 prosenttia maailman öljylaivoista.

Iranin tueksi asettuisivat myös Irakin shia-muslimit ja Libanonin Hizbollah-järjestö, jotka kykenevät käynnistämään sissisodan. Iranin voimavarat ja edullinen maantieteellinen asema tarjoavat Irakiin verrattuna paljon paremmat mahdollisuudet kestää poliittista ja sotilaallista painostusta tai suoranaisia hyökkäyksiä.

Venäjä ja Kiina tukevat Irania

Kansainvälisesti merkittävintä lienee Kiinan ja Venäjän tuki. Kiina saa suuren osan öljystään Iranista, ja Venäjä toimittaa sinne aseita sekä ydinvoimaloiden tekniikkaa. Ne eivät helpolla asetu Yhdysvaltojen puolelle kiistelyssä Iranin kanssa.

Ennen hyökkäystä Irakiin amerikkalaiset laskivat, että Saddam Husseinin kukistumisen jälkeen öljyn hinta saataisiin pysymään edullisena, noin 25 dollaria tynnyriltä. Tynnyrihinta maailmanmarkkinoilla nousi juuri 70 dollarin tasolle, minkä myös suomalaiset huomasivat asioidessaan bensiiniasemilla. Tuosta ennätyksellisen korkeasta hinnasta vähintään 10 dollaria on Irakin “sotalisää”, ja Iranin kriisi on nostanut hintaa saman verran. Hyökkäys Iraniin aiheuttaisi hintapiikin, joka voi rikkoa jo 100 dollarin rajan.

Kuka lähtee “pitkään sotaan”?

Yhdysvaltojen strategian suunnittelijat ovat alkaneet puhua terrorismia vastaan käytävästä “pitkästä sodasta “, jota verrataan lähes puoli vuosisataa kestäneen kylmän sodan aikaan. Terrorismi määritellään väljästi kattamaan lähes kaikki Yhdysvaltojen vastustajiksi luokitellut ryhmittymät ja valtiot, painopisteen ollessa eteläisessä Aasiassa. Käytännössä Yhdysvaltojen päävastustajana pidetään jo Kiinaa, vaikka kiistat ovatkin toistaiseksi keskittyneet talousasioihin.

Parhaillaan amerikkalaiset kokoavat laajaa liittokuntaa pitkän sotansa käymiseen, mutta innokkaita ei ole paljon löytynyt. Tähän liittyi myös Suomen lehdissä noteerattu pikku uutinen Yhdysvaltojen halukkuudesta myöntää Australialle, Uudelle Seelannille, Ruotsille ja Suomelle “Naton edistyneen kumppanin” asema, sillä maksajia kaivataan mukaan kipeästi. Toisaalta tilanteen kuumeneminen Persianlahdella tuskin saa Suomessakaan kovin monia innostumaan ajatuksesta lähteä uusiin siirtomaasotiin Aasiaan.


Pekka Visuri
Valtiotieteen tohtori, eversti evp
Maanpuolustuskorkeakoulun dosentti"


Lähdelinkki: http://www.holkkari.net/artikkelit.php?cat=k&id=visuri2

PS. Koska jutun otsikkokin on lainattu valtiotieteen tohtori, maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, eversti evp. Pekka Visurilta, lienee kohtuullista, että jatkonokituskin perustuu Visurin ajatuksiin, joita tunnustan arvostavani jonkin verran enemmän kuin esim. fil.maist. Sampo Terhon - tai "JormaKKorhosen" ...

Timo Ristimäki kirjoitti:

Näiden saittien todellinen SS-mies - tarkoittakoon edelleenkin (etupäässä vain) superskribenttiä - "JormaKKorhonen" provosoituu kohtuullisin väliajoin näyttämään ns. oikean karvansa.

Vai mitä pitäsi ajatella ent. kapi(ai)sesta "rauhanturvaajasta" eli kapt. evp:stä, jonka valioluokan ajatukset lienevät jo militaarimpien meininkiensä aikoina olleet tuota tasoa ja luokkaa:



"-- Se sinun ihannemaasi Neuvostoliitto (joka tietenkään ei ollut diktatuuri) tuki toisia samanlaisia todellisia demokratioita (kansandemokratioita) Puolaa, Unkaria, Tshekkoslovakiaa ym. todella hyvin. Niin kuin köysi tukee hirtettyä.

- - Ja tukihan se myös meidän Kekkostammekin täysin epäitsekkäästi. Kekkonen osoitti olevansa todellinen demokraatti toisin kuin Unkarin Nagy ja Tshekkoslovakian Dubćek, niin meitä ei tarvinnut normalisoida puna-armeijan veljellisellä avulla. No, olihan noissa muissakin kansandemokratioissa johtajina myös Kekkoseen verrattavia todellisia, kuten Ulbricht, Gomulka, Kadar, Gheorghiu-Dej, Zivkov ja joku muukin. - -

- - Ja se ihannemaasi kantoi huolta myös muista kuin naapureistaan ja asetti Afganistaniinkin sitten hallituksen, joka oli kansalle niin mieluinen, että laittoivat sen johtajan kiikkumaan.
- -

--Neuvostoliitto/Venäjä ei kyllä ole koskaan sortunut eikä tule sortumaan hyväntekeväisyyden harjoittamiseen edes pahojen tekojensa vastineeksi. - -

- - Tämän päivän Venäjä tukee sellaisia demokratioita kuin Valko-Venäjä, jossa Kekkosen näköinen ja tapainen mies on johdossa ihan yhtä suosittuna kuin Kekkonen meillä, viimeisten mittausten mukaan yli 90 % kansasta häntä kannatti. - - "


Minun ihannemaani nyt kyllä on tämä kapi(ai)nen Suomi ja historiallisessa katsannossa varsinkin sen kunniakas paasikiviläis-kekkoslaisen aktiivisen rauhanpolitiikan aikakausi, joka lienee aiheuttanut muillekin asevelisosialisteille kuin vain "JormaKKorhoselle" elinikäisen trauman?


*************



Kai Hirvasnoro

Viikkolehti

Kansan Uutiset Viikkolehti uutisoi Pekka Visurin Nato -näkemyksiä 17.01.2003


Voimapolitiikan maailmassa Suomen turvallisuuspolitiikassa kannattaa edelleen nojata paasikiviläiseen viisauteen Nato-jäsenyyttä harkittaessa. Tuon viisauden mukaan Suomen on parasta pysyä erossa suurvaltojen välille väistämättä syntyvistä kiistoista, sanoo Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkija Pekka Visuri.

Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkijan Pekka Visurin mukaan Suomen turvallisuuspoliittinen peruslinja toimii edelleen hyvin. Linjan ydin on sotilaallinen liittoutumattomuus ja aktiivinen toiminta kansainvälisessä yhteistyössä etenkin EU-jäsenyyden puitteissa.

- Turvallisuuspolitiikan tukena toimiva maanpuolustus on myös perustaltaan kunnossa, ja siinä sotilaallisena oppina oleva alueellinen puolustus sopii hyvin Suomen erityisolosuhteisiin, Visuri sanoi torstaina.

Pekka Visuri on tunnettu Suomen Nato-jäsenyyden vastustaja ja kantansa hän toisti eilenkin:

- Suomelle lähinnä taloudellisista mutta myös turvallisuuspoliittisista syistä tärkeäksi todettu EU-jäsenyys sekä muu kansainvälinen yhteistyö sujuvat ilman Nato-jäsenyyttäkin. Ei ole olemassa myöskään mitään loogista automatiikkaa, joka vaatisi EU-maita liittymään Natoon. Jatkotoimien pohdinnassa on syytä erityisesti kiinnittää huomiota Naton luonteen muutokseen sekä EU:n ja suurvaltasuhteiden kehitysnäkymiin.

Nato pysyy USA:n kontrollissa

Pekka Visurin arvion mukaan Naton Prahan huippukokouksen päätökset eivät kasvata suomalaisten halukkuutta liittyä jäseneksi.

- Natosta ei nimittäin ole kehittymässä laajapohjaista turvallisuuspoliittista organisaatiota, eräänlaista uutta Ety-järjestöä, kuten jotkut olivat jo ennustelleet. Nato jatkaa toimintaansa Yhdysvaltojen tiukasti johtamana sotilasliittona ja suuntautuu Euroopan sijasta yhä kaukaisemmille konfliktialueille.

- Kaikkiaan Naton uhkakuva ja toimintalinja erkanevat yhä enemmän suomalaisten tärkeinä pitämistä käsityksistä. Meillä ei muslimiterroristeja tai Pohjois-Korean ydinaseita pidetä kovin läheisinä uhkina. Samalla kun jäseniksi otetaan eräitä entisiä Varsovan liiton ja Neuvostoliiton maita, Naton painopistettä siirretään kohti Lähi-itää ja Aasiaa.

Pohjois-Eurooppa ja Itämeren alue eivät enää ole Naton uusien tehtävien kannalta tärkeitä, joten näillä alueilla jatketaan esikuntien ja varastojen purkamista.

EU-uudistus tärkeämpää

Jäsenyys Natossa ei siis Visurin mielestä tarjoa Suomelle sellaisia etuja, jotka ylittäisivät sotilasliittoon sitoutumisen mukanaan tuomat haitat ja riskit.

- Uusiin kannanmäärityksiin ei Suomella sen paremmin kuin muillakaan sotilaallisesti liittoutumattomilla EU-mailla ole nyt ajankohtaisia paineita. Tärkeämpää sen sijaan on osallistua Euroopan unionin uudistustyöhön omien etujen varjelemiseksi. Siinä tarvitaan nyt kannanottoja, jotka ovat sekä olennaisen tärkeitä että myös kiireellisiä. Päätöksenteon logiikka jättää Nato-ratkaisut riippumaan näiden edellytysten selkiytymisestä, hän arvioi.

Paasikivi yhä valttia

Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkija Pekka Visuri on Natosta täysin eri mieltä kuin viime Viikkolehdessä haastateltu instituutin johtaja Tapani Vaahtoranta ja marraskuussa voimakkaan Nato-puheen pitänyt presidentti Martti Ahtisaari. Kummatkin katsoivat, että Venäjä-kortti Suomen Nato-jäsenyyden vastustuksessa on vanhentunut ja että idän ja lännen sotilaallinen vastakkainasettelu on maailmasta lakannut.
Pekka Visuri on eri mieltä:

- Voimapolitiikan hallitsemassa maailmassa on hyvä pitää edelleen mielessä paasikiviläinen viisaus pysyttelemisestä erossa suurvaltojen välille väistämättä syntyvistä kiistoista. Se on ollut Suomen turvallisuuspoliittisen peruslinjan lähtökohtana kylmän sodan aikana ja säilyttänyt pätevyytensä myös EU-jäsenyyden oloissa, hän korosti.

Myöskään maantiede ei Visurin mielestä ole menettänyt merkitystään.

- Suomen turvallisuuden kannalta elintärkeää on yhä välttää sellaisen käsityksen syntymistä Venäjällä, että Suomi jossain tulevaisuuden kriisitilanteessa antaisi alueensa käytettäväksi toimintaan sitä vastaan. Yhtä lailla hyödyllistä on pyrkiä turvallisuuspolitiikassa toimimaan yhteistyössä Ruotsin kanssa. Näiden seikkojen tärkeyttä on viimeaikaisissa keskustelupuheenvuoroissa kummallisesti vähätelty.

Lähdelinkki: http://www.upi-fiia.fi/fin/julkaisut/puheenvuorot_/pekka_visuri_vastustaa_nato-jasenyytta_paasikivilaisittain_/#


*******************

"Pekka Visuri Pirkanmaan jäsenillassa


Aika ei tullut pitkäksi Pirkanmaan Rauhanturvaajien avoimessa jäsenillassa toukokuussa Tampereella, kun kotikaupungissaan esiintynyt valt.tri, eversti evp. ja tutkija Pekka Visuri lähestyi yleisöä runsaalla lähdemateriaalilla ja terävillä huomioilla. Teemana oli kriisinhallinta malliesimerkkinä Irak.

Visuri valotti erityisesti suurvaltalogiikkaa, joka hänen mukaansa on periaatteessa aina samanlainen oli kyseessä sitten Rooman imperiumi, Suur-Saksa tai Yhdysvallat. Kun suurvallan arvovaltaa loukataan esimerkiksi terrorihyökkäyksellä, ensimmäinen reaktio on kysymys: ”mihin hyökätään?”

- Aina ei ole helppo keksiä hyökkäyskohdetta. Kun Hizbollah iski merijalkaväen majoitukseen Libanonissa, Yhdysvallat mietti vastaiskua Syyriaan tai Iraniin. Vasta vuosi tapahtumien jälkeen päästiin yhteisymmärrykseen, että kohde onkin Grenada. Ainoa syy tämän kohteen valintaan tuntui olevan suurvallan voimannäyttö, Visuri perusteli.




Pekka Visurilla oli mukanaan repullinen teräviä huomioita suurvaltalogiikasta. (Kuva Kari Vilkko)


Irakin-miehityksen taustalla Visuri näkee paitsi öljyalueella läsnäolon myös edellä mainitun suurvaltalogiikan: yhdennentoista syyskuun tapahtuma antoi ei ainoastaan tilaisuuden, vaan aiheutti suureen paineen hyökätä. Kysymys olikin vain siitä kumpi ensin, Afganistan vai Irak. Aakkosjärjestykseen päädyttiin.

Visuri esitteli mm. brittiläisen Economist-lehden piikikkäitä näkemyksiä, jossa luonnehditaan Bushin Irak-politiikkaa paoksi eteenpäin kamelin selässä: ”Mitä hittoa Irakissa oikein tehdään, miksi sinne ollaan menty ja miten sieltä pääsee pois?”
– Irakissa sotilaita ja poliiseja vastaan kohdistetaan keskimäärin 70 iskua päivässä. Yhdysvaltain tappiot ovat yli 1600 kuollutta ja haavoittuneita 15 000. Verrattuna Vietnamiin Irakissa ei puhuta samasta mittakaavasta, mutta kahden ensimmäisen vuoden tappiovauhti on sama molemmissa. Kotirintamalla tämä on jo hankala asia ja alkaa suurvallan puitteissakin jo tuntua, Visuri totesi.

Hänen mukaansa Irakissa tai Afganistanissa on eri asia voittaa taistelu kuin koko sota.
- Kuka lopulta voittaa, eli 10, 20 tai 30 vuoden kuluttua? Aikakäsitys idän ja lännen välillä on hyvin erilainen. Jos on suuri materiaalinen ylivoima, mutta ei ole aikaa, on lopulta heikoilla, jos taas vastapuolella on aikaa kestää tappioita. Visurin mukaan rauhanturvaamistehtävät ja sotatoimet on pidettävä visusti erillään.
- Sir Roselta, YK-joukkojen komentajalta Bosniassa kysyttiin mikä oli tärkein oppi Bosniasta? Rose vastasi: ”Älkää koskaan sekoittako rauhanturvatoimintaa ja sotatoimia keskenään. Sillä jos taistelee, ei voi osallistua rauhanturvaamiseen”.



Kari Vilkko"

Lähdelinkki: http://www.rauhanturvaajaliitto.fi/lehti/3_05/uutisia.htm


*********************


"BisserWisser
vs
Pekka Visuri



BisserWisser yritti puolustautua informaatiosodankäynnin raakaa pommitusta vastaan ja olikin jo jäämässä alakynteen kunnes hoksasi pyytää tulitukea Pekka Visurilta. Niinpä VTT Visuri lähettikin verkkojen välisiä kysymyksiin ohjautuvia täsmävastauksia mieltä askarruttaviin asioihin.
BisserWisser: Olette monissa yhteyksissä tuonut julki näkemyksen Irakin sodasta siinä mielessä, että ”kuinka vähän tästä sodasta oikeasti tiedetään?” Mitä tällä tarkoitatte?

Pekka Visuri: Irakin sota eli pitkän, edelleen jatkuvan sodan näkyvä hyökkäysvaihe maalis-huhtikuussa 2003 jää varmasti historiaan informaatiosodankäynnin kehityksen huipputapahtumana. Siinä käytettiin massiivisesti propagandaa, jota tuottivat alan parhaiten koulutetut ja suurilla rahasummilla tuetut voimat. Kokonaan toinen kysymys on, mitä sillä saatiin aikaan.

Massiivinen harhautusoperaatio alkoi jo väitteellä, että Irakilla on käyttövalmiina niin vaarallisia joukkotuhoaseita, että niitä pitää lähteä riisumaan suurvallan armeijalla. Maailman lehdistön valtaosa uskoi tuon väitteen olevan totta, vaikka epäilyksiäkin oli. Jälkeenpäin useimmat ovat tunnustaneet, että joutuivat täydellisesti harhautuksen uhriksi. Näitä lehtiä ovat mm. New York Times ja The Economist. Helsingin Sanomien toimittaja Sami Sillanpää totesi: "Kyseessähän eivät olleetkaan joukkotuhoaseet vaan joukkopuheaseet." Hän varmaankin tiesi, mistä puhui oltuaan yhtenä "armoitetuista" hyökkäävien sotajoukkojen mukaan päässeistä toimittajista tosin vain etappiportaassa. Lisään tähän kuitenkin omana kommenttina, että Helsingin Sanomat selvisi Irakin sodan tiedostustehtävästään varsin hyvin - aivan selvästi paremmin kuin Kosovon sodasta, jonka yhteydessä lehti myötäili kyselemättä Nato-propagandaa.

Varsinaisista sotatapahtumista kirjoitti syksyllä 2003 maailman ehkä paras analyytikko Anthony Cordesman Washingtonin strategisesta instituutista: "Tästä sodasta on saatu harvinaisen vähän pätevää tietoa." Hän sitten kertoi kirjansa 500 sivulla, mitä tiedettiin ja mitä ei. Cordesman tarkoitti, että kaikentasoista olennaista tietoa on pimitetty ja tilalle syötetty valtavasti harhatietoa, esim. tarinoita tyyppiä "pelastakaa sotamies Lynch". Kestänee saman verran, ehkä 2 - 3 vuotta kuin Persianlahden sodan jälkeen 1991, ennen kuin pätevää tietoa alkaa olla riittävästi käytettävissä Irakin sodan strategiseen ja taktiseen arviointiin, politiikasta puhumattakaan. Silloin vuonna 1991 ajankohtaisesti totena kerrotut asiat osoittautuivat järjestelmällisesti väärennetyiksi.

BW: Suomi on kovalla höökillä osallistumassa EU:n ”taistelujoukkoihin” tai ”nopean toiminnan joukkoihin” ja ”vahvennettuihin rauhanturvaoperaatioihin”. Saako tavallinen tallaaja mitään selkoa tästä terminologiasta ja tietoa mihin oikein olemme osallistumassa?

PV: "Tavallinen tallaaja" ei varmasti saa riittävästi selkoa, kun asiantuntijatkin hämmästelevät asiaan liittyvää käsitesotkua. Joko hanke on niin keskeneräinen, ettei osata kertoa, tai sitten siinä on niin paljon salattavaa, ettei uskalleta kertoa. Ehkä kysymys on molemmista. Ristiriita alkaa jo siitä, että puhutaan "taistelujoukoista" ja samalla vannotaan, ettei niillä ole tarkoitus taistella. En voi lähteä tässä purkamaan koko vyyhtiä edes käsitteiden osalta. Se vaatisi todella perusteellisemman selvityksen. "Kansan" kannattaisi vaatia täyttä selvyyttä, ennen kuin tehdään ratkaisevia päätöksiä.

BW: Kenraali Hägglund patisti laittamaan suut suppuun Nato-keskustelusta ja sen sijaan kehotti meitä tutkailemaan EU:n omaa puolustusta. Olemmeko me menossa kohti sotilasliittoa?

PV: Nähdäkseni Hägglund tarkoitti sitä, että Natosta on turha keskustella, koska se ei ole mitenkään olennainen asia Suomelle, mutta EU:ssa Suomi on jäsenenä ja siellä tapahtuu parhaillaan kehitystä. Kirjassaan "Euroopan puolustus" sivulla 128 Hägglund kirjoittaa: "Esitelmissä, puheissa ja haastatteluissa Suomessa yritin kiinnittää huomiota EU:ssa ja Natossa tapahtuvaan kehitykseen. Suosittelin, että keskittyisimme EU:n kehittämiseen, jossa jo olemme jäseniä - Natoon ehditään palata myöhemminkin. En juurikaan saavuttanut menestystä, vaan puhuin enimmäkseen kuuroille korville. Ainut asia, mikä journalisteja kiinnosti, oli Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys. Siitä oli tehty elämää suurempi kysymys, vaikkei se ollut mitenkään ajankohtainen..."

Hägglund ilmoitti kannattavansa EU:n kehittämistä myös sotilasliitoksi. Tällä hetkellä se ei ole sotilasliitto, sillä EU:lla ei ole selkeästi määritettyjä keskinäisiä puolustusvelvoitteita eikä keskitettyä johto-organisaatiota edes valmistumassa olevan perustuslaillisen sopimuksen pohjalta. Yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kehittämien tähtää parhaillaan kriisinhallintakyvyn parantamiseen myös sotilaallisilla keinoilla. EU on luonteeltaan taloudellinen ja poliittinen yhteisö, joka tarvittaessa käyttää myös sotilaallista voimaa kriisinhallinnan alalla. Toisaalta EU:ssa on lähdetty siitä, että jäsenmaat voivat itse päättää, miten hoitavat puolustuksensa. EU:lla on tarvittaessa aivan riittävästi aikaa päättää toimista, jos sotilaallinen uhka ilmestyisi. Ei EU:n kimppuun kukaan uskalla hyökätä asevoimin, totesi myös Hägglund.

Suomen osalta on lisäksi huomattava, että EU:n yhteinen strategia nimeää uhkiksi lähinnä terrorismin ja joukkotuhoaseiden leviämisen. Ne eivät Suomen kannalta ole mitään erityisen vakavia uhkia. Ei meitä terroristit uhkaa ainakaan laajamittaisesti, ja joukkotuhoaseita on naapurissa ollut aivan riittämiin jo pitkän aikaa. Näyttää siis varmalta, että kukaan muu ei tule hoitamaan Suomen puolustusta kuin suomalaiset itse. EU:lla sen paremmin Natollakaan ei siihen ole kiinnostusta eikä edes liikeneviä voimia. Suomen osallistuminen kansainväliseen sotilasyhteistyöhön suunnilleen nykytasolla saa suomalaisilta laajan kannatuksen, mutta eivät kansalaiset usko oman maan puolustamista kenenkään muun vastuulle.

BW: USA:n ”terrorismin vastainen sota” alkoi lähes välittömästi syyskuun iskujen jälkeen. Mikään sota tuskin alkaa ilman huolellista suunnittelua ja valmistelua, niin voitaneen kysyä oliko terrori-iskut jopa tilattu eli USA vain ”tarvitsi” uuden Pearl Harborin saadakseen kansainvälisen hyväksynnän tuleville toimilleen?

PV: En sinänsä usko noihin salaliittoteorioihin, mutta valmius käyttää terrori-iskua syskuussa 2001 hyväksi oli kyllä suuri. Sekä Afganistaniin että Irakiin oli monilla uuskonservatiiveilla tehnyt mieli hyökätä, mutta ei ollut sopivaa syytä. Syyskuu 2001 tarjosi sellaisen. Tästä on vaikka kuinka paljon kerrottu jo kirjallisuudessa.

BW: Jugoslavian sodan sotarikolliset pyritään saamaan Haagiin tuomiolle. Isoin kala tähän mennessä on Slobodan Milosevic, joka pitää oikeusistuinta vain farssina. Onko Haagin tuomioistuin mielestänne vain balsamia länsimaiden haavoille?

PV: Haagin tribunaali on edustanut monessa suhteessa tyypillistä voittajan oikeutta, mikä heikentää sen uskottavuutta. Lisäksi on käynyt niin, ettei Milosevicia vastaan ole löytynyt sellaista näyttöä, joka vakuuttaisi serbit hänen syyllisyydestään. Nürnbergin oikeudenkäynti 1946 - 1947 oli tässä suhteessa paljon kovemmalla pohjalla. Näyttöä oli siellä yllin kyllin. Joka tapauksessa koko prosessi on niin pahasti puuroutunut, ettei se enää täytä alkuperäistä tehtäväänsä. Voi käydä niin, että syytetyt koetaan Serbiassa sijaiskärsijöiksi, samalla tavalla kuin Suomessakin on kokemusta omasta sotasyyllisyysoikeudenkäynnistä jatkosodan jälkeen."


Lähdelinkki: http://www.holkkari.net/bisserwisser.php?id=visuri


********************

"PERSIANLAHDEN KUUMA KAKSOISKRIISI

Amerikassa on arvostelu presidentti George W. Bushia ja hänen tukijoitaan kohtaan koventunut Irakin sodan vuoksi, samalla kun uusi kriisi Iranin kanssa käy yhä kuumemmaksi. Mikään ei ole mennyt lupausten mukaisesti “ristiretkellä demokratian ja vapauden puolesta”.

Kun Irakista ei löytynyt väitettyjä joukkotuhoaseita, Bushin hallinto alkoi perustella hyökkäystä koko Lähi-itää koskevalla esimerkkivaikutuksella, joka saataisiin Irakin muuttamisesta demokratian mallimaaksi.

Neljän kuukauden kuluttua Irakin vaaleista ei hallitusta ole saatu syntymään. Sodan tuhot ja kustannukset ovat paisuneet ainakin kymmenkertaisiksi alkuperäislaskelmista. Amerikkalaissotilaita on kuollut 2 400 ja haavoittunut 20 000, puhumattakaan irakilaisuhreista. Luotettaviksi arvioitavien laskelmien mukaan maaliskuussa 2003 alkanut sota on aiheuttanut ainakin 100 000:n ja todennäköisesti 200 000 irakilaisen kuoleman.

Irakin sodan kustannukset karanneet

Korkea amerikkalaisupseeri kertoi äskettäin, että sotakustannukset ovat kohonneet yhdeksään miljardiin dollariin kuukaudessa. Nobelilla palkittu taloustieteilijä Joseph Stiglitz puolestaan arvioi sodan tulevan maksamaan amerikkalaisille ainakin 1000 miljardia dollaria, mikä summa kattaisi Suomen valtion budjetin 25-kertaisesti. Kulujen kaksinkertaistuminenkaan ei ole suljettu pois laskuista.

Sotakustannukset rasittavat jo pahasti maailman johtavan suurvallan kansantaloutta, kun budjettivaje kasvaa kilvan vaihtotasevajeen kanssa. Rahat eivät enää riitä liittolaisten ostamiseen ja vihollisten lahjomiseen omalle puolelle, kuten tapahtui vielä Afganistanin sodan alkaessa syksyllä 2001.

Irakin jälleenrakennuksen odotettiin tuottavan hyviä kauppoja tarvikkeiden toimittajille ja rakentajille. Turvallisuustilanteen heikkeneminen on kuitenkin karkottanut ulkomaisia yrittäjiä ja nostanut suojaamisen vaatimat kustannukset pilviin. Lisäksi korruption kitaan on kadonnut niin valtavia summia, että amerikkalaiset veronmaksajat kyllästyivät. Jälleenrakennukseen on käytetty budjettivaroja jo 20 miljardia dollaria, mutta täksi vuodeksi on varattu vain 100 miljoonaa dollaria, jotka kuluvat vankiloiden rakentamiseen.

Katseet Iraniin: ydinaseet apuun?

Puheet demokratian levittämisen hyödyllisyydestä ovat myös vaimentuneet, kun Iranin vaikutusvalta on kasvanut Irakissa shia-muslimien avulla.Yhdysvaltojen hallitus keskittyykin nyt enemmän Irakin naapurimaan Iranin kovistelemiseen kääntääkseen huomion pois epäonnistumisista Kaksoisvirtojen maassa.

Normaalijärjellä ajatellen kukaan ei uskoisi, että Bush lähtee uudestaan lyömään päätään “Karjalan mäntyyn” toistamalla Iranin suhteen samat vääristellyt perustelut sekä poliittiset ja sotilaalliset virheet, joita on tehty Irakin sodan yhteydessä. Selitys löytyy ideologian puolelta.

Amerikkalainen veteraanitoimittaja Seymour Hersh julkaisi äskettäin suurta huomiota herättäneen artikkelin, jossa hän totesi Bushin avustajineen kulkevan omaa tietään arvostelusta välittämättä. He ovat asettaneet päämääräkseen Iranin hallituksen vaihtamisen amerikkalaismieliseen. Tarkoitus on palauttaa tilanne 30 vuotta taakse päin, aikaan, jolloin Iranin shaahi hallitsi Yhdysvaltojen tuella ja halvan öljyn saanti oli turvattu.

Hershin tietolähteiden mukaan Bush kertoo lähipiirilleen, että Iranin presidentti on uusi Hitler, joka on kukistettava mihin hintaan hyvänsä. Tällöin ei saisi myöskään ydinaseiden käyttöä sulkea pois, jos tavanomaiset pommit eivät tehoa.

Hyökkäystä Iraniin valmistelevat uskovat, että “riittävän kauan jatkuva pommitus nöyryyttäisi Iranin uskonnollisen johdon ja nostaisi kansan kapinaan sitä vastaan”. Ajatus on siis sama, jonka mukaan Saksan kaupunkeja tuhottiin toisessa maailmansodassa yksi toisensa jälkeen. Silloin tuloksena ei kuitenkaan ollut kapina vaan vastarinnan tiivistyminen.

Iran vastaa voimalla

Myöskään Iranin hallitus ei osoita merkkejä peräytymisestä. Presidentti Ahmadinejad nauttii laajaa kansansuosiota toisin kuin useimmat Lähi-idän hallitsijat. Ulkoinen painostus vain lisää hänen kannatustaan sekä kotimaassa että yleisemminkin muslimien keskuudessa.

Yhdysvaltojen on pakko ottaa huomioon, että Iran on voimiltaan aivan toista luokkaa kuin Irak, joka sekin on jo tuottanut tarpeeksi vaikeuksia. Iranin 70 miljoonan väestö on kolme kertaa suurempi kuin Irakin ja selvästi yhtenäisempi.

Iranin asevoimat ovat vahvistuneet runsaiden öljy- ja maakaasutulojen ansiosta. Siitä osoituksena oli pari viikkoa sitten Persianlahdella pidetty sotaharjoitus, jossa esiteltiin huippumodernia kalustoa. Vaarallisimmaksi arvioitiin uusi ballistinen ohjus, jonka kantomatka ulottuu Israeliin. Laivastoille uhkaavaksi koetaan myös venäläisperäinen torpedo, sillä sen nopeus ylittää kolminkertaisesti tavanomaiset mallit.

Jos amerikkalaiset ryhtyvät pommittamaan Irania, heidän on varauduttava kohtaamaan monenlaisia vastatoimia. Iran voi vakavasti häiritä liikennettä Persianlahdella ja erityisesti Hormuzin salmessa, mitä kautta kulkee peräti 40 prosenttia maailman öljylaivoista.

Iranin tueksi asettuisivat myös Irakin shia-muslimit ja Libanonin Hizbollah-järjestö, jotka kykenevät käynnistämään sissisodan. Iranin voimavarat ja edullinen maantieteellinen asema tarjoavat Irakiin verrattuna paljon paremmat mahdollisuudet kestää poliittista ja sotilaallista painostusta tai suoranaisia hyökkäyksiä.

Venäjä ja Kiina tukevat Irania

Kansainvälisesti merkittävintä lienee Kiinan ja Venäjän tuki. Kiina saa suuren osan öljystään Iranista, ja Venäjä toimittaa sinne aseita sekä ydinvoimaloiden tekniikkaa. Ne eivät helpolla asetu Yhdysvaltojen puolelle kiistelyssä Iranin kanssa.

Ennen hyökkäystä Irakiin amerikkalaiset laskivat, että Saddam Husseinin kukistumisen jälkeen öljyn hinta saataisiin pysymään edullisena, noin 25 dollaria tynnyriltä. Tynnyrihinta maailmanmarkkinoilla nousi juuri 70 dollarin tasolle, minkä myös suomalaiset huomasivat asioidessaan bensiiniasemilla. Tuosta ennätyksellisen korkeasta hinnasta vähintään 10 dollaria on Irakin “sotalisää”, ja Iranin kriisi on nostanut hintaa saman verran. Hyökkäys Iraniin aiheuttaisi hintapiikin, joka voi rikkoa jo 100 dollarin rajan.

Kuka lähtee “pitkään sotaan”?

Yhdysvaltojen strategian suunnittelijat ovat alkaneet puhua terrorismia vastaan käytävästä “pitkästä sodasta “, jota verrataan lähes puoli vuosisataa kestäneen kylmän sodan aikaan. Terrorismi määritellään väljästi kattamaan lähes kaikki Yhdysvaltojen vastustajiksi luokitellut ryhmittymät ja valtiot, painopisteen ollessa eteläisessä Aasiassa. Käytännössä Yhdysvaltojen päävastustajana pidetään jo Kiinaa, vaikka kiistat ovatkin toistaiseksi keskittyneet talousasioihin.

Parhaillaan amerikkalaiset kokoavat laajaa liittokuntaa pitkän sotansa käymiseen, mutta innokkaita ei ole paljon löytynyt. Tähän liittyi myös Suomen lehdissä noteerattu pikku uutinen Yhdysvaltojen halukkuudesta myöntää Australialle, Uudelle Seelannille, Ruotsille ja Suomelle “Naton edistyneen kumppanin” asema, sillä maksajia kaivataan mukaan kipeästi. Toisaalta tilanteen kuumeneminen Persianlahdella tuskin saa Suomessakaan kovin monia innostumaan ajatuksesta lähteä uusiin siirtomaasotiin Aasiaan.


Pekka Visuri
Valtiotieteen tohtori, eversti evp
Maanpuolustuskorkeakoulun dosentti"


Lähdelinkki: http://www.holkkari.net/artikkelit.php?cat=k&id=visuri2

PS. Koska jutun otsikkokin on lainattu valtiotieteen tohtori, maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, eversti evp. Pekka Visurilta, lienee kohtuullista, että jatkonokituskin perustuu Visurin ajatuksiin, joita tunnustan arvostavani jonkin verran enemmän kuin esim. fil.maist. Sampo Terhon - tai "JormaKKorhosen" ...

Nyt jaksoin lukea - koko otsikon.

Esitit lyhyesti kirjoitti:

Nyt jaksoin lukea - koko otsikon.

mutta totuushan on toisinpäin: kaikki yksinkertainen on kaunista ja tärkeän voi tiivistää pieneen tilaan.
Silloin jokaiselle sanalle tulee isompi arvo - toisin kuin selitellessä kun ne kadottavat arvoaan.

Esitit lyhyesti kirjoitti:

Nyt jaksoin lukea - koko otsikon.

Otsikossa?!?

Timo Ristimäki kirjoitti:

Näiden saittien todellinen SS-mies - tarkoittakoon edelleenkin (etupäässä vain) superskribenttiä - "JormaKKorhonen" provosoituu kohtuullisin väliajoin näyttämään ns. oikean karvansa.

Vai mitä pitäsi ajatella ent. kapi(ai)sesta "rauhanturvaajasta" eli kapt. evp:stä, jonka valioluokan ajatukset lienevät jo militaarimpien meininkiensä aikoina olleet tuota tasoa ja luokkaa:



"-- Se sinun ihannemaasi Neuvostoliitto (joka tietenkään ei ollut diktatuuri) tuki toisia samanlaisia todellisia demokratioita (kansandemokratioita) Puolaa, Unkaria, Tshekkoslovakiaa ym. todella hyvin. Niin kuin köysi tukee hirtettyä.

- - Ja tukihan se myös meidän Kekkostammekin täysin epäitsekkäästi. Kekkonen osoitti olevansa todellinen demokraatti toisin kuin Unkarin Nagy ja Tshekkoslovakian Dubćek, niin meitä ei tarvinnut normalisoida puna-armeijan veljellisellä avulla. No, olihan noissa muissakin kansandemokratioissa johtajina myös Kekkoseen verrattavia todellisia, kuten Ulbricht, Gomulka, Kadar, Gheorghiu-Dej, Zivkov ja joku muukin. - -

- - Ja se ihannemaasi kantoi huolta myös muista kuin naapureistaan ja asetti Afganistaniinkin sitten hallituksen, joka oli kansalle niin mieluinen, että laittoivat sen johtajan kiikkumaan.
- -

--Neuvostoliitto/Venäjä ei kyllä ole koskaan sortunut eikä tule sortumaan hyväntekeväisyyden harjoittamiseen edes pahojen tekojensa vastineeksi. - -

- - Tämän päivän Venäjä tukee sellaisia demokratioita kuin Valko-Venäjä, jossa Kekkosen näköinen ja tapainen mies on johdossa ihan yhtä suosittuna kuin Kekkonen meillä, viimeisten mittausten mukaan yli 90 % kansasta häntä kannatti. - - "


Minun ihannemaani nyt kyllä on tämä kapi(ai)nen Suomi ja historiallisessa katsannossa varsinkin sen kunniakas paasikiviläis-kekkoslaisen aktiivisen rauhanpolitiikan aikakausi, joka lienee aiheuttanut muillekin asevelisosialisteille kuin vain "JormaKKorhoselle" elinikäisen trauman?


*************



Kai Hirvasnoro

Viikkolehti

Kansan Uutiset Viikkolehti uutisoi Pekka Visurin Nato -näkemyksiä 17.01.2003


Voimapolitiikan maailmassa Suomen turvallisuuspolitiikassa kannattaa edelleen nojata paasikiviläiseen viisauteen Nato-jäsenyyttä harkittaessa. Tuon viisauden mukaan Suomen on parasta pysyä erossa suurvaltojen välille väistämättä syntyvistä kiistoista, sanoo Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkija Pekka Visuri.

Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkijan Pekka Visurin mukaan Suomen turvallisuuspoliittinen peruslinja toimii edelleen hyvin. Linjan ydin on sotilaallinen liittoutumattomuus ja aktiivinen toiminta kansainvälisessä yhteistyössä etenkin EU-jäsenyyden puitteissa.

- Turvallisuuspolitiikan tukena toimiva maanpuolustus on myös perustaltaan kunnossa, ja siinä sotilaallisena oppina oleva alueellinen puolustus sopii hyvin Suomen erityisolosuhteisiin, Visuri sanoi torstaina.

Pekka Visuri on tunnettu Suomen Nato-jäsenyyden vastustaja ja kantansa hän toisti eilenkin:

- Suomelle lähinnä taloudellisista mutta myös turvallisuuspoliittisista syistä tärkeäksi todettu EU-jäsenyys sekä muu kansainvälinen yhteistyö sujuvat ilman Nato-jäsenyyttäkin. Ei ole olemassa myöskään mitään loogista automatiikkaa, joka vaatisi EU-maita liittymään Natoon. Jatkotoimien pohdinnassa on syytä erityisesti kiinnittää huomiota Naton luonteen muutokseen sekä EU:n ja suurvaltasuhteiden kehitysnäkymiin.

Nato pysyy USA:n kontrollissa

Pekka Visurin arvion mukaan Naton Prahan huippukokouksen päätökset eivät kasvata suomalaisten halukkuutta liittyä jäseneksi.

- Natosta ei nimittäin ole kehittymässä laajapohjaista turvallisuuspoliittista organisaatiota, eräänlaista uutta Ety-järjestöä, kuten jotkut olivat jo ennustelleet. Nato jatkaa toimintaansa Yhdysvaltojen tiukasti johtamana sotilasliittona ja suuntautuu Euroopan sijasta yhä kaukaisemmille konfliktialueille.

- Kaikkiaan Naton uhkakuva ja toimintalinja erkanevat yhä enemmän suomalaisten tärkeinä pitämistä käsityksistä. Meillä ei muslimiterroristeja tai Pohjois-Korean ydinaseita pidetä kovin läheisinä uhkina. Samalla kun jäseniksi otetaan eräitä entisiä Varsovan liiton ja Neuvostoliiton maita, Naton painopistettä siirretään kohti Lähi-itää ja Aasiaa.

Pohjois-Eurooppa ja Itämeren alue eivät enää ole Naton uusien tehtävien kannalta tärkeitä, joten näillä alueilla jatketaan esikuntien ja varastojen purkamista.

EU-uudistus tärkeämpää

Jäsenyys Natossa ei siis Visurin mielestä tarjoa Suomelle sellaisia etuja, jotka ylittäisivät sotilasliittoon sitoutumisen mukanaan tuomat haitat ja riskit.

- Uusiin kannanmäärityksiin ei Suomella sen paremmin kuin muillakaan sotilaallisesti liittoutumattomilla EU-mailla ole nyt ajankohtaisia paineita. Tärkeämpää sen sijaan on osallistua Euroopan unionin uudistustyöhön omien etujen varjelemiseksi. Siinä tarvitaan nyt kannanottoja, jotka ovat sekä olennaisen tärkeitä että myös kiireellisiä. Päätöksenteon logiikka jättää Nato-ratkaisut riippumaan näiden edellytysten selkiytymisestä, hän arvioi.

Paasikivi yhä valttia

Ulkopoliittisen instituutin erikoistutkija Pekka Visuri on Natosta täysin eri mieltä kuin viime Viikkolehdessä haastateltu instituutin johtaja Tapani Vaahtoranta ja marraskuussa voimakkaan Nato-puheen pitänyt presidentti Martti Ahtisaari. Kummatkin katsoivat, että Venäjä-kortti Suomen Nato-jäsenyyden vastustuksessa on vanhentunut ja että idän ja lännen sotilaallinen vastakkainasettelu on maailmasta lakannut.
Pekka Visuri on eri mieltä:

- Voimapolitiikan hallitsemassa maailmassa on hyvä pitää edelleen mielessä paasikiviläinen viisaus pysyttelemisestä erossa suurvaltojen välille väistämättä syntyvistä kiistoista. Se on ollut Suomen turvallisuuspoliittisen peruslinjan lähtökohtana kylmän sodan aikana ja säilyttänyt pätevyytensä myös EU-jäsenyyden oloissa, hän korosti.

Myöskään maantiede ei Visurin mielestä ole menettänyt merkitystään.

- Suomen turvallisuuden kannalta elintärkeää on yhä välttää sellaisen käsityksen syntymistä Venäjällä, että Suomi jossain tulevaisuuden kriisitilanteessa antaisi alueensa käytettäväksi toimintaan sitä vastaan. Yhtä lailla hyödyllistä on pyrkiä turvallisuuspolitiikassa toimimaan yhteistyössä Ruotsin kanssa. Näiden seikkojen tärkeyttä on viimeaikaisissa keskustelupuheenvuoroissa kummallisesti vähätelty.

Lähdelinkki: http://www.upi-fiia.fi/fin/julkaisut/puheenvuorot_/pekka_visuri_vastustaa_nato-jasenyytta_paasikivilaisittain_/#


*******************

"Pekka Visuri Pirkanmaan jäsenillassa


Aika ei tullut pitkäksi Pirkanmaan Rauhanturvaajien avoimessa jäsenillassa toukokuussa Tampereella, kun kotikaupungissaan esiintynyt valt.tri, eversti evp. ja tutkija Pekka Visuri lähestyi yleisöä runsaalla lähdemateriaalilla ja terävillä huomioilla. Teemana oli kriisinhallinta malliesimerkkinä Irak.

Visuri valotti erityisesti suurvaltalogiikkaa, joka hänen mukaansa on periaatteessa aina samanlainen oli kyseessä sitten Rooman imperiumi, Suur-Saksa tai Yhdysvallat. Kun suurvallan arvovaltaa loukataan esimerkiksi terrorihyökkäyksellä, ensimmäinen reaktio on kysymys: ”mihin hyökätään?”

- Aina ei ole helppo keksiä hyökkäyskohdetta. Kun Hizbollah iski merijalkaväen majoitukseen Libanonissa, Yhdysvallat mietti vastaiskua Syyriaan tai Iraniin. Vasta vuosi tapahtumien jälkeen päästiin yhteisymmärrykseen, että kohde onkin Grenada. Ainoa syy tämän kohteen valintaan tuntui olevan suurvallan voimannäyttö, Visuri perusteli.




Pekka Visurilla oli mukanaan repullinen teräviä huomioita suurvaltalogiikasta. (Kuva Kari Vilkko)


Irakin-miehityksen taustalla Visuri näkee paitsi öljyalueella läsnäolon myös edellä mainitun suurvaltalogiikan: yhdennentoista syyskuun tapahtuma antoi ei ainoastaan tilaisuuden, vaan aiheutti suureen paineen hyökätä. Kysymys olikin vain siitä kumpi ensin, Afganistan vai Irak. Aakkosjärjestykseen päädyttiin.

Visuri esitteli mm. brittiläisen Economist-lehden piikikkäitä näkemyksiä, jossa luonnehditaan Bushin Irak-politiikkaa paoksi eteenpäin kamelin selässä: ”Mitä hittoa Irakissa oikein tehdään, miksi sinne ollaan menty ja miten sieltä pääsee pois?”
– Irakissa sotilaita ja poliiseja vastaan kohdistetaan keskimäärin 70 iskua päivässä. Yhdysvaltain tappiot ovat yli 1600 kuollutta ja haavoittuneita 15 000. Verrattuna Vietnamiin Irakissa ei puhuta samasta mittakaavasta, mutta kahden ensimmäisen vuoden tappiovauhti on sama molemmissa. Kotirintamalla tämä on jo hankala asia ja alkaa suurvallan puitteissakin jo tuntua, Visuri totesi.

Hänen mukaansa Irakissa tai Afganistanissa on eri asia voittaa taistelu kuin koko sota.
- Kuka lopulta voittaa, eli 10, 20 tai 30 vuoden kuluttua? Aikakäsitys idän ja lännen välillä on hyvin erilainen. Jos on suuri materiaalinen ylivoima, mutta ei ole aikaa, on lopulta heikoilla, jos taas vastapuolella on aikaa kestää tappioita. Visurin mukaan rauhanturvaamistehtävät ja sotatoimet on pidettävä visusti erillään.
- Sir Roselta, YK-joukkojen komentajalta Bosniassa kysyttiin mikä oli tärkein oppi Bosniasta? Rose vastasi: ”Älkää koskaan sekoittako rauhanturvatoimintaa ja sotatoimia keskenään. Sillä jos taistelee, ei voi osallistua rauhanturvaamiseen”.



Kari Vilkko"

Lähdelinkki: http://www.rauhanturvaajaliitto.fi/lehti/3_05/uutisia.htm


*********************


"BisserWisser
vs
Pekka Visuri



BisserWisser yritti puolustautua informaatiosodankäynnin raakaa pommitusta vastaan ja olikin jo jäämässä alakynteen kunnes hoksasi pyytää tulitukea Pekka Visurilta. Niinpä VTT Visuri lähettikin verkkojen välisiä kysymyksiin ohjautuvia täsmävastauksia mieltä askarruttaviin asioihin.
BisserWisser: Olette monissa yhteyksissä tuonut julki näkemyksen Irakin sodasta siinä mielessä, että ”kuinka vähän tästä sodasta oikeasti tiedetään?” Mitä tällä tarkoitatte?

Pekka Visuri: Irakin sota eli pitkän, edelleen jatkuvan sodan näkyvä hyökkäysvaihe maalis-huhtikuussa 2003 jää varmasti historiaan informaatiosodankäynnin kehityksen huipputapahtumana. Siinä käytettiin massiivisesti propagandaa, jota tuottivat alan parhaiten koulutetut ja suurilla rahasummilla tuetut voimat. Kokonaan toinen kysymys on, mitä sillä saatiin aikaan.

Massiivinen harhautusoperaatio alkoi jo väitteellä, että Irakilla on käyttövalmiina niin vaarallisia joukkotuhoaseita, että niitä pitää lähteä riisumaan suurvallan armeijalla. Maailman lehdistön valtaosa uskoi tuon väitteen olevan totta, vaikka epäilyksiäkin oli. Jälkeenpäin useimmat ovat tunnustaneet, että joutuivat täydellisesti harhautuksen uhriksi. Näitä lehtiä ovat mm. New York Times ja The Economist. Helsingin Sanomien toimittaja Sami Sillanpää totesi: "Kyseessähän eivät olleetkaan joukkotuhoaseet vaan joukkopuheaseet." Hän varmaankin tiesi, mistä puhui oltuaan yhtenä "armoitetuista" hyökkäävien sotajoukkojen mukaan päässeistä toimittajista tosin vain etappiportaassa. Lisään tähän kuitenkin omana kommenttina, että Helsingin Sanomat selvisi Irakin sodan tiedostustehtävästään varsin hyvin - aivan selvästi paremmin kuin Kosovon sodasta, jonka yhteydessä lehti myötäili kyselemättä Nato-propagandaa.

Varsinaisista sotatapahtumista kirjoitti syksyllä 2003 maailman ehkä paras analyytikko Anthony Cordesman Washingtonin strategisesta instituutista: "Tästä sodasta on saatu harvinaisen vähän pätevää tietoa." Hän sitten kertoi kirjansa 500 sivulla, mitä tiedettiin ja mitä ei. Cordesman tarkoitti, että kaikentasoista olennaista tietoa on pimitetty ja tilalle syötetty valtavasti harhatietoa, esim. tarinoita tyyppiä "pelastakaa sotamies Lynch". Kestänee saman verran, ehkä 2 - 3 vuotta kuin Persianlahden sodan jälkeen 1991, ennen kuin pätevää tietoa alkaa olla riittävästi käytettävissä Irakin sodan strategiseen ja taktiseen arviointiin, politiikasta puhumattakaan. Silloin vuonna 1991 ajankohtaisesti totena kerrotut asiat osoittautuivat järjestelmällisesti väärennetyiksi.

BW: Suomi on kovalla höökillä osallistumassa EU:n ”taistelujoukkoihin” tai ”nopean toiminnan joukkoihin” ja ”vahvennettuihin rauhanturvaoperaatioihin”. Saako tavallinen tallaaja mitään selkoa tästä terminologiasta ja tietoa mihin oikein olemme osallistumassa?

PV: "Tavallinen tallaaja" ei varmasti saa riittävästi selkoa, kun asiantuntijatkin hämmästelevät asiaan liittyvää käsitesotkua. Joko hanke on niin keskeneräinen, ettei osata kertoa, tai sitten siinä on niin paljon salattavaa, ettei uskalleta kertoa. Ehkä kysymys on molemmista. Ristiriita alkaa jo siitä, että puhutaan "taistelujoukoista" ja samalla vannotaan, ettei niillä ole tarkoitus taistella. En voi lähteä tässä purkamaan koko vyyhtiä edes käsitteiden osalta. Se vaatisi todella perusteellisemman selvityksen. "Kansan" kannattaisi vaatia täyttä selvyyttä, ennen kuin tehdään ratkaisevia päätöksiä.

BW: Kenraali Hägglund patisti laittamaan suut suppuun Nato-keskustelusta ja sen sijaan kehotti meitä tutkailemaan EU:n omaa puolustusta. Olemmeko me menossa kohti sotilasliittoa?

PV: Nähdäkseni Hägglund tarkoitti sitä, että Natosta on turha keskustella, koska se ei ole mitenkään olennainen asia Suomelle, mutta EU:ssa Suomi on jäsenenä ja siellä tapahtuu parhaillaan kehitystä. Kirjassaan "Euroopan puolustus" sivulla 128 Hägglund kirjoittaa: "Esitelmissä, puheissa ja haastatteluissa Suomessa yritin kiinnittää huomiota EU:ssa ja Natossa tapahtuvaan kehitykseen. Suosittelin, että keskittyisimme EU:n kehittämiseen, jossa jo olemme jäseniä - Natoon ehditään palata myöhemminkin. En juurikaan saavuttanut menestystä, vaan puhuin enimmäkseen kuuroille korville. Ainut asia, mikä journalisteja kiinnosti, oli Suomen mahdollinen Nato-jäsenyys. Siitä oli tehty elämää suurempi kysymys, vaikkei se ollut mitenkään ajankohtainen..."

Hägglund ilmoitti kannattavansa EU:n kehittämistä myös sotilasliitoksi. Tällä hetkellä se ei ole sotilasliitto, sillä EU:lla ei ole selkeästi määritettyjä keskinäisiä puolustusvelvoitteita eikä keskitettyä johto-organisaatiota edes valmistumassa olevan perustuslaillisen sopimuksen pohjalta. Yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kehittämien tähtää parhaillaan kriisinhallintakyvyn parantamiseen myös sotilaallisilla keinoilla. EU on luonteeltaan taloudellinen ja poliittinen yhteisö, joka tarvittaessa käyttää myös sotilaallista voimaa kriisinhallinnan alalla. Toisaalta EU:ssa on lähdetty siitä, että jäsenmaat voivat itse päättää, miten hoitavat puolustuksensa. EU:lla on tarvittaessa aivan riittävästi aikaa päättää toimista, jos sotilaallinen uhka ilmestyisi. Ei EU:n kimppuun kukaan uskalla hyökätä asevoimin, totesi myös Hägglund.

Suomen osalta on lisäksi huomattava, että EU:n yhteinen strategia nimeää uhkiksi lähinnä terrorismin ja joukkotuhoaseiden leviämisen. Ne eivät Suomen kannalta ole mitään erityisen vakavia uhkia. Ei meitä terroristit uhkaa ainakaan laajamittaisesti, ja joukkotuhoaseita on naapurissa ollut aivan riittämiin jo pitkän aikaa. Näyttää siis varmalta, että kukaan muu ei tule hoitamaan Suomen puolustusta kuin suomalaiset itse. EU:lla sen paremmin Natollakaan ei siihen ole kiinnostusta eikä edes liikeneviä voimia. Suomen osallistuminen kansainväliseen sotilasyhteistyöhön suunnilleen nykytasolla saa suomalaisilta laajan kannatuksen, mutta eivät kansalaiset usko oman maan puolustamista kenenkään muun vastuulle.

BW: USA:n ”terrorismin vastainen sota” alkoi lähes välittömästi syyskuun iskujen jälkeen. Mikään sota tuskin alkaa ilman huolellista suunnittelua ja valmistelua, niin voitaneen kysyä oliko terrori-iskut jopa tilattu eli USA vain ”tarvitsi” uuden Pearl Harborin saadakseen kansainvälisen hyväksynnän tuleville toimilleen?

PV: En sinänsä usko noihin salaliittoteorioihin, mutta valmius käyttää terrori-iskua syskuussa 2001 hyväksi oli kyllä suuri. Sekä Afganistaniin että Irakiin oli monilla uuskonservatiiveilla tehnyt mieli hyökätä, mutta ei ollut sopivaa syytä. Syyskuu 2001 tarjosi sellaisen. Tästä on vaikka kuinka paljon kerrottu jo kirjallisuudessa.

BW: Jugoslavian sodan sotarikolliset pyritään saamaan Haagiin tuomiolle. Isoin kala tähän mennessä on Slobodan Milosevic, joka pitää oikeusistuinta vain farssina. Onko Haagin tuomioistuin mielestänne vain balsamia länsimaiden haavoille?

PV: Haagin tribunaali on edustanut monessa suhteessa tyypillistä voittajan oikeutta, mikä heikentää sen uskottavuutta. Lisäksi on käynyt niin, ettei Milosevicia vastaan ole löytynyt sellaista näyttöä, joka vakuuttaisi serbit hänen syyllisyydestään. Nürnbergin oikeudenkäynti 1946 - 1947 oli tässä suhteessa paljon kovemmalla pohjalla. Näyttöä oli siellä yllin kyllin. Joka tapauksessa koko prosessi on niin pahasti puuroutunut, ettei se enää täytä alkuperäistä tehtäväänsä. Voi käydä niin, että syytetyt koetaan Serbiassa sijaiskärsijöiksi, samalla tavalla kuin Suomessakin on kokemusta omasta sotasyyllisyysoikeudenkäynnistä jatkosodan jälkeen."


Lähdelinkki: http://www.holkkari.net/bisserwisser.php?id=visuri


********************

"PERSIANLAHDEN KUUMA KAKSOISKRIISI

Amerikassa on arvostelu presidentti George W. Bushia ja hänen tukijoitaan kohtaan koventunut Irakin sodan vuoksi, samalla kun uusi kriisi Iranin kanssa käy yhä kuumemmaksi. Mikään ei ole mennyt lupausten mukaisesti “ristiretkellä demokratian ja vapauden puolesta”.

Kun Irakista ei löytynyt väitettyjä joukkotuhoaseita, Bushin hallinto alkoi perustella hyökkäystä koko Lähi-itää koskevalla esimerkkivaikutuksella, joka saataisiin Irakin muuttamisesta demokratian mallimaaksi.

Neljän kuukauden kuluttua Irakin vaaleista ei hallitusta ole saatu syntymään. Sodan tuhot ja kustannukset ovat paisuneet ainakin kymmenkertaisiksi alkuperäislaskelmista. Amerikkalaissotilaita on kuollut 2 400 ja haavoittunut 20 000, puhumattakaan irakilaisuhreista. Luotettaviksi arvioitavien laskelmien mukaan maaliskuussa 2003 alkanut sota on aiheuttanut ainakin 100 000:n ja todennäköisesti 200 000 irakilaisen kuoleman.

Irakin sodan kustannukset karanneet

Korkea amerikkalaisupseeri kertoi äskettäin, että sotakustannukset ovat kohonneet yhdeksään miljardiin dollariin kuukaudessa. Nobelilla palkittu taloustieteilijä Joseph Stiglitz puolestaan arvioi sodan tulevan maksamaan amerikkalaisille ainakin 1000 miljardia dollaria, mikä summa kattaisi Suomen valtion budjetin 25-kertaisesti. Kulujen kaksinkertaistuminenkaan ei ole suljettu pois laskuista.

Sotakustannukset rasittavat jo pahasti maailman johtavan suurvallan kansantaloutta, kun budjettivaje kasvaa kilvan vaihtotasevajeen kanssa. Rahat eivät enää riitä liittolaisten ostamiseen ja vihollisten lahjomiseen omalle puolelle, kuten tapahtui vielä Afganistanin sodan alkaessa syksyllä 2001.

Irakin jälleenrakennuksen odotettiin tuottavan hyviä kauppoja tarvikkeiden toimittajille ja rakentajille. Turvallisuustilanteen heikkeneminen on kuitenkin karkottanut ulkomaisia yrittäjiä ja nostanut suojaamisen vaatimat kustannukset pilviin. Lisäksi korruption kitaan on kadonnut niin valtavia summia, että amerikkalaiset veronmaksajat kyllästyivät. Jälleenrakennukseen on käytetty budjettivaroja jo 20 miljardia dollaria, mutta täksi vuodeksi on varattu vain 100 miljoonaa dollaria, jotka kuluvat vankiloiden rakentamiseen.

Katseet Iraniin: ydinaseet apuun?

Puheet demokratian levittämisen hyödyllisyydestä ovat myös vaimentuneet, kun Iranin vaikutusvalta on kasvanut Irakissa shia-muslimien avulla.Yhdysvaltojen hallitus keskittyykin nyt enemmän Irakin naapurimaan Iranin kovistelemiseen kääntääkseen huomion pois epäonnistumisista Kaksoisvirtojen maassa.

Normaalijärjellä ajatellen kukaan ei uskoisi, että Bush lähtee uudestaan lyömään päätään “Karjalan mäntyyn” toistamalla Iranin suhteen samat vääristellyt perustelut sekä poliittiset ja sotilaalliset virheet, joita on tehty Irakin sodan yhteydessä. Selitys löytyy ideologian puolelta.

Amerikkalainen veteraanitoimittaja Seymour Hersh julkaisi äskettäin suurta huomiota herättäneen artikkelin, jossa hän totesi Bushin avustajineen kulkevan omaa tietään arvostelusta välittämättä. He ovat asettaneet päämääräkseen Iranin hallituksen vaihtamisen amerikkalaismieliseen. Tarkoitus on palauttaa tilanne 30 vuotta taakse päin, aikaan, jolloin Iranin shaahi hallitsi Yhdysvaltojen tuella ja halvan öljyn saanti oli turvattu.

Hershin tietolähteiden mukaan Bush kertoo lähipiirilleen, että Iranin presidentti on uusi Hitler, joka on kukistettava mihin hintaan hyvänsä. Tällöin ei saisi myöskään ydinaseiden käyttöä sulkea pois, jos tavanomaiset pommit eivät tehoa.

Hyökkäystä Iraniin valmistelevat uskovat, että “riittävän kauan jatkuva pommitus nöyryyttäisi Iranin uskonnollisen johdon ja nostaisi kansan kapinaan sitä vastaan”. Ajatus on siis sama, jonka mukaan Saksan kaupunkeja tuhottiin toisessa maailmansodassa yksi toisensa jälkeen. Silloin tuloksena ei kuitenkaan ollut kapina vaan vastarinnan tiivistyminen.

Iran vastaa voimalla

Myöskään Iranin hallitus ei osoita merkkejä peräytymisestä. Presidentti Ahmadinejad nauttii laajaa kansansuosiota toisin kuin useimmat Lähi-idän hallitsijat. Ulkoinen painostus vain lisää hänen kannatustaan sekä kotimaassa että yleisemminkin muslimien keskuudessa.

Yhdysvaltojen on pakko ottaa huomioon, että Iran on voimiltaan aivan toista luokkaa kuin Irak, joka sekin on jo tuottanut tarpeeksi vaikeuksia. Iranin 70 miljoonan väestö on kolme kertaa suurempi kuin Irakin ja selvästi yhtenäisempi.

Iranin asevoimat ovat vahvistuneet runsaiden öljy- ja maakaasutulojen ansiosta. Siitä osoituksena oli pari viikkoa sitten Persianlahdella pidetty sotaharjoitus, jossa esiteltiin huippumodernia kalustoa. Vaarallisimmaksi arvioitiin uusi ballistinen ohjus, jonka kantomatka ulottuu Israeliin. Laivastoille uhkaavaksi koetaan myös venäläisperäinen torpedo, sillä sen nopeus ylittää kolminkertaisesti tavanomaiset mallit.

Jos amerikkalaiset ryhtyvät pommittamaan Irania, heidän on varauduttava kohtaamaan monenlaisia vastatoimia. Iran voi vakavasti häiritä liikennettä Persianlahdella ja erityisesti Hormuzin salmessa, mitä kautta kulkee peräti 40 prosenttia maailman öljylaivoista.

Iranin tueksi asettuisivat myös Irakin shia-muslimit ja Libanonin Hizbollah-järjestö, jotka kykenevät käynnistämään sissisodan. Iranin voimavarat ja edullinen maantieteellinen asema tarjoavat Irakiin verrattuna paljon paremmat mahdollisuudet kestää poliittista ja sotilaallista painostusta tai suoranaisia hyökkäyksiä.

Venäjä ja Kiina tukevat Irania

Kansainvälisesti merkittävintä lienee Kiinan ja Venäjän tuki. Kiina saa suuren osan öljystään Iranista, ja Venäjä toimittaa sinne aseita sekä ydinvoimaloiden tekniikkaa. Ne eivät helpolla asetu Yhdysvaltojen puolelle kiistelyssä Iranin kanssa.

Ennen hyökkäystä Irakiin amerikkalaiset laskivat, että Saddam Husseinin kukistumisen jälkeen öljyn hinta saataisiin pysymään edullisena, noin 25 dollaria tynnyriltä. Tynnyrihinta maailmanmarkkinoilla nousi juuri 70 dollarin tasolle, minkä myös suomalaiset huomasivat asioidessaan bensiiniasemilla. Tuosta ennätyksellisen korkeasta hinnasta vähintään 10 dollaria on Irakin “sotalisää”, ja Iranin kriisi on nostanut hintaa saman verran. Hyökkäys Iraniin aiheuttaisi hintapiikin, joka voi rikkoa jo 100 dollarin rajan.

Kuka lähtee “pitkään sotaan”?

Yhdysvaltojen strategian suunnittelijat ovat alkaneet puhua terrorismia vastaan käytävästä “pitkästä sodasta “, jota verrataan lähes puoli vuosisataa kestäneen kylmän sodan aikaan. Terrorismi määritellään väljästi kattamaan lähes kaikki Yhdysvaltojen vastustajiksi luokitellut ryhmittymät ja valtiot, painopisteen ollessa eteläisessä Aasiassa. Käytännössä Yhdysvaltojen päävastustajana pidetään jo Kiinaa, vaikka kiistat ovatkin toistaiseksi keskittyneet talousasioihin.

Parhaillaan amerikkalaiset kokoavat laajaa liittokuntaa pitkän sotansa käymiseen, mutta innokkaita ei ole paljon löytynyt. Tähän liittyi myös Suomen lehdissä noteerattu pikku uutinen Yhdysvaltojen halukkuudesta myöntää Australialle, Uudelle Seelannille, Ruotsille ja Suomelle “Naton edistyneen kumppanin” asema, sillä maksajia kaivataan mukaan kipeästi. Toisaalta tilanteen kuumeneminen Persianlahdella tuskin saa Suomessakaan kovin monia innostumaan ajatuksesta lähteä uusiin siirtomaasotiin Aasiaan.


Pekka Visuri
Valtiotieteen tohtori, eversti evp
Maanpuolustuskorkeakoulun dosentti"


Lähdelinkki: http://www.holkkari.net/artikkelit.php?cat=k&id=visuri2

PS. Koska jutun otsikkokin on lainattu valtiotieteen tohtori, maanpuolustuskorkeakoulun dosentti, eversti evp. Pekka Visurilta, lienee kohtuullista, että jatkonokituskin perustuu Visurin ajatuksiin, joita tunnustan arvostavani jonkin verran enemmän kuin esim. fil.maist. Sampo Terhon - tai "JormaKKorhosen" ...

Ohhoh ...kunniakas paasikiviläis-kekkoslaisen aktiivisen rauhanpolitiikan aikakausi... siinäpä vasta kepulainen näkökulma.

Kunniakasta oli Paasikiven kausi, Kekkosen vaalisloganikseen lanseeraama Paasikiven Kekkosen linjan jälkimmäisen nimen kunnia onkin itse itsensä Kekkosen ja muutaman suomettumiseensa jämähtäneen mielikuvistusta.

Jos Suomen kunnian aikoja pitäisi hakea niin kyllä ne muilta vuosilta ja vuosikymmeniltä löytyy, alkaen autonomian ajalta itsenäisyysaatteen ja kulttuurin kukoistuksesta talvisodan kautta nykyaikaan, pahinta pimeyden ja kunniattomuuden aikakautta 60- ja 70-luvulla ihannoi korkeintaan maailmanmenosta täysin pihalla oleva huru-ukko

"- - Tästä maanmuokkauksesta on kysymys Yhdysvaltojen avustuksissa, tai heidän toiminnastaan mm. Irakissa. Ei kannata kylvää maahan jos sitä ei isäntä muokkaa mieleisekseen. Ei villiheinän sekaan kannata kalliita siemeniä haaskata, ensin pitää Rounruppia laittaa oikein kunnolla ja sitten maa kyntää ,äestää, sen jälkeen on kylvön vuoro", tyylitauroi syvän Pohjanmaan varsinaiseksi KKK-mieheksi osoittautunut "mvv", joka tuntuu ketterästi ylittävän kaikki ihmisoikeudelliset esteet muokkausaskareissaan!


"-- Ristimäki on puuttunut vain kirjoittajan henkilöön kun pitäisi puuttua hänen sanomaansa, kommentoida sitä. Yhdysvallat näyttää kouluttaneen opettajia ym. tärkeitä henkilöitä mm. Irakissa. Antanut vapauden myös naisten opiskella", kirjoittaa niin ikään "mvv", joka ei tunnu vaivautuneen alkuunkaan lukemaan arviotani nimenomaan Sampo Terho -nimisen sinibaretin Hesarin Vieraskynä -palstalla julkaistusta Bushin & Blairin sotarikospolitiikan hymistelystä.

Ensinnäkin olen todennut sen, että Sampo Terho ei mitenkään kerro niitä lähteitä, joista hän kaikki B & B -"hyvänsä" volyymitiedot on ottanut. Ainoa lähdetieto ST:n kirjoituksessa on yhteen YK:n turvaneuvoston päätöslauselmaan - ja sekin on perin naiivi!

Luonnollisesti päätöslauselmatasolla todetaan, että Irakin öljystä "päättää Irakin hallitus": Mutta Irakin hallituksen on faktisesti asettanut Irakiin 20.3.2003 toteutetulla kansainvälisen oikeuden vastaisella - ja myös siten YK:n turvaneuvoston päätöslauselman 1441 vastaisella - hyökkäyksellä Bushin ja Blairin hallintojen kokoama "samanhenkisten koalitio", joka tosiasiassa edelleen valvoo jokaista tointa, jonka miehitysvallan alla toimiva nykyinenkin vaalien pohjalta muodostettu hallitus toimii.

Sampo Terhon kirjoitusta arvostelin nimenomaan sen vuoksi, että kirjoituksessa esitettyjä väitteitä ja/tai näkemyksiä ei ole mitenkään luotettavasti dokumentoitu ja että kirjoituksesta paistaa kritiikitön suhtautuminen siihen, että ylivertainen supervalta voisi tehdä mille tahansa maalle missä tahansa ihan miten haluaa.

Guantanamon vankileirin ollaan jo alun alkaen tiedetty toimivan kansainvälisen oikeuden suhteen varsin heikoin perustein, samaten kuin niiden ns. pidätys- ja kidutuskeskusten, joïhin ihmisoikeusjärjestöjen ja mm. Euroopan Unionin asettaman selvitysmiehen Dick Martyn raporttien mukaan ainakin 14 Euroopan maan tiedetään lianneen sangen perusteellisesti kätensä.

Pitäisin erittäin huolestuttavana, jos Suomen ns. nopean toiminnan taisteluosastoissa olisi enemmälti semmoisin asentein varustettuja "konkreettisiin toimenpiteisiin" kovin herkkäsormisesti suuntautuvia "rauhanturvaajia", kuin mitä saattaa hyvinkin Sampo Terhon kirjoituksesta päätellä kyseisen maisterin ihan arkitodellisuudessa olevan...

"-- Ristimäki näyttää olevan kuitenkin sokea Bushin hyville teoille, ainostaan muutama Guantanomon vanki häntä kiinnostaa. Tuskin he syyttömiä on", arvelee "mvv" - ja jälleen väärin. Minä en näet voi missään olosuhteissa oikeuttaa muka "hyvän" tekemistä keinoin, jotka sangen perusteellisesti loukkaavat ihmisoikeuksia - ja ovat itse asiassa jopa sotarikoksen tunnusmerkistön täyttäviä.

Guantanamo on vain yksi - ja eniten julkisuuteen noussut - ilmiö Bushin regimen vimmalla ajamassa maailmapoliisitoiminnassa.

Kun EU:n ja Yhdysvaltain huiput kohtapuoliin kohtaavat, on varsin kohtuullista toivoa, että EU-maat muistaisivat kaiken sen, mitä kansainvälisessä oikeudessa yleensä on sovittu - ja eritoten siltä osin, mitä tarkoitetaan ihmisoikeuksien kunnioitamisella (ainakin muussa kuin ns. "trnasatlanttisessa arvoyhteisössä"!

*************

USA:n sotilaita syytetään pidätettyjen tappamisesta
Julkaistu: 19.6.2006 22:39

Päivitetty: 20.6.2006 07:35



BAGDAD. Kolme amerikkalaissotilasta on saanut syytteen kolmen pidätetyn irakilaisen kuolemasta, ilmoittivat Yhdysvaltain Irakissa olevat joukot maanantaina Bagdadissa.

Kuolemantapaukset sattuivat toukokuun alussa sotilasoperaatiossa, jossa amerikkalaisjoukot tekivät hyökkäyksen kapinallisten harjoitusleiriksi epäiltyyn kohteeseen Tikritin kaupungin lounaispuolella.


Syytteissä sanotaan sotilaiden päästäneen entiseen kemikaalitehtaaseen tehdyssä yllätyshyökkäyksessä pidätetyt irakilaiset ensin tarkoituksella vapaaksi, ja sitten ampuneen heidät. Tämän jälkeen kaikki kolme olivat myös esittäneet tappouhkauksia eräälle sotilaalle, joka oli tiennyt totuuden tapahtumista.

Syytetyt sotilaat ovat tällä hetkellä pidätettyinä Kuwaitissa.


"Aliupseeria ja kahta sotamiestä syytetään useiden sotilaslain artiklojen rikkomisesta, kuten murhasta, murhan yrityksestä, salaliitosta, uhkailusta ja oikeuden estämisestä", armeija kertoi tiedotteessa.

Syytetyt sotilaat kuuluvat 101. laskuvarjodivisioonaan. Armeija tutkii parhaillaan myös kahta muuta tapausta. Kahdeksan yhdysvaltalaissotilaan epäillään surmanneen siviileitä Hadithan kaupungissa. Aikakauslehti Timen lehtijutun jälkeen käynnistetyissä tutkinnoissa yritetään selvittää, mitä kaupungissa tapahtui marraskuussa sattuneessa välikohtauksessa.


Irakilaisnäkemysten mukaan amerikkalaissotilaat surmasivat 24 armoa anellutta siviiliä. Sotilaat kertovat siviilien saaneen surmansa taisteluissa sen jälkeen, kun yksi sotilas oli kuollut tienvarsipommin räjähdyksessä ja amerikkalaisia vastaan oli avattu tuli lähirakennuksista.

Yhtäkään Hadithan sotilaista ei ole vielä asetettu syytteeseen.

Kolmas tutkinta liittyy ruumiiseen, joka löydettiin poltettuna Hamdaniyasta.


STT-REUTERS-AFP–AP–HS


Lisää aiheesta:
Al-Qaida väittää siepanneensa amerikkalaissotilaita (19.6. 22:52)

Irakin turvallisuusjoukot vetovastuuseen etelässä (19.6. 22:05)

Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/USAn sotilaita syytetään pidätettyjen tappamisesta/1135220365473

*************************

Unionin vaadittava Bushilta Guantánamon sulkemista
Yhdysvaltojen johtaman ”terrorismin vastaisen sodan” ihmisoikeusloukkausten selvittämisen tulee nousta keskeiseen asemaan Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen huippukokouksessa Wienissä keskiviikkona, sanoo ihmisoikeusjärjestö Amnesty International.

Kokouksen alla Amnesty on pyytänyt unionia vaatimaan Yhdysvaltojen laittoman vankisiirto-ohjelman täyttä julkistamista sekä Guantánamon vankileirin sulkemista. EU:n tulee vaatia Yhdysvaltoja myös avaamaan kaikki pidätyskeskuksensa ulkopuolisille tarkkailijoille ja saattamaan toiminta niissä kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeusstandardien tasalle.

”Suomella on tulevana EU:n puheenjohtajamaana velvollisuus toimia aktiivisesti näiden vaatimusten edistämiseksi”, sanoo Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson.

“Vaikuttaa siltä, että yli neljän vuoden jälkeen EU on vihdoin valmis vaatimaan Guantánamon sulkemista. Askel on myönteinen, mutta EU ei voi samalla jättää huomiotta Yhdysvaltojen muita pidätyskeskuksia sekä omien jäsenmaidensa osallisuutta Yhdysvaltojen laittomiin vankisiirtoihin, joiden tuloksena vangit ovat päätyneet näihin pidätyskeskuksiin”, sanoo Amnestyn EU-toimiston johtaja Dick Oosting.

Yhdysvalloilla on Irakissa ja Afganistanissa edelleen tuhansia vankeja, jotka eivät ole päässeet oikeusprosessiin ja ovat vaarassa joutua kidutetuiksi tai pahoinpidellyiksi. Tuoreet kuolemantapaukset Guantánamossa ovat traaginen muistutus siitä, että epämääräiset pidätykset ja ankarat olot aiheuttavat pidätyskeskuksiin joutuneissa äärimmäistä epätoivoa.

Amnesty katsoo, että koska useat EU-maat ovat olleet osallisina vankien päätymiseen näihin pidätyskeskuksiin, EU:lla on vastuu varmistaa että Yhdysvaltojen viranomaiset suojelevat pidätettyjen hyvinvointia.

Unionin tulee tehdä kaikkensa estääkseen inhimillisen kärsimyksen jatkuminen ja vangittujen kuolemantapaukset. Yhdysvaltoja tulee vaatia päästämään pidätyskeskuksiinsa riippumattomia lääkäreitä ja psykologeja. Vangeilla tulee olla riittävät mahdollisuudet olla yhteydessä perheenjäseniinsä ja saada oikeusapua. YK:n asiantuntijoilla ja ihmisoikeusjärjestöjen edustajilla tulee olla pääsy tapaamaan pidätettyjä.

Huippukokous on EU:lle oikea tilaisuus myös vaatia Yhdysvalloilta yksityiskohtaisia selvityksiä CIA:n toimista alueellaan. Amnesty toivoo, että EU on valmis vaatimaan Yhdysvalloilta täyttä selvyyttä CIA:n operaatioista Euroopassa, ja erityisesti tarkkaa tietoa mahdollisten pidätyskeskusten sijainnista Euroopan maissa.

Lisätietoa:
Noora Jokinen
Tiedottaja, Amnestyn Suomen osasto
p. 09 5860 4422; 050 406 2534
[email protected]

Joana Gomes Cardoso
Tiedottaja, Amnestyn EU-toimisto Brysselissä
p 32-2-5021499
[email protected]


http://www.amnesty-eu.org


Lähdelinkki: http://eu.amnesty.fi/article/view/135118/1/

PS. Rohkenenpa arvuutella, että "mvv:n" ikiomatkin pellot lienee pommitettava ja pommitettu (onko se sitä "muokkaamista") kivikauteen, ennen kuin on nähtävissä, "kuinka oikessa Bush on, ja on ollut..."

Luulenpa, että valtaosa amerikkalaisistakaan ei usko enää moista "oikeassaolon" ihmettä arvostaa saati odotttaa?

Timo Ristimäki kirjoitti:

"- - Tästä maanmuokkauksesta on kysymys Yhdysvaltojen avustuksissa, tai heidän toiminnastaan mm. Irakissa. Ei kannata kylvää maahan jos sitä ei isäntä muokkaa mieleisekseen. Ei villiheinän sekaan kannata kalliita siemeniä haaskata, ensin pitää Rounruppia laittaa oikein kunnolla ja sitten maa kyntää ,äestää, sen jälkeen on kylvön vuoro", tyylitauroi syvän Pohjanmaan varsinaiseksi KKK-mieheksi osoittautunut "mvv", joka tuntuu ketterästi ylittävän kaikki ihmisoikeudelliset esteet muokkausaskareissaan!


"-- Ristimäki on puuttunut vain kirjoittajan henkilöön kun pitäisi puuttua hänen sanomaansa, kommentoida sitä. Yhdysvallat näyttää kouluttaneen opettajia ym. tärkeitä henkilöitä mm. Irakissa. Antanut vapauden myös naisten opiskella", kirjoittaa niin ikään "mvv", joka ei tunnu vaivautuneen alkuunkaan lukemaan arviotani nimenomaan Sampo Terho -nimisen sinibaretin Hesarin Vieraskynä -palstalla julkaistusta Bushin & Blairin sotarikospolitiikan hymistelystä.

Ensinnäkin olen todennut sen, että Sampo Terho ei mitenkään kerro niitä lähteitä, joista hän kaikki B & B -"hyvänsä" volyymitiedot on ottanut. Ainoa lähdetieto ST:n kirjoituksessa on yhteen YK:n turvaneuvoston päätöslauselmaan - ja sekin on perin naiivi!

Luonnollisesti päätöslauselmatasolla todetaan, että Irakin öljystä "päättää Irakin hallitus": Mutta Irakin hallituksen on faktisesti asettanut Irakiin 20.3.2003 toteutetulla kansainvälisen oikeuden vastaisella - ja myös siten YK:n turvaneuvoston päätöslauselman 1441 vastaisella - hyökkäyksellä Bushin ja Blairin hallintojen kokoama "samanhenkisten koalitio", joka tosiasiassa edelleen valvoo jokaista tointa, jonka miehitysvallan alla toimiva nykyinenkin vaalien pohjalta muodostettu hallitus toimii.

Sampo Terhon kirjoitusta arvostelin nimenomaan sen vuoksi, että kirjoituksessa esitettyjä väitteitä ja/tai näkemyksiä ei ole mitenkään luotettavasti dokumentoitu ja että kirjoituksesta paistaa kritiikitön suhtautuminen siihen, että ylivertainen supervalta voisi tehdä mille tahansa maalle missä tahansa ihan miten haluaa.

Guantanamon vankileirin ollaan jo alun alkaen tiedetty toimivan kansainvälisen oikeuden suhteen varsin heikoin perustein, samaten kuin niiden ns. pidätys- ja kidutuskeskusten, joïhin ihmisoikeusjärjestöjen ja mm. Euroopan Unionin asettaman selvitysmiehen Dick Martyn raporttien mukaan ainakin 14 Euroopan maan tiedetään lianneen sangen perusteellisesti kätensä.

Pitäisin erittäin huolestuttavana, jos Suomen ns. nopean toiminnan taisteluosastoissa olisi enemmälti semmoisin asentein varustettuja "konkreettisiin toimenpiteisiin" kovin herkkäsormisesti suuntautuvia "rauhanturvaajia", kuin mitä saattaa hyvinkin Sampo Terhon kirjoituksesta päätellä kyseisen maisterin ihan arkitodellisuudessa olevan...

"-- Ristimäki näyttää olevan kuitenkin sokea Bushin hyville teoille, ainostaan muutama Guantanomon vanki häntä kiinnostaa. Tuskin he syyttömiä on", arvelee "mvv" - ja jälleen väärin. Minä en näet voi missään olosuhteissa oikeuttaa muka "hyvän" tekemistä keinoin, jotka sangen perusteellisesti loukkaavat ihmisoikeuksia - ja ovat itse asiassa jopa sotarikoksen tunnusmerkistön täyttäviä.

Guantanamo on vain yksi - ja eniten julkisuuteen noussut - ilmiö Bushin regimen vimmalla ajamassa maailmapoliisitoiminnassa.

Kun EU:n ja Yhdysvaltain huiput kohtapuoliin kohtaavat, on varsin kohtuullista toivoa, että EU-maat muistaisivat kaiken sen, mitä kansainvälisessä oikeudessa yleensä on sovittu - ja eritoten siltä osin, mitä tarkoitetaan ihmisoikeuksien kunnioitamisella (ainakin muussa kuin ns. "trnasatlanttisessa arvoyhteisössä"!

*************

USA:n sotilaita syytetään pidätettyjen tappamisesta
Julkaistu: 19.6.2006 22:39

Päivitetty: 20.6.2006 07:35



BAGDAD. Kolme amerikkalaissotilasta on saanut syytteen kolmen pidätetyn irakilaisen kuolemasta, ilmoittivat Yhdysvaltain Irakissa olevat joukot maanantaina Bagdadissa.

Kuolemantapaukset sattuivat toukokuun alussa sotilasoperaatiossa, jossa amerikkalaisjoukot tekivät hyökkäyksen kapinallisten harjoitusleiriksi epäiltyyn kohteeseen Tikritin kaupungin lounaispuolella.


Syytteissä sanotaan sotilaiden päästäneen entiseen kemikaalitehtaaseen tehdyssä yllätyshyökkäyksessä pidätetyt irakilaiset ensin tarkoituksella vapaaksi, ja sitten ampuneen heidät. Tämän jälkeen kaikki kolme olivat myös esittäneet tappouhkauksia eräälle sotilaalle, joka oli tiennyt totuuden tapahtumista.

Syytetyt sotilaat ovat tällä hetkellä pidätettyinä Kuwaitissa.


"Aliupseeria ja kahta sotamiestä syytetään useiden sotilaslain artiklojen rikkomisesta, kuten murhasta, murhan yrityksestä, salaliitosta, uhkailusta ja oikeuden estämisestä", armeija kertoi tiedotteessa.

Syytetyt sotilaat kuuluvat 101. laskuvarjodivisioonaan. Armeija tutkii parhaillaan myös kahta muuta tapausta. Kahdeksan yhdysvaltalaissotilaan epäillään surmanneen siviileitä Hadithan kaupungissa. Aikakauslehti Timen lehtijutun jälkeen käynnistetyissä tutkinnoissa yritetään selvittää, mitä kaupungissa tapahtui marraskuussa sattuneessa välikohtauksessa.


Irakilaisnäkemysten mukaan amerikkalaissotilaat surmasivat 24 armoa anellutta siviiliä. Sotilaat kertovat siviilien saaneen surmansa taisteluissa sen jälkeen, kun yksi sotilas oli kuollut tienvarsipommin räjähdyksessä ja amerikkalaisia vastaan oli avattu tuli lähirakennuksista.

Yhtäkään Hadithan sotilaista ei ole vielä asetettu syytteeseen.

Kolmas tutkinta liittyy ruumiiseen, joka löydettiin poltettuna Hamdaniyasta.


STT-REUTERS-AFP–AP–HS


Lisää aiheesta:
Al-Qaida väittää siepanneensa amerikkalaissotilaita (19.6. 22:52)

Irakin turvallisuusjoukot vetovastuuseen etelässä (19.6. 22:05)

Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/USAn sotilaita syytetään pidätettyjen tappamisesta/1135220365473

*************************

Unionin vaadittava Bushilta Guantánamon sulkemista
Yhdysvaltojen johtaman ”terrorismin vastaisen sodan” ihmisoikeusloukkausten selvittämisen tulee nousta keskeiseen asemaan Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen huippukokouksessa Wienissä keskiviikkona, sanoo ihmisoikeusjärjestö Amnesty International.

Kokouksen alla Amnesty on pyytänyt unionia vaatimaan Yhdysvaltojen laittoman vankisiirto-ohjelman täyttä julkistamista sekä Guantánamon vankileirin sulkemista. EU:n tulee vaatia Yhdysvaltoja myös avaamaan kaikki pidätyskeskuksensa ulkopuolisille tarkkailijoille ja saattamaan toiminta niissä kansainvälisen oikeuden ja ihmisoikeusstandardien tasalle.

”Suomella on tulevana EU:n puheenjohtajamaana velvollisuus toimia aktiivisesti näiden vaatimusten edistämiseksi”, sanoo Amnestyn Suomen osaston toiminnanjohtaja Frank Johansson.

“Vaikuttaa siltä, että yli neljän vuoden jälkeen EU on vihdoin valmis vaatimaan Guantánamon sulkemista. Askel on myönteinen, mutta EU ei voi samalla jättää huomiotta Yhdysvaltojen muita pidätyskeskuksia sekä omien jäsenmaidensa osallisuutta Yhdysvaltojen laittomiin vankisiirtoihin, joiden tuloksena vangit ovat päätyneet näihin pidätyskeskuksiin”, sanoo Amnestyn EU-toimiston johtaja Dick Oosting.

Yhdysvalloilla on Irakissa ja Afganistanissa edelleen tuhansia vankeja, jotka eivät ole päässeet oikeusprosessiin ja ovat vaarassa joutua kidutetuiksi tai pahoinpidellyiksi. Tuoreet kuolemantapaukset Guantánamossa ovat traaginen muistutus siitä, että epämääräiset pidätykset ja ankarat olot aiheuttavat pidätyskeskuksiin joutuneissa äärimmäistä epätoivoa.

Amnesty katsoo, että koska useat EU-maat ovat olleet osallisina vankien päätymiseen näihin pidätyskeskuksiin, EU:lla on vastuu varmistaa että Yhdysvaltojen viranomaiset suojelevat pidätettyjen hyvinvointia.

Unionin tulee tehdä kaikkensa estääkseen inhimillisen kärsimyksen jatkuminen ja vangittujen kuolemantapaukset. Yhdysvaltoja tulee vaatia päästämään pidätyskeskuksiinsa riippumattomia lääkäreitä ja psykologeja. Vangeilla tulee olla riittävät mahdollisuudet olla yhteydessä perheenjäseniinsä ja saada oikeusapua. YK:n asiantuntijoilla ja ihmisoikeusjärjestöjen edustajilla tulee olla pääsy tapaamaan pidätettyjä.

Huippukokous on EU:lle oikea tilaisuus myös vaatia Yhdysvalloilta yksityiskohtaisia selvityksiä CIA:n toimista alueellaan. Amnesty toivoo, että EU on valmis vaatimaan Yhdysvalloilta täyttä selvyyttä CIA:n operaatioista Euroopassa, ja erityisesti tarkkaa tietoa mahdollisten pidätyskeskusten sijainnista Euroopan maissa.

Lisätietoa:
Noora Jokinen
Tiedottaja, Amnestyn Suomen osasto
p. 09 5860 4422; 050 406 2534
[email protected]

Joana Gomes Cardoso
Tiedottaja, Amnestyn EU-toimisto Brysselissä
p 32-2-5021499
[email protected]


http://www.amnesty-eu.org


Lähdelinkki: http://eu.amnesty.fi/article/view/135118/1/

PS. Rohkenenpa arvuutella, että "mvv:n" ikiomatkin pellot lienee pommitettava ja pommitettu (onko se sitä "muokkaamista") kivikauteen, ennen kuin on nähtävissä, "kuinka oikessa Bush on, ja on ollut..."

Luulenpa, että valtaosa amerikkalaisistakaan ei usko enää moista "oikeassaolon" ihmettä arvostaa saati odotttaa?

..tahansa., kuten Ristimäki kirjoittaa. Kyllä kohteet ovat olleet varmasti tarkkaan harkittuja ja todellisen avun tarpeessa. Ensin on vain maa muokattava, kuten jo olen kirjoittanut.

Ristimäen ehkä kannattaisi vähän tutustua niiden maiden ihmisoikeustilanteeseen ennen Yhdysvaltojen asioihin puuttumista, ehkä se saisi vähän suomuihin rakoa syntymään, ei vain uskoa sopuli-toimittajien soopaan.

Kun Irakin kansan suuri enemmistö saisi, kuten se haluaa elää nyt rauhassa, ilman terrroristien hyökkäyksiä, heillä ei olisi mitään hätää. Yhdysvallat avustaisivat ystäviään tarpeen mukaan. Maassa on öljyä, rahaa tulisi.

Mutta kateelliset ihmiset haluavat toisin, he haluavat terrorisoida Irakia. Vaikka kansa, lapset etunenässä kärsii. Mutta nämä "ihmisoikeustaistelijat" ei siitä piittaa, pääasia heille on Bushin ja Yhdysvaltojen mollaaminen.

Ristimäki on yksi harhaoppinen, valitettavasti. Vaikka hän on ilmeisesti hyvää tarkoittava mies, niin nyt on katsannossa paha vika. Mutta toivon Juhannuksen auttavan valollaan asiaa.

mvv kirjoitti:

..tahansa., kuten Ristimäki kirjoittaa. Kyllä kohteet ovat olleet varmasti tarkkaan harkittuja ja todellisen avun tarpeessa. Ensin on vain maa muokattava, kuten jo olen kirjoittanut.

Ristimäen ehkä kannattaisi vähän tutustua niiden maiden ihmisoikeustilanteeseen ennen Yhdysvaltojen asioihin puuttumista, ehkä se saisi vähän suomuihin rakoa syntymään, ei vain uskoa sopuli-toimittajien soopaan.

Kun Irakin kansan suuri enemmistö saisi, kuten se haluaa elää nyt rauhassa, ilman terrroristien hyökkäyksiä, heillä ei olisi mitään hätää. Yhdysvallat avustaisivat ystäviään tarpeen mukaan. Maassa on öljyä, rahaa tulisi.

Mutta kateelliset ihmiset haluavat toisin, he haluavat terrorisoida Irakia. Vaikka kansa, lapset etunenässä kärsii. Mutta nämä "ihmisoikeustaistelijat" ei siitä piittaa, pääasia heille on Bushin ja Yhdysvaltojen mollaaminen.

Ristimäki on yksi harhaoppinen, valitettavasti. Vaikka hän on ilmeisesti hyvää tarkoittava mies, niin nyt on katsannossa paha vika. Mutta toivon Juhannuksen auttavan valollaan asiaa.

... Bushin ja Blairin hallintojen ja ns. "samanhenkisten eli sotaan halukkaiden" liittouman "maanmuokkauskohteet"!




Jos militaristisiin meininkeihin kriittisesti suhtautuva asiaproosateksti tuntuu syvän Pohjanmaan herännäisnimimerkistä "mvv" liian ahdistavalta, muistutan siitä, että Michael Mooren muutaman dokumenttielokuvan ja kevyempään sävyyn kirjoitetun kirjan ohella tarjolla on yömyssyttelynautinnoksi myös ihan sarjakuvakirjan muodossa olevaa Yhdysvaltain sotaisan historian - yliopistotasoista - esittelyä.


Amerikkalainen Baltimoren John Hopkins -yliopistossa opettava Joel Andreas teki ensimmäisen version Koukussa sotaan -sarjakuvasta jo vuonna 1992 ja sitä on useaan kertaan päivitetty niin, että mukana on myös tuota tunteita nyt niin kovasti nostattavaa Irakin ja myös yleensä "terrorisminvastainen" sotaa.


Yhdysvalloille sotariippuvuus maksaa Andreaksen mukaan miljoona dollaria minuutissa, minkä laskelman olisi sinibaretttitaustainen filosofian maisteri Sampo Terhokin taannoisessa HS:n Vieraskynäkirjoituksessaan vaikkapa sivumennen mainita, jotta muutamatkin koulu- tmv. kontribuutiot olisivat asettuneet oikeisiin mittasuhteisiin...

Koukussa sotaan -sarjakuvakirja on siten mainio apu historiankertaukseen kenelle hyvänsä. Aivan erityisen hyvää sen lukeminen - tai edes kuvien katseleminen ja (lisä)värittäminen - tekisi "mvv:n" kaltaiselle läntisten arvojen ehdottomaan "hyvyyteen" uskovaiselle...

Ja kun siitä on varsin myötäelävän esittelyn julkaissut mm. Helsingin Seurakuntayhtymän Kirkko & Kaupunki -lehti, seuraavaksi kaiketi niin "JormaKKorhosen" kuin "mvv:nkin" mahdolliseen kristilliseen pohjavakaumukseenkin saattaa tulla lommoja. Toivottavasti kuitenkaan ei aivan peruuttamattomia...


******************



"Sotakone seis! (Kirkko & Kaupunki 6.6.2006)

Koukussa sotaan on sellainen sarjakuva, jota ei amerikkalaista militarismia korostavien uutisten perusteella uskoisi olevan olemassakaan. Eräskin kirjaa selannut tuttava totesi: ”Saako siellä julökaista tällaista?”

USA:n militarismia ruoskitaan kirjassa selkein ja perustelluin sanakääntein ja yllytetään ihmisiä miettimään, mitä he voivat itse tehdä taloudelliset voimavarat nielevän sotakoneen kesyttämiseksi.

Amerikkalainen Baltimoren John Hopkins -yliopistossa opettava Joel Andreas teki ensimmäisen version Koukussa sotaan -sarjakuvasta jo vuonna 1992. Päivityksiä on uusien sotien jälkeen tehty.

Kirjassa käydään läpi kaikki USA:n ulkomailla käymät sodat intiaanisodista lähtien. Niiden aatteellinen pohja selviää, samoin niiden tarpeellisuus sotateollisuudelle. Esimerkiksi liittovaltion harkinnanvaraisista menoista meni verovuonna 2004 peräti 51 prosenttia sotilasmenoihin.

Sarjakuvaa käytetään monessa amerikkalaisissa lukioissa ja yliopistoissa kurssikirjana. Eikä ihme, sillä siinä on yhtä sumeilemattoman selkeää kielenkäyttöä kuin Hannu Taanilalla parhaimmillaan. Vaikeat taloudelliset kytkökset tehdään ymmärrettäviksi ja tarkoitusperät vedetään esiin korulauseiden alta. Valokuvat ja piirrokset keventävät tekstimassaa. Sitaatit todellisilta julkisuuden henkilöiltä on tarkkaan dokumentoitu lähdeviittein.

”Yhdysvaltojen sotakone on paisunut jättihirviöksi, joka hallitsee maan taloutta ja yhteiskuntaa ja yltää maailman joka kolkkaan”, kirjoittaa Joel Andreas kirjansa johdannossa. ”Pilviin kohoavat sotilasmenot kasvattavat valtavaa budjettivajetta, mikä johtaa julkisten menojen rajuihin leikkauksiin muun muassa koulutuksen, terveydenhuollon, tuetun asumisen, julkisen liikenteen ja ympäristönsuojelun saralla.”

Sotariippuvuus maksaa Andreaksen mukaan miljoona dollaria minuutissa. Koukussa sotaan on mainio apu historiankertaukseen kenelle hyvänsä.

Marja Kuparinen
marja.kuparinen (a) kotimaa.fi

Joel Andreas: Koukussa sotaan. Suomentanut Petri Stenman. Like 2006. 76 s., 15 e.

Lähdelinkki:

http://kirkkojakaupunki.hsrky.as.tietotalo.fi/?newsid=2855&deptid=134&showmodul=20&languageid=3&news=1



*********************



Joel Andreas:
Koukussa sotaan
– Miksi Yhdysvallat ei pääse irti militarismista?
(Addicted to War. Why the U.S. Can’t Kick Militarism)

Suomentanut Petri Stenman
ISBN: 952-471-423-X, nid., 76 s.
Hinta Rauhanpuolustajilta 13 e postikulut (ovh 15 e)

”Koukussa sotaan on nokkela ja viihdyttävä muotokuva maamme sotariippuvaisesta taloudesta. Lisäksi se avaa todella oleellisen, valtamediasta puuttuvan uuden näkökulman aiheeseensa. Lastemme on tiedettävä nämä asiat ennen kuin he päättävät ryhtyäkö sotakoneistomme tykinruuaksi vai ei.” – Susan Sarandon

Tarinan alussa pikkupoika kysyy äidiltään, mihin kaikki heidän maksamansa huikeat verot menevät ja miksi Yhdysvallat koko ajan hakeutuu nuo dollarit nieleviin sotiin. Perinteisen sadun tyyliin äiti ryhtyy kertomaan pojalleen tarinaa, joka alkaa jo maan itsenäistymisen sotaisuudesta: lännen valloituksesta, intiaanisodista, sodasta Meksikoa vastaan, Latinalaisen Amerikan alistamisesta... Pakahduttavaan tahtiin etenevä Amerikan sotaisa historiikki on elävästi kuvitettu ja sisältää sopivina annoksina ironista huumoria historiallisten faktojen ja sitaattien joukossa.

Tämä on kirjan kolmas päivitys ja ulottuu Irakin uuteen sotaan asti. Tässä esitellään myös median ja talouselämän rooli militarismin lietsomisessa ja tukemisessa.

Kuin lohduttavaksi lopuksi tarinan viimeinen luku käsittelee militarismin vastaisen liikehdinnän historiaa ja nykyvaihetta mm. onnistunutta kansalaisliikettä Vietnamin sodan lopettamiseksi ja Irakin sodan herättämää maailmanlaajuista vastustusta. Vihdoin pikkupoikakin oivaltaa, että sotahulluille on annettava potkut.

[ Klikkaa myös linkit - - >>


http://www.addictedtowar.com/

http://www.addictedtowar.com/dorrel.html

http://www.arlingtonwestfilm.com/


]


"Andreaksen teoksessa suunvuoron saavat Yhdysvaltain suurmiehet kautta aikojen. Hahmot on piirretty karikatyyreiksi, mutta sitaatit ovat, valitettavasti, todellisia."
- Tuukka Vartiainen, Kymen Sanomat"

Lähdelinkki:

http://www.rauhanpuolustajat.fi/pystykorvakirjat/muut/index.html

PS. Toivottavasti "mvv:llekin" edes vähitellen avautuu se, miten paljon ns. perinteiset länsieurooppalaiset (eli toivon mukaan universaalit) perus- ja ihmisoikeusarvot poikkeavatkaan siitä "demokratian ja vapauden" viennin arvomaailmasta, jota uskonnollisen uusoikeiston ja aseteollisen kompleksin maailmanpoliisillis-missionaarisia "arvoja" ja tavoitteita Yhdysvaltain nykyhallinto aivan äärimmilleen vietynä edustaa.


Jos vaikka "mvv" kipaisisi vielä ennen Juhannusta paikallisessa kirjastossa ja lainaisi viikonvaihdelukemistoksi paitsi tuon "Koukussa sotaan" -sarjakuvakirjan, myös palanpainikkeeksi vaikkapa William Blumin "Kuoleman imperiumin" ja vielä mutaman Michael Chossudovskyn ja Noam Chomskyn kirjan koskien läntisen "sotaan halukkaiden koalition" varsin paljon muista kuin rauhanomaisista pyrinnöistä eri puolilla maailmaa, niin maailma voisi vielä pelastua.

Hyvää Juhannusta kaikille - tasapuolisesti!

mvv kirjoitti:

..tahansa., kuten Ristimäki kirjoittaa. Kyllä kohteet ovat olleet varmasti tarkkaan harkittuja ja todellisen avun tarpeessa. Ensin on vain maa muokattava, kuten jo olen kirjoittanut.

Ristimäen ehkä kannattaisi vähän tutustua niiden maiden ihmisoikeustilanteeseen ennen Yhdysvaltojen asioihin puuttumista, ehkä se saisi vähän suomuihin rakoa syntymään, ei vain uskoa sopuli-toimittajien soopaan.

Kun Irakin kansan suuri enemmistö saisi, kuten se haluaa elää nyt rauhassa, ilman terrroristien hyökkäyksiä, heillä ei olisi mitään hätää. Yhdysvallat avustaisivat ystäviään tarpeen mukaan. Maassa on öljyä, rahaa tulisi.

Mutta kateelliset ihmiset haluavat toisin, he haluavat terrorisoida Irakia. Vaikka kansa, lapset etunenässä kärsii. Mutta nämä "ihmisoikeustaistelijat" ei siitä piittaa, pääasia heille on Bushin ja Yhdysvaltojen mollaaminen.

Ristimäki on yksi harhaoppinen, valitettavasti. Vaikka hän on ilmeisesti hyvää tarkoittava mies, niin nyt on katsannossa paha vika. Mutta toivon Juhannuksen auttavan valollaan asiaa.

Jotta porvarisnimimerkille "mvv" jäsi hyvä mieli ennen Juhannusta, lukekoon hän kaikkien oikeistolehtien äidistä eli Aamulehdestä hivenen kannustusta konservatiivisille arvoilleen.

Samallahan tulee toki todetuksi se, ettei sen enempää Britanniassa Tony Blair kuin Yhdysvalloissa Geroge W. Bush tunnu saavan alkuunkaan sellaista tukea maailmanpoliisi-politiikalleen kuin mitä sitä vimmalla jaksavat jatkuvasti jaella "mvv:n" kaltaiset - omasta mielestään - "itsenäisesti" ajattelevat uusimperialistisen, - kolonialistisen ja -liberralistisen politiikan tukipylväät...



"Kylmää kyytiä Tony Blairille
20.06. - 17:37 / Aamulehti / Pääkirjoitus



--------------------------------------------------------------------------------


Yksitoista vuotta Britanniaa johtaneen Tony Blairin lähtölaskenta on alkanut. Tuoreessa kyselyssä kansalaiset antavat kylmää kyytiä Blarin työväenpuolueelle, jonka kannatus on pudonnut alimmilleen 20 vuoteen – 32 prosenttiin.
Saarivaltakunnan taloudessa pyyhkii kohtuullisen hyvin, mutta pääministerin asemaa se ei ole pönkittänyt.

Ennen kaikkea hallituksen vastaista mielialaa lietsoo se, että Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin kylkeen liimautunut Blair ei ole saanut kansan tukea Irak-operaatiolle.

Suurimman gallup-potin korjaakin nyt konservatiivipuolueen uusi ja nuorekas johtaja David Cameron. Hänen johdollaan konservatiivit ovat kiilanneet vauhdikkaasti työväenpuolueen ohi 37 prosentin kannatuksella.

Myötätuulessa olevan konservatiivipuolueen uusi kurssi puree kansaan. Suomen kokoomusjohtajan Jyrki Kataisen tapaan Cameronkin on liikahtanut poliittisen keskustan suuntaan ja julistaa nyt yhteisöllisyyttä ja yksilön vastuuta."

Lähdelinkki: http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/3716047.shtml

PS. Toivottavasti lukuvihjeeni (mm. Chossudovsky, Chomsky, Blum, Pinter & kumpp.) tuottavat Jussin pyhinä itse tyydytystä!

Timo Ristimäki kirjoitti:

Jotta porvarisnimimerkille "mvv" jäsi hyvä mieli ennen Juhannusta, lukekoon hän kaikkien oikeistolehtien äidistä eli Aamulehdestä hivenen kannustusta konservatiivisille arvoilleen.

Samallahan tulee toki todetuksi se, ettei sen enempää Britanniassa Tony Blair kuin Yhdysvalloissa Geroge W. Bush tunnu saavan alkuunkaan sellaista tukea maailmanpoliisi-politiikalleen kuin mitä sitä vimmalla jaksavat jatkuvasti jaella "mvv:n" kaltaiset - omasta mielestään - "itsenäisesti" ajattelevat uusimperialistisen, - kolonialistisen ja -liberralistisen politiikan tukipylväät...



"Kylmää kyytiä Tony Blairille
20.06. - 17:37 / Aamulehti / Pääkirjoitus



--------------------------------------------------------------------------------


Yksitoista vuotta Britanniaa johtaneen Tony Blairin lähtölaskenta on alkanut. Tuoreessa kyselyssä kansalaiset antavat kylmää kyytiä Blarin työväenpuolueelle, jonka kannatus on pudonnut alimmilleen 20 vuoteen – 32 prosenttiin.
Saarivaltakunnan taloudessa pyyhkii kohtuullisen hyvin, mutta pääministerin asemaa se ei ole pönkittänyt.

Ennen kaikkea hallituksen vastaista mielialaa lietsoo se, että Yhdysvaltain presidentin George W. Bushin kylkeen liimautunut Blair ei ole saanut kansan tukea Irak-operaatiolle.

Suurimman gallup-potin korjaakin nyt konservatiivipuolueen uusi ja nuorekas johtaja David Cameron. Hänen johdollaan konservatiivit ovat kiilanneet vauhdikkaasti työväenpuolueen ohi 37 prosentin kannatuksella.

Myötätuulessa olevan konservatiivipuolueen uusi kurssi puree kansaan. Suomen kokoomusjohtajan Jyrki Kataisen tapaan Cameronkin on liikahtanut poliittisen keskustan suuntaan ja julistaa nyt yhteisöllisyyttä ja yksilön vastuuta."

Lähdelinkki: http://www.aamulehti.fi/teema/paakirjoitukset/3716047.shtml

PS. Toivottavasti lukuvihjeeni (mm. Chossudovsky, Chomsky, Blum, Pinter & kumpp.) tuottavat Jussin pyhinä itse tyydytystä!

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

mvv kirjoitti:

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

"- -Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile" kirjoittaa syvän Pohjanmaan herännäisporvarinimimerkki "mvv".

Tuolta osin voi olla hyvinkin syytä yhtyä hänen näkemykseensä, esimerkiksi seuraavilta osin...


>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

mvv kirjoitti:

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

... ilmaisi syvän Pohjanmaan herännäisporvarinimimerkin "mvv" suuri idoli toimintaperiaatteensa tehdessään jokunen viikko sitten ns. yllätysvierailun Yhdysvaltain ja Britannian sekä ns. samanhenkisten koalition tosi asiassa miehittämään maahan nimeltä Irak, jossa tätä nykyä(kin) on ns. vapaitten vaalien jäljiltä ns. demokraattinen hallitus, jota johtaa Nuri al-Maliki niminen pääministeri, joka siis aivan yllättäen sai omaan muka suvereeniin maahansa vierailulle viiden minuutin varoajalla vapaan maailman suurimman gurun, Yhdysvaltain presidentti George W. Bushin...



****************************************


"Bush tapasi irakilaisministereitä yllätysvierailulla
Julkaistu: 13.6.2006 16:44

Päivitetty: 13.6.2006 21:57

PABLO MARTINEZ MONSIVAIS / AP


Presidentti George W. Bush tapasi Irakin pääministerin Nouri al-Malikin Yhdysvaltojen suurlähetystön pihalla.

WASHINGTON. Irakin uusi pääministeri Nuri al-Maliki avustajineen valmistautui tiistaina iltapäivällä osallistumaan videokokoukseen Camp Davidissa Yhdysvalloissa istuvan presidentti George W. Bushin kanssa, kun pääministerille kerrottiin todellinen jymyuutinen: Bush olikin Bagdadissa ja oli tulossa tapaamaan Malikia viiden minuutin kuluttua.

Camp Davidissa istuneet varapresidentti Dick Cheney, ulkoministeri Condoleezza Rice ja puolustusministeri Donald Rumsfeld näkivät kuvaruudulta Irakin pääministerin lisäksi myös oman esimiehensä Bushin.


Yllätysvierailu oli Bushin toinen Irakin-käynti maaliskuussa 2003 tapahtuneen miehityksen jälkeen. Hän kävi Bagdadissa saman vuoden marraskuussa lähinnä tapaamassa sotilaitaan ja nauttimassa heidän kanssaan kiitospäivän aterian.

Toista vierailua valmisteltiin yhtä suuren salamyhkäisyyden vallitessa kuin ensimmäistäkin. Bush oli vielä maanantai-iltana Camp Davidissa, mutta ilmoitti vetäytyvänsä keskusteluista melko aikaisin. Se ei hämmästyttänyt ketään, sillä presidentti menee yleensäkin nukkumaan hyvin aikaisin.

Nyt hän ei mennyt nukkumaan, vaan siirtyi Andrewsin lentotukikohtaan ja kapusi Air Force One -koneeseensa, joka nousi ilmaan 21.07 itärannikon aikaa ja laskeutui 11 tuntia myöhemmin Bagdadiin. Kyydissä oli vain pieni avustajaryhmä sekä tarkoin valittu ja vaitiololupauksilla hiljennetty joukko toimittajia.


Matkan jännittävin vaihe oli muutaman minuutin helikopterilento kentältä ns. vihreälle vyöhykkeelle. Bush tapasi al-Malikin siellä, kaadetun diktaattorin Saddam Husseinin entisessä palatsissa, joka nyt on Yhdysvaltain suurlähetystön käytössä.

Bush vietti Bagdadissa noin viisi tuntia. Sinä aikana hän ehti tavata myös Irakissa sotivia amerikkalaisjoukkoja.

"Halusin tulla ja katsoa tätä miestä suoraan silmiin", Bush sanoi tiistaina tavattuaan Malikin.


Bush löysi pelkkää hyvää Malikin katseesta. "Teidän luonteenne ja noudattamanne strategia tekivät minuun vaikutuksen", Malikin vieressä istunut Bush sanoi tapaamisen jälkeen. Hän toisti myös, että Irak muodostaa keskeisen osan maailmanlaajuisessa sodassa terrorismia vastaan ja ettei Yhdysvallat tule pettämään Irakille antamiaan lupauksia.


Bagdadin-käynnille löydettiin myös selkeitä sisäpoliittisia syitä. Kongressin välivaaleihin on enää alle viisi kuukautta ja Irakin sodan varjo himmentää pahan kerran Bushin puolueen republikaanien menestymistoiveita.

Lähes 2 500 amerikkalaissotilaan ja kymmenientuhansien irakilaisten hengen vaatinut sota on painanut myös presidentin oman suosion pohjalukemiin.

Lisää aiheesta:
Bush: Väkivallan määrä ei onnistumisen mittari Irakissa (14.6. 08:06)

Pommi-iskujen sarja surmasi Irakissa (13.6. 14:00)

Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Bush tapasi irakilaisministereitä yllätysvierailulla/1135220276797

**********************************


Bush: Väkivallan määrä ei onnistumisen mittari Irakissa
Julkaistu: 14.6.2006 08:06

PAUL J. RICHARDS / AFP


Presidentti George W. Bush tervehti joukkojaan suurlähetystön tiloissa Bagdadissa tiistaina.

Bagdad. Yhdysvaltojen operaation onnistumista Irakissa ei voida arvioida pelkästään tarkastelemalla väkivallan tekojen määrää, sanoi Yhdysvaltain presidentti George W. Bush tiistaina Irakiin tekemänsä yllätysvierailun päätteeksi.

Bushin mukaan pääasiallinen tavoite Irakissa on saada maan olot vakaiksi niin, että tavalliset ihmiset voivat elää arkeaan rauhassa.

Yhdysvalloissa Bushin ja Irakin operaation kannatus on pohjalukemissa ja joukkojen kotiuttamista vaaditaan.

Presidentti kuitenkin vakuutti Irakissa antavansa vankkumattoman tukensa uudelle hallitukselle siihen saakka kunnes maa ei enää tarvitse tukea.

Bush sanoi toivovansa, että turvallisuus maassa paranisi huomattavasti siihen mennessä, kun hänen virkakautensa päättyy vuonna 2009.

Bagdadissa alkoi keskiviikkona suuri turvallisuusoperaatio, jossa kymmenettuhannet Irakin ja Yhdysvaltojen johtaman liittouman sotilaat pyrkivät rauhoittamaan pääkaupunkia.


REUTERS–STT


Lisää aiheesta:
Bush tapasi irakilaisministereitä yllätysvierailulla (13.6. 21:57)

Pommi-iskujen sarja surmasi Irakissa (13.6. 14:00)



Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Bush Väkivallan määrä ei onnistumisen mittari Irakissa/1135220285331


**********************


Pommi-iskujen sarja surmasi Irakissa
Julkaistu: 13.6.2006 09:14

Päivitetty: 13.6.2006 14:00




KIRKUK. Ainakin 24 ihmistä on saanut surmansa kuuden pommi-iskun sarjassa Kirkukin kaupungissa Pohjois-Irakissa.

Iskujen kohteina olivat ilmeisesti ainakin Yhdysvaltain ja Irakin joukot, paikallinen poliisi, lakikoulu ja kurdipuolueen päämaja ja tori.


Kirkukin kaupungissa tehtyjen iskujen epäillään liittyvän toisiinsa. Irakin al-Qaida ilmoitti iskuja edeltäneenä päivänä uudesta seuraajasta surmatulle terroristijohtaja Abu Musab al-Zarqawille. "Terroristit haluavat viestittää, että he pysyvät aktiivisina huolimatta siitä tosiasiasta, että Zarqawi surmattiin", sanoi kaupungin paikallishallinnon johtaja Rizgar Ali.


Ensimmäinen pommi räjähti shiiojen kaupunginosan torilla. Räjähdyksessä kuoli ainakin 13 ihmistä ja liki 20 haavoittui.

Noin puoli tuntia tämän jälkeen pommimies yritti tunkeutua autoineen kaupungin poliisin päämajaan. Auto kuitenkin räjähti poliisin tulituksessa, jolloin kaksi ihmistä sai surmansa.

Iskun kohteena oli poliisikomentaja, joka selvisi räjähdyksestä vammoitta. Hetkeä myöhemmin pommimies yritti tappaa erään toisen korkea-arvoisen poliisin.


Pohjoisen öljykaupunki Kirkuk oli tähän asti säästynyt vakavilta autopommi-iskuilta.


REUTERS–STT–AFP


Lisää aiheesta:
Bush: Väkivallan määrä ei onnistumisen mittari Irakissa (14.6. 08:06)

Bush tapasi irakilaisministereitä yllätysvierailulla (13.6. 21:57)



Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Pommi-iskujen sarja surmasi Irakissa/1135220269750


******************


Irakin hallitus lupaa armahduksia
25.06.2006, klo 12.28 (päivitetty 25.06.2006 klo 17.38)

Irakin pääministeri Nuri al-Maliki on esitellyt rauhansuunnitelmansa maan parlamentille. Hän vaatii muun muassa aikarajaa turvallisuusvastuun siirtämiselle kokonaan irakilaisten käsiin.



Al-Maliki on jo ilmoittanut, että Irak ottaa vastuulleen eteläisen Muthannan maakunnan turvallisuuden heinäkuussa.

Uutistoimisto AP:n mukaan pääministerin suunnitelmassa ei kuitenkaan mainita yksityiskohtia Yhdysvaltain ja Britannian joukkojen vetäytymisestä.

Sen sijaan siinä luvataan armahdus niille kapinallisille ja opposition edustajille, jotka eivät ole osallistuneet terroritekoihin tai rikollisuuksiin. Alun perin kyseinen kohta oli muotoiltu siten, että armahdusta vaille jäisivät vain irakilaisen tappamiseen syyllistyneet.

Suunnitelmaan kuuluu myös tuhansien vankien vapauttaminen. Armahdus koskee niitä vankeja, joiden ei katsota tehneen rikoksia tai osallistuneen selkeisiin terroritekoihin.

Sotilastoimiin halutaan laatia entistä tarkemmat säännöt, joiden puitteissa sotilasjohtajien olisi harkittava tarkemmin jokaisen hyökkäyksen olosuhteita. Toimilla pyritään vähentämään sivullisten kuolemia, jotka ovat viime kuukausina raivostuttaneet maan sunnimuslimeja.

Al-Malikin mukaan hallitus haluaa kaikki ryhmät mukaan päätöksentekoon ja tarjoaa yhteistyötä myös maan syrjäytetyn johtajan Saddam Husseinin Baath-puolueen jäsenille.

Baathin kovan linjan kannattajat ja al-Qaida on kuitenkin suljettu sovinnon ulkopuolelle.

Yhdysvallat osin kriittinen, Britannialta tukea

Yhdysvaltalaissenaattori kommentoi rauhansuunnitelmaa kriittisesti. Demokraattiryhmän johtaja Richard Durbin toi esille pelon siitä, että rauhansuunnitelma armahtaisi yhdysvaltalaisia sotilaita surmanneita kapinallisia.

- Se, että sotilaitamme surmanneet jätetään laittamatta vastuuseen teoistaan, ei ole hyväksyttävää, Durbin sanoi tv-ohjelmassa.

Yhdysvaltain Irakin-lähettiläs Zalmay Khalilzad puolestaan kehottaa Irakin kapinallisia liittymään pääministerin esittelemään sovinto-ohjelmaan. Khalilzadin mukaan kapinallisten olisi suostuttava laskemaan aseensa.

Britannian puolustusministeri Des Browne pitää Irakin hallituksen rauhansuunnitelmaa merkittävänä edistysaskeleena. BBC:n haastatteleman Brownen mukaan vangittujen kapinallisten vapauttaminen on varmasti riski.

Hän ottaa esimerkiksi Etelä-Afrikan, Pohjois-Irlannin ja Balkanin maat huomauttaessaan, ettei vastaavanlaisia konflikteja ole koskaan kyetty selvittämään ilman sovintoa.

Reuters, AP, AFP, BBC, YLE24


Lähdelinkki: http://216.239.59.104/search?q=cache:l8hPaf4F-NYJ:www.yle.fi/mobiiliuutiset/looppi_p3.html Nuri al-Maliki&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=3&lr=lang_fi


***********************


Amerikkalaisten epäillään syyllistyneen toiseenkin joukkomurhaan Irakissa
USA:n sotilasmaine tahraantuu lopullisesti
Bagdad/Lontoo/Fort Meade (STT-Reuters-AFP)

Yhdysvaltojen jo entuudestaan Irakissa pahasti tahriutunut sotilasmaine sai perjantaina uuden kolauksen. Britannian yleisradioyhtiö BBC näytti videon, jonka perusteella amerikkalaissotilaat näyttävät maaliskuussa syyllistyneen 11 ihmisen joukkomurhaan Ishaqissa Bagdadin pohjoispuolella.

Amerikkalaiset setvivät parhaillaan Hadithassa marraskuussa tapahtunutta joukkomurhaa, jossa sotilaiden väitetään tappaneen 24 ihmistä. Irakin pääministeri Nuri al-Maliki sanoi perjantaina, että hän aikoo vaatia kaikkia Hadithan joukkomurhaa koskevia tietoja luovutettavaksi Irakille.

Amerikkalaiset kertoivat aikoinaan saartaneensa saamansa vihjeen perusteella Ishaqissa talon. Talossa oli vihjeen mukaan al-Qaida-terroristiverkostoon kuuluva mies. Talo piiritettiin ja syntyi tulitaistelu. Raskas tulitus sai koko rakennuksen romahtamaan, jolloin epäilty, kaksi lasta ja nainen saivat surmansa.

Irakin poliisin versiossa tapahtumista ei ole muuta yhtymäkohtia amerikkalaisten kertomukseen kuin talon piiritys. Poliisin mukaan talo piiritettiin, minkä jälkeen Yhdysvaltain joukot ampuivat kylmäverisesti 11 ihmistä, joista viisi oli lapsia. Lopuksi talo räjäytettiin.

BBC:n mukaan Yhdysvaltain versio tapahtuneesta ei vaikuta videossa näkyvien ruumiiden ja niiden vammojen perusteella oikealta. BBC kertoi saaneensa videon amerikkalaismiehitystä vastustavalta sunnimuslimiryhmältä. Yhtiö on tarkistanut kuvamateriaalin ja sanoo sen olevan aitoa.

Ishaqin tapahtumista on Yhdysvaltain mukaan meneillään tutkimus.


Bush "vaivaantunut"

Irakin pääministeri Nuri al-Maliki oli perjantaina päättäväinen mutta lyhytsanainen Hadithan tapahtumien suhteen.

- Toivon uhrien tähden, että amerikkalaisten tutkinta on oikeudenmukaista, uutta voimalaa yhdessä Yhdysvaltain Irakin-suurlähettilään Zalmaj Khalizadin kanssa avaamassa ollut Maliki sanoi.

Kun pääministeriltä kysyttiin, aikooko hän vaatia Hadithan tutkinnan asiakirjoja, hän vastasi vain lyhyesti "kyllä".

Khalizadin mukaan päätöstä siitä, luovutetaanko tiedot Irakille, ei ole vielä tehty. Suurlähettiläs vakuutti kuitenkin, että sekä Hadithan että Ishaqin tapahtumia tutkitaan parhaillaan.

Yhdysvaltain presidentti George W. Bush ei perjantaina kommentoinut suoraan tapahtumia. Valkoisen talon tiedottaja Tony Snow sanoi kuitenkin, että tapahtumat "vaivaavat" presidenttiä:

- Presidentti haluaa varmistaa, että armeija tuntee sotasäännöt ja sotilaat kunnioittavat Irakin siviilien ihmisoikeuksia, Snow sanoi toimittajille.

Ainakin yhdessä väärinkäytöstapauksessa saatiin perjantaina tuomio, kun koirapoliisina pahamaineisessa Abu Ghraibin vankilassa toiminut kersantti tuomittiin Fort Meadessa Marylandissa.

Santos Cardonan, 32, saama tuomio tuskin kuitenkaan tyynnytti Yhdysvaltojen arvostelijoita, sillä sotilasarvon alentamisen ja runsaan 7 000 dollarin sakkojen lisäksi hän sai vain ehdollisen tuomion.

Cardonaa uhkasi maksimissaan jopa kolmen ja puolen vuoden mittainen vankeus.

Julkaistu 3.6.2006 4:07:19



Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/ulkomaat/?ts=1,3:1003:0:0,4:3:0:1:2006-06-03,104:3:382982,1:0:0:0:0:0:

*********

USA tappoi Irakin al-Qaida-johtajan

Irakissa toiminut al-Qaida-johtaja Abu Musab al-Zarqawi on kuollut Yhdysvaltain ilmaiskussa Bagdadissa. USA:n armeija esitti kuvan kuolleesta al-Zarqawista. Myös Irakin al-Qaida vahvistaa, että al-Zarqawi on kuollut.

Yhdysvaltain presidentti George W. Bush uskoo, että Zarqawin kuolema antaa Irakin uudelle hallitukselle mahdollisuuden päästä terroristien niskan päälle.

- Tämä on raskas isku al-Qaidalle, Bush sanoi Valkoisessa talossa. Hän kertoi Yhdysvaltain erikoisjoukkojen saaneen vihjeen Zarqawin olinpaikasta irakilaislähteiltä.

- Yhdysvaltain joukot jakoivat oikeutta Irakin etsityimmälle terroristille, Bush iloitsi.

Yhdysvallat antoi tänään julkisuuteenn kuvan Zarqawia muistuttavan miehen kasvoista. Mies on kuvassa silmät kiinni.

Al-Qaida ilmoitti johtajansa kuolemasta verkkosivullaan. Ilmoituksen on allekirjoittanut Zarqawin kakkosmies Abu Abdulrahman al-Iraqi. Hän kuitenkin vannoi, että al-Qaidan taistelu jatkuu.

- Julistamme mujahedinimme, sheikki Abu Musab al-Zarqawin marttyyriutta -- ja pidämme tätä kunniana kansakunnallamme, lausunnossa sanotaan.

Ryhmä myös ilmoitti jatkavansa Osama bin Ladenin tukemista.

- Kerromme prinssillemme, sheikki bin Ladenille, että al-Qaida-sotilaasi Irakissa jatkavat sillä polulla, jonka viitoitit Abu Musab al-Zarqawille, verkkosivuilla lukee.

"Tapamme uudet
zarqawit"

Aiemmin tänään Irakin pääministeri Nuri al-Maliki kertoi Zarqawin kuolemasta maan televisiossa.

- Zarqawi on eliminoitu. Joka kerta kun uusi Zarqawi ilmestyy jostain, me tapamme hänet. Tulemme kohtaamaan jokaisen joka astuu hänen viitoittamalleen polulle. Välillämme on avoin sota, Maliki sanoi.

Malikin mukaan Baquban kaupungissa tehdyssä iskussa sai surmansa myös seitsemän Zarqawin alaista. Baquba sijaitsee runsaat 60 kilometriä Bagdadista pohjoiseen.

Korkea-arvoisen jordanialaislähteen mukaan kyseessä oli Yhdysvaltain ja Jordanian armeijoiden yhteisoperaatio.

Ruumis on
tunnistettu

Yhdysvaltain johtaman liittouman joukkojen komentajan George Caseyn mukaan Zarqawin ruumis on tunnistettu. Zarqawi tunnistettiin mm. sormenjälkien ja tiedettyjen arpien avulla.

Caseyn mukaan Zarqawin ryhmä muodostaa kuitenkin edelleen merkittävän uhan, vaikka sen johtaja onkin tapettu.

Yhdysvallat oli luvannut Zarqawista 25 miljoonan dollarin (runsaan 19,5 miljoonan euron) palkkion. Caseyn mukaan liittouma keräsi ja tarkasti irakilaislähteiden vihjeitä ja tiedustelutietoja.

Yhdysvaltain hallituksen alaisen rahaston tutkijat tarkistavat nyt, oliko joku vihjeistä palkkion arvoinen.

Blair: Isku
al-Qaidalle kaikkialla

Britannian pääministeri Tony Blair on ottanut uutisen Abu Musab al-Zarqawin kuolemasta vastaan tyytyväisenä. Päivä on Blairin mukaan "erittäin tärkeä hetki Irakille."

- Isku al-Qaidalle Irakissa on isku al-Qaidalle kaikkialla, Blairin toimisto sanoo tiedotteessaan.

- Pääministeri onnittelee Irakin, Yhdysvaltain ja Britannian joukkoja kaikkien muiden liittouman jäsenten rinnalla.

Shiiat riemuitsivat

Irakin shiiamuslimit juhlivat Bagdadissa tietoa Zarqawin kuolemasta. Naiset ja lapset jakelivat shiiojen asuinalueilla makeisia sotilaille ja tanssivat kaduilla. Monet shiiat kävivät rukoilemassa ja kiittämässä Allahia Irakin etsityimmän terroristin kuoleman johdosta.

Zarqawi, joka itse oli sunnimuslimi, oli julistanut sodan Irakissa enemmistönä oleville shiioille.

- Me emme tarvitse vettä emmekä sähköä, koska kaikkein tärkeintä on, että Zarqawi on kuollut, sanoi 60-vuotias Majid Hashim al-Assadi. (IS-STT-Reuters-AFP)

Al-Zarqawi sai aikaan tuhoa useissa maissa

(iltasanomat.fi 8.6.2006)

Lue koko uutinen ja lisää asiasta julkaisupäivän digilehdestä


Lähdelinkki: http://216.239.59.104/search?q=cache:DmbVI-uPNuMJ:www.iltasanomat.fi/arkisto/uutinen.asp?folder=/Uutiset/Ulkomaat&pvm=8.6.2006&id=1185449 Nuri al-Maliki&hl=fi&gl=fi&ct=clnk&cd=25&lr=lang_fi

PS. tämä oli toinen vartin pikapilkintä ...

mvv kirjoitti:

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

"Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile", hehkuttelee siis nimimerkki "mvv".

Saattaa kyllä niin Afganistanin kuin Irakinkin suhteen olla niin, että kummallakin maalla taitaa olla paempi menneisyys kuin esim. nykyisyys - ja ehkä tulevaisuuskin?


Hamid Karzaista kannattaisi nimimerkin "mvv" ottaa selkoa vaikka wikipedian kautta...

... joko suomeksi...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamid_Karzai

... tai vaikkapa englanniksi ....

http://en.wikipedia.org/wiki/Hamid_Karzai


§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§


Talous & Terrorismi
Kirjoittanut: Sophie Scholl 13.6.2006 klo 19.37


IRAKIN SODAN URAKOITSIJOITA & ETURYHMIÄ:

Eturyhmillä tarkoitan sodan hyötyjä, urakoitsijoita jotka voittivat tarjouskilpailun IRAKIn jälleenrakentamisesta.

Osa näistä yrityksistä on Ok, mutta joukossa suuri osa myös on niitä, joita 30-luvulla kutsuimme nimellä: SOTAKEINOTTELIJAT.

CARLYLE GROUP
HALLIBURTON
EXXON
UNOCAL
General Electric
FOX
CNN
SHELL
General Dynamics
Enron
BOEING
Raytheon
Northrop Grunman
Benctel
British Petroleum
Arthur Andersen Consulting
Nortel
Global Crossing
Qwest
CSC/DynCorp

Carlyle Group, sai 247 $ miljoonaa kun se listautui pörssiin.

Arvatkaa mitä se tekee mm: Miehistönkuljetusvaunuja (United Defence)

Atvatkaa ketkä omistivat sitä 11.9.2001:
- Bushien suku.
- Bin Ladenien suku.
- Moni heidän ystävänsä ja intressipiiriin kuuluneet.

Arvatkaa ketkä ovat vanhoja perhetuttuja:
- Oikein. Bushit ja Bin Ladenit.

Arvatkaa mikä yhtiö kuljetti miehiä IRAKIIN?
United Defence (Carlyle group)

Arvatkaa ketkä mm. saivat urakat IRAKISSA?
Carlyle Group....
Halliburton...


Ja kuka oli Halliburtonin entinen johtaja?
.... Richard "Dick" Bruce Cheney Jr

Paremmin tunnettu nimeltä Dick Chaney.

Jaa että mihin keskittyy yrityksen päätoiminta?
…Yeap!

- Öljykenttien hoitooon.. - ja niitähän Irakissa riittää.

=)

Vuosina 1995–2000 Halliburton lobbasi voimakkaasti
Iranin ja Libyan boikottien nostamiseksi,
kun Chaney toimi Halliburtonin toimitusjohtajan ja johtokunnan puheenjohtajana.


Vuonna 2000, Chaney asetti osakkeensa säätiön haltuun, lukuun ottamatta 8 $ miljoonaa,
433 333 Halliburtonin osaketta, astuessaan myöhemmin varapresidentin virkaan.

Cheneyn öljyosakkeiden arvoksi arvioidaan 30–100 miljoonaa, joista suuri osa on Halliburtonia.


Miksiköhän (?) =)


Keväällä 2004 George W. Bush pyysi Cheny’ä varapresidenttiehdokkaakseen.
Cheney johti energiatyöryhmää, NEPDG, jonka tarkoitus oli luoda Bushin hallinnolla energiastrategia.

Ja…me mehän olemme nähneet jo tuon ”energiastrategian”.


On puhuttu että Chaney sai vielä myöhemmin 20 $ miljoonaa bonuksena, kun Halliburton sai Irakin urakat.


Tiedättekö kuka on nykyinen Afganistanin presidentti?
- Hamid Karzai. (Entinen Talibani v.1990 saakka.)

Kuka valitsi Hamid Karzain presidentiksi?
USA:n asettama ”nukkehallitus” (Lue: mielinen hallitus)

Mitä Hamid Karzai teki ennen Presidenttiyttään?
- no tietenkin entinen "kenttäkonsultti".
- Unocalin.
- Ai mikä ala?
- Öljy-yhtiön tietenkin.

=)


Mitä

...kirkastuuko? =)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamid_Karzai
http://en.wikipedia.org/wiki/Hamid_Karzai

- Hei! Irakissahan niitä riittää!

OHJE SEURAAVAAN:
Paina: Continue
Paina: Show All painiketta kohdassa jossa lukee: Defence ralated contracts (= puolustussopimukset)
Paina: Show All painiketta kohdassa jossa lukee: Federal Subsidies for Energy (= Kansalliset energiatukiaiset)
Pyöräytä maapalloa ”kolmiopainikkeesta” ja toista samat ohjeet kuin yllä….
http://www.motherjones.com/news/featurex/2003/07/we_455 _01.html



ENTISIÄ ÖLJY-YHTIÖALAN ASIANTUNTIJOITA:
==================================

George Walker Bushin
George Herbert Walker Bush
Dick Chaney

- Tunnetteko
- =)


Arvatkaa mitkä yhtiöt takovat parhaita tuloksia juuri nyt?
- Öljy-yhtiöt

Esim:
Exxol Oil (ESSO) (LUE: USA)
PB (British Petroleum) (LUE: Britannia)

Vuoteen 2000 mennessä polttoöljy oli noussut 1 €/litra.
Vuonna 2005 mennessä polttoöljy oli noussut 30 centtiä/litra.

Öljyä käytetään moneen asiaan:
Maailmassa arvioitiin vuonna 2005 olleen 551,000,000 autoa

30 centtiä/litra antaa jo kivan tuloksen jo pelkästään autoista,
koska niiden myyntihän on nousussa.

= Ne jotka halusivat sodan hyötyivät aika moisesti polttoaineen
hinnannoususta.

Eipä olisi muuten ihme, jos joku kertoo parin vuoden kuluttua
että öljy ei olisikaan loppu = uusi suuri löytö = kulutus jatkuu…

NYKYISILLÄ HINNOILLA…



Arvatkaa mikä on USA:n tärkein tulolähde?
- Aseteollisuus

Arvatkaa millä yhtiön koneilla taistellaan Irakissa?
- General Dynamicsin

Arvatkaa mitä tekee Raytheon?
- Tomahawk-ohjuksia

Missä pystytään testaamaan ja varmistamaan uusien, modernien aseiden
toimivuus tositilanteessa:

Vastaus: sodassa.

ENTISIÄ ja NYKYISIÄ ASE-ALAN ASIANTUNTIJOITA:
==================================
Donald Rumsfeld
Colin Powell

Vuonna 2005 USA:n aseisiin käyttämä summa?

VASTAUS: 455 000 000 000 $

Mikä oli seuraavaksi suurimman maan?

VASTAUS: 19 000 000 $ (Venäjä)




60 minuuttia dokumentti (video)
Andy Rooney: USA tiesi jo vuonna 2002 ettei Irakilla
ollut joukkotuhoaseita:
http://prisonplanet.com/articles/april2006/240406WMD.ht m

Downig Streetin muistio vahvistaa myös tuon:
www.domnigstreet.com


Project New American Century – 21. vuosisata ja USA:n uudet “tavoitteet”:
Sen yksi keskeisiä tavoitteita on muuttaa maailmaa valtaamalla sitä globaalisesti
Amerikkalaisilla yityksillä, mutta hieman eri tavalla kuin meillä monilla on käsitys hyvistä ”liiketoimintatavoista”.



"Mitä suurempi valhe - sen paremmin kansa sen uskoo"
- Adolf Hitler

Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000520&posting=22000000017166254

mvv kirjoitti:

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

"- -Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile", uhoaa siis syvän Pohjanmaan porvarisnimimerkki saldotiedutelujensa lomasta.

Kun kaiketi on selvää, ettei moisella asenteella kovin helposti esim. kirjaston ovea aukaistakaan, tarjoilen tässä äkkipikaisesti jotakin ns. kovempaa faktaa - nimimerkin "mvv" tajunnan niin perin pohjin täyttävän disinformaation eli "humpuukin" korvikkeeksi - ja ihan vain yömyssyttelyn lomaan tutkailtavaksi...

Kun näet "mvv" tuntuu ajtattelevan, että hänen omat ajatuksensa ovat ihan noin vain itse ajateltuja ja muka jotenkin omaperäisiä, lienee hänelle ystävällisesti kerrottava, että juuri hän jos kuka on nielaissut kaikki mahdolliset läntisen valtamedian syötit - niin "terrorisminvastaisesta" sodasta, Afganistanista kuin Irakistakin. Laajemmin ihmisoikeuksista, demokratiasta ja vapaudesta nyt puhumattakaan!

Ja kun moisista asioista puhutaan ja kirjoitetaan esim. suhteeessa Afganistaniin ja Irakiin ja niiden ns. ihmisoikeustilanteeseen, ei sovi suinkaan unohtaa esim. sanoja "Halliburton" tai "Dick Cheney" tai "terrorisminvastainen sota"...

Joten klikkailehan nyt, hyvä "mvv", saldotiedustelujen lomassa vähän muillekin sivuille. Thanks!



*****************



"Halliburton
Wikipedia.
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Halliburton Energy Services on monikansallinen yritys, jonka päämaja sijaitsee Houstonissa, Texasissa. Se on maailman toisiksi suurin öljykenttäpalveluiden toimittaja Schlumbergerin jälkeen. Se perustettiin 1919 ja sen keskeisimmät toiminta-alueet ovat energia- ja öljyteollisuus, vaikka sillä on monia muitakin haaratoimintoja muilla alueilla. Halliburtonin alkuperäinen päämaja oli Dallasissa, Texasissa, mutta päämaja siirrettiin Houstoniin 2003.

[muokkaa]
Historia
[muokkaa]
1990-luvulta eteenpäin
1990-luvun alussa Halliburtonin todettiin rikkoneen Yhdysvaltain liittovaltion kauppaesteitä Irakissa ja Libyassa. Yritys oli myynyt maihin öljynporausvarusteita ja tytäryrityksensä Halliburton Logging Servicesin kautta kuusi generaattoria Libyaan. Tunnustettuaan syyllisyytensä yritystä sakotettiin 1,2 miljoonalla dollarilla ja päälle 2,61 miljoonan dollarin rangaistukset.

2001 Wall Street Journalissa paljastettiin, että Halliburtonin sisaryritys Halliburton Products and Services Ltd. oli avannut toimiston Teheranissa, Iranissa. Yritys (HPS) toimi lehden mukaan "merkitsemättömän oven takana yhdeksännessä kerroksessa pohjoisen Teheranin uudessa toimistotalokorttelissa." HPS perustettiin 1975 Cayman-saarten veroparatiisissa.

Vaikka yritys täten ei ollut amerikkalainen sanan varsinaisessa merkityksessä, sillä on kuitenkin sama nimi ja logo kuin Halliburton Energy Servicesillä ja Dow Jones Newswiren mukaan tarjoaa palvelua Halliburtonin yksiköiltä maailmanlaajuisesti Teheranin toimistostaan. Tällainen toiminta, aikana jolloin nykyinen varapresidentti Dick Cheney oli toimitusjohtajana, saattaa olla rikkonut Yhdysvaltain Trading with the Enemy-lakia, jonka tarkoitus on estää taloudellisen toiminnan viholliseksi julistettujen maiden kanssa. Halliburtonin puhemies kuitenkin kiistää tämän, määritellen HPS:n ulkomaiseksi yritykseksi, jonka toimintaan amerikkalaiset henkilöt eivät osallistu ja siten Halliburton ei toimi suoraan Iranissa.

Vuonna 2004, Halliburton toimi edelleen Iranissa. CNN totesi raportissaan Halliburtonin puhemiehen kertoneen uutistoimistolle, että HPS auttaa Irania rakentamaan öljylauttoja maan eteläiseen osaan.

2002 huhtikuussa Halliburtonin tytäryhtiö Kellogg, Brown and Root (KBR) sai 7 miljoonan dollarin sopimuksen tehtävänään toimittaa teräsrakenteet Guantanamon sotilastukikohdan Camp X-Ray-vankileiriin. Myöhemmin Halliburton sai myös kilpailuttamattoman sopimuksen toimia öljylähteiden tulipalojen sammutustöissä Irakissa, arvoltaan arviointien mukaan n. 1 miljardia dollaria. Toukokuussa 2003 Halliburtonin roolia Irakin öljylähteillä laajennettiin kattamaan "tuotantolaitosten operoiminen ja tuotteiden jakelu".

Myös huhtikuussa 2003, Halliburton paljasti yhdysvaltalaiselle taloustutkintakomissiolle KBR:n maksaneen Nigerian viranomaiselle 2,4 miljoonaa dollaria lahjuksina saadakseen suotuisan verokohtelun.

Halliburtonia tutkitaan myös epäilyksistä voittosummien suurentelusta lisäämällä kulujen ylijäämät voittona osakkeenomistajien raportteihin. Halliburtonin mukaan tämä käytäntö on yleisesti hyväksytty kirjanpidollinen käytäntö.

Halliburtonin hallituksen tämänhetkinen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja on David J. Lesar, joka otti paikan vastaan nykyiseltä varapresidentiltä Dick Cheneyltä. Cheney valittiin puheenjohtajaksi ja toimitusjohtajaksi 1995 ja vetäytyi virasta vuoden 2000 presidentinvaaleissa, saaden kultaiseksi kädenpuristukseksi 20 miljoonan dollarin eropaketin.

Viime vuosina yrityksen yhteydet Bushin hallintoon ja Irakin sodan epäselvyydet ovat nostaneet sen arvostelevan keskustelun kohteeksi.

Halliburton on ainoa yritys, jonka Osama Bin Laden mainitsee vuoden 2004 huhtikuun nauhassa, jossa hän sanoo, että "Tämä on sota [Irakissa], joka hyödyttää suuryrityksiä miljardeilla dollareilla."

[muokkaa]
Linkkejä
Halliburtonin viralliset kotisivut
Halliburton Watch
Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Halliburton


Lähdelinkki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Halliburton


§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

"Dick Cheney
Wikipedia.
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Dick Cheney
Dick Cheney Valkoisessa talossaRichard Bruce "Dick" Cheney (s. 30. tammikuuta 1941, Lincoln, Nebraska, USA) on amerikkalainen pitkän uran tehnyt liikemies ja republikaanipoliitikko. Vuodesta 2001 alkaen hän on ollut George W. Bushin alaisena Yhdysvaltain varapresidenttinä. Tähän tehtävään hän siirtyi amerikkalaisen öljy-yhtiön Halliburtonin toimitusjohtajan paikalta. Cheney on säilyttänyt vahvat siteet liike-elämän eliittiin myös varapresidenttikautenaan.

Cheney on kotoisin Lincolnista Nebraskasta. Nuoruudessaan Cheney on pidätetty kaksi kertaa rattijuopumuksesta. Vuonna 1964 hän nai lukiorakkautensa Lynne Vincentin, jonka tapasi jo 14-vuotiaana.

Cheney suoritti alemman korkeakoulututkinnon Colorado Collegessa, ylemmän University of Coloradossa ja sai tohtorinarvon University of Wisconsinista erikoistuen brittiläiseen kirjallisuuteen. Hän ei palvellut Vietnamissa, vaan sai kuusi kertaa lykkäystä, viimeisen kerran ensimmäisen tyttärensä, Elizabethin syntyessä 1966. Toinen tytär Mary syntyi 1969.

Cheneyn poliittinen ura alkoi 1969 Nixonin hallinnon avustajana. Presidentti Gerald Fordin aikana Cheneysta tuli presidentin avustaja. Vuonna 1978 hänet valittiin edustajainhuoneeseen Wyomingista. Hänet valittiin uudelleen viisi kertaa ja hän oli kongressimiehenä vuoteen 1989. Cheneyn vastusti mm. Etelä-Afrikan boikotoimista sen harjoittaman apartheid-politiikan vuoksi, koska hänen mielestään yksipuoliset boikotit eivät toimi.

Cheneyn toimi presidentti George H. W. Bushin puolustusministerinä 1989–1993. Hän johti Panaman miehitystä ja vuoden 1991 Persianlahden sotaa.

Kun Clinton tuli presidentiksi 1993, Cheneyn palasi liike-elämään. Hän toimi 1995–2000 Halliburtonin toimitusjohtajan ja johtokunnan puheenjohtajana. Halliburton lobbasi voimakkaasti Iranin ja Libyan boikottien nostamiseksi. Cheneyn öljyosakkeiden arvoksi arvioidaan 30–100 miljoonaa, joista suuri osa on Halliburtonia. Hän asetti osakkeensa säätiön haltuun, lukuun ottamatta 8 miljoonaa, tullessaan varapresidentiksi.

Keväällä 2004 George W. Bush pyysi Cheneyä varapresidenttiehdokkaakseen. Cheney johti energiatyöryhmää, NEPDG, jonka tarkoitus oli luoda Bushin hallinnolla energiastrategia. Cheney on yksi vahvimmista kidutuksen sallimisen ajajista terrorismin vastaisessa sodassa.

29. kesäkuuta 2002 hänestä tuli toinen vastaava Yhdysvaltain presidentti perustuslain 25. lisäyksen nojalla hiukan yli kahdeksi tunniksi, sillä aikaa presidentti Bush oli suoliston tähystyksessä.

11. helmikuuta 2006 Cheneyn ampui vahingossa haulikolla 78-vuotiasta teksasilaista lakimiestä Harry Whittingtonia metsästysmatkalla Texasissa. Whittington pääsi sairaalasta 17. päivä. Cheney ei ollut ensimmäinen varapresidentti joka ampui ketään, koska Aaron Burr surmasi Alexander Hamiltonin vuonna 1803 kaksintaistelussa.

[muokkaa]
Aiheesta muualla
Valkoinen talo: varapresidentin viralliset sivut(englanniksi)




Lähdelinkki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Dick_Cheney


**************************


Terrorismin vastainen sota
Wikipedia.
Loikkaa: valikkoon, hakuun
Terrorismin vastainen sota (englanniksi: "War on Terrorism", "War on Terror", tai ulkopoliittisissa piireissä "the global war on terrorism" tai GWOT1) on Yhdysvaltain hallituksen ja joidenkin sen liittolaisten kampanja, jonka julkilausuttuna päämääränä on lopettaa terrorismi maailmasta.

Kampanja käynnistettiin vastauksena syyskuun 11. päivän iskuihin ja siitä on tullut keskeinen osa Yhdysvaltain presidentti George W. Bushin hallituksen sisä- ja ulkopolitiikkaa, joskin terrorismin vastaisesta sodasta oli puhuttu jo Ronald Reaganin aikana.


Yhdysvaltain presidentti George W. BushSisällysluettelo [piilota]
1 Historia
2 Päämäärät ja strategiat
3 Toimia
4 Sotilaalliset/diplomaattiset toimet
5 Venäjä terrorismin vastaisessa sodassa



[muokkaa]
Historia
Termiä "terrorismin vastainen sota" on käytetty useissa yhteyksissä kautta historian. Nykyinen terrorismin vastainen sota alkoi vastineeksi WTC-iskuille heti 11. syyskuuta 2001 jälkeen.

Noin kuukausi iskujen jälkeen Yhdysvallat hyökkäsi Taliban-liikkeen hallitsemaan Afganistaniin, jossa iskujen päätekijän Osama Bin Ladenin uskottiin olevan. Varsinaiset sodan syyt olivat monimutkaisemmat. Terrorismin vastainen sota oli nimi, jota käytettiin operaatiosta, jonka tavoitteeksi ilmoitettiin Osama Bin Ladenin ja muiden terroristien tuhoaminen.

[muokkaa]
Päämäärät ja strategiat
Yhdysvallat on perustanut terrorismin vastaisen strategiansa askeleille, joita ovat esimerkiksi

Terroristien jäsenien koulutukseen ja varustamiseen soveltuvien suojapaikkojen etsiminen
Terroristiryhmien rahoituksen rajoittaminen
Terroristiverkkojen tuhoaminen ottamalla kiinni tai tappamalla välijohtajat
Terroristiepäiltyjen vangitseminen
Erilaisilla menetelmillä, kuten kuulustelulla, tiedon saaminen kiinniotetuilta terroristeilta muista terroristeista, koulutuspaikoista, menetelmistä ja rahoituksesta
Laajentamalla ja parantamalla tiedustelukyvyn tehokkuutta ja ulkoisia ja sisäisiä toimintatapoja
[muokkaa]
Toimia
Terrorismin vastainen sota ei rajoittunut pelkästään Afganistaniin hyökkäämiseen vaan sitä käytiin myös USA:n omalla maaperällä. Kaikennäköinen epäilyttävä käytös saattoi aiheuttaa hankaluuksia ja esimerkiksi lentoasemilla turvatoimet olivat kiristyneet.

Muutamia vuosia Afganistaniin hyökkäämisen jälkeen USA aloitti Irakin hallitsija Saddam Husseinin painostamisen, jolloin Irak alkoikin taipua kansainvälisen yhteisön painostukseen ja aloitti ohjustensa tuhoamisen. Irak myös päästi YK:n asetarkastajat maahan. Pian USA hyökkäsi Irakiin. Ennen sotaa pyrittiin USA:n puolelta luomaan kuvaa siitä, että Irakin johtajilla olisi yhteyksiä islamilaisiin terroristeihin.

Pääartikkeli: Irakin sota
[muokkaa]
Sotilaalliset/diplomaattiset toimet
Pääartikkeli: Terrorismin vastainen sota - toimialueet
Terrorismin vastaista sotaa käydään mm. seuraavilla alueilla:

Etelä-Aasia (Afganistan ja Pakistan)
Lähi-Itä (Irak, Saudi-Arabia ja Jemen)
Entiset Neuvostoliiton tasavallat (Tsetsenia, Georgia ja Uzbekistan)
Kaakkois-Aasia (Filippiinit, Thaimaa ja Indonesia)
Afrikka (Djibouti, Etiopia, Eritrea, Kenia, Somalia, Sudan ja Tansania)
[muokkaa]
Venäjä terrorismin vastaisessa sodassa
Myös Venäjä nimittää nykyisin tšetšeenitaistelijoita ja -siviileitä vastaan kohdistamaansa voimankäyttöä terrorismin vastaiseksi sodaksi. Vaikka nimitys on sama ja vastapuolen uskonto on sama, islam, on Venäjän käymä terrorismin vastainen sota eri ilmiö kuin USA:n käymä. Venäjän terrorismin vastainen sota johtuu Neuvostoliiton hajottua Venäjän federaation alaisuuteen jääneiden muslimikansojen itsenäisyyspyrkimyksistä ja Venäjän jyrkästä vastustuksesta niitä kohtaan. Itsenäisyyttä ajavat muslimit ovat tehneet terrori-iskuja eri puolilla Venäjää, mikä on antanut Venäjälle mahdollisuuden kutsua itsenäisyysliikkeitä terroristijärjestöiksi. USA ja Venäjä ovat ainakin virallisissa puheissa sanoneet tekevänsä yhteistyötä terrorismia vastaan. Samoin Kiina on ottanut terrorismin vastaisen retoriikan omakseen, mikä näkyy esimerkiksi siinä, että valtion kontrolloima media antaa myönteisen kuvan kaikista Venäjän toimista "terroristeja" vastaan. Kiinan omat sisäiset "terroristit" ovat ennen kaikkea uiguuri-kapinallisia.

Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismin_vastainen_sota
Luokat: Terrorismi | Yhdysvaltain politiikka



Lähdelinkki: http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismin_vastainen_sota

mvv kirjoitti:

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

"- -Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta", näkyy varsin rehvastelevasti kirjoitelleen syvän Pohjanmaan porvarisnimimerkki - herättyään Juhannuksen alla horroksestaan.

Parin aiemman "vastauksen" lisäksi hänelle onkin siksi ollut paikallaan antaa vielä jokunen lisää.


Ihmiselle, joka näet kuvittelee ajattelevansa "itsenäisesti" ja/tai joka kuvittelee "keränneensä sen verran kokemuksia", ettei tarvitse asettaa itseään alttiiksi omille ajatuksilleen poikkipuolisille tiedoille, onkin tarjoiltava oikein ns. kauhalla...

Irakin kysymyksestä, aina 20.3.2003 samanhenkisten koalition Bushin ja Blairin johdolla toteuttamasta kv. oikeuden vastaisesta hyökkäyksestä lähtien, on näillä kapi(ai)silla saiteilla kirjoiteltu sangen kohtuullisesti. Ja aika ajoin ihan asiaakin.

Nyt kun läntinen valtaqmedia - ja suomalainen siinä sivussa - tuntuu juhlivan näyttävästi Yhdysvaltain sotakoalition saavuttamia "uusia voittoja" Irakissa (mm. USA:n aputerroristi Abu Musab al-Zarqawin surmaamista parilla 250 kg:n pommilla sekä George W. Bushin viiden minuutin varoajalla toteuttamaa visiittiä Irakin "pääministeri" Nuri al-Malikin luo), on vähemmälle huomiolle jäänyt mm. se, mitä on meneillään Anbarin maakunnan pääkaupungissa Ramadissa, jossa yhdysvaltalaiset miehitysjoukot ja niitä avustavat miehityshallinnon joukot ovat toteuttamassa Fallujaa.

Kuten kaiketi esim. "mvv" ei varsin hyvin muista, marraskuussa 2004 Yhdysvaltain toteuttamassa hyökkäyksessä Fallujassa käytettiin fosforipommeista lähtien kaikkia mahdollisia kiellettyjä aseita ja surmattiin arvioiden mukaan jopa 6000 siviiliä!

Nimimerkin "mvv" - ja surullista kyllä myös esim. "JormaKKorhosen" kuin myös Sampo Tervon kaltaisten sinibarettien - olen havainnut kokonaan kieltäytyvän tajuamasta sitä, että Irakissa on meneillään aikamme suurin sotarikos ja rikos ihmisyyttä vastaan.

Kun tällaisessa tilanteessa EU on vielä avaamassa edustustoaan Bagdadin ns. vihreällä vyöhykkeellä ja näin antamssa vähintäänkin hiljaisen hyväksyntänsä tälle rikokselle, Irakin kysymyksestä sietääkin keskustella myös näillä kapi(ai)silla saiteilla edelleenkin. Etenkin, kun kyseisen EU:n edustuston johtoon ollaan asettamassa suomalainen Ilkka Uusitalo!

Olen moneen otteeseen ja monessa yhteydessä jo ennen eduskuntavaaleja 2003 kirjoittanut siitä, miten vaaralliselle sotilaallisen liittoutumisen ja uuskolonialismin ja -imperiealismin tielle ex-pääministeri Paavo Lipponen (sd.) oli Suomea johtamassa.

Ns. Irakgaten jälkimainigeissa olen joutunut toteamaan myös sen, että puolueensa puheenjohtajaksi ja pääministeriksi nousseen Matti Vanhasen (kesk.) hallituksen politiikka jatkaa - tyystin kritiikittömässä "transatlanttisen arvoyhteisön" korostamisessaan - kutakuinkin Lipposen linjoilla, ja vaarantaa siten perusteellisesti sen kansainvälisen arvonannon ja aseman, josta ponnistaen Suomi on alun alkaen kansainväliseen rauhanturvatoimintaan rakentavat panoksensa antanut.

Kun "mvv2 kaiketi saldotiedustelukiireiltään ei näy käväisseen muutamissakaan Bushin ja Blairin sota- ja maailmanpoliisipolitiikkaa käsitelleessä keskustelussa, tarjoan hänelle pyynnöistään huolimatta ainakin hetkelliseen itsensä valistamiseen. Alempaa EU-edustusto-uutisointien jälkeen löytyy asiaa, jonka tiimoilta "mvv" saattaa hyvinkin tulla ajatukseen, että mistäköhän ja kenelle ja mistäköhän syystä se "susi tulee vastaan".




§§§§§§§§§§§§§§§§§§§

"EU:n Bagdadin edustuston johtoon suomalainen
Julkaistu: 20.6.2006 11:26

Päivitetty: 20.6.2006 13:58



Suomalaisdiplomaatti Ilkka Uusitalo on valittu johtamaan Euroopan unionin Bagdadissa pian avattavaa edustustoa. Ylen ruotsinkielisten uutisten saamien tietojen mukaan Irakin edustusto avataan lähiviikkoina.

EU päätti jo kaksi vuotta sitten edustuston perustamisesta Irakiin, mutta asia on tähän asti ollut jäissä alueen turvattomuuden takia. Uuden hallituksen nimittäminen Irakiin on kuitenkin pannut hankkeeseen uutta vauhtia.


Yksi Uusitalon tärkeimmistä tehtävistä uudessa työssään on koordinoida unionin 200 miljoonan euron apupakettia Irakissa. Tällä hetkellä Uusitalo johtaa EU:n edustustoa Pakistanissa.

EU-komissio ei ole vielä tehnyt virallista päätöstä Uusitalon nimityksestä. Ulkopolitiikasta vastaavan komissaarin Benita Ferrero-Waldnerin tiedottaja ei siten tiistaina vielä vahvistanut tietoa.


Irakin edustuston johtajan paikka kuuluu osana laajempaan nimityspakettiin, jota odotetaan komissiolta mahdollisesti jo lähipäivinä.

EU:lla on ollut Bagdadissa tähän asti oma edustaja, mutta ei suurlähettilästason diplomaattia. Kehno turvallisuustilanne on aiemmin estänyt varsinaisen edustuston avaamisen. Irakin uuden hallituksen muodostamisen toivotaan kuitenkin parantavan tilannetta.


HS–STT


Lisää aiheesta:
HS 10.6.2004: EU haluaa läheiset suhteet Irakin uuteen hallintoon

Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/EUn Bagdadin edustuston johtoon suomalainen/1135220372763


*************

EU haluaa läheiset suhteet Irakin uuteen hallintoon
Isojen urakoiden meneminen amerikkalaisille on ärsyttänyt jäsenmaita
Julkaistu: 10.6.2004 lehdessä osastolla Ulkomaat





PETTERI TUOHINEN

BRYSSEL. Euroopan unioni suunnittelee jo kiivaasti, kuinka se saisi luotua Irakin uuteen hallintoon tiiviit suhteet, joita sillä ei ole ollut Bagdadin kanssa neljännesvuosisataan.

Tuoreen suunnitelman mukaan Irakin kanssa voitaisiin muun muassa neuvotella kauppaa helpottavista yhteistyösopimuksista ja maahan voitaisiin perustaa EU:n edustusto. Unioni on lupautunut myös avustamaan Irakia taloudellisesti sekä diplomaattisesti suhteiden luomisessa muuhun maailmaan.


Kymmensivuisen yhteistyöohjelman keskiviikkona esitellyt ulkoasiainkomissaari Chris Patten suhtautui kuitenkin vielä varovaisesti esimerkiksi edustuston pystyttämiseen Bagdadiin maassa riehuvan väkivallan vuoksi.

Aluksi suhteita aletaankin rakentaa naapurimaasta Jordaniasta, jonne tulee komission väliaikainen edustusto.

Pattenin mukaan väkivalta Irakissa jatkuu, koska uudella hallinnolla tuskin on kaikkien irakilaisten tukea takanaan. Tämä saattaa hidastaa myös Irakin ja EU:n suhteiden rakentamista.

"Tulemme näkemään vielä hyvin paljon väkivaltaa Irakissa, ja se tulee kohdistumaan uuteen hallintoon", Patten sanoi.

Myös EU:n ulkopoliittinen edustaja Javier Solana varoitti liiallisesti innostumisesta Irakin suhteen.

"Tilanne säilyy monimutkaisena ja turvattomuus on edelleen vakava ongelma", Solana sanoi.


Parempien suhteiden rakentamisesta Irakin kanssa EU voi hyötyä myös itse taloudellisesti. Unionin jäsenmaita on ärsyttänyt se, että miehityshallinto on myöntänyt suururakat lähinnä amerikkalaisfirmoille. Pattenin mukaan vajaasta 30 suurimmasta urakasta eurooppalaiset yhtiöt ovat saaneet vain muutaman.

Jos Irakin väkivalta vain saadaan loppumaan, ja maa demokraattisen kehityksen uralle, Patten uskoo Irakin vauraaseen tulevaisuuteen.

"Kun Irakiin on saatu kunnollinen hallinto, en näe mitään syytä miksei Irak, jolla on maailman toiseksi suurimmat öljyvarat, voisi vaurastua."

Siirtyminen ensi kuussa itsehallintoon mahdollistaakin Irakille hyötymisen maan öljyvaroista. YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman mukaan Irakilla kun on täydet oikeudet luonnonvaroihinsa.


EU:lla on ollut jo tähän mennessä sikäli merkittävä rooli Lähi-idässä, että se on ollut palestiinalaishallinnon suurin rahoittaja. Myös Irakin jälleenrakennuksessa ja taloudellisessa tukemisessa unionilla tulee olemaan näkyvyyttä. Viime vuonna Madridin avustuskonferenssissa EU ja sen jäsenmaat lupasivat 1,25 miljardia euroa Irakin avustamiseen.

Jäsenmaiden ulkoministerit ottavat ensi viikolla kantaa komission suunnitelmiin suhteiden luomisesta Irakin kanssa.

Lisää aiheesta:
EU:n Bagdadin edustuston johtoon suomalainen (20.6. 13:58)

Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/EU haluaa läheiset suhteet Irakin uuteen hallintoon/1135220372967






§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§


"Ajatteleminen on maailman epäterveellisin asia...
Kirjoittanut: Timo Ristimäki 15.6.2006 klo 13.39


... ja ihmisiä kuolee siihen niin kuin mihin tahansa mmuuhunkin tautiin."

[Oscar Wilde (1854 - 1900), amer. kirjailija]




"- - Kirjoittaminen on minulle niin työ kuin harrastus, ja vie suurimman osan ajastani. Kirjoitan yhtä lailla tieteellistä tekstiä, fiktiota, kuin lehtiartikkeleita. Olen julkaissut artikkeleitani mm. Aamulehdessä ja Turun sanomissa. Kirjoittamisen ohella tietysti myös luen paljon. Tietokoneet ovat toinen keskeinen harrastukseni, ja erilaisten ajattelua vaativien pelien parissa saa usein kulumaan hämmästyttäviä aikoja. Roolipelaaminen on vastaavanlainen mielikuvitusta ja ajattelua kehittävä harrastukseni. Lisäksi kuuntelen ja soitan mielelläni myös musiikkia, erityisesti progea. Shakkia olen pelannut Tampereen yliopiston shakkikerhossa, netissä ja tietokoneiden ahdistavaa keinoälyä vastaan. Liikuntaa harrastan kuntosalilla, lenkkeillen ja nyrkkeillen", esitellee asiantuntijuutensa liki koko kirjon filosofian maisteri Sampo Terho, joka näkyy saaneen muutamankin toisen "toimisto(ali)upseerin" ja sinibarettikaverinsa eli "JormaKKorhosen" aivan riemuihinsa. Näin ainakin mitä JKK:n äkisti lukemaan otsikointiin ["Bushin ja Blairin puolesta"] ja HS:n mielipidesivun ST-referointiin (tämän ST:n jutusta - kaiketi sitten otsikolla )"Bushin ja Blairin politiikka on saanut aikaan myös paljon hyvää" tulee...


Kun nyt sattumoisin olen vain äkisti koukkaamassa paikallisen kansansivistyslaitoksen pikapilkillä, Hesarin paperiversiokin näkyy olevan jonkun luettavana eikä aika salli kirjoittautua arkistoihin asti, heitänpä oman ihmettelyni nyt todella äkkipikaisesti vain sekä Sampo Terhon kirjoituksen mahdollisesta ydinolemuksesta kuin myös JKK:n sitä ainakin lähietäisyydeltä ihailevasta - toivon mukaan sentään "varauksellisesta" - esittelyotteesta.



Totean, että niin FM Terhon kuin hänen sinibarettikollegansa JKK:nkin (?) tyrkylle panemaan näkemykseen sietää palata paremmalla ajalla ihan erikseen...

Jotta saitille syntyisi nyt kuitenkin muutakin eloa kuin perin kummaista Bushin & Blairin sotarikospolitiikan hymistelyä, tarjoilen halullisille sieluille parivaljakon B & B:n toimien tiimoilta hivenen toisenmoista näkemyksellistä asiaa.



En tiedä, mistä kaikista lähteisä Sampo Terho on kaikkinaiset "hyvänsä" ja siis eritoten Bushin ja Balirin politiikan "hyvät" ottanut ja omaksunut.



Sen sijaan tiedän, että Columbian yliopiston professori Mahmood Mamdani on kirjoittanut mm. terrorisminvastaisen sodan tiimoilta sangen ansiokkaaksi arvioidun kirjan "Kylmä sota ja terrorin juuret", joka on jonkin aikaa sitten ilmestynyt suomeksi "Pystykorvakirja" -sarjassa.

KU:n ulkomaantoimittaja Kai Hirvasnoro on kirjoittanut siltä pohjalta KU Viikkolehteen 5.5.2006 erittäin syvästi asiaan paneutuneen esittelyn otsikolla "USA loi pitkälti itse nykyisen terrorismin", minkä toivoisin tulevan muutakin kuin vain lukematta jätetyksi myös niin "kepututkijan" kuin sinibarettisten ja vastaavien hengenheimolaistensa toimesta...

Tarjoilenkin tässä mm. "kepututkijan", otsikoissa (itseään) hemmo(itteleva)n ja kumppaniensa "lukemattomista pyynnöistä huolimatta" suoran lukuyhteyden Kai Hirvasnoron blogi-kirjoitukseen:



>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>




Kai Hirvasnoro: torstai, toukokuu 11, 2006:


USA loi pitkälti itse nykyisen terrorismin

(Kansan Uutisten Viikkolehti 5.5. 2006)

Yhdysvallat flirttaili terrorismin kanssa vuosikymmeniä ennen kuin se joutui itse sen uhriksi. Terrorismin sodankäynnin välineenä se oppi Vietnamin sodassa. Oppia jalostettiin Afrikassa, Keski-Amerikassa ja Afganistanissa. Terrorismia Yhdysvallat on usein rahoittanut huume-kaupalla.

KAI HIRVASNORO

Mitä yhteistä on 1960-luvulla käydyillä Laosin ja Kongon sisällissodilla, 1970-luvun contra-sodalla Nicaraguassa ja vihdoin koko 1980-luvun jatkuneella Afganistanin sisällissodalla?

Nämä ja monet muut aseelliset konfliktit olivat osa kylmää sotaa, jota Neuvostoliiton ja Yhdysvaltain avoimen yhteenoton sijaan kävivät niiden puolesta paikalliset sotilaat, palkkasoturit ja sissiliikkeet. Jokaisessa sodassa Yhdysvaltain kulloinenkin hallinto varusti ja koulutti ”kapinallisia” harjoittamaan terrorismia ja suurinta osaa niistä rahoitettiin laittomalla huume- ja asekaupalla.

Lopulta terrorismin valjastaminen politiikan välikappaleeksi iski omaan nilkkaan. Syyskuun 11. päivän terroristien rahoitus ja ideologia olivat peräisin Afganistanin taistelukentiltä ja Pakistanin puolella sijainneista koulutusleireistä. Neuvostoliittoa vastaan sotineet mujahediinit toimivat Yhdysvaltain suojeluksessa, koulutuksessa ja osin taloudellisella tuella. Kun Neuvostoliitto oli lyöty, kiihkein osa heistä lähti laajentamaan taistelua uusille kentille.

Columbian yliopiston professori Mahmood Mamdani osoittaa juuri suomeksi ilmestyneessä kirjassaan Kylmä sota ja terrorin juuret (Pystykorvakirja), ettei siinä terrorismissa, jota nyt vastaan käydään sotaa, suinkaan ole kysymys lännen ja islamilaisen maailman käymästä sivilisaatioiden välisestä sodasta. Islamistinen terrorismi on kylmän sodan sivutuote, luojansa käsistä karannutta politiikan jatkamista väkivallan keinoin.

Vastapuolet ovat
entisiä kumppaneita

Kohta viisi vuotta jatkuneen terrorismin vastaisen sodan vastapuolet ovat Yhdysvallat ja al-Qaidaksi kutsuttu ja sen nimissä toimiva islamistinen terrorismi ja ideologia. Mahmoodin mukaan vastapuolet ovat itse asiassa enemmänkin toistensa peilikuvia: Kylmän sodan veteraaneja rintaman samalta puolelta ja kylmän sodan leimaamia.

”Molemmat tarkastelevat maailmaa vallan linssien läpi. Molempia elähdyttää vahvasti ideologinen maailmankatsomus, jonka kumpikin esittää sangen uskonnollisella, poliittisella, ja varsin omahyväisellä, kielellä. Ideologisen kielen ydin, olipa sen puheenparsi uskonnollista tai maallista, on siinä, että rankaisematon voimankäyttö oikeutetaan”, kirjoittaa ugandalaissyntyinen Mamdani.

Hän jatkaa, että amerikkalaisten pommitussota ensin Afganistanissa ja sitten Irakissa muistuttaa aavemaisella tavalla al-Qaidan pommi-iskuja Keniassa ja Tansaniassa, ja niitä seuranneita varsinaisia 9/11-iskuja. Molemmat osoittavat, että valtataistelun tuoksinassa muu maailma on olemassa vain välillisesti.

Mahmood Mamdani kutsuu kylmän sodan aikana luotua poliittista terrorismia vasallisodiksi.

Yhdysvallat huomasi Vietnamissa, että on järkevämpää pannat toiset sotimaan puolestaan kuin sotia itse. Tämä huomattiin Vietnamin sodassa, jossa pohjoisen joukkoja huollettiin Laosista käsin.

Neuvostoliiton kanssa 1960-luvun alussa solmittu sopimus esti amerikkalaisia käymästä suoraan sotaa Laosissa, joten tehtävään värvättiin vasalliarmeija paikallisista palkkasotureista. 30 000 hmong-palkkasoturin armeija taisteli CIA:n alaisuudessa yli kymmenen vuotta kommunistisissejä vastaan. Yhdysvallat tuki sotaa pieneen maahan kohdistuneilla rajuilla ilmapommituksilla. Koska sotaa käytiin peitellysti ja vierain voimin, se ei saavuttanut samanlaista huomiota kuin Vietnamin sota.

Huumeilla
herruuteen

Salaisen sodan ongelma on sen rahoitus. Julkista rahaa on vaikea saada. Laos toimi tässäkin suhteessa laboratoriona, sillä sotaa rahoitettiin huumekaupalla.

Wisconsinin yliopiston tutkija Alfred McCoy on teoksessaan The Politics of Heroin selvittänyt laajasti huumekaupan ja vastakumouksellisen toiminnan suhdetta. Hänen mukaansa Yhdysvallat aloitti yhteistyön huumekauppiaiden kanssa jo vuonna 1948, jolloin Korsikan alamaailma taisteli ranskalaisten kommunistien kanssa Marseillen satamakaupungin hallinnasta. Korsikalaisten voitto avasi väylän heroiinin viennille Marseillesta Yhdysvaltoihin neljännesvuosisadaksi.

Laosissa hmong-sissien tärkein rahoituslähde oli oopiumi. Aluksi sen kuljettivat markkinoille juuri korsikalaiset, mutta ilmasodan kiihtyessä vuonna 1965 vastuun viennistä otti CIA:n Air America. Osa heroiinista myytiin Vietnamissa sotineille amerikkalaisjoukoille. Huumekaupalla rahoitettavista vasallisodista tuli malli, jolla Yhdysvallat sitten taisteli Neuvostoliittoa ja kommunismia vastaan 1980-luvun loppuun asti.

Terrorin käyttö niihin yhdistettiin Kongossa jo 1960-luvun alussa. Kesäkuussa 1960 itsenäistyneen Kongon kansallismielisestä pääministeristä Patrice Lumumbasta piti päästä eroon. CIA:n ja Belgian tuella kongolaisen Joseph Mobutun sotilaat sieppasivat Lumumban joulukuussa ja veivät hänet maasta eroon pyrkineeseen Katangan maakuntaan, missä Lumumba surmattiin.

Joseph Mobutusta tuli Valkoiseen taloon asti kutsuttu Yhdysvaltain luottomies, mutta Lumumban kannattajien kapina levisi ympäri Kongoa elokuuhun 1964 mennessä. Kommunistihysterian vallitessa Yhdysvalloilla oli pakkomielle lyödä kapinalliset, mutta mikään maa ei halunnut ryhtyä suoranaiseen sotaan heitä vastaan. Sen sijaan Yhdysvallat ja Belgia rahoittivat palkkasoturiarmeijan käymään taistelut puolestaan. Yhdysvallat vastasi heidän kuljetuksistaan ja taistelukoneista. Palkkasotureiden menetelminä olivat mm. ryöstöt, raiskaukset, pahoinpitelyt ja murhat.

CIA aisoihin,
sissit asialle

Monien vastoinkäymisten, tärkeimpänä tietysti Vietnam, vuoksi sodanvastaisuus oli Yhdysvaltain kongressissa huipussaan 1973 - 1976. CIA:n sotilaallisia valmiuksia heikennettiin, amerikkalaisjoukkojen lähettämistä ulkomaisiin operaatioihin rajoitettiin ja salaista toimintaa yritettiin saada aisoihin.

Demokratian tuottamat ikävät rajoitukset vahvistivat Yhdysvaltain hallinnossa käsitystä, jonka mukaan maan on toimittava kansainvälisillä sotatantereilla vasallien kautta. Sen on valjastettava ja kasvatettava terroristeja taistelemaan vallan ottaneita sissejä ja neuvostomyönteisiä hallituksia vastaan kolmannessa maailmassa, jossa taistelu maailman herruudesta jatkui kuumana.

Tällaisia 1970-luvun vasalleja olivat mm. alun alkaen Rhodesian apartheidhallituksen perustama Renamo, joka taisteli Mosambikissa sekä Angolassa taistelua käynyt Unita. Myöhemmin Renamon on arvioitu murhanneen ainakin 10 000 siviiliä Mosambikissa. Unicefin mukaan Angolassa kuoli suoraan tai välillisesti 331 000 siviiliä Yhdysvaltain tukeman sisällissodan takia.

Näissä sodissa nimenomaan siviileihin kohdistuva terrorismi muodostui vallitsevaksi käytännöksi. Sillat, voimalaitokset, koulut ja terveyskeskukset räjäytettiin ilmaan, polut ja pellot miinoitettiin ja siviilejä siepattiin ja pakotettiin taistelijoiksi. ”Oheisvahingot” olivat käytyjen sotien varsinainen olemus.

Tukiessaan Renamon varsinaista kummisetää Etelä-Afrikkaa, Ronald Reaganin hallitus purki ”rakentavan kumppanuuden” nimissä sen kansainvälistä eristystä ja lykkäsi maan siirtymistä enemmistövaltaan.

Rakentavasti
uudistamaan

Terrorismin sijasta Yhdysvallat käytti toiminnasta nimitystä matalan intensiteetin konflikti. 1970-luvun puolivälin jälkeen Pentagonissa oli vahvistunut käsitys, että armeija valmistautuu väärään sotaan. Sitä ei käydäkään Euroopassa Neuvostoliiton panssareita vastaan, vaan kolmannessa maailmassa Neuvostoliiton tukemia hallituksia ja kapinallisarmeijoita vastaan.

Useiden ideologisten tappioiden jälkeen oli aika siirtyä uudelleen hyökkäykseen, Reaganin opin mukaiseen takaisinvyörytykseen.

Ronald Reaganin vuoden 1980 presidenttikampanjan ulkopoliittinen neuvonantaja, myöhempi YK-suurlähettiläs ja piinkova oikeistolainen valtio-oppinut Jeane Kirkpatrick perusteli kirjassaan Dictatorships and Double Standards sen, miksi on sopivaa samaan aikaan veljeillä oikeistodiktaattoreiden kanssa ja kaataa aseellisesti vasemmistodiktaattoreita. Perustelun mukaan vasemmistolaiset eli totalitaariset diktatuurit eivät pysty uudistumaan sisältä käsin, joten ne on kaadettava voimakeinoin. Oikeistolaiset eli autoritaariset diktatuurit taas ovat avoimia sisäiselle uudistumiselle, joten muutosta on tärkeää tukea rakentavalla kumppanuudella.

Sanoista myös ryhdyttiin toimiin. Erikoiskoulutuksen saaneiden valiojoukkojen vuosibudjetti oli Vietnamin sodan jälkeen pudonnut alle sataan miljoonaan dollariin. Ronald Reagan nosti sen vuoteen 1986 mennessä noin 1,5 miljardiin.

Sabotaasia, huumeita
ja aseskandaali

Uuden politiikan ensimmäinen todellinen testi oli Nicaragua, jonka sandinistivallankumousta vastaan taisteleville contrille alkoi virrata CIA:n kautta miljoonia dollareita vuonna 1981. Terrorismin menetelmin käyty sota alkoi maaliskuussa 1982. Se tarkoitti infrastruktuurin räjäyttelyä, sekä sandinistivirkailijoiden lisäksi osuuskuntien johtajien, sairaanhoitajien ja lääkäreiden murhia ja siviileihin kohdistuvaa väkivaltaa.

Suuriin sabotaaseihin contrilla ei ollut edellytyksiä, vaan CIA:n kommandojoukot hoitivat ne.

Yhdysvaltain huono maine maailmalla alkoi taas kasvaa, sillä se tuki contrien lisäksi samaan aikaan El Salvadorin oikeistolaisia kuolemanpartioita, Etelä-Afrikan rotusortohallitusta ja Filippiinien presidenttiä Ferdinand Marcosia. Tämän johdosta kongressi rajoitti tiedusteluvirastojen sotilaallisiin ja puolisotilaallisiin operaatioihin Nicaraguassa käytettäviä varoja.

Lisärahoitusta alettiin hankkia Laosin malliin yhteistyössä huumekauppiaiden kanssa. CIA turvasi kokaiinivirrat Keski-Amerikasta Yhdysvaltoihin ja paluukuljetuksissa samaa reittiä virtasi aseita contrille. Tämän vahvisti myös senaattori John Kerryn johtama kongressin komitea vuonna 1988.

Samaan aikaan myös poliittisesti aktivoitunut uskonnollinen oikeisto keräsi omien verkostojensa kautta rahaa contrille ja Oliver North organisoi aseiden myynnin Iranille sekä suoraan että Israelin kautta contra-sodan rahoittamiseksi. Viimeksi mainittu Iran-contra-skandaali räjähti julkisuuteen marraskuussa 1986.

Mahmood Mamdanin mukaan Nicaraguassa Reaganin hallinto oppi muovaamaan salaiset ja julkiset toimintatavat yhtenäiseksi strategiaksi. Terrorismista tuli osa vaalipolitiikkaa. Ei odotettukaan, että contrat pystyisivät voittamaan sotaa, vaan tarkoitus oli osoittaa, ettei hallinto kykene suojelemaan kansalaisiaan terrorilta. Vaaleissa kansa pantiin seinää vasten. Terrorismista pääsee eroon vain äänestämällä terroristit valtaan.

Mamdani toteaa Yhdysvaltojen oppineen käyttämään terrorismia kolmessa vaiheessa kylmän sodan kaudella. Jokaisessa vaiheessa opittiin jotain uutta.

Afrikassa tuki terrorismille oli arastelevaa ja osin Etelä-Afrikan harjoittamaa terrorismia sietävää.

Keski-Amerikassa terrorismia ryhdyttiin käyttämään itse ja sitä rahoitettiin huume- ja asekaupalla.

Muslimit värvättiin
uskonsotaan

Mutta vasta Afganistanissa nousi kukoistukseen terrorismin käyttö kansainvälisten etujen ajamisessa ja sodan uskonnollinen ideologisointi. Poliittinen islam valjastettiin viimeiseen taisteluun Neuvostoliittoa vastaan.

Presidentti Jimmy Carterin turvallisuusneuvonantaja Zbigniew Brzezinski myönsi vuonna 1998 ranskalaislehden haastattelussa, että Yhdysvaltain tiedustelupalvelut auttoivat Afganistanin mujahediineita jo ennen Neuvostoliiton miehitystä ja tarkoitus oli houkutella Neuvostoliitto hyökkäykseen ja ”omaan Vietnamiin.”

CIA:n sekä Pakistanin tiedustelupalvelun ISI:n toimesta Pakistanissa sijaitseville koulutusleireille värvättiin kaikkialta maailmasta tuhansia radikaaleja kommunismia vastustavia islamisteja. CIA:n suojelema sheikki Abdullah Azzam kiersi maailmaa värväämässä uskonsotureita pyhään sotaan, jihadiin, joka aseellisessa muodossa oli hyvin harvinaista. Nyt CIA nostatti jihadin edistämään Yhdysvaltain poliittisia tavoitteita.

Ronald Reaganin toisella virkakaudella 1980-luvun puolivälin jälkeen sodan luonnetta vääräuskoisia vastaan käytävänä uskonsotana korostettiin lisää. Siihen värvättiin muslimeja kaikkialta maailmasta mahdollisimman paljon islamilaisten instituutioiden kautta ja sotaa kaavailtiin laajennettavaksi myös Neuvostoliiton islamilaisiin osiin.

Ensin Kabul, sitten
muu maailma

Mahmood Mamdanin mukaan oikeistolaisella islamismilla ei ollut juuri kannatusta ennen Afganistania. Vasta Yhdysvaltain Afganistanin aikainen politiikka tarjosi sille aseet nousta maailmannäyttämön keskipisteeksi 11.9. 2001. Amerikkalaiset pysyivät sodassa taka-alalla ja varsinaisen työn tekivät aliurakoitsijat. Asioita hoitivat tiedustelupalvelut sekä uskonnolliset ja maalliset instituutiot. Afganistanin sota tuli sillä tavalla yksityistetyksi. Näissä merkeissä Pakistaniin saapui myös Osama bin Laden vuonna 1980 ja hänen kauttaan saudirahaa virtasi mujahediineille.

Osama bin Laden oli sheikki Abdullah Azzamin oppilas, mutta heidän tiensä erosivat, kun Azzam vastusti 1980-luvun lopulla jihadin laajentamista amerikkalaismielisiin arabimaihin. Azzam tapettiin autopommilla ja ainakin joidenkin lähteiden mukaan pian sen jälkeen päätettiin jihadin laajentamisesta uusille alueille maailmassa.

Al-Qaidaan ehkä parhaiten perehtynyt länsimainen toimittaja, The Observerin Jason Burke toteaa terrorismia käsittelevässä kirjassaan, että pieni joukko Osama bin Ladenille uskollisia miehiä päätti jatkaa ja laajentaa taistelua Pakistanissa Peshawarissa pidetyssä kokouksessa elokuussa 1988. Mitään al-Qaida-järjestöä silloin ei perustettu eikä sitä ole tehty myöhemminkään. Al-Qaida on Burken mukaan enemmänkin etujoukkoa yhdistävä ideologia ja toimintatapa kuin terroristien katto-organisaatio.

Olennaisinta Mamdanin mukaan on kuitenkin se, että muslimeita värvättiin Yhdysvaltain tuella Neuvostoliittoa vastaan käytävään pyhään sotaan tavallisissa uskonnollisissa ja hyväntekeväisyysorganisaatioissa, jotka sitä kautta radikalisoituivat. Varsinaista sotilaskoulutusta antaneissa koraanikouluissa Pakistanin rajaseuduilla taas opetettiin, että Afganistanin islamilainen vallankumous on vasta alkua laajemmille kumouksille. Los Angeles Timesin selvityksen mukaan amerikkalaisten kouluttamat Afganistanin veteraanit olivat sittemmin osallisina kaikissa suurimmissa 1990-luvun terrori-iskuissa ja -hankkeissa. Näitä olivat salahanke räjäyttää YK:n päärakennus, FBI:n päämaja sekä Manhattanille johtavat tunnelit, World Trade Centerin vuoden 1993 pommi-isku, Ranskan pommisarja kesällä 1995 sekä kaksi kuorma-autoilla tehtyä pommi-iskua Saudi-Arabiassa vuonna 1996.

”Te loitte tämän
tappokoneen”

Algerialainen sosiologi Mahfoud Bennoune sanoi L.A. Timesille, että ”hallituksenne oli mukana luomassa hirviöitä. Nyt se on kääntynyt teitä ja muuta maailmaa vastaan: Afganistanissa koulutettiin kuusitoistatuhatta arabia – heistä tehtiin varsinainen tappokone.”

Aikaisempien salaisten sotien tapaan myös Afganistanin sotapäälliköitä rahoitettiin huumekaupalla. Ja sitä mukaan kun mujahediinit etenivät, he määräsivät talonpojat viljelemään oopiumia. YK:n mukaan Afganistan tuotti sodan alussa maailman oopiumista 5 prosenttia, vuonna 1990 osuus oli noussut 71 prosenttiin.

Mahmood Mamdani toteaa Yhdysvaltain maksaneen kovan hinnan flirttailustaan terrorismin kanssa.

Ensimmäinen hinta oli demokratian rapautuminen kotimaassa. Ulkopolitiikka pyrittiin erottamaan sisäpolitiikasta ja toimeenpanohaara vastuusta lainsäädäntöelimille.

Toinen oli terrorin rakenteiden luominen, kouluttaminen ja ylläpitäminen. Mutta heidän terrorisminsa syntyikin meidän terrorismistamme.

Kolmas oli huumetuotannon ja -kaupan räjähdysmäinen kasvu ja huumekuolemien raju lisääntyminen myös Yhdysvalloissa.

Neljäs hinta maksettiin 11.9. 2001. Valtion politiikkaa toimeenpanneiden virastojen välille oli syntynyt epäyhtenäisyyttä ja epäluuloja. Tieto CIA:n, FBI:n ja huumevalvonnasta vastanneen DEA:n välillä ei kulkenut, koska niiden tavoitteet olivat ristiriitaisia ja osin toisilleen vihamielisiä. CIA rahoitti salaisia operaatioita huumekaupalla samaan aikaan kun DEA:n piti taistella huumeiden leviämistä vastaan.

Hawaijilta
Bagdadiin

Mamdanin mukaan tärkein terrorismiin johtava reitti on ollut suurvallan pyrkimys murentaa tehokkaalla tavalla poliittinen kannatus vasemmistolais-nationalistisilta tai muilta vihollisiksi katsotuilta hallituksilta. Terrorismin suosiminen tässä tarkoituksessa on luonut rankaisemattomuuden poliittisen ympäristön, joka on ratkaisevan tärkeää muiden terrorismin muotojen synnylle.

Tässä mainitut Yhdysvaltain tukemat aseelliset kumoukset ovat vain jäävuoren huippu. New York Timesin pitkäaikainen ulkomaankirjeenvaihtaja Stephen Kinzer toteaa viime kuussa ilmestyneessä kirjassaan Overthrow, että epämieluisten hallitusten syrjäyttämisessä maalla on pitkä jatkumo. Viimeksi kuluneen 110 vuoden aikana Yhdysvallat on kaatanut 14 hallitusta ideologisista ja taloudellisista syistä.

Kinzerin lista alkaa vallankaappauksesta Hawaijin kuningaskunnassa 1890-luvulta ja päättyy Irakiin vuonna 2003. Välissä olivat mm. Kuuba, Guatemala, Iran ja Panama. Yhteistä kaikille kaappauksille on Stephen Kinzerin mukaan se, että ne on tehty jonkin yhtiön aloitteesta.


Lähdelinkki:
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/05/usa-loi-pitklti-itse-nykyisen.html





§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§


Jos tuosta Hirvasnoron kirjoituksesta ei vielä löytänyt riittävästi vasta-arsenaalia Terhon -Korhosen akselin B & B -agitaatiolle, poimin vielä äkkipikaisemmin verkosta lisälehteä luonnontietoon eritoten Irakin-sotaan liittyvän "B & B -hyvän" arvioituttamiseksi vähän muultakin kantilta kuin vain siitä vinkkelistä, jolta kantilta "sitoutumaton perussuomalainen" Sampo Terho näyttäisi HS:n mielipidekirjoituksessaan (kaiketi sitten tänään 15.6.2006) mitä törkeimpiä kansainvälisen oikeuden loukkauksia ja jopa suoranaisia sotarikoksia puolustelevan.

(Jos koko ST-kirjoituksen satun onnistumaan täällä syvllä Vilja-Suomessa käsiini saamaan ja aikaa netissä vierailuunkin aukenee, saatan palata lähipäivinä asiaan perusteellisemmin.

Nyt tarjoilen ihan omaa tekstituotantoani Irakin-kysymyksen ympäriltä syyskuulta 2004:

>>>>>>>>>>>>>>>>>>><



"Irakin-kysymyksessä kyse oli ja on ulko- ja turvallisuuspolitiikan suunnasta!
Kirjoittanut: Timo T A Ristimäki 28.9.2004 klo 11.18

Hyvä "Näin on"! Pistäydyhän vaikka yliopiston kirjaston lukusalissa vilkaisemassa jokustakin lehtikirjoitusta alkuvuodesta 2003 ja erityisesti juhannuksen tienoilla ja sen jälkeen.

Sitten voinet, sinä "lopunajan (kappaleen) uskossasi" pnnisteleva hitaasti - sillä hitaastihan tuo ajatus tuntuu Sinulla käyvän - tutustua toistamiseen, mitä kirjoitin 5.8.2003 ESS:n netlariin ns. Irakgatesta.

Historia tuon hetken jälkeen jos mikään on osoittanut sen, että Anneli Jäätteenmäen "haparoivissa vihjailuissa" 6.3.2003 MTV3:n vaalikeskustelussa oli erittäin paljon perää - oikeastaan aivan kaikki.

Näin on voisi vähitellen lukea - ainakin välillä - jotakin muutakin kuin vain omaa liturgiaansa. Avitan siksi tehokkaalla toistolla alkuun!

Ja jotta sormi ei väsyisi suotta klikkailussa, ydinasiat ovat siis seuraavassa:

"Turun Sanomissa ilmestyi heinäkuun loppupuolella (HUOM! siis vuonna 2003!) kaksi mielenkiintoista
kolumnia. Ensin tyhjensi sydäntään heti kesälomalta palattuaan itse
demaripäätoimittaja Aimo Massinen jutullaan "Vanhanen on vain Lipposen
varjo" 19.7.2003, sitten suotiin palstatilaa oikeusministeri Johannes
Koskisen (sd.) kolumnille "Salaliittoteorioiden suosio" 22.7.2003.

Kummassakin kolumnissa - ikään kuin vienosti kiertäen - osoitettiin kaapin
paikkaa paitsi Anneli Jäätteenmäelle itselleen etenkin keskustan
kenttäväestä sille osalle, joka ei oikein - kyseisten kolumnistien
mielestä - ollut ottanut uskoakseen, että Anneli Jäätteenmäen hallituksen
kaatamisesta olisi julkisuuteen tullut vielä läheskään kaikki olennaiset
ja vaikuttavat seikat.

Sinällään ansiokkaassa ja ennen muuta pisteliään hauskassa kolumnissaan
19.7.2003 päätoimittaja Massinen - oltuaan siis kaiketi juhannuksentienoon
lomilla Säämingin suunnalla eli poissa jokapäiväisestä pahanteosta -
kirjoitti räväkästi: " - - Sitä paitsi eipähän voida panna Anneli
Jäätteenmäen
skandaalimaista eroa ainakaan meikäläisen syyksi. Pikku-Kalle ei
tunnetusti rikkonut Jerikon muureja enkä minä aiheuttanut hallituskriisiä.
- -"

Vaan saattoihan ja saattaahan se olla hivenen toisinkin. Kyllä vain tuntui
kevättalvella Turun Sanomissakin olleen kova hinku saada aikaan
tasavallassa tilanne, josta päätoimittaja Massinen saattoi sitten
19.7.2003 kirjoittaa: "Irakin sodan ensimmäinen suomalainen sankarivainaja
oli Anneli Jäätteenmäki, joka kaatui korkealta ja kovaa."

Vaikka koskispullon asiasta (eli Anneli Jäätteenmäen pääministeriyden
päättymisestä vielä ennen juhannusta!) vedonlyönnissä hävinneelle
Massiselle ei tottakaikaan voi kaikkea ansiota Jäätteenmäen (hallituksen)
kaatumisesta antaa, eivät Turun Sanomienkaan kontribuutiot asian eteen
aivan olemattomia olleet. Kyllä kannatti taatusti demaripäätoimittaja
Massisen hävitäkin koskispullo vedonlyönnissä asiasta Turun demarien
paikallispäällikkö Seppo Lehtiselle - selvinpäin tuskin Massinen
kehtaisikaan muistella Turun Sanomissa julkaistuja - siis jo - vaalien ja
hallitustunnustelujen aikaisia Irak-kirjoitelmiaan.


Muutama päivä Massisen sivaltelun jälkeen niin sanottuun Irak-vuotojupakkaan
liitettyihin salaliittoväitteisiin puuttui kolumnissaan
"Salaliittoteorioiden suosio" (22.7.2003) oikeusministeri Johannes
Koskinen (sdp).

Etelä-Suomen Sanomien ja Satakunnan Kansan pienimuotoisesta
otantakyselystä ainakin näennäisesti kirvoituksensa saaneessa
kirjoituksessa oikeusministeri Koskinen pyrki luomaan ja ylläpitämään
kuvaa, että kaikki -
ennen muuta keskustalaiset - ihmiset, jotka "yleisönosastoissa ja
tupailloissa", toreilla ja turuilla ja vaikka ties missä ovat ihmetelleet
Anneli Jäätteenmäen pääministeri- ja puoluejohtaja-asemien horjuttamiseksi
syntynyttä vimmaa, olisivat perustaneet ihmettelyänsä mihinkään
"salaliittoteorioihin".

Niin Massisille kuin Koskisillekin on tuntunut ja tuntuu olevan
ylivoimaista ymmärtää, että melkoista osaa kansalaisia on vain toden
teolla kummastuttanut ja yhäkin kummastuttaa se, mistä Suomessa on
Irak-jupakan yhteydessä keskitytty elämöimään ja se, mistä ei ole saanut
juuri hiiskuakaan. Kyse ihmettelyssä on ollut ja on mittasuhteista, niin
sanotusti siitä, mitä tarkoitetaan kun puhutaan "aidoista ja/tai
aidanseipäistä". Ja luonnollisesti siitä, minkämoisia seurausvaikutuksia
mistäkin asioista näyttää seuraavan.

"Mikään ei ole ratkaistu lopullisesti, ellei sitä ole ratkaistu oikein",
ajatteli Abraham Lincoln aikoinaan. Samalla tavalla tultaneen vielä
kohtalaisen pitkään kansan syvien rivien parissa ajattelemaan viestimiä ja
ihmisiä kiehtovan Irakin-kysymyksenkin suhteen - haluavat ministeri
Koskinen ja hengenheimolaisensa maassa ja maailmalla sitä tai eivät.

Siksi kai ministeri Koskinenkin kolumnissaan tyytyi tarjoilemaan tosiasioita
peräti säästeliäästi - muun muassa ulkoministeri Tuomiojan ja
ex-pääministeri Lipposen erilaisten Irak-näkemysten osalta ministeri
Koskinen vaikeni ja vaikenee kuin muuri, vaikka ottikin siinä omiin
niminsä hallituksen ulko- ja turvallisuuspoliittisessa valiokunnassa
7.3.2003 tehdyn "Suomen Irak-kannan pienimuotoisen sanallisen
selkeytyksen".

Vaikka esimerkiksi ministeri Koskinen yrittää toisin vakuuttaa, on
kiistatonta, että Irakin-kysymyksen suhteen Lipposen toisen
hallituksen - ja siihen kuuluvien puolueiden - sisälläkin oli
Irak-asiassa mitä ilmeisintä ristivetoa. Ja kaiken lisäksi todella paljon.

Yritettiin ja yritetään kolumneissa ja pääkirjoituksissa sitten väittää
mitä tahansa, keskeisimmin erilaisia katsantokantoja (väitetyn)
Irakin-uhan
ratkaisemiseksi oli pääministeri Lipposen ja ulkoministeri Tuomiojan
kesken. (On sinänsä ymmärrettävää, ettei ministeri Koskinen -
perushämäläisenä - ole ehkä vieläkään ennättänyt havaita tuota ilmiselvää
asiaa, vaikka valistuneemmat viestimetkin kiinnittivät tuolloin ja vielä
nykyäänkin siihen kohtalaisen paljon huomiota. Toivottavasti kuitenkin jo
ennen seuraavaan kurinpitoatakkiin suinpäin syöksymistä!)

Tunnettuahan on, että pääministeri Lipposen Valkoinen talossa joulukuun
alussa 2002 antamien lausuntojen johdosta tekivät silloisten
hallituspuolueiden kansanedustajat Jaakko Laakso (vas.), Mikko Elo (sd.)
ja Anni Sinnemäki (vihr.) jo 19.12.2002 asianomaisen valtioneuvoston
jäsenen vastattavaksi kirjallisen kysymyksen, missä ilmaisivat
huolestumisensa siitä, oliko pääministeri Lipponen mennyt antamaan
presidentti George W. Bushille Suomen virallisen ulkopolitiikan ohi ja yli
meneviä lupauksia ja käsityksiä siitä, miten Suomen ulkopoliittinen johto
suhtautuu USA:n johtaman koalition taatusti jo tuolloin päättämään
hyökkäykseen Irakiin.

Kuten toimittaja Tuomas Keskinen jokunen päivä Turun Sanomien parin
kolumnin jälkeen Iltalehdessä kirjoitti, oli kyseisen kirjallisen
kysymyksen teksti sinällään varsin paljon rankempaa pääministeri Lipposen
puheiden ja lausuntojen kritiikkiä kuin silloisen oppositiojohtaja
Jäätteenmäen varsin vähäeleiset ihmettelyt siitä, ollaanko ulkomailla
mahdollisesti saatu Suomen suhtautumisesta Irakin-kysymyksen
ratkaisutapoihin "virheellinen viesti".

Edelleen paljolti avoinna olevassa Irak-asiassa kysymys asettautuneekin
näin: Vaalitaistelun kestäessä kaiken muun varsin vähäisesti ulko- ja
turvallisuuspolitiikasta lausutun ohessa Jäätteenmäki
nosti esiin pääministeri Lipposen ja ulkoministeri Tuomiojan
suhtautumistapojen erot Irakin-ongelmaan. Kuka tahansa - ja uskoisin,
että oikeusministeri Koskinenkin - on voinut todeta niiden olemassaolon
niin ennen vaaleja kuin vaalien jälkeenkin. Eihän nykyisin eduskunnan
puhemiehenä toimiva Paavo Lipponen ole malttanut paljon omia näkemyksiään
puhemiehen roolissaankaan piilotella. (Nahkurin orsille ollaan oltu
toivottelemassa vähän väliä niin omia kuin vieraitakin. Välillä siis
ilmiselvästi Erkki Tuomiojaakin!)

On sinällään ymmärrettävää, että niin sdp:ssä kuin keskustan johdossakin
halutaan panna Irak-kysymyksen suhteen "kirjan kannet kiinni".
Kummaltakaan suunnalta löytyy tuskin intoa edes sellaiseen fundeeraavaan
pohdiskeluun, mitä presidentti Mauno Koivisto - hyvin etenkin
porvarillisissa viestimissä vaietussa puheenvuorossaan - sittemmin Ylen
ykkösaamussa itse Irakin-kysymyksen ja "valtiosalaisuuksien" suhteen
edusti. Eli paljastettiinko vaalitaistelun alla esimerkiksi Suomen ulko-
ja turvallisuuspolitiikan suhteen joitakin "valtiosalaisuuksia". Ja jos
paljastettiin, niin mitä ne mahtoivatkaan olla.

Salaliitoista ja salaliittoteorioista vielä pari sanaa. Kaikkein
kiivaimmin moiset ajatukset ja väitteet ovat olleet kiistämässä ja
torjumassa ne tahot ja piirit, jotka ovat eniten tosiasiallisilla
toimillaan olleet antamassa kansalaisille aihetta moisiin arvailuihin.

Vai mitenkähän muuten olisi selitettävissä se, että sdp:n tunnetun ja
tunnustetun "likaisten temppujen osaston" puuhamies, Metalliliiton
viestintäpäällikkö Matti Putkonen intoutui Iltalehdessä kerskailemaan
sillä, että hän oli lyönyt - ja se tiedetään nyttemmin, että varsin
voitokkaasti - seitsemän eri tahon kanssa viskipullon vetoa siitä, että
Anneli Jäätteenmäen pääministeriys katkeaa vielä ennen juhannusta?

Ja miksikohän sitten kolumnissaan 19.7.2003 myös Turun Sanomien
kakkospäätoimittaja Aimo Massinen, entinen Turun Päivälehden
emeritusdemari hänkin - palstallaan avoimesti tunnusti, että oli hävinnyt
vissin juomapullollisen (koskista!) Turun demaripäällikkö Seppo Lehtiselle
- samasta asiasta. (Minäkin yhdyn näkemykseen, että Anneli Jäätteenmäen
hallituksen kaataminen ja hänen suistamisensa myös pois keskustan
puheenjohtajuudesta ei ollut suinkaan mitään salaliittopuuhailua,
tarvittavat operaatiothan suoritettiin siististi sisätiloissa, ensin
puolueiden kabineteissa ja viimeistely eduskunnan suuressa salissa. Aivan
avoimesti.)

Vaan miksiköhän kaiketi tuomioitta tällä telluksella ainakin toistaiseksi
taapertaneet kunnian miehet (kuten esimerkiksi juuri Aimo Massinen) ja
naiset häviävät vetojaan moisille niin naisten- kuin oluenkaadoistaankin
käräjiä käymään joutuneille (kuten esim. juuri herrat Putkonen ja
Lehtinen)?

Luulisi moraalikysymyksillä niin kovasti briljeeraavaa oikeusministeriä
kiinnostavan tämmöistenkin "harmaitten alueitten asiat" - ainakin enemmän
kuin hellepäivien täysipäiväinen pohdiskelu bordellilaitoksen
mahdollisesta yhteiskunnallisesta olemuksesta ja oikeutuksesta?

Näissä merkeissä jään odottamaan, koska muutenkin niin paljon kesäkautena
uusintoja lähettävä Yle lähettää uusintana myös taannoisen pääministeri
Lipposen lausunnon Valkoisen talon pihamaalta joulukuussa 2002. Siinä
uutispätkässä tuli näet julki todella paljon sellaista, jonka jotkut myös
olisivat taatusti suoneet jäävän kokonaan "salaiseksi".

Niin ikään jään odottamaan, milloin ulkoministeri Tuomioja tulee
julkisuudessa myöntämään sen, että Lipposen "koalitio"-puheet joulukuussa
2002 liittyivät nimenomaan George W. Bushin jo 27.11.2002 Prahassa
pitämässään puheessa lanseeraamaan "halukkaiden koalitioon". Kyseinen
koalitio oli jo vallan muuta kuin syksyllä 2001 pystyyn nostettu
"terrorismin vastainen koalitio". Se oli nimenomaan siis jo se valtioiden
joukko, jonka Irakin-hyökkäystä valmistellut B-parivaljakko Bush ja Blair
oli onnistunut maanittamaan etukäteen myötämieliseksi Irakin-iskulleen,
tehtiin se sitten YK:n turvaneuvoston luvalla tai kuten sitten myöhemmin
maaliskussa 2003 tehtiin, YK:n turvaneuvoston luvatta.

Kun ulkoministeri Tuomiojakin on korostanut, että kaikki mainitut
ulkoministeriössä "salaisiksi" leimatut tiedot olisi tuolloinen
oppositiojohtaja Jäätteenmäki saanut käyttönsä häneltä pyytäessään,
voisiko olla mahdollista, että kyseisten muistioiden tiedot julkaistaisiin
kaiken kansan arvioitavaksi kokonaisuudessaan. Tai vaikkapa ainakin
kansanedustajille, jotka voivat sitten taas luovasti soveltaa
vuototaitojaan...

Irak-hyökkäyksen kansainvälisoikeudelliselle ja moraaliselle oikeutukselle
ei muuten enää tunnuta kotomaamme kuviossa pantavan paljonkaan painoa.
"Painavimman" - Irakin-iskulle perusteluita kokonaan kaipaamattoman -
puheenvuoron tuntuu käsikirjoituksen mukaisessa järjestyksessä jälleen
tehneen kritiikittömän länsisuuntauksen panssarinyrkiksi kelpuutettu
entinen presidentti Martti Ahtisaari. (Golf-kärryilläkin voitanee nykyään
ajaa työväenluokan tai ainakin -puolueen asiaa!?)

Perinteinen valtion suvereniteetti ei tunnu M.O.K. Ahtisaaren
aivoituksissa olevan enää minkään arvoinen lähtökohta, kun länsimaisittain
"hyvät" tekevät miekkalähetystään - pahojen akseli saakoon palkkansa,
tapahtuu kansakunnille, kansoille ja ihmisille mitä tahansa. Tarkoitus
pyhittää näitten katsantokantojen miehillä keinot. "Tie helvettiin on
kivetty hyvillä aikomuksilla" ei liene heille tuttu tai ainakaan heidän
tunnustamansa sanonta.

Mitä pitemmälle kesä etenee ja keskustan luvassa oleva ylimääräinen
puoluekokous lähestyy, sitä kiintoisammaksi käynee kysymys: oliko ja onko
Anneli Jäätteenmäen - naisen, joka katkaisi sinipunan voittoputken -
kaatamisen "välttämättömyydessä" kyse paljon enemmästä kuin vain yhdestä
naisesta ja parista "vuodosta" (ulkoministeriön salaisiksi leimatut tiedot
ja keskustan työvaliokunnan pöytäkirja). Vai kenties oliko ja onko kysymys
Suomen ulko- ja turvallisuuspolitiikan suunnasta ja myös yleisen
yhteiskuntapolitiikan reivaamisesta avoimesti uusliberalistisimmille
linjoille, kuin mitä Anneli Jäätteenmäen toimiessa pääministerinä tässä
maassa olisi ollut mahdollista?

Koska tulevatkaan Helsingin Sanomiin ja muutamaan muuhunkin lehteen
kokosivun ilmoitukset NATO-jäsenyyden tarpeellisuudesta ja jopa
välttämättömyydestä, jos vähemmällä tajunnantäytöllä (hienosti sanottuna
indoktrinaatiolla) ei voida varmistaa sitä, että Suomen jukuripäinen kansa
varmasti ymmärtää vallasväen ja valtamedioitten tahdon...

PS 28.9.2004 klo 10.37: Tänään virallisesti keskusteluun nousevan puolustuspoliittisen selonteon sisältö yhtyneenä Vanhasen hallituksen muutenkin toteuttaman sailaan sinipunaiseen yleiseen yhteiskunta- kuin myös muuhun opportunistiseen (nimitys-)politiikkaan on hyvää vauhtia tekemässä hyvin suuresta määrästä aktiivisia kansalaisia ns. demokratian ritareita..."




Lähdelinkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004815348





************************


"Kenethän historia on vapauttava?
Kirjoittanut: Timo T A Ristimäki 28.9.2004 klo 11.29

Kaikkien asevelisosialistimonikkonimimerkkeilijäryppäitten äiti, K.K.Korhonen keskittyköönkin vain omahyväisen nettiperoonansa kehittelyyn. Minä voin sitten tulla tarvittaessa kantamaan sekä K.K.Korhosen logoterapiavihkosta että sitä toistakin värityskirjaa, jos ja kun kaiketi kohtsillään kan(nat)tajia sillä suunnalla tarvitaan...

Linkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&con ference=1500000000000104&posting=22000000004814265

Ja siitä, kenet sekä oikeus että historia on tähän mennessä jo vapauttanut, K.K.Korhonen voi itse tykönänsä - vaikka sylikkäin Näin onin kanssa - lukea kirjoitukstani, joka ensiksi ilmestyi Länsiväylän verkkokeskustelussa 2.7.2003:

Siis Länsiväylässä 2. heinäkuuta 2003:

"Kenet historia on vapauttava?

Monet lehdet kautta maan ovat pääkirjoituspalstojaan myöten kommentoineet
HS:n viimeisimmän puoluekannatusgallupin tietoja, joiden mukaan
sosiaalidemokraatit olisivat nousussa ja keskusta selvähkössä laskussa
juhannuksenalusviikon poliittisten myllerrysten seurauksena.

Irak -"jupakka" näyttääkin vaikuttaneen ja vaikuttavan puolueiden
kannatukseen - ja
kutakuinkin jupakan eli asian vierestä masinoidun mediamyllytyksen
aikaansaaneen tiedotusmafian toivomalla tavalla! Kyseisen mafian
keskeisinä toimijoinahan olivat saavutuksillaan aiemminkin (myös
naistenkaatoasioissa) kunnostautunut
- ja nyt Jäätteenmäen hallituksen kaatumisen myötä peräti seitsemän
viskipulloa vedonlyönnissä voittanut ja viimeisimmällä kaadollaan
avoimesti kerskaileva -
Metalliliiton viestintäpäällikkö Matti Putkonen primus motorina sekä
Sanoman ja Alman politiikan "toimittajat" hanslankareina, eivät siis
suinkaan minään eivätkä millään muotoa äänettöminä yhtiömiehinä.

Mutta nyt ollaankin vasta välitilinpäätöstilanteessa, sopivat "kahden
kauppa on kolmannen korvapuusti" -periaatteellaan Eerot Lankia ja
Heinäluoma pääministeri Matti Vanhasella vahvistettuna mitä tahansa.
Äänestävä kansa ei tulle tyytymään siihen, että sitä jatkossa(kin)
pyritään pitämään pimeässä kuin herkkusieniä. Ylätason ultimaatumit ja
ukaasit - kuin taannoin toveri Jeltsiniltä omittuina - siitä, että
"vaalitaistelu on nyt lopetettava" (mm. Vanhanen) ja että "kirjan kannet
on nyt pantava kiinni" (mm. Heinäluoma) antavat viitteitä siitä, ettei
läheskään kaikki keskeinen ja pienen, vielä sentään suhtkoht itsenäisen ja
suvereenin Suomen valtion nykyjohtoa (ml. myös tasavallan presidentti
Tarja Halonen) hermostuttava ydinaines Irak-asiasta ole tullut julki ja
äänestäjien tietoon. Ja että sen ei kaiketi halutakaan tulevan?

Vaikka presidentti Halosen "kannatus" alkaakin hipoa jo Saddamin
parhaimpia saavutuksia, ei se muuksi muuta sitä tosiasiaa, että Suomen
virallisessakin ulko- ja turvallisuuspoliittisessa suhtautumisessa Bushin
ja Blairin ynnä kumppaneidensa pitkään valmistelemiin sotatoimiin
itsenäistä Irakia ja sen saddaminaikaisia vallanpitäjiä vastaan saattoi
olla kansainvälisen oikeuden normien kannalta mitä melkoisinta
sinisilmäisyyttä, ettenkö sanoisi optista harhaa. Kun on vaivautunut
läpikäymään muutaman verkossa luettavissa olevan hallituksen ulko- ja
turvallisuuspoliittisen valiokunnan (hutvan) "ei-salaiseksi leimatun"
kannanmäärittelyn Suomen suhtautumisesta Irakin kysymykseen, ei voi
välttyä ajatukselta, että Suomen valtiojohto kokonaisuudessaan oli
varomattomasti liputtamassa avoimen väkivallankäytön puolesta -
perusteluinaan kaiketi kaikki se nyttemmin vääristellyksi, valheelliseksi
eli tekaistuksi osoittautunut "todistusaineisto" Irakin joukkotuhoaseista,
aina muka ydinaseohjelmaa myöten! Peräti omituisilta tosiasioiden - vai
onko väitettyjä "savuavia aseita" jo löytynyt tai löytymässä - valossa
vaikuttavat edellä mainitun hutvan kannanotot niin 14.2.2003 kuin 7.3.2003
eli ennen Anneli Jäätteenmäen kohtaloksi koitumaan saatua MTV3:n
eduskuntavaalitenttiä 6.3.2003 kuin myös sen jälkeen.

Joka tapauksessa: ex-pääministeri Anneli Jäätteenmäki toi kyseisessä
vaalikeskustelussa julkisuuteen ainoastaan sen, minkä itse asiassa USA oli
jo aiemmin ilmaissut. ("Suomi on Yhdysvaltojen ja minunkin mukaan
liittynyt sellaiseen, missä minun mielestäni ei tässä vaiheessa pitäisi
olla.")

Jäätteenmäen hallituksen kaatamiseen ja keskustan puheenjohtajan paikalta
suistamiseen johtaneessa mediamyllytyksessä on sivuutettu muutamia,
itsenäisen pienen kansakunnan kannalta tärkeitä kysymyksiä.

Miten Suomi - erityisesti Bushin luona joulukuun alussa 2002 vierailleen
silloisen pääministerin eli Paavo Lipposen suulla - olikaan voinut luvata
auttaa USA:n helmikuussa 2003 koolle kutsuman "koalition"
Irak-politiikkaa? Jos Lipposen lupaukset ja ilmaukset mahtuivat Suomen
virallisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan raameihin, miksi ihmeessä
moiset ilmaukset ja niistä kertovat asiakirjat ylipäänsä oli merkittävä ja
merkittiin salaisiksi?

USA:han kutsui Suomen Yhdysvalloissa 28.2.2003 pidetyn "coalition
briefing" -kokoukseen, mihin mm. Helsingin Sanomien (18.6.2003) mukaan oli
kutsuttu ainoastaan maat, jotka "olivat luvanneet auttaa Irak-kriisissä".
Suomihan tunnetusti osallistui tapaamiseen, toisin kuin esimerkiksi
Ruotsi.

Kuten muistettaneen, helmikuun lopulla 2003 Yhdysvallat ei enää
kunnioittanut eikä pitänyt arvossa YK:n päätöslauselmien - ja nekin
kenties nykytietämyksen valossa aikaansaatuja ainoastaan viekkaudella ja
vääristelyllä? - mukaista politiikkaa, vaan suuntautui avoimesti
vähintäänkin pari piirua aggressiivisempaan hyökkäys(uhka)politiikkaan.
Kutsumalla Suomen kyseiseen 28.2.2003 pidettyyn "samanhenkisten"
kokoontumiseen Yhdysvallat toi julki sen, että se - syystä tai toisesta -
uskoi Suomen nimenomaisesti olevan mukana kyseisessä koalitiossa, jonka
nyt ja oikeastaan jo tuolloin tiedettiin syyllä millä hyvänsä hyökkäävän
Irakiin, vaikkei YK:n turvaneuvoston hyväksyntää voimatoimiin ryhtymiselle
olisikaan saatavissa.

Lipposen myöhemmät selitykset siitä, että hänen joulukuisen
Yhdysvaltojen-vierailunsa aikaiset yhteistyölupaukset ja ylistykset George
W. Bushille koskivatkin vain YK:n yksimielisen päätöslauselman ympärillä
kansainvälisen terrorismin varjolla koottua koalitiota, tuntuvat
hätäpäissä keksityiltä. World Trade Centerin tapahtumiin oli jo tuolloin
kyllä kulunut niin paljon aikaa, että puoluetoveri Tuomiojankin
puoluetoveriaan avittavat selitykset tuntuvat varsin epäuskottavilta. Jos
Lipposen esiintyessä joulukuun alkupuolella 2002 Valkoisen Talon
pihamaalla ja sisätiloissa tilanne vielä olisi voinut - mikäli haluaa olla
"hyvässä uskossa" - ollakin tuon tapainen, helmikuun lopulla 2003 ei
suinkaan enää ollut YK:n ympärillä eikä sisällä minkäänmoista yksimielistä
koalitiota Irakin-kysymyksessä - ei edes näköpiirissä. Kuuluisa Sokea
Reettakin saattoi olla asiasta aivan varma.

Herääkin kysymys, antoiko Lipponen joulukuisen vierailunsa aikana - Suomen
virallisesti ajaman YK-vetoisen Irak-politiikan lisäksi tai sivuitse -
USA:n johdolle joko eksplisiittisesti tai ainakin implisiittisesti
muunkinlaisen lupauksen: eli lupauksen osallistua Bushin ja Blairin
vauhdikkaasti kokoamaan Irak-(sota)koalitioon ja siten siunauksen sille,
että USA saattoi niinkin letkeästi irtautua YK-johtoisesta ratkaisunhausta
Irakin-kysymykseen.

Iltapäivälehdissä jopa originaaleina julkistetussa Suomen Washingtonin
suurlähetystön "salaisessa muistiossa" kirjoitetaan ykskantaan:
"Presidentti Bush ylisti Suomea hyväksi yhteistyökumppaniksi ja kiitti
Suomen hallitusta Irakin tilannetta koskevista kannanotoista ja
liittymisestä koalitioon. Lipponen kertoi tasavallan presidentin ja
hallituksen päätöksestä suhtautua myönteisesti Yhdysvaltain pyyntöön olla
mukana mahdollisen konfliktin jälkeisen Irakin vakauttamisessa
humanitaarisen avun ja rauhanturvatoiminnan kautta."

Ei tarvitse olla kummoinenkaan ruudinkeksijä, ellei edellä mainituista
Lippos-muistion sitaateista tajua, että niissä ei suinkaan puhuta YK:n
johtamista humanitaarisista ja rauhaa turvaavista ratkaisuista
kaavaillussa sodanjälkeisessä tilanteessa! Siksiköhän Lipponen niin perin
juurin eduskuntavaalikeskustelujen kuluessa asiasta hermostuikin:
jälleenrakentamista ei voi olla eikä tarvita ennen hyökkäystä, ja lupaus
jälleenrakentamis- ja rauhaturvatoimiin osallistumisesta "mahdollisen
konfliktin jälkeisen Irakin vakauttamisessa" on tässä katsannossa
ilmiselvä etukäteishyväksyntä kyseisenlaisen
jälleenrakentamistarvetilanteen tietoiselle synnyttämiselle.

Mitenkähän se uuden perustuslain kirjaimen ja hengen mukaan meneekään
protokolla siitä, miten ja missä järjestyksessä pieni Suomi mahdollisesti
päättää ryhtyä sotaan jotakin toista maata vastaan? Ei siihen ainakaan
pääministerin ties mistä syystä tehdyllä vierailulla antamat lupaukset ja
ilmoitukset riitä! Mitä Valkoisessa Talossa joulukuussa 2002 ja sitten
muutamassa "coalition briefing" -happeningissä ennen Suomen
eduskuntavaaleja oikein onkaan mahtanut tapahtua? Kentieskö jotakin
sellaista, että asiat kaiken kansan tietoon eduskuntavaalikeskusteluissa
nostaneen Jäätteenmäen leimattiin syyllistyneen miltei
majesteettirikokseen ja hänestä oli siksi mitä pikimmin päästävä eroon?
Siksikö nyt veljeskunnan edustajat (?) haluavat, että "vaalitaistelu on
nyt lopetettava" ja/tai "kirjan kannet on pantava kiinni"?

Sillä jos Suomi - ja sen kulloinenkin virallinen edustaja - julkisesti
ilmoittaa Suomen julkilausutun liittoutumattoman ulko- ja
turvallisuuspoliittisen linjan mukaisesti, että Suomi on valmis olemaan
mukana YK:n toiminnassa, asiaa ei taatusti tarvitsisi eikä tarvitse
leimata "salaiseksi". Eikä siitä kyllä tarvitsisi käydä salassa
pidetyiksi aiottuja kahdenkeskisiä neuvotteluja sen enempää USA:n kuin
minkään muunkaan valtion edustajien kanssa.

Summa summarum. Tässä vaiheessa Irakin-kysymyksen heijastusvaikutukset
ovat odotusten mukaiset. Heijastusvaikutukset ovat kutakuinkin suora
seuraus siitä, käsittelytavasta, jolla etupäässä jokuset Sanoman ja Alman
mediat ja "meediot" ovat muka tutkivan journalismin nimissä häivyttäneet
kirjoittelussaan itse pääasian, eli sen miten pienen kansakunnan olisi
viisasta suhtautua siihen, annetaanko yksinapaisen ylivaltapolitiikan
oloissa pienintäkään siunausta kansainvälisen oikeuden mitä keskeisimpien
normien kuten juuri valtiollisen suvereniteetin loukkauksille - siis ilman
YK:n turvaneuvoston etukäteistä siunausta. Kiistatonta näet on se, että
Bushin ja Blairin koalition hyökkäys Irakiin oli kansainvälisen oikeuden
kannalta lainvastainen teko niin tekohetkellään kuin maailmanhistorian
loppuunkin asti oleva. Kun kansan tietoon tulee nyt esillä olleiden
mahdollisten osatotuuksien ja sirpaletiedon lisäksi Irak-kysymyksen
keskeiset eli itsenäisen pienen liittoutumattoman maan kannalta
merkitykselliset tosiseikat tapahtumien kulusta, kannatuksen heijastukset
tullevat olemaan kokonaan toisenmoiset. Aika on näyttävä, kenet - Fidel
Castron taannoista puolustuspuheenvuoroa mukaellen - historia on
vapauttava..."

PS 28.9.2004 klo 11.29: Kannattaa kuitenkin varoa tulehduskipulääkkeitten liikakäyttöä, vaikka totuus alkaisikin ottaa ns. päähän...


Lähdelinkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000004815502



*********************

PS. "- - Kenties kaikkein suurin Bushin ja Blairin hallintojen toimintatapaero esimerkiksi Ranskaan ja Saksaan verrattuna onkin ollut juuri se, että ne ovat pelkkien puheiden sijaan yrittäneet itsepäisesti tehdä jotain konkreettista. Siinä missä suuret EU-maat ovat aina olleet valmiita laatimaan uusia ihmisoikeusjulistuksia ja periaatepäätöksiä, Yhdysvallat ja Britannia ovat lienneet kätensä ja käyneet työhön", näyttäisi "JormaKKorhosen" referoiman mukaan kirjoitetun HS:n mielipidesivustolla.

Ja sen on kyllä sen verran "julmaa huumoria", että suosittelisin ainakin seuraavalla kerralla Bosnia-Herzegovinaan tai ihan minne vain suomalaisia "rauhanturvaajia" rekrytoitaessa sangen tarkasti arvioitavan muutamiakin "sopivaisuusnäkökohtia", jos esim. fil.maist. Sampo Terho -niminen herrahenkilö katsoo asialliseksi ilmoittautua "nopean toiminnan taisteluosastoihin" - esimerkiksi "tekemään jotakin konkreettista"!!!

"--Roolipelaaminen on vastaavanlainen mielikuvitusta ja ajattelua kehittävä harrastukseni", näyttäisi Sampo Terho kirjailleen verkosta löydettävissä olevaan "ansioluetteloonsa".

Hyvä niin. Painopiste näyttäisi tosin ainakin toistaiseksi olevan perin juurin tuolla "mielikuvituksen" ja vähemmän "ajattelun" puolella...



Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000017208289


Lisää luettavaa Ameriikan ihmemaan presidenttiparivaljakosta Bush & Cheney ja heidän perin omavaltaisista ihmisoikeus- ja demokratiakäsityksistään "mvv" löytää vaikkapa tuolta...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000017234070

... tai tuolta...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000017232958

.. tai tuolta ...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000017291231

.. ja vaikkapa tuoltakin...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017288768

mvv kirjoitti:

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

Lisää lukematta jättämisen mahdollisuuksia löytyy esim. tuolla:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017478161

mvv kirjoitti:

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

... ei mikään muu valtio"!



"- - Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile."


Noin komiasti syvän Pohjanmaan heräännäisporvarinimimerkki "mvv" kun näkyi kehotelleen, pitihän sitä yrittää miettiä.

Kun en isommin liene kuitenkaan kehunut sen enempää Afganistanin kuin Irakinkaan "ihmisoikeustilannetta" (sen enempää ennen amerikkalaisten "terrorisminvastaisen sodan" merkeissä suorittamia atakkeja ja haltuunottoja kuin niitä ennen tai niiden jälkeenkään), tokko minun nyt täytyy mennä niitä(kään) enemmälti "kehumaan - sen enempää linkitellen kuin linkeittäkään.

Mutta jos nimimerkki "mvv" - ja kaltaisensa rikoksia ihmisyyttä vastaan ja sotarikoksia yhdysvaltalaisittian yleensä ja ylipäänsä "ymmärtävät" - on ihan oikeasti huolissaan ihmisoikeus- ja sotarikoksista, kyllä hänen sietäisi ja pitäisi sieltä simpsiönvuoreltaan katsella tätä kapi(ai)sta maailmanmenoa hivenen avarammin.

Siksi vähän muitakin I-kirjaimisia maita, joiden nykyisessäkään "ihmisoikeustilanteessa" sen enempää kuin tavassa yleensäkään suhtautua kansainväliseen oikeuteen ei todellakaan ole hurraamista...

Semmoisesta ihmisoikeuspolitiikasta voi lukea lisää vaikkapa tuolta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017481691

mvv kirjoitti:

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

... joissa oikeus ei ollut kummankaan puolella."

[Denis Diderto (1713 - 1784), ranskalainen filosofi]




Jotta selän rasitus olisi edes kohtuullisesti siirrettävissä pään rasitukseksi, tarjoilen tätäkin kautta kommenttia viimeisimpäänkin "mvv:n" tuskaisaan parahdukseen...


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017506834

mvv kirjoitti:

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

"- - Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea", lienee tuumaileva nimimerkki "mvv" edelleenkin.

Siltikin tai juuri siksi - ja myös selkärasituksen siirtämiseksi vaikkapa silmiin ja mahdollisiin aivoihin - tarjoilen tässäkin lisää "humpuukinvastaista" aineistoa.

Sitä löytyy lisää esim. seuraavastakin keskusteluketjusta:



http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017506834

mvv kirjoitti:

..Ristimäki kirjoittanut. Mutta, mutta, ei yhtään vastausta siihen, mikä oli Irakin ihmisoikeustilanne ennen Yhdysvaltojen sinne menoa. No ,arvaanhan ettei Ristimäki halua vastata tähän olennaiseen kysymykseen. Hän haluaa vain kerrata satuja mitä saa lukea vähän joka lehdestä. Toinen toistaan kopioiden, tosiasioista piittaamatta.

Ihmisoikeuksista ei ilmeisesti voinut Irakissa puhua, eihän niitä ollut. Hussein saattoi tapattaa ihmisiä milloin minkin mielihalun takia. Ei sovi tätä unohtaa kun Bushia haukkuu.

Bldihän taitaa olla paremminkin vasemmistoon kallellaan. Mutta ihmisoikeuksista puhuttaessa ei kannata puoluetta tuijottaa, on katsottava tekoja.

Kun Bushia valittiin ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen presidentiksi, oli tilanne vähän sekava. Äänet oli melko tasan. Täällä Suomessa Keskustalaiset tiesivät silloin jo Bushin voittaneen. He tiesivät sen asian koska Bush oli Kepulaisten mielestä maanviljelijä. Nyt kelkka on kääntynyt, ei maanviljelijää enää kunnioiteta.

Bush olisi ehkä lähellä kristillisiä Suomessa, hänen vastaehdokkaat lähellä Kokoomusta. Ei Yhdysvalloissa ole vaikutusvaltaa vasemmistolla, ja Hyvä niin.

Ristimäki suosittelee minulle kirjastoa. En ehdi sellaiseen nyt tutustua. Mitäpä minä muita lukemaan, olen elämäni varrella sen verran kokemuksia kerännyt etten juuri viitsi humpuukia lukea.Kun pitää silmät auki oppii yhtä sun toista, niin Ristimäenkin kannattaisi tehdä. Toisten ajatuksilla ei pitkälle pötki. Susi tulee vastaan.

Mieti nyt Juhannus rauhassa minkälainen se ihmisoikeustilanne on ollut niissä maissa mihin nämä Bush ja Bled ovat menneet joukkoineen, etsi linkki missä niitä kehutaan.

Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile.

... näkyy - ja sinällään aivan oikein - kirjoitaneen simpsiöläisistä syövereistään herännäisporvarinimimerkki nimimerkki "mvv".



Koska "Kaksi vastausta" on aivan liian vähän nimimerkin "mvv" valistamiseksi, tarjoiltakoon ihmisoikeudellista aikuisviihdettä niin hänelle kuin kaltaisilleen vielä kerta kiellon päällekin...


Aivan Yhdysvaltain kansallispäiväjuhlallisuuksien alla on syytä muistella, mistä ihmisoikeus- ja sotarikoksissa ja niihin suhtautumisessa oikein mahtaakaan olla kysymys.

Pohdintaa iltapuhteeksi "mvv" löytää vaikkapa tuosta linkistä ja siitä avautuvista lukuisista linkeistä...

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000017589386



Ja jos linkit eivtä oitis aukene, syy-seuraus -suhteista päässee selvää ottamaan jo alemmasta koosteestakin:




"Suvaitsevaisuus on vain toinen nimi välinpitämättömyydelle."

Kirjoittanut: Timo Ristimäki 3.7.2006 klo 12.22

   Noin tuumaili taannoin englantilainen kirjailija
William Somerset Maugham (1874 - 1965), ja kun lukee kerrasta toiseen siitä, minkälaisin perusteluin esim. syvän Pohjanmaan herännäinen "mvv" oikeuttaa valtioterroristisin maailmanpoliisinottein niin Irakissa kuin muuallakin toimineen ja toimivan Bushin hallinnon politiikan, on todettava että Maugham lienee kaikessa pirullisuudessaan oikeassa?

Vai miten lienee oikein ymmärrettävissä ennen viikonvaihdetta nimimerkin "mvv" seuraavakin kasvatuksellinen kirjoitus?

**********************

"Lapsia kasvatetaan valitsemaan
Kirjoittanut: mvv 30.6.2006 klo 22.34

..itselleen hyvää seuraa. Olen joskus miettinyt onko se oikein, käskeä nyt valitsemaan itselleen hyvää seuraa. Eikö paremminkin pitäisi valita itselleen huonoa seuraa, siinä sitten voisi yrittää tehdä siitä huonosta seurasta hyvää.

Bush on valinnut itselleen huonoa seuraa, tehdäkseen huonoista hyviä. Monet maat eivät ole liittyneet Bushin seuraan, ilmeisesti siksi kun Bush on heidän mielestään mennyt huonoon seuraan.

Tuntuu ihmeelliseltä kun Irakkiin menoa vastustetaan kansainväliselläoikeudella. Ei kai oikeus voi suojella niitä vääryyksiä mitä Hussein on ihmisille siellä tehnyt.

Sinänsä on hienoa lukea jonkun käyttävän aikaansa valistamiseeni, siitä voisi olla jopa kiitollinen. Mutta en voi sille mitään etten oikein sulata Ristimäen ajatusmaailmaa. "


**************************

Joka tapauksessa kaikkinaista "kasvatustyötä" lienee aivan pakko jatkaa, vaikka nimimerkki "mvv" ei sitten "sulatakaan Ristimäen ajatusmaailmaa".

Kyseinen ajatusmaailma ei näet ole alkuunkaan yksin minun, vaan kutakuinkin vastaavanlaisesti ajattelee taatusti enemmistö niin EU-kansalaissita kuin suomalaisistakin, puhumattakaan amerikkalaisista itsestään! Tuskin enää 30 prosenttia amerikkalaisista on samanmoisissa käsityksissä (kuin esim. nimimerkit "mvv" ja "kepututkija") Yhdysvaltain ja siis eritoten Bushin hallinnon tarkoitusperistä Irakissa ja muualla Lähi-idässä ja maailmassa ylipäänsä.

"- - Bush on valinnut itselleen huonoa seuraa, tehdäkseen huonoista hyviä. Monet maat eivät ole liittyneet Bushin seuraan, ilmeisesti siksi kun Bush on heidän mielestään mennyt huonoon seuraan.

Tuntuu ihmeelliseltä kun Irakkiin menoa vastustetaan kansainväliselläoikeudella. Ei kai oikeus voi suojella niitä vääryyksiä mitä Hussein on ihmisille siellä tehnyt", ihmettelee nimimerkki "mvv", jonka kannattaisi lukaista ainakin Helsingin Sanomien toinen pääkirjoitus ("Korkein oikeus ojensi vihdoin Bushia") viime lauantailta (1.7.2006), jotta näkemys avartuisi edes himpun verran. Guantanamon vankileiriä ja sinne haalittujen "vihollistaistelijoiden" asemaa koskeneella päätöksellään Yhdysvaltojen korkein oikeus viestitti nimenomaan, ettei Yhdysvaltain presidentin presidentin valta edes terrorisminvastaisen "sodan" oloissa voi olla mielivaltaa.


"Kasvatustyötä" ja "valistamista" on siksi jatkettava, koska nimimerkkiin "mvv" on peräti syvälle ja kritiikittömästi uponnut Geroge W Bushin ja amerikkalaisen ymv. läntisen valtamedian propaganda mm. "pahan akselista"

[ aluksi voi lukea vaikka tuolta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahan_akseli


"Pahan akseli" on Yhdysvaltain hallinnon käyttöönottama termi valtioista, joita Yhdysvallat pitää nimittämistään roistovaltioista vaarallisimpina. Yhdysvaltain presidentti George W. Bush käytti termiä ensimmäisen kerran puheessaan 2002 kuvaamaan terrorismia tukevia hallituksia. Puheessaan hän mainitsi Pohjois-Korean, Iranin, ja Irakin.

Myöhemmin samana vuonna Yhdysvaltain presidentin neuvonantaja John Bolton (sittemmin USAn YK-suurlähettiläs!) lisäsi listaan jo aiemmin roistovaltioiksi luokitellut Libyan, Syyrian ja Kuuban. Myöhemmin Yhdysvaltain vihollisiksi on mainittu myös Valko-Venäjä, Myanmar, ja Zimbabwe.

Termi pahan akseli ( The Axis of Evil ), koostuu toisessa maailmansodassa käytetystä "akselivallat" -termistä sekä kylmän sodan aikaisesta Neuvostoliiton nimityksestä "Pahan valtakunta" (The Empire of Evil).]




"Roistovaltio" on muuten sekin Yhdysvaltain hallinnon "inside huumoria", josta nimimerkki "mvv" päässee edes orastavasti jyvälle esim. tuolta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Roistovaltio


Roistovaltio (engl. rogue state) on Yhdysvaltojen hallinnon käyttämä käsite, joka ei ole tullut juuri laajempaan käyttöön. Termiä on käytetty kylmän sodan jälkeen. Clintonin hallinnossa se korvattiin loppuaikoina ilmaisulla "state of concern" (huolta aiheuttava valtio tai huomiota vaativa valtio), mutta George W. Bushin hallinto on käyttänyt termiä taas laajasti.
[muokkaa]

Roistovaltion määritelmä

Yhdysvaltain käyttämä roistovaltion määritelmä on esitetty Yhdysvaltain kansallisessa turvallisuusstrategiassa.[1]

Roistovaltioilla on samat yhteiset piirteet. Nämä valtiot:

* Kohtelevat raa'asti kansalaisiaan ja tuhlaavat luonnonvarojaan hallitsijoidensa henkilökohtaiseksi eduksi;
* eivät piittaa kansainvälisestä laista, uhkaavat naapureitaan ja rikkovat tunteettomasti solmimiaan kansainvälisiä sopimuksia;
* pyrkivät hankkimaan joukkotuhoaseita ja muuta kehittynyttä aseistusta uhaksi tai saavuttaakseen hyökkäyksellä hallitustensa aggressiiviset päämäärät;
* tukevat kansainvälistä terrorismia ympäri maailmaa
* hylkäävät perusihmisoikeudet ja vihaavat Yhdysvaltoja ja kaikkea mitä se edustaa.


Roistovaltiot

George W. Bushin hallitus on kutsunut seuraavia maita roistovaltioiksi:

* Pohjois-Korea
* Irak (Saddam Husseinin valtakaudella)
* Iran
* Syyria
* Sudan
* Libya


Kritiikkiä

Käsitettä ja sen käyttöä kritisoineet tahot haluavat kiinnittää huomiota siihen, että monet muutkin valtiot kuin Yhdysvaltojen roistovaltioiksi nimeämät ovat vastoin sopimuksia kehitelleet joukkotuhoaseita (esimerkiksi Israelin ydinohjelma tai Venäjä), loukanneet ihmisoikeuksia ja jättäneet noudattamatta kansainvälisiä sopimuksia. Näin menetteleviin valtioihin kuuluu myös Yhdysvallat itse.

On myös esitetty, että roistovaltioretoriikka pyrkii esittämään valtion "lainsuojattomana", jotta sitä vastaan voisi vaikka hyväksytysti aloittaa hyökkäyssodan. Irakin sota on esimerkki tällaisesta toiminnasta. Maasta ei kuitenkaan löytynyt joukkotuhoaseita, joiden ilmoitettiin olevan hyökkääjien kantava huolenaihe kyseisen maan suhteen.

Eräät kriitikot, mm. Noam Chomsky, ovat ironisesti huomauttaneet, että Yhdysvallat itse täyttää sanotut roistovaltion kriteerit: joukkotuhoaseiden kehittelemisen (Yhdysvallat on kehittänyt ydinaseet), terroristien tukemisen (Yhdysvallat on tukenut monia sen itse terroristeina pitämiä joukkoja, muun muassa Afganistanin Talebaneja 1980-luvulla), ihmisoikeusloukkaukset (Yhdysvalloissa on käytössä kuolemantuomio ja se pitää ilman julkilausuttua syytettä vankeja Guantanamo Bayssa) ja kansainvälisten sopimusten noudattamatta jättämisen (Yhdysvallat ei noudattanut YK:n peruskirjaa kun se hyökkäsi Irakiin, eikä se myönnä Afganistanin sotavangeille Geneven sopimusten mukaista suojaa).

Noam Chomskystä ja hänen kriittisistä näkemyksistään voi lukea tai jättää lukematta esim. tuota reittiä avautuvista "kasvattavista" linkeistä:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Noam_Chomsky

http://www.chomsky.info/


Ja mistäköhän lieneekään innoituksensa saanut
William Blum, joka on kirjoittanut Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa käsittelevän kriittisen teoksen Rogue State, suomennettu nimellä Roistovaltio?!?

Ettei vain esim. tuolta eli "Yhdysvaltain kansallisessa turvallisuusstrategiasta", atlantin mureteella siis "U.S. National Security Strategy: Prevent Our Enemies From Threatening Us, Our Allies, and Our Friends with Weapons of Mass Destruction"!

http://www.state.gov/r/pa/ei/wh/15425.htm


William Blumista ja hänen jo suomennettuna ilmestyneestä kirjastaan "Kuoleman imperiumi - Kirjoituksia Vapaudenpatsaan varjosta" nimimerkki "mvv" - ja myös "kepututkija" ymv. "JormaKKorhoset" voivat lukea tai jättää lukematta esim.tuolta:

http://fi.wikipedia.org/wiki/William_Blum

http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/William_Blum.htm l

http://www.counterpunch.org/blum06072004.html

http://www.counterpunch.org/blum0414.html ]

Ja kuten nimimerkki "mvv" ei näytä hyvin ymmärtäneen Yhdysvaltain hallinnon käyttämät termit "pahan akseli" ja "roistovaltio" ovat osa muuatta kolmatta Yhdysvaltain hallinnon käyttöön ottamaa termiä "terrorisminvastainen sota".

Terrorismin vastainen sota (englanniksi: "War on Terrorism", "War on Terror", tai ulkopoliittisissa piireissä "the global war on terrorism" tai GWOT1) on Yhdysvaltain hallituksen ja joidenkin sen liittolaisten kampanja, jonka julkilausuttuna päämääränä on lopettaa terrorismi maailmasta.

Kampanja käynnistettiin vastauksena syyskuun 11. päivän (2001) iskuihin ja siitä on tullut keskeinen osa Yhdysvaltain presidentti George W. Bushin hallituksen sisä- ja ulkopolitiikkaa, joskin terrorismin vastaisesta sodasta oli puhuttu jo Ronald Reaganin aikana.


http://fi.wikipedia.org/wiki/Terrorismin_vastainen_sota

§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§


USA:n korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia

Julkaistu: 29.6.2006 17:33

Päivitetty: 29.6.2006 19:35
BRENNAN LINSLEY / AP

USA:n korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia

Sotilaat vartioivat kiisteltyä Camp Delta -vankilaa Guantánamon sotilastukikohdassa Kuubassa.

Washington. Yhdysvaltojen korkein oikeus katsoi päätöksessään torstaina lain vastaisiksi erityistuomioistuimet, joita hallitus on perustanut Guantanamo-vankien syytteiden käsittelemiseksi. Päätöstä pidetään huomattavana tappiona presidentti George W. Bushin hallitukselle.

"En ole vielä ehtinyt tutustua oikeuden päätökseen. Haluan kuitenkin vakuuttaa teille, että otamme sen vakavasti", Bush sanoi päätöksestä kuultuaan. Presidentti kertoi neuvottelevansa nyt kongressin kanssa siitä, kuinka asiassa edetään.

Korkein oikeus katsoi, että erityistuomioistuimet sotarikossyytteiden käsittelemiseksi ovat vastoin paitsi Yhdysvaltojen lakia myös Geneven kansainvälisiä sopimuksia.

Päätös syntyi äänin 5–3. Yksi tuomareista jääväsi itsensä.

Juttu koski Salim Ahmed Hamdania, jonka on kerrottu ollen al-Qaida-johtaja Osama bin Ladenin henkivartija. Häntä on pidetty jo vuosia vankina Guantanamossa.

Hamdan on syytteessä erityissotilastuomioistuimessa salaliitosta, jonka tavoitteena oli muun muassa siviilien tappaminen.

Hamdanin asianajajat ovat vaatineet, että käsittely erityistuomioistuimessa on keskeytettävä. Tälle kannalle asettui myös asiaa käsittely alioikeus. Sen sijaan vetoomustuomioistuin päätti viime kesänä, että Hamdania voidaan syyttää erityistuomioistuimessa.

Tämän vetoomustuomioistuimen päätöksen on korkein oikeus nyt kumonnut. Hamdanin lisäksi on yhdeksän muuta Guantanamo-vankia asetettu syytteeseen erityistuomioistuimessa.

Bush on sanonut haluavansa sulkea Guantanamon vankileirin, joka sijaitsee Yhdysvaltojen laivastotukikohdassa Kuuban maaperällä. Myös useiden maiden hallitukset ja kansainväliset ihmisoikeusjärjestöt ovat vaatineet leirin sulkemista. Siellä on nykyisin noin 450 vankia. Leiriin on vuoden 2002 alusta lähtien tuotu satoja al-Qaidan ja afganistanilaisen Taleban-liikkeen jäseniksi epäiltyjä. Osa on lähetetty kotimaihinsa.

STT–AFP–REUTERS

Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/USAn korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia/113522048565 3

**********************

Bush "vakavasti huolissaan" Guantánamon itsemurhista
Vankilasaaren komentaja: Ne eivät olleet epätoivoisten ihmisten tekoja

Julkaistu: 12.6.2006 lehdessä osastolla Ulkomaat

JYRI RAIVIO

WASHINGTON. Yhdysvaltain presidentti George W. Bush on tiedotuspäällikkönsä Tony Snown välittämän lausunnon mukaan "vakavasti huolissaan" kolmen vangin itsemurhasta Guantánamon vankilasaarella Kuubassa. Kaksi saudiarabialaista ja yksi jemeniläinen vanki löydettiin lauantaiaamuna hirttäytyneinä selleistään.

Talvella 2002 käyttöön otetulla, pahamaineisella vankilasaarella on yritetty itsemurhia usein aiemminkin muun muassa syömälakkojen avulla. Syömälakkoilu yleistyi siinä mitassa, että amerikkalaiset kehittivät vanhanaikaista sähkötuolia muistuttavan syöttölaitteen, jonka avulla syömälakkolaisia pidetään väkisin hengissä.

Lauantain uhrit olivat kuitenkin ensimmäisiä, jotka onnistuivat riistämään hengen itseltään. Samalla vaatimukset Guantánamon lopettamisesta vahvistuivat.

Saudi-Arabia vaati uutistoimisto Reutersin mukaan jälleen vankilan sulkemista ja saudivankien palauttamista kotimaahansa oikeudenkäyntiä varten. 103 saudia muodostavat suurimman kansallisuusryhmän 460:n vangin yhteisössä.

Toisen saudiuhrin asianajaja sanoi Reutersille pitävänsä Yhdysvaltoja suoraan syyllisenä itsemurhiin.

Guantánamon komentaja, vara-amiraali Harry Harris sen sijaan ei pitänyt kuolemia lainkaan itsemurhina.

"He ovat älykkäitä, luovia ja asialleen omistautuneita. He eivät välitä vähääkään ihmishengistä, meidän tai omistaan. Minä uskon, etteivät nämä olleet epätoivoisten ihmisten tekoja vaan ne [itsemurhat] olivat osa epäsymmetristä sodankäyntiä meitä vastaan", Harris sanoi Guantánamossa järjestämässään lehdistötilaisuudessa.

Harrisin mukaan yksi itsemurhan tehneistä oli pelätyn al-Qaida-terroristijärjestön korkea-arvoinen johtaja, toinen oli otettu kiinni Afganistanissa ja kolmas kuului irralliseen terroristiryhmään. Kaikki kolme olivat aiemmin olleet syömälakossa.

Bushin vakavan huolen takana on ilmeisesti Guantánamon herättämä kasvava kansainvälinen kritiikki. Monet Yhdysvaltain liittolaisetkin ovat arvostelleet tukikohtaa, jossa vankeja pidetään vuosikausia vailla minkäänlaista oikeusprosessia ja tietoa tulevasta.

Bushin hallitus leimaa vangit "vihollisen taistelijoiksi", joilla ei ole mitään oikeuksia ja joita ei aiota päästää vapaiksi ja samalla takaisin terrorismin vastaisen sodan taistelukentille uhkaamaan amerikkalaisia.

Kasvavan arvostelun myötä Bush on itsekin sanonut mieluusti sulkevansa Guantánamon. Hän odottaa kuitenkin korkeimman oikeuden lähiviikkoina luvassa olevaa kannanottoa siihen, pannaanko vangit siviili- vai sotilastuomioistuinten tuomittaviksi.

Arvostelijoiden mielestä odottaminen on kuitenkin tarpeetonta. Guantánamo perustettiin presidentin päätöksellä ja se voitaisiin milloin tahansa myös lopettaa presidentin päätöksellä.

Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Bush vakavasti huol issaan Guantánamon itsemurhista/1135220485735

***************

Jos nimimerkki "mvv" vaivautuu valistautumaan vaikkapa lukemalla yllä olevat HS:n uutisoinnit Yhdysvaltain korkeimman oikeuden päätöksen ymmärtämiseksi [" USA:n korkein oikeus ei hyväksy Guantanamo-tuomioistuimia:
Yhdysvaltain korkein oikeus pitää sotarikossyytteiden käsittelyä varten räätälöityjä tuomioistuimia laittomina."], hän saattaa hyvinkin ruveta - hitaasti mutta varmasti - "sulattamaan" myös sitä kritiikkiä, jota kohdistuu nimenomaan Yhdysvaltain itsensä toteuttamaan ihmisoikeus- ja sotarikospolitiikkaan.

Toivoa näet sopii, että USA alkaa pikkuhiljaa tulla järkiinsä ja palata alkuperäisiin - sangen kunniakkaisiin eli ainakin julkilausuttuihin - arvoihinsa. Ei pitäisi siinä katsannossa olla vaikeaa tajuta, että Guantanamon vangit ovat joko sotavankeja tai rikollisia, ja kummallekin ryhmälle on Yhdysvaltain laissa määritelty menettelytapa.

Se että heitä "vihollistaistelijoiksi" tarkoituksenmukaisuussyistä määriteltyinä vietiin Kuubaan ja sitten sanottiin "eipä nyt huomattukaan että ollaankin ulkomailla, ei täällä päde Yhdysvaltain laki eikä Geneven sopimus" oli ja on itsessään juuri kaikkein pahimpien diktatuurien tasolle vajoamista.

Epäinhimillinen ja epärehellinen vankien (joista suuri osa ei liene syyllistynyt mihinkään muuhun kuin olemiseen "väärään aikaan väärässä paikassa") kohtelu eritoten Guantanamossa ja CIAn muissa pidätys- ja kidutuskeskuksissa ja ns. vankilennoilla on myös saanut aikaan sen että jokainen puolivillainen diktaattori ja kurkunleikkaaja maailmassa on nyt saanut oikeutusta omille toimilleen "liittolaisena sodassa terrorimia vastaan"...



Viimeksi vaan ei vähiten: Toisin siis kuin nimimerkit "mvv" ja "kepututkija" ja otiskossa tai ties missä milloin mitäkin -hemmot ynnä muut kaltaisensa yrittävät väittää, en suinkaan syyllistä Yhdysvaltoja ja George W. Bushin hallintoa ilman olemassa olevia varsin surullisia tosiasioita.


Olen kirjoitellut siitä, että ihmisoikeus- ja sotarikokset on tuomittava aina ja kaikkialla, aivan riippumatta siitä, kutaka tai mitkä niitä milläkin verukkeeella missä tahansa sitten tekevätkin.


Olen matkan varrella trjonnut nimimerkkien luettavaksi rutkasti aiheeseen liittyvää kirjallisuutta ja muuta dokumentaarista aineistoa, joissa kiistatta todetaan USA:n
toimineen niin lähi- kuin kaukaisemmassakin historiassa sangen tuomittavalla tavalla ja peräti kyseenalaisin motiivein. Varsin monet näistä
"paljastuksista" ovat amerikkalais- tai muiden "läntisten" tutkijoiden tekemiä eivätkä suinkaan vain keiden tähansa kadunmiesten assan-vessan-kassalla-kuulin -tasoisia puheita ja/tai kirjoituksia.

Sinällään ymmärrettävä eli yleinen reaktio monella (kuten juuri esim. "mvv:llä" ja "keputukijalla" ja kaltaisillaan) on torjua mielestään tällaiset tosiasiat, koska tosiasiat tekevät kipeää monien pinnalliselle ja sinisilmäiselle maailmankuvalle.

On se tehnyt aikanaan kipeää minullekin! Vanhan sanonnan mukaan "totuus tekee vapaaksi", eritoen epämiellyttävä - ja varsinkin sokeudesta!


Avoimin silmin on siten suhtauduttava loukkauksiin ja rikoksiin ihmisyyttä vastaan kaikkialla.

Hyvin tiedetään, että esimerkiksi Kiina tekee
jatkuvasti ihmisoikeusrikoksia. Amnesty Internationalin mukaan Kiinan hallintoa ovat ihmisoikeusrikoksien tekemisessä avittamassa ja/tai sitä ainakin puolihiljaisesti hyväksymässä mm. amerikkalaisia suuryhtiöitä Googlea (hakukoneyhtiö), Yahoota ja
Microsoftia myöten.


Hiljattain Yahoon todettiin avustaneen
Kiinaa erään toisinajattelijan jäljityksessä ja pidätyksessä. Amnesty on useasti raportoinut vastaavista tapauksista. Sortohallitukset saavat
länsimailta korkeaa valvontateknologiaa ja käyttävät sitä poliittisiin ja
uskonnollisiin vainoihin. Ei sananvapaus ole länsimaissakaan itsestään selvä
arvo. Siitä joustetaan, jos kaupalliset edut vaarantuvat.

On niinikään totta, että esim. Kiina
on varsin vastuuton aseviejä, mutta eipä olen moni Naton jäsenmaakaan Kiinaa kummempi.


Keväällä 2004 julkistettiin EU:n asekauppaa tutkivassa vuosikatsauksessa, että
EU itse vie aseita juuri Kiinaan - vientikiellosta huolimatta (HS. 4.4.2004).

Vuosikatasauksessa mainittiin aseviejinä neljä Naton jäsentä: Saksa, Ranska, Britannia ja Italia.

Ja minkähänmoisissa asevientiaskareissa (AMOS-kranaatinheittimet ymv.) kiirehtikään joulukuussa 2002 Suomen taannoinen pääministeri Paavo Lipponen Valkoiseeen taloon - ikään kuin laittomaksi tiedetyn Irakin sodan ja "samanhenkisten koalition" hang around -jäseneksi?!?


"--Bush on tehnyt muutakin kun puhunut- pitäisi tehdä. Hän on Niin Afganistanissa kuin Irakissakin laittanut tuulemaan. Diktatuuri pois ja vapaat vaalit tilalle. On ihmeellinen asia kuinka jokin kansainvälinen "oikeus" vastustaa demokratiaa, vaikka se on kaiken kehityksen ja myös rauhan tae pitkälle tulevaisuuteen.

Ristimäki yrittää linkeillään kertoa jotakin muuta, mutta löydän niistä vain kateellisten katkeraa asiain vääristelyä. Ei oikeus ilman oikeutta voi olla oikeutta, sillä yritetään vain sumuttaa hyvät yritykset", näkyy julistaneen "mvv" - ja perin yksisilmäisesti ja asioiden syy-seuraussuhteita tyystin ymmärtämättä.

Ettei nimimerkki "mvv" nyt "öljyä" Bushin - Cheney'n regimen "hyviä tarkoituksia" ihan oikeilla "hyvillä yrityksillä" - ja nimenomaan Afganistanissa ja Irakissa - siis esim. Halliburtonia ja vastaavia?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota

http://fi.wikipedia.org/wiki/Maaöljy

http://fi.wikipedia.org/wiki/Halliburton

[- - Halliburton


Halliburton Energy Services on monikansallinen yritys, jonka päämaja sijaitsee Houstonissa, Texasissa. Se on maailman toisiksi suurin öljykenttäpalveluiden toimittaja Schlumbergerin jälkeen. Se perustettiin 1919 ja sen keskeisimmät toiminta-alueet ovat energia- ja öljyteollisuus, vaikka sillä on monia muitakin haaratoimintoja muilla alueilla. Halliburtonin alkuperäinen päämaja oli Dallasissa, Texasissa, mutta päämaja siirrettiin Houstoniin 2003.

- -

1990-luvulta eteenpäin

1990-luvun alussa Halliburtonin todettiin rikkoneen Yhdysvaltain liittovaltion kauppaesteitä Irakissa ja Libyassa. Yritys oli myynyt maihin öljynporausvarusteita ja tytäryrityksensä Halliburton Logging Servicesin kautta kuusi generaattoria Libyaan. Tunnustettuaan syyllisyytensä yritystä sakotettiin 1,2 miljoonalla dollarilla ja päälle 2,61 miljoonan dollarin rangaistukset.

2001 Wall Street Journalissa paljastettiin, että Halliburtonin sisaryritys Halliburton Products and Services Ltd. oli avannut toimiston Teheranissa, Iranissa. Yritys (HPS) toimi lehden mukaan "merkitsemättömän oven takana yhdeksännessä kerroksessa pohjoisen Teheranin uudessa toimistotalokorttelissa." HPS perustettiin 1975 Cayman-saarten veroparatiisissa.

Vaikka yritys täten ei ollut amerikkalainen sanan varsinaisessa merkityksessä, sillä on kuitenkin sama nimi ja logo kuin Halliburton Energy Servicesillä ja Dow Jones Newswiren mukaan tarjoaa palvelua Halliburtonin yksiköiltä maailmanlaajuisesti Teheranin toimistostaan. Tällainen toiminta, aikana jolloin nykyinen varapresidentti Dick Cheney oli toimitusjohtajana, saattaa olla rikkonut Yhdysvaltain Trading with the Enemy-lakia, jonka tarkoitus on estää taloudellisen toiminnan viholliseksi julistettujen maiden kanssa. Halliburtonin puhemies kuitenkin kiistää tämän, määritellen HPS:n ulkomaiseksi yritykseksi, jonka toimintaan amerikkalaiset henkilöt eivät osallistu ja siten Halliburton ei toimi suoraan Iranissa.

Vuonna 2004, Halliburton toimi edelleen Iranissa. CNN totesi raportissaan Halliburtonin puhemiehen kertoneen uutistoimistolle, että HPS auttaa Irania rakentamaan öljylauttoja maan eteläiseen osaan.

2002 huhtikuussa Halliburtonin tytäryhtiö Kellogg, Brown and Root (KBR) sai 7 miljoonan dollarin sopimuksen tehtävänään toimittaa teräsrakenteet Guantanamon sotilastukikohdan Camp X-Ray-vankileiriin. Myöhemmin Halliburton sai myös kilpailuttamattoman sopimuksen toimia öljylähteiden tulipalojen sammutustöissä Irakissa, arvoltaan arviointien mukaan n. 1 miljardia dollaria. Toukokuussa 2003 Halliburtonin roolia Irakin öljylähteillä laajennettiin kattamaan "tuotantolaitosten operoiminen ja tuotteiden jakelu".

Myös huhtikuussa 2003, Halliburton paljasti yhdysvaltalaiselle taloustutkintakomissiolle KBR:n maksaneen Nigerian viranomaiselle 2,4 miljoonaa dollaria lahjuksina saadakseen suotuisan verokohtelun.

[Tutkaile lisää KBR-konstellaatiota ja sen roolia "terrorisminvastaisessa sodassa":

http://www.cives.com/Industrial.html

http://www.defendamerica.mil/archive/2003-06/20030606pm .html


"- -POLAND TO ACQUIRE SUPPLIES OF IRAQI OIL

Poland, which sent troops to support the US-led forces in Iraq, has acknowledged its "ultimate objective" is to acquire supplies of Iraqi oil. Foreign Minister Wlodzimierz Cimoszewicz said his country had never disguised the fact that it sought direct access to the oilfields. He was speaking as a group of Polish firms signed a deal with a subsidiary of US Vice President Dick Cheney's former company, Halliburton. The US firm, Kellogg, Brown and Root, has already won million-dollar contracts to carry out reconstruction work in Iraq. "We have never hidden our desire for Polish oil companies to finally have access to sources of commodities," Cimoszewicz told the Polish news agency PAP. Access to the oilfields "is our ultimate objective," he added. Poland is to command more than 9,000 troops in one of the post-war administrative zones being set up to run Iraq, and will be the first time Poland has led such a large multi-national peacekeeping force. (Newsbase 07.vii.03)- -"

http://www.templetonthorp.com/de/report50


********************

Newswatch

An alphabet of sorts for our time



By Kaleem Omar

At a 'Ban the Bomb' march in London organised by Bertrand Russell's Committee for Nuclear Disarmament back in the mid-1950s, I saw a demonstrator carrying a banner headlined 'Alphabet for the Atomic Age.' Below the headline appeared the following piece of verse: "A is for Atom and when it's let loose, / The rest of the letters will be of no use." Fifty years have passed since then, and we now need an updated version of an alphabet for our time. Without further ado, then, here is the first part of the new alphabet (from A to L).

A IS FOR AFGHANISTAN, a country which the Russians tried to bomb into the stone age in the name of socialism. Then the Americans tried to bomb it into the stone age in the name of democracy, but succeeded only in rearranging the rubble left by the Russians. Who next will try to bomb it into the stone age and in the name of what?

B IS FOR BUSH, long known as Dubya, and now also known in some anti-Iraq-war circles as 'The Bomber of Baghdad.' According to New York University professor Mark Crispin Miller, author of 'The Bush Dyslexicon: Observations on a National Disorder' (W W Norton & Company, 2001), Bush is "the most illiterate president in American history." Let's be charitable, however, and say he shares the honour with Gerald Ford.

C IS FOR CHENEY, the man who actually runs America while Bush -- a fitness fanatic -- is out tooling around on his bicycle (as he was doing one day earlier this month when the White House had to be evacuated due to a security alert). It used to be said of US vice-presidents that the only qualifications they needed for the job were a dark suit and a pulse. Cheney, however, has proved that you don't even need a pulse.

D IS FOR DOG, as in the 1997 movie 'Wag the Dog' -- arguably the greatest political satire since Charlie Chaplin's 'The Great Dictator.' 'Wag the Dog' has a White House spin doctor (Robert DeNiro) hiring a top Hollywood producer (Dustin Hoffman) to fabricate a war in 'nuclear-armed' Albania in order to cover-up a presidential sex scandal as election day approaches. In August 2002, as Washington's drum beat for war against a supposedly 'WMD-armed' Iraq increased in tempo, and as Bush's poll ratings fell because of public outrage in America over corporate scandals and a falling stock market, an independent community of Democrats called on its supporters to sign a petition to oppose what it saw as the Bush administration's 'wag the dog' plan to invade, conquer and occupy Iraq.

E IS FOR EQUALITY, about which the less said, these days, the better. Even so, it might still be useful to recall something the Earl of Arran (a British journalist) said about equality back in 1967: "My father always told me that if you see a man in a Rolls Royce you could be sure he was not a gentleman unless he was the chauffeur."

F IS FOR FOX NEWS, the tabloid of American television news channels. If tabloid newspapers print all the news that's NOT fit to print, Fox News is a television channel whose news bulletins sound as if the US occupation of Iraq is being led by Fox anchors. During the US invasion of Afghanistan, Fox viewers were treated, night after night, to the unedifying spectacle of the channel's self-styled 'war correspondent' in Afghanistan, former US talk show host Geraldo Rivera (a sort of downmarket male version of Oprah Winfrey), running around the countryside like a cowboy waving a pistol.

G IS FOR GUANTANAMO BAY, the US military detention camp in Cuba which has aptly been described as 'a hellhole on earth' -- notwithstanding efforts by Bush administration spin doctors to portray it as some sort of holiday resort.

H IS FOR HALLIBURTON, the Houston-based oil services giant. Dick Cheney was the company's CEO from 1995 to July 2000, when he resigned to become Bush's running mate in the 2000 presidential campaign. When Cheney left Halliburton, he received $ 35 million from the company as a severance package. As US vice-president, he continues to receive $ 150,000 a year from Halliburton under a deferred payment arrangement and also holds stock options worth $ 18 million in the company. In a move smacking of payback time, the Bush administration awarded Halliburton and its construction subsidiary, Kellogg Brown & Root, contracts totalling more than $ 12 billion for reconstruction work in Iraq. Most of the contracts were awarded through a blatantly non-transparent bidding process.

I IS FOR IRAQ, where the chaos and continuing loss of life shows no sign of abating. As if to underscore this fact, a car bomb explosion killed three US soldiers in central Baghdad on Tuesday while a fourth was shot in a drive-by shooting. Four more US soldiers were killed in another bomb blast a day earlier south of the Iraqi capital. In addition, six Iraqis were killed near a Baghdad junior high school for girls on Tuesday, a day after 49 Iraqis died in a string of explosions, suicide attacks and drive-by shootings. Bush, for his part, insists that the situation in Iraq is "getting better."

J IS FOR JEB, Bush's younger brother. The vote count in the 2000 presidential election between Republican George W Bush and his Democratic rival Al Gore was so close that if it had been the claimed dismissal of a batsman in cricket match that was at stake instead of the presidency of the United States, even the umpire might have appealed! In the end, the contest was swung Bush's way when the US Supreme Court, in a controversial 5-4 split decision, stopped the vote recount in Florida, where Bush's brother, Jeb, was (and still is) governor, giving Bush the electoral votes he needed to push him past the winning post by a whisker. Had the recount not been stopped, a mere 350 additional popular votes for Gore would have given him all of Florida's electoral votes and he would have become president instead of Bush. Making the Florida recount episode even more controversial was the fact that the five Supreme Court judges who voted to stop the recount were all nominated to the bench by previous Republican administrations -- prompting Bill Clinton to sarcastically remark: "Bush won the election fair and square -- 5 to 4 in the Supreme Court!"

K IS FOR KATHERINE HARRIS, aka 'Cruella de Ville.' As Florida's secretary of state in 2000 (yes, US states have secretaries of state too), she was in charge of the state's voting procedure and played an infamous part in the vote recount episode. She was reportedly hoping to be rewarded for her loyalty to Bush with an ambassadorial appointment in his administration if he won. After all the stick the Bush campaign came in for over the Florida vote recount episode, however, Dubya dropped de Ville like a hot potato. She was again ignored when plum assignments were handed out by Bush at the start of his second term. One can only hope Bush doesn't have second thoughts about her suitability and end up appointing her ambassador to Pakistan. One shudders at the thought.

L IS FOR LADEN, as in Osama bin -- a man Bush had vowed, back in September 2001, after the 9/11 attacks, to "smoke out of his cave" and "bring to justice." In the years since then, however, Bush has been reluctant to even mention Osama bin Laden's name. When pressed by journalists at a press conference in September 2004 to say whether the US knew where bin Laden was, Bush hurriedly skipped over the question, muttering: "OBL? I don't know." Senator John Kerry, Bush's Democratic rival in the November 2004 election, took up this point during the October 13, 2004 presidential debate, saying: "When the president had an opportunity to capture or kill Osama bin Laden, he took his focus off him, outsourced the job to Afghan warlords, and Osama bin Laden escaped." Rubbing in the point, Kerry added, "Six months after he said Osama bin Laden must be caught dead or alive, the president was asked, 'Where is Osama bin Laden?' He said, 'I don't really think about him very much. I'm not that concerned.' We need a president who stays deadly focused on the real war on terror." To which, Bush could only feebly reply: "Gosh, I just don't think I ever said I'm not worried about Osama bin Laden. It's kind of one of those exaggerations." (To be continued.)

Lähdelinkki: http://www.jang.com.pk/thenews/may2005-weekly/nos-29-05 -2005/pol1.htm


********************]

Halliburtonia tutkitaan myös epäilyksistä voittosummien suurentelusta lisäämällä kulujen ylijäämät voittona osakkeenomistajien raportteihin. Halliburtonin mukaan tämä käytäntö on yleisesti hyväksytty kirjanpidollinen käytäntö.

Halliburtonin hallituksen tämänhetkinen puheenjohtaja ja toimitusjohtaja on David J. Lesar, joka otti paikan vastaan nykyiseltä varapresidentiltä Dick Cheneyltä. Cheney valittiin puheenjohtajaksi ja toimitusjohtajaksi 1995 ja vetäytyi virasta vuoden 2000 presidentinvaaleissa, saaden kultaiseksi kädenpuristukseksi 20 miljoonan dollarin eropaketin.

Viime vuosina yrityksen yhteydet Bushin hallintoon ja Irakin sodan epäselvyydet ovat nostaneet sen arvostelevan keskustelun kohteeksi.

Halliburton on ainoa yritys, jonka Osama Bin Laden mainitsee vuoden 2004 huhtikuun nauhassa, jossa hän sanoo, että "Tämä on sota [Irakissa], joka hyödyttää suuryrityksiä miljardeilla dollareilla." - - ]

*******************



"Ulkomaat

Halliburton menetti sopimuksensa Pentagonin kanssa

Washington,
(STT-DPA)

Yhdysvaltain puolustusministeriö Pentagon on irtisanonut sopimuksena Halliburton-yhtiön kanssa polttoaineen toimittamisesta Irakissa oleville joukoille. Nykyinen varapresidentti Dick Cheney toimi aiemmin Halliburtonin johtajana.

Halliburton joutui voimakkaan arvostelun kohteeksi sen jälkeen kun kävi ilmi, että sen tytäryhtiö Kellogg Brown and Root (KBR) oli laskuttanut 61 miljoonaa dollaria liikaa Yhdysvaltain hallitukselle toimitetusta polttoaineesta. Halliburtonin mukaan korkea hinta johtui KBR:lle polttoainetta toimittaneen kuwaitilaisen yhtiön hinnoittelusta.

Halliburtonin kanssa solmittu sopimus Irakin öljyteollisuuden jälleenrakentamisesta pysyy voimassa polttoainesopimuksen irtisanomisen jälkeenkin.
Julkaistu 31.12.2003 20:14:00

Lähdelinkki: http://www.turunsanomat.fi/viimeuutiset/stt/?ts=0,3:202 6:785:0,4:50:0:0:0;4:49:0:1:2004-01-01,0,1:0:0:0:0:0:




PS1. Viime sunnuntaina oli kirkkovuodessa muuten
4. sunnuntai helluntaista ("Kadonnut ja jälleen löytynyt") ja päivän evankeliumitekstikin tuki oivallisesti "kasvatuksellista" teemaa: "Jumala on armollinen Isä. Hän etsii eksyneitä, kutsuu syntisiä ja antaa synnit anteeksi. Taivaassa iloitaan jokaisesta kadonneesta, joka on löytynyt."

Ja löytyyhän viime sunnuntain messusta - varmaan herännäisnimimerkki "mvv" ymmärsi käydä sanankuulossa? - tukea myös tarpeelle jatkuvasti valistaa niin "mvv:n" kaltaisia ajattelijoita kuin keitä tahansa muitakin - itsensä joko aivan "terveiksi" tai sitten liiankin syntisiksi ja sairaiksi tuntevia ...



Evankeliumi (Matt. 9: 9-13):


Kun Jeesus kaupungista lähtiessään kulki tulliaseman ohi, hän näki Matteus-nimisen miehen istuvan siellä. Jeesus sanoi hänelle: "Seuraa minua", ja hän nousi ja lähti seuraamaan Jeesusta.


Jeesus oli sitten aterialla hänen kodissaan. Sinne tuli myös useita publikaaneja ja muita syntisiä, ja he aterioivat Jeesuksen ja hänen opetuslastensa kanssa. Tämän nähdessään fariseukset sanoivat Jeesuksen opetuslapsille: "Kuinka teidän opettajanne syö yhdessä publikaanien ja muiden syntisten kanssa!" Jeesus kuuli sen ja sanoi: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.

Menkää ja tutkikaa, mitä tämä tarkoittaa: 'Armahtavaisuutta minä tahdon, en uhrimenoja.' En minä ole tullut kutsumaan hurskaita, vaan syntisiä."

Lähdelinkki: http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/kal/index.shtml

http://www.evl.fi/kkh/to/kjmk/kal/4shell_evk.shtml


PS2. Viime sunnuntain messun ensimmäisestä lukukappaleesta...


["- - 1. lukukappale (Hoos. 14: 2-9)

Palaa, Israel, palaa Herran, Jumalasi luo!
Syntisi ovat syösseet sinut onnettomuuteen.
Kääntykää Herran puoleen,
huulillanne vilpittömät sanat,
sanokaa hänelle:
"Anna kaikki meidän syntimme anteeksi
ja ota vastaan paras lahjamme:
me tuomme sinulle uhriksi rukouksemme,
huultemme hedelmän.
Assyria ei meitä auta,
ratsuihin emme enää turvaudu.
Emme sano enää omien kättemme töille:
'Jumalamme!'
Vain sinulta, Herra, saa orpo osakseen rakkautta."
- Minä parannan heidät heidän uskottomuudestaan.
Minä rakastan heitä omasta tahdostani,
vihani on väistynyt heistä pois.
Minä virvoitan Israelin kuin aamukaste,
ja niin se kukoistaa kuin lilja
ja tunkee juurensa maahan kuin Libanonin setri.
Sen versot leviävät,
se kasvaa kauniiksi kuin oliivipuu,
se tuoksuu kuin Libanon.
Sen katveessa ihmiset saavat jälleen asua
ja viljellä peltojaan.
He kukoistavat kuin viiniköynnös,
jonka viini on kuin Libanonin viini.
Efraim, mitä hyötyä sinulla on epäjumalistasi!
Minä vastaan sinun pyyntöihisi,
minä pidän sinusta huolen.
Minä olen kuin ikivihreä sypressi,
vain minä kannan sinulle hedelmää. - -" ]


...muuten juolahti mieleen, että kenties Suomen evankelis-luterilaisessa kansankirkossakin olisi tarvetta valistaa "sekalaista seurakuntaansa" myös muutamista ihmisoikeus- ja sotarikoksellisista asioista, vanhoista ja uudemmistakin liitoista jne. ihan tähän nykypäivään ja sen tapahtumiin liittyen?

Ja kohtalaisen paljon analyyttisemmin, kriittisemmin ja "kristillisemmin" kuin mihin näyttää pystyneen ja pystyvän esim. valtakunnan valtamedioista vaikuttavin eli Helsingin Sanomat pääkirjoituksessaan 30.6.2006:


*****************

"PÄÄKIRJOITUS
Lähi-idässä etäännytään taas neuvotellun rauhan toivosta

Julkaistu: 30.6.2006 lehdessä osastolla Pääkirjoitus / Helsingin Sanomat

Lähi-idässä etäännytään taas neuvotellun rauhan toivosta

Kuten Lähi-idässä on sääntönä, halu säilyttää kasvot, vaikuttaa kovalta ja purkaa ideologista vihaa ovat taas saaneet voiton maltista ja harkinnasta. Israelin ja palestiinalaisten välinen pelikenttä on optimismilta suljettua aluetta. Missä sovinnon oraita ehkä nousee, ne tallataan rikki. Jos kostojen ja vastakostojen ketju näyttää hetkeksi katkeavan, seuraavana hetkenä se todistetaan kuvitelmaksi.

Tämänkertaisen kiristymisen aloittanut väkivallanteko ei ulkopuolelta katsoen ollut poikkeuksellisen kuohuttava. Se ei ollut summittainen pommi-isku teini-ikäisten täyttämään diskoon. Se oli taitavasti suunniteltu hyökkäys Israelin aseistettuja univormupukuisia sotilaita vastaan. Sotilaallisesti tarkoitukseton ja poliittisesti lyhytnäköinen se silti oli; yhtä mieletön kuin ne alkeelliset raketit, joita Gazasta on ammuskeltu Israelin puolelle rajaa.

Israel lähetti panssarinsa takaisin vuosi sitten tyhjentämäänsä Gazaan, pommitti siltoja ja sähkölaitosta ja pidätti Hamas-järjestöön kuuluvia palestiinalaisten ministereitä ja kansanedustajia. Itse välikohtaukseen nähden reaktio oli suhteeton, mutta tällä kertaa pelissä on paljon enemmän kuin vain tavanomainen kostotoimi.

Israelin armeija oli antanut yllättää itsensä ja yksi sen sotilas siepattiin vangiksi. Israelin pääministeri Ehud Olmert on virassaan uusi ja koettelematon. Vastakohtana monelle edeltäjälleen hän on siviilipoliitikko eikä entinen rintamakomentaja. Sekä armeijalla että pääministerillä oli ilmeinen tarve näyttää kovuuttaan ja valmiuttaan iskeä takaisin, kun Israelia provosoidaan.

Palestiinalaisilta puuttuu paitsi uskottava johto myös strategia. Presidentti Mahmud Abbas oli luultavasti vilpitön tuomitessaan iskun ja sotilaan sieppaamisen, koska ne olivat isku hänen omaakin asemaansa vastaan. Hamas ei tottele presidenttiä eikä näytä itsekään olevan yhtenäinen. Ulkopuolisten on mahdoton tietää, ovatko jotkut Israelin pidättämistä järjestön poliitikoista sekaantuneet tapahtuneeseen tai selvillä siepatun olinpaikasta.

Vajaa vuosi sitten Israel poistui Gazasta, jossa yhdeksättä tuhatta sen kansalaista asui eristyneissä siirtokunnissa yli miljoonan palestiinalaisen keskellä. Siitä lähtien alue on ollut anarkian partaalla hoippuva slummi, jossa voimansa tunteva Hamas on haastanut Palestiinan vapautusjärjestön PLO:n perinteisen hallinnon armottomaan valtakilpailuun. Aseelliset ryhmät ovat jatkaneet raketti-iskuja Israelia vastaan, joka puolestaan valvoo tarkasti yhteyksiä Gazan ja ulkomaailman kesken.

Olmertin suunnitelmana on tyhjentää osa Jordanin länsirannankin siirtokunnista ja piirtää yksipuolisesti Israelille rajat. Armeijan paluu Gazaan kertoo kuitenkin, etteivät yksipuoliset toimenpiteet ole mikään ratkaisu eivätkä tie pysyvään rauhaan. Jos rauhaa halutaan, neuvotteluihin on ennemmin tai myöhemmin pakko päästä.

Palestiinalaisten puolella otettiin pieni askel, kun Abbasin ja Hamasin leirit sopivat yhteistyöstä niin kutsutun vankila-asiakirjan pohjalta. Hamas joutui ensi kerran hyväksymään edes epäsuoran tunnustuksen Israelin olemassaololle. Israelille myönnytys ei tietenkään riitä, ja uusi tilanne Gazassa on joka tapauksessa haudannut edistyksen mahdollisuudet näkymättömiin.

Neuvottelujen välttämättömyys osapuolten kesken on käynyt yhä ilmeisemmäksi, samalla kun niiden todennäköisyys on huvennut yhä pienemmäksi. Israelin ja palestiinalaisten välinen poliittinen pelikenttä säilyy todellakin vihamielisenä kaikelle toiveikkuudelle.
Lisää aiheesta:

Israelin tankit siirtyivät pohjoiseen Gazaan (10:04) (8:00)

TAUSTA HS 29.6.2006: Israelilaissotilaan sieppaus osui arkaan paikkaan


Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Lähi-idäs sä etäännytään taas neuvotellu n rauhan toivosta/1135220525131

*********

Israelilaissotilaan sieppaus osui arkaan paikkaan

Julkaistu: 29.6.2006 lehdessä osastolla Ulkomaat

Sanonnan mukaan sota ei yhtä miestä kaipaa, mutta Israelin armeija on eri mieltä. Armeija on yhteiskunnan vankimpia tukipylväitä Israelissa, joka on tunnettu siitä, että se hakee vieraan valtaan joutuneen sotilaansa elävänä tai kuolleena.

Sunnuntaina siepattu Gilad Shalit ei ole ensimmäinen palestiinalaisten sieppaama israelilaissotilas. Edellisestä onnistuneesta sieppauksesta on kuitenkin jo 12 vuotta aikaa. Tällä kertaa Gazaan vyöryi osastoittain Israelin asevoimia - periaatteessa yhden miehen takia.

Apulaisjohtaja Ephraim Kam Jaffeen strategiantutkimuslaitoksesta Tel Avivista ymmärtää maansa armeijaa.

"Israel on aina reagoinut herkästi, kun ihmishenkiä on kyseessä, olivat ne sitten sotilaita tai siviilejä", Kam sanoo puhelinhaastattelussa.

Länsirannalla sijaitsevan palestiinalaisen Bir-Zeit-yliopiston oikeustieteen laitoksen johtaja Samer Fares on arvatenkin eri mieltä.

"Tämä on silkkaa politiikkaa. Israelille yksi sotilas on tärkeämpi kuin 1,5 miljoonaa alueella asuvaa palestiinalaista", Fares sanoo.

Israelin pääministeri Ehud Olmert sanoi keskiviikkona, että Gazaan hyökkääminen on "rajoitettu operaatio". Myöskään Ephraim Kam ei usko, että miehityksestä tulisi entisaikojen tapaan pysyvä.

"Tässä vaiheessa operaatiota emme voi tietää, kuinka kauan se kestää. Gaza on niin epävakaassa tilassa", Kam sanoo.

Pysyvää miehitystä epäilee myös Samer Fares. Hän ei usko, että Gaza suuremmin kiinnostaa Israelia.

"Täällä on hyvin paljon työttömyyttä ja köyhyyttä. Israel haluaa vain tuhota infrastruktuurin ja vetäytyä pois", Fares arvelee.

Palestiinalaisryhmä sieppasi israelilaissotilaan voidakseen painostaa Israelia vapauttamaan palestiinalaisvankeja. Palestiinalaiset ovat vaatineet erityisesti naisten ja alaikäisten poikien vapauttamista Israelin vankiloista.

Israel on aiemmin vapauttanut vankeja Hizbollah-järjestön uhkavaatimusten jälkeen, mutta nyt Israel ei aio taipua.

Pattitilannetta on vaikea ratkaista neuvottelemalla, sillä Samer Faresin mukaan palestiinalaishallinto on pahassa välikädessä. "Hamasin hallinnolla ei ole minkäänlaista valtaa sieppaajiin."

Valtaa tai ei, Hamas ehti silti keskiviikkoiltana ehdottaa ensimmäistä kertaa historiassaan vankienvaihtoa.

Ephraim Kamin mielestä pallo on nyt palestiinalaisilla. Hän sanoo, että palestiinalaisten on luovutettava Shalit ja lopetettava rakettihyökkäykset.

Samer Faresin mielestä ainoa rauhanomainen ratkaisu tilanteeseen voisi olla neutraalin osapuolen kuten EU:n tai YK:n puuttuminen asiaan.

"Panssarivaunut ja hävittäjät eivät voi neuvotella. Historia on osoittanut, ettemme osaa ratkaista asioita keskenämme", Fares toteaa.

Gilad Shalitin kohtalo on todennäköisesti Israelin armeijan käsissä, sillä palestiinalaisryhmä tuskin luovuttaa Shalitia ilman vastinetta. Vuoden 1994 sieppaustapaus päättyi Israelin armeijan erikoisjoukkojen operaation jälkeen sotilaan ja sieppaajien kuolemaan.

MARKUS MYLLYOJA


Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Israelilaissotilaan sieppaus osui arkaan paikkaan/1135220514704

**********************

"Israelin tankit siirtyivät pohjoiseen Gazaan

Julkaistu: 3.7.2006 klo 8:00 / Helsingin Sanomat

Päivitetty: 10:04
DAVID FURST / AFP

Israelin tankit siirtyivät pohjoiseen Gazaan

Israelin maajoukot tunkeutuivat Gazan pohjoisosaan maanantaina.

Gaza. Israelin tankit siirtyivät aamulla Gazan pohjoisosaan ensimmäistä kertaa sen jälkeen kun palestiinalaisryhmät sieppasivat israelilaissotilas Gilad Shalitin viime viikon sunnuntaina.

Israelin mukaan kyseessä ei ole odotettu suuroperaatio. Tarkoituksena on etsiä palestiinalaisten mahdollisesti rakentamia tunneleita ja asettamia miinoja.

Silminnäkijöiden mukaan Israelin armeijan helikopteri iski myös Gazassa palestiinalaismilitanttien käyttämään rakennukseen varhain maanantaina. Isku tehtiin muutama tunti sen jälkeen, kun maan pääministeri Ehud Olmert komensi armeijan tehostamaan operaatiota vangitun sotilaan vapauttamiseksi.

Sotilaan siepanneet palestiinalaisryhmät tiedottivat vaatimuksistaan uudelleen maanantaina aamulla. Tiedotteessaan ryhmät totesivat, että ellei Israel aloita palestiinalaisten vankien vapauttamista tiistaiaamuun mennessä, he saavat "kantaa vastuun seurauksista".

Israel vetäytyi Gazasta viime vuonna. Se lähetti joukkoja Etelä-Gazaan keskiviikkona sen jälkeen, kun palestiinalaismilitantit sieppasivat Shalitin.

Israelin tiukentunut ote palestiinalaisalueella on saanut alueen asukkaat kärsimään polttoaine-, sähkö-, ruoka- ja lääkintätarvikepulasta.

Ahdinko saarretulla Gazan alueella helpottui sunnuntaina vähän, kun Olmert sai hallitukseltaan luvan myöntää Karnin rajanylityspaikan avaamisen tavarantoimituksille. Noin 150 rekkaa saa ajaa päivittäin kuuden tunnin aikana Gazan alueelle.

Palestiinalaiset ovat jo aiemmin vaatineet Israelilta yli sadan Israelin vankiloissa istuvan vangin vapauttamista Shalitin vastineeksi. He haluavat, että ainakin naiset ja alaikäiset vapautettaisiin heti. Niin ikään Hamas vaatii Israelia lopettamaan hyökkäykset.

Hamas on uhannut vastata iskemällä Israeliin, mikäli Israel jatkaa hyökkäyksiä.

STT–REUTERS–HS

Lähdelinkki: http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Israelin tankit sii rtyivät pohjoiseen Gazaan/1135220524209



PS3. Mitäköhän "mvv", "kepututkija" ja kumppaninsa mahtavatkaan ajatella siitä, mitä kaikkea tapahtuu Palestiinan valtiota ja sen kansaa kohtaan paraikaa, sekä kansainvälisen oikeuden ja YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmien että yleensä ihmisoikeuksien valossa:


"- -Israelin tiukentunut ote palestiinalaisalueella on saanut alueen asukkaat kärsimään polttoaine-, sähkö-, ruoka- ja lääkintätarvikepulasta.- -"



Senkin asian tiimoiltahan olen aiemmin yrittänyt herättää keskustelua mm. tuolla:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&con ference=1500000000000105&posting=22000000017482582

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&con ference=1500000000000105&posting=22000000017481691


... ja amerikkalainen prikaatinkenraali evp. James J. David mm. tuolla...

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=4651

Timo Ristimäki kirjoitti:

"Irak, Afganistan, siinäpä maat joiden menneisyyttä minä en ihaile", hehkuttelee siis nimimerkki "mvv".

Saattaa kyllä niin Afganistanin kuin Irakinkin suhteen olla niin, että kummallakin maalla taitaa olla paempi menneisyys kuin esim. nykyisyys - ja ehkä tulevaisuuskin?


Hamid Karzaista kannattaisi nimimerkin "mvv" ottaa selkoa vaikka wikipedian kautta...

... joko suomeksi...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamid_Karzai

... tai vaikkapa englanniksi ....

http://en.wikipedia.org/wiki/Hamid_Karzai


§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§§


Talous & Terrorismi
Kirjoittanut: Sophie Scholl 13.6.2006 klo 19.37


IRAKIN SODAN URAKOITSIJOITA & ETURYHMIÄ:

Eturyhmillä tarkoitan sodan hyötyjä, urakoitsijoita jotka voittivat tarjouskilpailun IRAKIn jälleenrakentamisesta.

Osa näistä yrityksistä on Ok, mutta joukossa suuri osa myös on niitä, joita 30-luvulla kutsuimme nimellä: SOTAKEINOTTELIJAT.

CARLYLE GROUP
HALLIBURTON
EXXON
UNOCAL
General Electric
FOX
CNN
SHELL
General Dynamics
Enron
BOEING
Raytheon
Northrop Grunman
Benctel
British Petroleum
Arthur Andersen Consulting
Nortel
Global Crossing
Qwest
CSC/DynCorp

Carlyle Group, sai 247 $ miljoonaa kun se listautui pörssiin.

Arvatkaa mitä se tekee mm: Miehistönkuljetusvaunuja (United Defence)

Atvatkaa ketkä omistivat sitä 11.9.2001:
- Bushien suku.
- Bin Ladenien suku.
- Moni heidän ystävänsä ja intressipiiriin kuuluneet.

Arvatkaa ketkä ovat vanhoja perhetuttuja:
- Oikein. Bushit ja Bin Ladenit.

Arvatkaa mikä yhtiö kuljetti miehiä IRAKIIN?
United Defence (Carlyle group)

Arvatkaa ketkä mm. saivat urakat IRAKISSA?
Carlyle Group....
Halliburton...


Ja kuka oli Halliburtonin entinen johtaja?
.... Richard "Dick" Bruce Cheney Jr

Paremmin tunnettu nimeltä Dick Chaney.

Jaa että mihin keskittyy yrityksen päätoiminta?
…Yeap!

- Öljykenttien hoitooon.. - ja niitähän Irakissa riittää.

=)

Vuosina 1995–2000 Halliburton lobbasi voimakkaasti
Iranin ja Libyan boikottien nostamiseksi,
kun Chaney toimi Halliburtonin toimitusjohtajan ja johtokunnan puheenjohtajana.


Vuonna 2000, Chaney asetti osakkeensa säätiön haltuun, lukuun ottamatta 8 $ miljoonaa,
433 333 Halliburtonin osaketta, astuessaan myöhemmin varapresidentin virkaan.

Cheneyn öljyosakkeiden arvoksi arvioidaan 30–100 miljoonaa, joista suuri osa on Halliburtonia.


Miksiköhän (?) =)


Keväällä 2004 George W. Bush pyysi Cheny’ä varapresidenttiehdokkaakseen.
Cheney johti energiatyöryhmää, NEPDG, jonka tarkoitus oli luoda Bushin hallinnolla energiastrategia.

Ja…me mehän olemme nähneet jo tuon ”energiastrategian”.


On puhuttu että Chaney sai vielä myöhemmin 20 $ miljoonaa bonuksena, kun Halliburton sai Irakin urakat.


Tiedättekö kuka on nykyinen Afganistanin presidentti?
- Hamid Karzai. (Entinen Talibani v.1990 saakka.)

Kuka valitsi Hamid Karzain presidentiksi?
USA:n asettama ”nukkehallitus” (Lue: mielinen hallitus)

Mitä Hamid Karzai teki ennen Presidenttiyttään?
- no tietenkin entinen "kenttäkonsultti".
- Unocalin.
- Ai mikä ala?
- Öljy-yhtiön tietenkin.

=)


Mitä

...kirkastuuko? =)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hamid_Karzai
http://en.wikipedia.org/wiki/Hamid_Karzai

- Hei! Irakissahan niitä riittää!

OHJE SEURAAVAAN:
Paina: Continue
Paina: Show All painiketta kohdassa jossa lukee: Defence ralated contracts (= puolustussopimukset)
Paina: Show All painiketta kohdassa jossa lukee: Federal Subsidies for Energy (= Kansalliset energiatukiaiset)
Pyöräytä maapalloa ”kolmiopainikkeesta” ja toista samat ohjeet kuin yllä….
http://www.motherjones.com/news/featurex/2003/07/we_455 _01.html



ENTISIÄ ÖLJY-YHTIÖALAN ASIANTUNTIJOITA:
==================================

George Walker Bushin
George Herbert Walker Bush
Dick Chaney

- Tunnetteko
- =)


Arvatkaa mitkä yhtiöt takovat parhaita tuloksia juuri nyt?
- Öljy-yhtiöt

Esim:
Exxol Oil (ESSO) (LUE: USA)
PB (British Petroleum) (LUE: Britannia)

Vuoteen 2000 mennessä polttoöljy oli noussut 1 €/litra.
Vuonna 2005 mennessä polttoöljy oli noussut 30 centtiä/litra.

Öljyä käytetään moneen asiaan:
Maailmassa arvioitiin vuonna 2005 olleen 551,000,000 autoa

30 centtiä/litra antaa jo kivan tuloksen jo pelkästään autoista,
koska niiden myyntihän on nousussa.

= Ne jotka halusivat sodan hyötyivät aika moisesti polttoaineen
hinnannoususta.

Eipä olisi muuten ihme, jos joku kertoo parin vuoden kuluttua
että öljy ei olisikaan loppu = uusi suuri löytö = kulutus jatkuu…

NYKYISILLÄ HINNOILLA…



Arvatkaa mikä on USA:n tärkein tulolähde?
- Aseteollisuus

Arvatkaa millä yhtiön koneilla taistellaan Irakissa?
- General Dynamicsin

Arvatkaa mitä tekee Raytheon?
- Tomahawk-ohjuksia

Missä pystytään testaamaan ja varmistamaan uusien, modernien aseiden
toimivuus tositilanteessa:

Vastaus: sodassa.

ENTISIÄ ja NYKYISIÄ ASE-ALAN ASIANTUNTIJOITA:
==================================
Donald Rumsfeld
Colin Powell

Vuonna 2005 USA:n aseisiin käyttämä summa?

VASTAUS: 455 000 000 000 $

Mikä oli seuraavaksi suurimman maan?

VASTAUS: 19 000 000 $ (Venäjä)




60 minuuttia dokumentti (video)
Andy Rooney: USA tiesi jo vuonna 2002 ettei Irakilla
ollut joukkotuhoaseita:
http://prisonplanet.com/articles/april2006/240406WMD.ht m

Downig Streetin muistio vahvistaa myös tuon:
www.domnigstreet.com


Project New American Century – 21. vuosisata ja USA:n uudet “tavoitteet”:
Sen yksi keskeisiä tavoitteita on muuttaa maailmaa valtaamalla sitä globaalisesti
Amerikkalaisilla yityksillä, mutta hieman eri tavalla kuin meillä monilla on käsitys hyvistä ”liiketoimintatavoista”.



"Mitä suurempi valhe - sen paremmin kansa sen uskoo"
- Adolf Hitler

Lähdelinkki: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000520&posting=22000000017166254

http://www.downingstreetmemo.com

http://www.downingstreetmemo.com/timeline