Kertokaa uskovaiset, miksi teillä on oikeus elää sitä elämää mihin olette sattuneet syntymään, mutta lähi-itään tai afrikkaan syntyneellä ei ole? Ja oikeudella en nyt tarkoita sitä että te kirvein ja haulikoin heitä yrittäisitte käännyttää, vaan enemmnkin mahdollisuutta päästä taivaaseen. Kertokaa mikä teissä on niin mahtavaa että te saatte elää sitä elämää johon olette sattunut tupsahtamaan, mutta jos toisella puolella tellusta elävä tekee samoin, joutuu hän hyvällä todennäköisyydellä kadotukseen? Eli sama teko, eri tuomio. Onko tämä reilua, saati loogista, tai todiste RAKASTAVASTA jumalasta? Tai sitten todiste teidän rakastavasta ja hyvästä luontesta?
Kun olen monta kertaa kysynyt, onko maailma reilu, moni on vastannut "ei, ainoastaan jumala". Tämä on suht naurettava kommentti sillä maailmahan on se kanvas jolla jumala osoittaa reiluutensa ja rakkautensa. Jos maailma ei ole reilu, ei myöskään jumala. Kertokaa missä muussa jumala voisi osoittaa rakkautensa ja reiluutensa jos ei tässä maailmassa jossa me ihmiset oleskelemme? Mielikuvitus ei ihan kuitenkaan riitä.
Yksi paradoksaalinen asia lisää kristiuskossa on jumalan kyky suuttua synnin tekijöille. Mikä logiikka pilee siinä että jumala ei pitäisi jonkun lapsensa tekemisistä? Hänhän on itse ihmiset luonut ja lastensa ominaisuudet kaikkitietävänä määrittänyt. Jos on kaikkitietävä silloin pitäisi myös tietää syyt synnin tekemiselle ja silloin myös pitäisi ymmärtää, ja hyväksyä. On täysin naurettava la logiikaton ajatus että kaikkitietävä olento, pystyisi suuttua, ja sitä myötä rankaista. Suuttumiseen tarvitaan aina pieni määrä tietämättömyyttä; niin kuin minäkin suutun teille uskiksille kun en millään meinaa ymmärtää ja tietää mitä teidän korvien välissä liikkuu.
Mikä järki ja logiikka siinä piilee, että ihmiselle on annettu järki ja kohtalaisen korkea aivokapasiteetti, mutta sen käytöstä joutaa hyvällä todennäköidyydellä helvettiin? Niin, tietenkin se mikä on järkevää ja järjen käyttöä on hyvin paljolti kiinni yksilöstä. Mutta meinaan esim. näitä minun ajtusketjuja, jotka ovat puhtaasti järkeen ja logiikkaa perustuvia, ja joissa päädytään aina tulokseen "kristinusko ja jumala=harhaa". Miksi minä joutuisin helvettiin vain järkeäni käyttämällä? Jumala täyttää sadistin mitat kun antaa järjen, ja uteliasuuden käyttää sitä muttei lupaa käyttää sitä.
Ja muistakaa hyvät herrat ja rouvat sitten että ei tässä mitään synin päästjä olla hakemassa;ainoastaan totuutta ja logiikkaa. Tämä muistutus siksi että päästään niistä muutamista turhista viesteistä, toivon että päästään.
Kun olen monta kertaa kysynyt, onko maailma reilu, moni on vastannut "ei, ainoastaan jumala". Tämä on suht naurettava kommentti sillä maailmahan on se kanvas jolla jumala osoittaa reiluutensa ja rakkautensa. Jos maailma ei ole reilu, ei myöskään jumala. Kertokaa missä muussa jumala voisi osoittaa rakkautensa ja reiluutensa jos ei tässä maailmassa jossa me ihmiset oleskelemme? Mielikuvitus ei ihan kuitenkaan riitä.
Yksi paradoksaalinen asia lisää kristiuskossa on jumalan kyky suuttua synnin tekijöille. Mikä logiikka pilee siinä että jumala ei pitäisi jonkun lapsensa tekemisistä? Hänhän on itse ihmiset luonut ja lastensa ominaisuudet kaikkitietävänä määrittänyt. Jos on kaikkitietävä silloin pitäisi myös tietää syyt synnin tekemiselle ja silloin myös pitäisi ymmärtää, ja hyväksyä. On täysin naurettava la logiikaton ajatus että kaikkitietävä olento, pystyisi suuttua, ja sitä myötä rankaista. Suuttumiseen tarvitaan aina pieni määrä tietämättömyyttä; niin kuin minäkin suutun teille uskiksille kun en millään meinaa ymmärtää ja tietää mitä teidän korvien välissä liikkuu.
Mikä järki ja logiikka siinä piilee, että ihmiselle on annettu järki ja kohtalaisen korkea aivokapasiteetti, mutta sen käytöstä joutaa hyvällä todennäköidyydellä helvettiin? Niin, tietenkin se mikä on järkevää ja järjen käyttöä on hyvin paljolti kiinni yksilöstä. Mutta meinaan esim. näitä minun ajtusketjuja, jotka ovat puhtaasti järkeen ja logiikkaa perustuvia, ja joissa päädytään aina tulokseen "kristinusko ja jumala=harhaa". Miksi minä joutuisin helvettiin vain järkeäni käyttämällä? Jumala täyttää sadistin mitat kun antaa järjen, ja uteliasuuden käyttää sitä muttei lupaa käyttää sitä.
Ja muistakaa hyvät herrat ja rouvat sitten että ei tässä mitään synin päästjä olla hakemassa;ainoastaan totuutta ja logiikkaa. Tämä muistutus siksi että päästään niistä muutamista turhista viesteistä, toivon että päästään.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Tuo viestisi on täysin turha.
1.) Taivaallinen Isä on tietenkin rakastava, koska mekin olemme sitä, ja myös melkein aina, ja olemme Hänen kuvansa mukaisia. Mutta emme yhtä viisaita.
2.) Ihminen voi tulla vain pelkästään omalla uskollaan autuaaksi, ja päästä paratiisin vain omilla ansioillaan, hyvillä teoillaan oman uskonsa kannattelemana, tuo edellä oleva löytyy mm. ilmestyskirjasta.
3.) Tämän maallisen maailman Ruhtinaita ovat Perkele ja Saatana, ja hallitsijoita ne ihmiset jotka nämä toiset ihmiset ovat hallitsijoikseen valinneet. Kysy heiltä lisää. Maailma ei minun kokemuksieni mukaan ole oikeudenmukainen paikka, Kristus on kanssani ollut samaa mieltä. Eli ei ole. Mutta kyllä se on astinlauta ihmiselle, sillä vain täällä ihminen kykenee osoittamaan aitoa ihmisyyttä itsestään ulospäin, jos siis sitä omaa. Ja se ratkaisee sitten tulevan, kuoleman jälkeen.
4.) En mahda asialle mitään. Saathan sinäkin vapaan tahtosi pohjalta esittää kysymyksesi aivan kaikessa rauhssa. Pitäisikö tuo oikeus ottaa sinulta pois, jotta voisit tuntea olevasi oikeassa
ja olemassa oikeasti.
5.) En tunne syyllisyyttä muiden ihmisten tekemien rikoksienkaan takia, minkä tähden minun pitäisi?
Ihminen voi vapaan tahtonsa pohjalta suunnitella ja toteuttaa tekonsa aivan kaikessa rauhassa, enkä tunne senkään vuoksi ollenkaan syyllisyyttä. En siis asettele ihmisyyttäni mihinkään mittapuuhun tuon esittämäsi perusteella.
6.) Epäitsekkyys näkyy vain ihmisen teoissa, ei turhissa sanoissa. Joten sitä et näe.
Noissakin vastauksissa on monta epäloogisuutta.
"Ihminen voi tulla vain pelkästään omalla uskollaan autuaaksi, ja päästä paratiisin vain omilla ansioillaan, hyvillä teoillaan oman uskonsa kannattelemana, tuo edellä oleva löytyy mm. ilmestyskirjasta."
Omalla uskollaan? Määritelmä kiitos.. Tarkoittaako truban mielestä "oma usko" sitä että jos uskon nasun olevan kristus ja risto reippaan pyhä henki, minulla on "oma usko" ja pääsen taivaaseen? ELi toisin sanoen kaikki pääsee taivaaseen koska kelläpä ei "omaa uskoa" olisi.
"Maailma ei minun kokemuksieni mukaan ole oikeudenmukainen paikka"
Jos maailma ei ole oikeudenmukainen, miksi jumala olisi? Jos kaikki ei maailmassa saa tasapuolisesti oppia oikeasta tiestä pelastukseen, ei tietenkään maailma silloin ole oiekeudenmukainen, niin kuin ei jumalakaan.
"Mutta kyllä se on astinlauta ihmiselle, sillä vain täällä ihminen kykenee osoittamaan aitoa ihmisyyttä itsestään ulospäin, jos siis sitä omaa. Ja se ratkaisee sitten tulevan, kuoleman jälkeen."
Tässä taas pieni ristiriitaisuus uskisten puheissa. Sanot että elämän aikana suoritettavat teot ratkaisevat tulevan kuoleman jälkeisen elämän, toisaalta moni uskis sanoo että tekemisillä ei ole väliä ja että pelastus tapahtuu puhtaasti jumalan armosta. Kumpaakaan en tajua. Molemmat kaukana järjestä.
Vaikka vastauksesi on jo melko kattava, erääseen kiperään eettiseen kysymykseen ei juttusi vastaa ollenkaan:
Mitä jos ihminen ei suorita näitä "aitoja" ihmisyyden tekoja ympäristön, ei oman valinnanvapauden takia? Voiko silloin syylistää ihmistä itseään? Ja on täysi utopia jos kuvittelee ettei näi olisi. Ympäristö vaikuttaa. Esimerkkinä Charles Manson: Eli laspuutensa ja nuoruutensa erittäin kaaottisissa olosuhteissa ja kaikki tietää lopputuloksen. Voidaanko Mansonin kaltaista sekopäämurhaajaa pitää yhtään pahempana, kuin vuonna 2006 suomen hyvinvointivaltioon rikkaaseen uskisperheeseen syntyvää vauvelia? Meinaan, näitä kahta täysin erilaista ihmisotusta ja heidän tekosiaan ei pitäisi määritellä samassa mittapuussa, koska he eivät lähtökohtaisesti ole päässeet lähtemään elämänsä polulle samoista oloista.
Eli meinaan että kenenkään ei periaattessa pitäisi joutua kadotukseen, koska jokainen painii omassa sarjassaan. Ei rikkaalla länkkäriuskiksella ole mitään saumaa alkaa moralisoimaan esim. köyhässä kehitysmaassa murhan suorittavaa ihmistä. Voi kyllä neuvoa, ja auttaa mutta tuomitseminen sekä moralisointi on turhaa, koska kaikilla meillä on omat haasteemme ja oma elämämme.
Eli siis, olisi kiinnostava kuulla näkemyksiä siitä miksi jotkut joutuisivat mahdolliseen helvettiin ja miksi se olisi perusteltua sati reilua.
Mitä tarkoitat helvetillä? Miksi se sinulle pitää erikseen perustella? Luuletko olevasi Nero? Kuka rangaistuksia pitää reiluina? Oletko risto reipas joka ei horju eikä heilu? Oletko ikinä haistanut naisen sukupuolista elintä nenälläsi?
Erittäin hyviä kysymyksiä. Oleellisia myös.
Tarkoitan helvetillä helvettiä.
Ei pidä perustella, enhän minä ketään voi pakottaa, mutta miksi pidät pahana kyseenalaistamista ja tutkimista?
Luulen olevani tietyiltä osin nero.
En tiedä kuka pitää rangaistuksia reiluna. Minusta kuitenkin rangaistuksen pitää olla reilu jotta se on perusteltu.
En ole risto.
En ole haistanut.
syntyneet saavat elää justiinsa sitä elämää mihin ovat syntyneet.(tuntuu vähän idiootilta kun täytyy vastata näin tyhmiin kysymyksiin, ja angeistilla on oikeassaolemisen pakkomielle.)
Kyllä siellä afrikassa ja lähi-idässä Jeesuksesta tiedetään, ja ne jotka eivät saa mahdollisesti tietoa, Jumala hoitaa asiat omalla tavallaan. Ei siis sinun eikä minun tavalla.
Mutta kaatis, ei kaikki tiedä. Sinä sanot vaan noin että maailmasi pysyisi kasassa.
Totuus on, että kaikki eivät saa koskaan tietoonsa jesseä tai kristinuskoa. Ja monet jotka saa, ovat jo niin kiintyneitä paikallisin tapoihin että ei krisseleiden mielipiteet paljoa kiinnosta.
Jumala hoitaa asiat omalla tavallaan? En koskaan tule ymmärtämään tuota teidän logiikkaanne. Aina kun esitän jonkun kumoamattoman epäloogisuuden uskossanne, sanotte "jumala kyllä tietää". Hassua minusta. Laitoitteko koulussakin aina kokeeseen niihin kysymyksiin joita ette tienneet "jumala tietää"? Saanen kysyä kelpasiko opettajalle tuollaienn vastaus? Tuliko kymppiä?
"Kyllä siellä afrikassa ja lähi-idässä Jeesuksesta tiedetään"
Sun mielestäs siellä tunnetaan vissiin sutkin. Tunnut olevan sellainen julkkis...kiäh...kiäh...
"Jumala hoitaa asiat omalla tavallaan"
Olemattomat hoitavat asioita yhtä pätevästi kuin koomaiset kuppanat...kiäh...kiäh...
Mikä olisi todiste rakastavasta Jumalasta?
Ja toisaalta, antaahan Jumala jokaisen elää elämänsä, Jumala vieläpä antaa pahantekijöidenkin elää, vaikka he eivät sitä ansaitse. Jumala ei vain Raamatun mukaan hyväksy kaikkia tekoja ja on päättänyt, ettei kaikki saa iankaikkista elämää.
"Jumala täyttää sadistin mitat kun antaa järjen, ja uteliasuuden käyttää sitä muttei lupaa käyttää sitä."
Millä perusteella olisi kielletty käyttää järkeä tai olla utelias?
Raamatun mukaan on asioita, joita ihmisen ei ole hyvä tehdä, koska ne ovat ihmiselle vahingoksi, niiden joukossa ei ole kuitenkaan järki ja uteliaisuus, mutta yleisesti, jos jompikumpi noista muodostuu Jumalaa tärkeämmäksi on kyseessä epäjumalan "palvelus", mikä on synniksi laskettavaa.
Jumala on kuitenkin armollinen ja tuonkin voi Jeesuksen Kristuksen nimessä saada anteeksi.
Ja ethän sinäkään taida enää järkeä käyttää. Olet selvittänyt tietyt asiat ja vetänyt johtopäätökset ja nyt pidät niitä lopullisena totuutena, jonka perusteella olet valmis jakamaan tuomioita, etkä enää ajattele, mitä jos olet erehtynyt, mitä jos et tiedäkkään kaikkea, mitä jos olet väärin ymmärtänyt, mitä jos jokin on jäänytkin huomaamatta.
On harmi, että ateistien epäjumala, se "kuningasajatus", että Jumalaa ei olisi, se määrää heidän kaiken ajattelun ja estää usein myös järjen käytön ja uuden löytämisen.
Jos haluat ymmärtää, miten on mahdollista Jumalan hyvyys ja rakkaus kaikesta huolimatta, suosittelen olemaan kärsivällinen ja lukemaan Raamattua siten että haluat ymmärtää, Jumala antaa jokaiselle ymmärrystä tuossa asiassa, jos sitä haluaa, kannattaa kuitenkin varautua siihen, että kaikki ei tapahdu aina niinkuin ihminen itse haluaa ja kuvittelee.
Miksi taas kiertelevä vastaus?
"Mikä olisi todiste rakastavasta Jumalasta?"
Todiste rakastavasta jumalasta olisi rakkaus kaikkia kohtaan. No ok, voihan vain osaa ihmisistä rakastavaa jumalaa kutsua rakastavaksi jumalaksi. Kyllähän Hitlerkin rakasti, omiaan.
Et todellakaan ymmärrä mitä tarkoitan? No kokeillaans vielä:
Kaikki todisteet viittaavat että kristillisten käsitysten jumala on kaikkea muuta kuin rakastava, kaikkia rakastava. Ai miksikö? No siksi että hänen mielestään osa ihmisistä joutaa helvettin ja osa taivaaseen, vaikka kaikki ihmiset elävät vain sitä elämää johon ovat syntyneet. Tässä kohtaa tuleekin ongelma kristittyjen ja ja minun ajattelun välillä: kristitty ajatelee että ihmisellä on vapaa tahto, ja siksi ihminen saa tuomionsa perustellusti, koska itse on valintansa tehnyt. Minä ajattelen toisin.
Totuushan on, että läheskään kaikki ihmisen teot eivät ole ihmisen omalla vastuulla, periaatteessa. En kuitenkaan väitä, että lait ja pyälät pitäisi tämän takia heittää roskakoriin ,niin kuin monesti luulette. Minusta ihmisen asettamat rationaalisuuteen perustuvat säännöt pitää pitää erillään kun tutkitaan jumalan suhdetta ihmisiin.
Jumalan ja ihmisen välillä ei periaatteesa ole pelisääntöjä. Jaa miksikö? Siksi koska mahdollinen jumala ei ole antanut selkeitä ohjeita kuinka elää. Toinen asia yhteiskunnassa jossa pelisäännöt ovat selkeästi mustana valkoisella kaikille esillä, eikä vaihtoehtoja anneta.
Tähän uskis tietenkin sanoo, että onhan raamattu, jossa kaikki pelisäännöt on selvästi esillä. Tämä eroaa kuitenkin suuresti yhteiskunnan lakipykälistä, sillä uskonnoissa on vaihtoehtoja, lakipykälissä ei. Ei voida sanoa, että jumala olisi laittanut pelisääntönsä selkeästi esille, ja että on ihmisestä itsestään kiinni tajuaako ne, ja on ihmisen oma ongelma jos ei tajua. Tämä puhtaasti jälleen kerran siksi koska ympristö vaikuttaa suuresti ihmiseen ja monesti ei ole vapaasta tahdosta kiinni mitkä pelisäännöt omaksuu. Ei ihmistä voi siitä syyllistää minne syntyy ja mitkä pelisäännöt omaksuu ja mitkä luonnostaan torjuu.
Joten jos jumala on olemassa, kaiken järjen mukaan kukaan ei päädy helvettiin, ellei jumala ole osaksi paha ja itsekäs. Siihen kaikki vahvasti viittaa, sen takia paras ajatella ettei mokomaa ole olemassakaan.
Voiko tämä kaikki oikeasti olla niin vaikeata käsittää? Kerro minulle, ymmärrätkö pointtini?
Kyllä sinä ymmärrät tämän maallisen maailman toiminnot aivan väärin. Ei täällä yksikään jumala valtaa pidä, eikä ole takaamassa oikeudenmukaista kohtelua jokaiselle ihmisille erikseen, eikä ole jokaista rakastamassa henkilökohtaisella tasolla.
Tämä maapallo on vain kasvualusta eläväisille.
Samoin et näytä tuntevan retoriikan syvintä olemusta ollenkaan. Takerrut yksittäisiin lauseisiin ikään kuin muuten ei asioista selvää saisikaan tässä ajassa.
Asiastakin hiukkasen.
Aivan jokaiselle maan päällä asuneelle ihmiselle julistetaan ilo-sanomaa ja oppia taivaallisesta Isästä sekä Hänen tahdostaan, ja se saarnautetaan kaikille saman hullutuksen kautta, siis ei yksikään ihminen välty tuota sanomaa kuulemasta. Taivaisiin ei pääse kuin 144 tuhatta joko Kristuksen aikana elänyttä putipuhdasta miestä tai ennen hänen ilmestymistään, siis vuoden Jkr. 69 jälkeen eläneet eivät pääse taivasten enää valtakuntaan yhtä poikkeusta lukuunottamatta, vaan sitä ennen eläneillä on ollut mahdollisuus päästä hallitsemaan kaikkeutta yhdessä Isän ja Karitsan ynnä kahdenkymmenenneljän vanhimman että myös kahdentoista apostolin kanssa. Eivätkä he puutu vielä tänäänkään tämän ihmiskunnan toimintaan.
Tätä maallista mailmaaa hallitsee Perkele ja Saatana yhdessä pedon kanssa, elikkä ihmisten. Kysy heiltä lisää tuosta perään kuuluttamastasi reiluudesta ja oikeudenmukaisuudesta. Sillä heillä ja vain ihmisellä itsellään on valta olla reilu tai olla olematta sitä. Sinäkään et tunnu olevan kovin reilu ja oikeudenmukainen. Sillä sinä alati syyllistät ja syytät syyttömiä! Siksi, suosittelen sinulle: käytä järkeäsi niissä puitteisssa joissa se on sinulle mahdollista, ja sen lisäksi turvaa viisaaseen ja rakastavaan taivaan Isään. Häneen saa yhteyden "Isä meidän" rukouksen yhteydessä.
Mutta älä mene Hänen "kasvojensa" eteen tuolla asenteella. Koska Hän on juuri se paljon kaipaamasi ainoa oikea totuus, viisaus ja rakkaus.
Vai elät sinä trubaduuri Perkeleen ja Saatanan hirmuhallinnon alaisuudessa.. Mielenkiintoista että taivaassa on 144 000 kausikorttilaisen kiintiöpaikat valmiina, kuulostaa suoraan sanottuna erittäin naurettavalta.
Minä en elä heidän, Perkeleen ja Saatanan, vallan alla, koska olen kristitty, Kristukseen luottava, ja siksi myös vapaa heidän vallastaan.
Mutta kuka sinulle on sanonut/kertonut heidän olevan hirmuhallitsijoita? En minä ainaskaan, koska en pilkkaa henkivaltoja ollenkaan, sillä se ei sovi tyyliini eikä kuulu tapoihini. Nuo paikat (144000) jaettiin jo aikoja sitten, muinoin, ja ne täytettiin melkein heti kirkastetun ja voidellun ihmisen Pojan, Kristuksen ylösnousemuksen jälkeen. Katso tarkemmin ilmestyskirjasta.
Ja kyllä kyse ko. asiassa on vain taivasten valtakunnasta, eikä jostain taivaasta. Katso tarkemmin ilmestyskirjasta.
Mitä nyt olen uskovaisia kuunnellut niin aika ikävän kuvan tuosta Saatanasta olen saanut.. Minäkään en millään muotoa pilkkaa henkivaltoja, koska en usko niiden olemassa oloon.. En usko mihinkään yliluonnolliseen (paitsi ehkä onnettareen joka kohtelee minua kaltoin vedonlyönnissä)
"Aivan jokaiselle maan päällä asuneelle ihmiselle julistetaan ilo-sanomaa ja oppia taivaallisesta Isästä sekä Hänen tahdostaan, ja se saarnautetaan kaikille saman hullutuksen kautta, siis ei yksikään ihminen välty tuota sanomaa kuulemasta."
Haukut että minä ymmärrän asiat väärin, vaikka heti perään möläytät sellaisen perättömyyden että ihan naurattaa. Ymmärrä lapsi hyvä, että tuo on harha, illuusio, jossa haluat elää vain koska sen avulla uskosi pysyy kasassa ja uskossasi on järkeä.
Totuushan on, että kaikki eivät kuule tätä "oikeaa" oppia, ja siksi voimme hyvällä syyllä olettaa että jumalasi on sairas diktaattori.
Naurettavinta näissä meidän keskusteluissa on se että sinun todisteesi ei perustu millekään muulle kun oman maailmasi kasassa pitämiselle ja hyvälle olollesi. Mitä sellainen keskustelu pitkällä tähtäimellä kenellekään antaa? Minulle ainakin pahan mielen kun tietää että on tuollaisia itsepetoksessa ja itsekkyydessä eläviä sairaita ihmisiä. Parane pian.
Tuo langennut enkeliruhtinas ei tietääkseni ole milloinkaan tehnyt yhtään sen pahempaa kuin yleensä ottaen joku yksittäinen ihminenkään, hänhän vain kapinoi Luojaa, taivaallista Isää vastaan, samoin kuin jotkut ihmiset, jotka hän on jo voittanut omalle puolelleen. Kysymys on siis pohjimmiltaan henkien taistelusta, henkisestä ilmapiiristä ja olotilasta sekä hengellisyydestä, joka poikkeaa merkittävästi pelkästä raadollisuudesta, joka yhtenä kiinteänä osasena kuuluu maallisen maailman elämänmenoon. Itse olen sitä mieltä, jotta ihmisillä on taipumus vahvasti liiotella Saatanan olemusta ja elämän tehtävää
, siis sitä jonka hän on itselleen ottanut.
whuff whuff kaikki on naurettavaa, huh huh etkö osaa muuta sanoa, lus mus.
suomessa kyllä saa vihanhallintaan ohjaavaa terapiaa
Sovitaan vaikka että en. Mutta etkö sinä pysty vastat rehellisesti ilman itsepetosta tai kiertelyä annettuihin kysymyksiin? Miksi aina alkaa peeloilemaan kun joku ajaa nurkkaan?
Sinä olet sitä mieltä? Tunnet henkilökohtaisesti tämän "saatanan" vai onko se saatana vain sinun päässäsi?
Et näemmä oikein ymmärrä jota nykyisin tuo termi ja sanan saatana tarkoittaa. Noh, asiasta vain hieman.
"Saatana" tarkoittaa nuin yleisesti ottaen vain vastustajaa! Enkä usko jotta yksikään ihminen tuntee kaikki vastustajansa henkilökohtaisella tasolla ja olisi ottanut heidät päähänsä. Toki, ainahan on heitä jotka luulevat tuntevansa sekä tietävänsä kaiken, siis aivan kaiken.
Syytät muita siis siitä, kun et ymmärrä vastauksien sisällöstä yhtään mitään. Jaa-a, mitähän tuohonkaan enää lisää vastaisi, ... taitaapi parenpi olla nyt vastaamatta.
"Syytät muita siis siitä, kun et ymmärrä vastauksien sisällöstä yhtään mitään. Jaa-a, mitähän tuohonkaan enää lisää vastaisi, ... taitaapi parenpi olla nyt vastaamatta."
Tiedätkö mikä tämä taas oli?: Kiertelevä vastaus jonka tarkoitu oli provosoida keskustelu harhautuksen takia muille urille...
Onko rehellisten vastausten vaatiminen/pyytäminen uskiksilta oikeasti näin vaikea tehtänä? Miten ihmeessä te millän voisitte olla maailmankaikkeuden luojan asialla, kun noin kieroja olette? Huhhuijjaa
En väitä tietäväni kaikkea.. mutta ainakaan en elä suuressa valheessa