http://www.helsinki.fi/~eisaksso/einsteinsos.html
Albert Einsteinin argumentti sosialismista:
"...Tuotantoa harjoitetaan voiton, ei hyödyn vuoksi. Ei ole olemassa mitään taetta että työnhaluiset aina tulisivat löytämään työtä - on melkein aina olemassa "työttömien armeija". Työläinen saa alituisesti pelätä työpaikkansa menettämistä. Koska työttömät ja huonopalkkaiset työläiset eivät tarjoa edullisia markkinoita, on kulutushyödykkeiden tuotanto rajoitettua ja seurauksena on suurta puutetta. Teknologinen kehitys johtaa usein lisätyöttömyyteen pikemminkin kuin yhteisen työtaakan keventämiseen. Voittoperiaate, yhdistettynä kapitalistien väliseen kilpailuun, on vastuussa pääoman kasaantumisen ja hyödyntämisen epävakaisuudesta, mikä johtaa yhä vakavampiin lamakausiin. Rajoittamaton kilpailu johtaa valtavaan työn hukkaan, ja siihen yksilön yhteiskunnallisen tietoisuuden rampautumiseen, jonka mainitsin aikaisemmin.
Tätä yksilöiden rampauttamista pidän kapitalismin pahimpana syntinä. Koko kasvatusjärjestelmämme kärsii tästä synnistä. Opiskelijaan iskostetaan liioiteltu kilpailuasenne, häntä harjoitetaan palvomaan hankittua menestystä valmistautumisena tulevalle uralleen. Mielestäni on olemassa vain yksi tie näiden vakavien haittojen eliminoimiseen, nimittäin sosialistisen talousjärjestelmän luominen yhdistettynä sellaiseen kasvatusjärjestelmään, joka olisi suunnattu kohti yhteiskunnallisia päämääriä. Sellaisessa talousjärjestelmässä yhteiskunta itse omistaa tuotantovälineet ja käyttää niitä suunnitelmallisesti hyväkseen. Suunnitelmatalous, joka mukauttaa tuotannon yhteisön tarpeisiin, jakaisi tehtävän työn kaikkien työkykyisten kesken ja takaisi elannon jokaiselle. Yksilön kasvatus, sen lisäksi että se edistää hänen omia synnynnäisiä kykyjään, voisi yrittää kehittää häneen vastuuntuntoa kanssaihmisiään kohtaan, sen vallan ja menestyksen ihannoimisen sijasta joka vallitsee nykyisessä yhteiskunnassamme.
On kuitenkin tarpeellista muistaa, ettei suunnitelmatalous ole vielä sosialismia. Suunnitelmatalouteen sellaisenaan voi liittyä yksilön täydellinen orjuuttaminen. Sosialismin aikaansaaminen vaatii joidenkin äärimmäisen vaikeiden yhteiskunnallispoliittisten ongelmien ratkaisemista. Kuinka on mahdollista, ajatellen pitkälle menevää poliittisen ja taloudellisen vallan keskittämistä, estää byrokratiaa muodostumasta kaikkivaltiaaksi ja itseriittoiseksi? Kuinka yksilön oikeuksia voidaan suojella ja niin ollen turvata demokraattinen vastapaino byrokratian vallalle?..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_on_socialism#Poli tical_views
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism
(Luin ensin demokraattisesta sosialismista Civ3sta Double Your Pleasuresta. Tämä Wikipedia-artikkeli vahvistaa käsitykseni siitä, että SDP ajaa demokraattisesti tavoiteltua sosialismia. Artikkelissa kerrotaan myös ammattiyhdistysliikkeiden ja demokraattisesti tavoitellun sosialismin vastakkainasettelusta demokraattisen sosialismin sisällä.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy
(Demokraattinen liike, jonka muodostivat marxismin kannattajat. Nykyliike pyrkii lainsäädännön avulla korjaamaan kapitalismin räikeimpiä epäkohtia, ja samalla teoreettinen päämäärä sosialistisen yhteiskunnan tavoittamisesta on joko kokonaan unohdettu tai määritelty kapitalismille myönteisellä tavalla.)
Näiden kahden suhde toisiinsa edustaa SDPn sisäistä kahtiajakoa, ja itse edustan Einsteinin tavoin demokraattista sosialismia.
Kysynkin siis, että kannattaisiko SDPn hajota kahteen osaan, sosiaalidemokraatteihin jotka pyrkivät hienosäätämään kapitalismia sosiaaliseen suuntaan, ja demokraattisiin sosialisteihin, jotka pyrkivät perustamaan sosialistisen yhteiskunnan demokraattisesti?
Puolueen nimi voisi olla "Demokraattinen sosialistipuolue" (DSP) ja minä voisin perustaa sen. .) Puolue kokoaisi revisionistisella, modernilla ja vahvalla ideologiallaan kannattajansa koko suomalaisen politiikan vasemmalta kentältä, asettaen kaikki muut puolueet heikkoine ohjelmineen kyseenalaiseksi.
Albert Einsteinin argumentti sosialismista:
"...Tuotantoa harjoitetaan voiton, ei hyödyn vuoksi. Ei ole olemassa mitään taetta että työnhaluiset aina tulisivat löytämään työtä - on melkein aina olemassa "työttömien armeija". Työläinen saa alituisesti pelätä työpaikkansa menettämistä. Koska työttömät ja huonopalkkaiset työläiset eivät tarjoa edullisia markkinoita, on kulutushyödykkeiden tuotanto rajoitettua ja seurauksena on suurta puutetta. Teknologinen kehitys johtaa usein lisätyöttömyyteen pikemminkin kuin yhteisen työtaakan keventämiseen. Voittoperiaate, yhdistettynä kapitalistien väliseen kilpailuun, on vastuussa pääoman kasaantumisen ja hyödyntämisen epävakaisuudesta, mikä johtaa yhä vakavampiin lamakausiin. Rajoittamaton kilpailu johtaa valtavaan työn hukkaan, ja siihen yksilön yhteiskunnallisen tietoisuuden rampautumiseen, jonka mainitsin aikaisemmin.
Tätä yksilöiden rampauttamista pidän kapitalismin pahimpana syntinä. Koko kasvatusjärjestelmämme kärsii tästä synnistä. Opiskelijaan iskostetaan liioiteltu kilpailuasenne, häntä harjoitetaan palvomaan hankittua menestystä valmistautumisena tulevalle uralleen. Mielestäni on olemassa vain yksi tie näiden vakavien haittojen eliminoimiseen, nimittäin sosialistisen talousjärjestelmän luominen yhdistettynä sellaiseen kasvatusjärjestelmään, joka olisi suunnattu kohti yhteiskunnallisia päämääriä. Sellaisessa talousjärjestelmässä yhteiskunta itse omistaa tuotantovälineet ja käyttää niitä suunnitelmallisesti hyväkseen. Suunnitelmatalous, joka mukauttaa tuotannon yhteisön tarpeisiin, jakaisi tehtävän työn kaikkien työkykyisten kesken ja takaisi elannon jokaiselle. Yksilön kasvatus, sen lisäksi että se edistää hänen omia synnynnäisiä kykyjään, voisi yrittää kehittää häneen vastuuntuntoa kanssaihmisiään kohtaan, sen vallan ja menestyksen ihannoimisen sijasta joka vallitsee nykyisessä yhteiskunnassamme.
On kuitenkin tarpeellista muistaa, ettei suunnitelmatalous ole vielä sosialismia. Suunnitelmatalouteen sellaisenaan voi liittyä yksilön täydellinen orjuuttaminen. Sosialismin aikaansaaminen vaatii joidenkin äärimmäisen vaikeiden yhteiskunnallispoliittisten ongelmien ratkaisemista. Kuinka on mahdollista, ajatellen pitkälle menevää poliittisen ja taloudellisen vallan keskittämistä, estää byrokratiaa muodostumasta kaikkivaltiaaksi ja itseriittoiseksi? Kuinka yksilön oikeuksia voidaan suojella ja niin ollen turvata demokraattinen vastapaino byrokratian vallalle?..."
http://en.wikipedia.org/wiki/Einstein_on_socialism#Poli tical_views
http://en.wikipedia.org/wiki/Democratic_socialism
(Luin ensin demokraattisesta sosialismista Civ3sta Double Your Pleasuresta. Tämä Wikipedia-artikkeli vahvistaa käsitykseni siitä, että SDP ajaa demokraattisesti tavoiteltua sosialismia. Artikkelissa kerrotaan myös ammattiyhdistysliikkeiden ja demokraattisesti tavoitellun sosialismin vastakkainasettelusta demokraattisen sosialismin sisällä.)
http://en.wikipedia.org/wiki/Social_democracy
(Demokraattinen liike, jonka muodostivat marxismin kannattajat. Nykyliike pyrkii lainsäädännön avulla korjaamaan kapitalismin räikeimpiä epäkohtia, ja samalla teoreettinen päämäärä sosialistisen yhteiskunnan tavoittamisesta on joko kokonaan unohdettu tai määritelty kapitalismille myönteisellä tavalla.)
Näiden kahden suhde toisiinsa edustaa SDPn sisäistä kahtiajakoa, ja itse edustan Einsteinin tavoin demokraattista sosialismia.
Kysynkin siis, että kannattaisiko SDPn hajota kahteen osaan, sosiaalidemokraatteihin jotka pyrkivät hienosäätämään kapitalismia sosiaaliseen suuntaan, ja demokraattisiin sosialisteihin, jotka pyrkivät perustamaan sosialistisen yhteiskunnan demokraattisesti?
Puolueen nimi voisi olla "Demokraattinen sosialistipuolue" (DSP) ja minä voisin perustaa sen. .) Puolue kokoaisi revisionistisella, modernilla ja vahvalla ideologiallaan kannattajansa koko suomalaisen politiikan vasemmalta kentältä, asettaen kaikki muut puolueet heikkoine ohjelmineen kyseenalaiseksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Suoraan kysymykseen suora vastaus - kyllä kannattaa jakautua. Minusta olisi todella hyvä, jos sinä perustaisit tuon DSP:n. Saisit puolueeseen paljon SDP:n vasemman laidan kulkijoita. Otapa tämä tehtävksesi ihan tosissasi.
Kiitos positiivisesta palautteesta.
Minulla kun ei ole pääomaa, ei taloudellista eikä sosiaalistakaan sorttia. Kulttuurista kylläkin. Mistä aloittaisin? Menisin SDPssä ehdolle? Keräisin porukkaa sähköpostilistalle ja organisoisin ovelta ovelle -kampanjaa?
Tämähän taitaa olla aika käyttökelpoinen idea, ja tekisin sen jos saisin paljon lisää vastaavaa palautetta Demarinuorista ja SDPstä.
Ethän sä niitä kannattajia ihan tuosta vaan saa. Eikä sossut sua hyvällä tule katsomaan, kun tuota alat tekemään. Todennäköisesti helpoiten tuo on tehtävissä ensin liittymällä sossuihin ja keräämällä sisältä käsin itsellesi kannattajajoukko. Kun tuo on tarpeeksi suuri, sä voitkin irrottaa sen omaksi puolueeksi.
demareita vastaan, koska demokraattinen sosialismi on SDPn sisäinen ideologia. Siksi irroittautuminen ei ole tärkeysjärjestyksessä ensimmäisenä. SDPn sisäinen debaatti on.
Ehkä noin on puheissa, mutta todellisuus on toista. Jos tuollainen olisi heidän oikea tavoite, niin kyllähän tuo olisi jo tapahtunut. SDP ja SAK on tässä maassa kaikkialla. Mä tulen takaamaan, että sulla ei tule olemaan kovin pitkä jäsenyys demareissa, jos tuota alat siellä ajamaan.
ei koskaan ole turhaa. Aina on jotakin mistä voidaan olla yhtä mieltä. Demareiden tilanne on hankala, koska puolue on kehittynyt vahvasti sosiaalidemokraattiseen suuntaan. Mutta puolueesta ei ole hävinnyt mihinkään demokraattisen sosialismin arvostaminen. Puolueen valtaväestö on varmasti kanssani samaa mieltä siitä, että tietyissä olosuhteissa SDPn lähtökohta marxismissa voisi merkitä huomattavasti nykyistä enemmän. Puolueen kannalta on ollut ihan hyvä, että se on onnistunut valitsemaan ja toteuttamaan jonkin suunnan pitkän historian aikana, eikä sille tekisi kovinkaan pahaa miettiä rauhassa nykykapitalismin haasteita ja toisenlaisen toteutustavan mahdollisuutta.
Et ole vissiin seurannut tuota oikeaa politiikkaa...
Ei ole sdp neuvotellut kenenkään kanssa pitkään aikaan. Ja toiseksi on niin suuret osakeomistukset sdp-johdolla, ettei varmaan kauheasti pieni ihminen enää kiinnosta.
Että saat yrittää koukata vasemmistoliiton vasemmalta puolelta ohi aivan rauhassa. Sieltä löytyy vain toistensa kanssa tappelevia änkyröitä, jotka eivät enää kokonaista puoluetta saa perustettua.
Kaukaa sivusta seuraamalla on vaikea saada yhtä hyvää kuvaa tilanteesta, kuin osallistumalla siihen itse.
Nykykansalaisella on kaksi ajatteluvirhettä: 1. Ollaan poliittisesti passiivisia ja 2. Maalataan politiikasta pirujen kuvia seinälle näkemättä poliitikan luonnetta itse.
Ei ole olemassa mitään mahdotonta keskustelunvastaista muuria, vaan pelkkiä ennakkoluuloja ja niiden torjumiseen tarkoitettua varauksellisuutta.
talous teoreettikko tämä Einsteinin?
Sinun tulee jatkaa minun elämätehtävääni. Perusta lehti Totuuden Torvi. Siinä saa haukkua kaikki tyypit.
http://www.soc.utu.fi/polhist/julkaisut/ernestihentunen.htm
Minä liityn heti! Mistä rhat, minä olen työtön.