A plus tai piste kertoi asiasta. Työtön kyseenalaisti konsulttitifirman työllisyyskurssin. Jonka johdosta Espoon poliisi teki tietokone ratsian kyseisen työttömän kotiin, jossa suoritti kotietsinnän ja vei kaverin tietokoneen kyttikselle. Ajankohtais ohjelmalle poliisit oli vastanneet "emme kommentoin keskeneräistä asiaa".
Espoon poliisi takavarikoi työttömän
tietokoneen.
563217
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Poliisi ratsasi patun vasta kun tämä oli valittanut konsulttien saamasta syyttämättäjättämispäätöksestä.
Poliisi oli myös varoittanut miekkosta vakavasti jotta tämä jättäisi "konsultit" rauhaan vaikka mies ei ollut ollut missään yhteydessä ko. "konsultteihin" vaan puhunut vain suunsa puhtaaksi mot ohjelmassa.
Joku hermostui vakavasti kun mies ei luovuttanut vaan valitti päätöksestä.
On jo varmaa, että ns "työllisyyskoulutuksessa" on kyse isosta bisneksestä sekä suurista varainsiirroista veijareille ja siihen on sotkeutunut tahoja jotka saavat poliisin liikkeelle ja uhittelemaan vastarannan kiiskeä.
Saapa nähdä vaietaanko homma hiljaiseksi vai saammeko vielä kuulla asiasta lisää.
Tutkivalla journalismilla olisi taas miljoonan taalan paikka mutta voi harmi, suomessa ei sellaista ole lainkaan.
oikeassa.
suuri bisneshän se on ja maksaja on varma, ei tule luottotappioita.
kytkyt olisi heti selvitettävä ja syyllisille kotiutus pohjoiskoreaan.
riittänee rangaistukseksi.
Saapas nähdä mitä nyt alkaa sit tapahtumaan kun ilmeisesti asia etenee käräjille. Luulisin että poliisin on pakko tutkia koko juttu aivan perusteelliseti alusta lähtien.
tietokone tarkailussa !
Ai sähän se varmaan tiedätki mistä jutussa on kyse, vaikkei sitä ole sulle kerrottu??? VOI VIT... mikä selvännäkijä!!! Mistä sä tiedät, mitä se loinen harrastelee koneellaan????
aha tais tulla itse huuhaa-kouluttaja paikanpäälle.
ihmetteli mihin kurssin tarkoitus oli kouluttaa ? Kurssi ei tarjonnut sen läpikäynneelle mitään työlistämis mahdollisuuksia.
kielen ilmaisua. Onko Espoon poliisilla tarkoitus tukkia kansan ääni ?
Ei tietenkään sillä koulutuksella ole muuta tarkoitusta ku rahastaa, tiedä sitte minkälainen liiga siinä on takana. Ainaki siinä koulutuksessa pyörii valtavat rahamäärät että ottajia on.
saavan lisätienestejä, purkamalla vaimon salaiset kakkureseptit vaikka Anna lehdelle.
jos minut pidätetään, tai koneemme takavarikoidaan juttujeni takia. Vapise Espoon POLIISI !
on täyttä kusetusta ja huijausta;
"Koulutusfirmalla" on monta eri kurssia, ja "Opettaja" pyörähtää päivänmittaan paikalle hetkeksi jakaan monisteita tai pistää sut kaivaan kaapeliojaa tai "sorvaan" sen kaverin kaverille jotain "perseenpäristintä".
Vähemmän mulkut kouluttajat eivät vaan tiedä opetusaiheesta juurikaan mitään, tai eivät ainakaan osaa tai viitsi opettaa mitään.
Tietysti helmiäkin löytyy...harvoin, liian harvoin!
En viitsi mainita oppilaitosta. Olimme kuitenkin "me koulutettavat" jakamassa sympatiaa kouluttajille joilla on huomattavasti heikompi työehtosopimus kuin opettajilla. Kouluttajat uhkasivat mennä lakkoon heikkojen työehtosimusten takia.
Oppilaitoksessa oli muutama opettaja, kieliä,matikkaa,jne opettivat kouluttaja. Kouluttajille maksettiin vain tuntien mukaan kun taas opettajat olivat kk.palkalla.
ole kyseenalaistaneet tätä toimintaa, joten se on sallittua, hyväksyttävää ja jopa suotavaa valtion rahojen käyttöä. Kuten tämä tapaus osoittaa, koulutuksen arvostelija on se ainoa rahan käyttöön tyytymätön osapuoli, jonka hiljentämoinen on työkkärin päätavoite.
Tuolla 'koulutukseen' käytettävällä rahasummallahan voitaisiin tukityöllistää kyseinen henkilö, mutta tämähän ei ole työkkärin tavoite, vaan pallotella yksityistä hlöä mahdollisimman paljon.
koska maksaja on saletisti varma, niin ei ole riskejä.
opetuksen ainoa tarkoitus on rahastus, eikä mikään muu.
kytkökset esiin ja heti kohta.
saapa nähdä millä medialla riittää uskallus moiseen.
uskon että MOT seuraa nyt loppuun asti tän tapauksen. Hyvä että on edes yksi media joka uskaltaa kertoa mitä oikeesti tapahtuu. Voihan tietty olla että yleisradion johto viheltää poikki tän jutun penkomisen.
Ohjelmassa oli askartelua, vesijumpaa, jouskarilla ammuntaa ja työkkärin pakolliset aineet. Niihin kuului työhakemustenteko, porfoolin teko siis ansioluettelo. Kurssin jälkeen oli hiljaista , mutta eräs kauppaketju avasi ovensa täällä ja on ollut siellä jo 8 vuotta vastaavana "tuoteryhmissä. Nyt liike vaihtoi omistajaa. Vaimo haki myös aikoinaan kyseiseen liikkeeseen töihin ei valittu, mutta nyt on jatkanut vanhana työntekijänä uudella omistajalla. Hakee parhaillaan uutta työpaikkaa, Nykyinen omistaja ei arvosta asiakaspalvelua saati henkilön ominaisuuksia. Kesken tilausten tekemistä kassalle töihin ?
Mikä on tällaisessa asemassa olevan kansalaisen, yksityiomaisuuden suoja ? Asia vaatii miettimistä ? Kuinka pitkälle poliisi voi mennä avustaessaan konsulttiyritystä ? Eikö tasapuolisuuden vuoksi, olisi kyseisen firmankin koneet ja kirjanpito pitänyt takavarikoida ? Näin poliisi olisi pitänyt toimia, jotta olisi selvinnyt kuka on syyllinen !
http://www.yle.fi/mot/mb041018/kasikirjoitus.htm
Harvinaisen härskiä toimintaa.
Tuo vain osoittaa etteivät konsultit pysty normaaliin kanssakäymiseen. Mutta edelleen ihmettelen Espoon poliisin toimia asiassa. Yksipuolista omaisuuden takavarikkoa ?
Mitäs perkelettä se poliisille kuuluu, tai itse asiassa se vasta kuuluukin, mutta kuinkas se väärä kaveri joutui käpälälautaan, nämä nykypäivän vastineet villin lännen linimenttikauppiaille pitäis tervata ja höyhenissä kierittää ja saattaa auringonlaskun aikaan kaupungin rajalle, mutta nämä bullshit-jargonin lähettiläät ovat valtiovallan suojeluksessa "piiru ihmistä päin", vai oliko se pieru, meinaan se Stasin....eikun SDP:n vaaliteesi
Ainakin voisi kommentoida jotenkin aihetta. Se hän on jo julkinen , kuten Vantaan linja-auto onnettomuus. Sitä on kommentoitu vähän väliä vaikka juttu on vielä keskeneräinen.
uudenoppimista se on 0.
Työttömät ovat usein rakentaneet itselleen jonkunlaisen pakkommailman, josta irottautuminen on lähes mahdollista.
Varmasti siinä MOT:n ohjelmassa oli paljon aiheellistakin arvostelua konsulttien toiminnasta. Yhtä perustellusti voidaan arvostella myös ohjelmassa haastateltua kurssilaista. Hänen työmarkkinataitonsa olivat hyvin vajavaiset, mutta silti hänellä oli kanttia esiintyä ylimielisesti ja väittää kyllä tuntevansa asiat. Sellaista henkilöä on mahdotonta kouluttaa ja niljakkaasti hän vielä kääntää kaiken kouluttajien syyksi.
sellainen ihminen, joka tuntisi henkilön henkilökohtaisesti, etkä sinä tunne!
Kurssit on suurimmalta osin täysin surkeita ja ihmisarvoa loukkaavia; sille tosiasialle ei voi kääntää selkäänsä!
ihminen on nopeasti kehittyvällä tekniikan alalla ja hän on muutaman vuoden pois työelämästä, niin silloin hänen ammattitaitonsa on vanhentunut.
Se että ihminen on työhallinnon rattaissa, on kyllä ihmisarvoa loukkaavaa ja vie viimeisenkin aloitteellisuuden mukanaan.
Tää koplaus alkoi silloin kun toimintaa alettiin kilpailuttamaan.
Ideahan lähti tietysti suoraan sylttytehtaalta, eli työvoimahallinnosta. Tietyt neropattivirkailijat keksivät, että tässäpä oiva tapa rahastaa olemattomalla työllä. Suurin vaiva on varmasti laskutuksen hoitaminen.
Vaikka virkailijat eivät itse olisikaan varsinaisesti konsultteina, olen lähes varma, että yhteydet löytyvät yksityiselämän puolelta.
Työllistämiskoulutusta ei kontrolloida mitenkään, sille ei ole asetettu mitään lakimääräisiä vähäimmäis vaatimuksia.
Koulutusta saa ja voi järjestää kuka tahansa, kunhan tarjoukset ja hakemukset on oikein tehty ja täytetty.
Kurssitustoiminnan tasoa ei valvo kukaan eikä mikään viranomaistaho.
Ainoa puolustus vois olla että ovatpahan konsultit työllistettyinä.
sisältyä pakollista työnhaun ohjausta tietty tuntimäärä. Sama vaikka Heppatalli.org pitää kursin ja kertoon miten aktivoi työhakuun hevosenselässä , kunha siihen kuuluu ne parikymmentätunti työnhaun ohjausta.
Kirjoituksessasi on paljonkin asioita, joita en ymmärrä lainkaan.
Eikö kurssien kilpailuttaminen paranna koulutuksen laatua? Aikaisemmassa mallissa aikuiskoulutuskeskukset saivat automaattisesti kaikki kurssit. Niillä ei ollut mitään motivaatiota kehittää koulutusta.
Miksi sanot, että koulutusta ei kontrolloida mitenkään? Mitä ne viranomaisten arviointilomakkeet sitten ovat? Minusta työvoimapoliittistakoutusta kontrolloidaan enemmän kuin mitään muuta koulutusta. Jos tulosta ei synny, niin vaihdetaan opettajaa. Kontrolli kohdistuu sekä koulutuksen toteutukseen että työllistymiseen kurssien jälkeen.
Ketkään neropattivirkalijat työvoimatoimistoissa eivät olet keksineet työvoimapoliittista koulutusta. Kyllä se on kirjattu ministeriön toimintaan.
Väitteet työvoimapoliittisen koulutuksen tehottomuudesta ovat vanhoja. Itse asiassa tätä keskustelua on käyty koko Suomen itsenäisyyden ajan. Ja ah niin smp-läis, populistisessa hengessä.
viestittää?
"analyysin" kehitit. Ilmeisesti kirjoituksesi on eksynyt väärään kohtaan. Ainakaan se ei mitenkään liity minun kirjoitukseeni.
Hyvää jatkoa!
on johtanut siihen, että hyvät, ja laatua tarjoavat eivät mitenkään voi pysyä hintakilpailussa mukana.
Surkeat konsulttifirmat, joilla ei ole ollut edes suunnitelmissa antaa kunnollista koulutusta, vievät rahat antamatta juuri mitään vastineeksi.
"Eikö kurssien kilpailuttaminen paranna koulutuksen laatua? Aikaisemmassa mallissa aikuiskoulutuskeskukset saivat automaattisesti kaikki kurssit. Niillä ei ollut mitään motivaatiota kehittää koulutusta."
Itse en ole saanut missään niin hyvää ja perusteellista ja ammattitaitoista koulutusta kun juuri nimenomaan aikuiskoulutuskeskukseissa. Olen käynyt esim. lihaleikkaaja kurssin Huittisten ammatillisessa aikuiskoulutuskeskuksessa ja opettajat olivat erittäin päteviä ja motivoituneita opettamaan. Nyt kun kursseja saa järjestää kuka tahansa tollo niin koulutuskin on sitä mitä sattuu. Tämä on totuus.
Ammatillista kurssikeskusta. Tarjoilija linjaa joskus 1980 luvulla. Se oli oikea koulu oppiaineineen ja harjoittelujaksoineen. Harjoittelun kävin hotelli Vaakunassa helsigissä. Tosin olin ollut alalla jo 4 vuotta ennen kuin hain kurseille.
Ammatillisella koulutuksellani tutustuin tulevaan vaimooni. Ei käynnyt kurssia vaan asui Hyvinkäällä.
Jatkoin ammatissani vielä vuosia, mutta asiakkaista tarttui minuun jokin AA tauti joten vaihdoin alaa.
Keittiö henkilöstö kävi myös samaa kurssia ja kaikki työllistyivät.
Samoihin aikoihin kun lopetin muuttui tarjoilijoiden % palkka systeemi kk palkkaiseksi. Se teki loven tuloihini nioin 1000 mk tiputuksen. Samaan aikaan asiakas palvelu hidastui noin 30 %.
TV:En kaipaa takaisin.
Tupakointikielto työaikana? Noin 70 - 80 % heistä tupakoi. Tämä on faktaa jos seuraatte tarjoilijoiden katomista jonnekin. Asiakkailta tämä oikeus poistettiin jo. Asiakas saa tarjoilua hitaasti koska henkilökunta tupakoi !
että jos on aikaa istua kapakassa ryypäämässä niin on varmaan aikaa istua ja odottaa sitä ryyppyäkin: ja ei tämä aihe kyllä mitenkään liity tähän käytävään keskusteluun koulutuksesta.
Mennä sillävälin karsinaansa kun hekilökunta savuttelee ja rupattelee omiaan asiakkaistaan.
Uudenmaan TE-keskuksen virkamies ei vaivautunut edes kilpailuttamaan. MOT:n hasstattelussa hänen esimiehensä ei oikein tunnu suostuvan uskomaan pahaa alaisestaan, josta kuitenkin valtiontalouden tarkastusvirasto on tehnyt rikosilmoituksen....
Tämä on keskustelupalsta. Silloin täällä pitäisi keskustella toisten ajatuksista. Sinä kirjoitat joitain heittoja, jotka eivät liity mitenkään ainakaan minun kirjoituksiini.
Mieti seuraavalla kerralla, mitä toinen on sanonut ja kirjoita vasta sen jälkeen.
Kiitos asiallisesta viestistä. Tämäkin on asia, josta pitää voida keskustella asiallisesti.
Varmasti on tapauksia, joissa käy juuri noin kuin olet esittänyt. Hyvin tarkan kontrollijärjestelmän vuoksi sellaiset yritykset eivät kuitenkaan voi montaa kertaa pyörittää samaa huijausta. Raha on tietysti yksi valintakriteeri koulutuksen järjestämiselle, mutta jo se olisi ainut, niin esim. yliopistojen täydennyskoulutuskeskukset eivät voisi koskaan järjestää koulutusta. Heidän taksansa ovat todella paljon korkeampia kuin muiden.
"Eikö kurssien kilpailuttaminen paranna koulutuksen laatua? Aikaisemmassa mallissa aikuiskoulutuskeskukset saivat automaattisesti kaikki kurssit. Niillä ei ollut mitään motivaatiota kehittää koulutusta."
Kilpailuttaminen ei takaa mitenkään koulutuksen laadun paranemista. Tarjouksen voi tehdä kukatahansa, joka väittää tietävänsä jotain jostain asiasta. Aikuiskoulutuskeskuksten koulutustasoon vetoaminenkaan ei todista, että tämä nykyinen koulutusmuoto olisi parempi. Ammattikoulutuskeskusten opettajisto oli osaavampaa, yleensä jo pitkään 'normaalissa työelämässä' työskennellyttä väkeä. Koulutuksen parantamiseen varmasti riitti motivaatiota jos oli tarve. Miksi pitäisi hyväksi osoittautunutta käytäntöä muuttaa vain jotta saataaisiin vaikutelma 'kehittämisestä'?
"Miksi sanot, että koulutusta ei kontrolloida mitenkään? Mitä ne viranomaisten arviointilomakkeet sitten ovat? Minusta työvoimapoliittistakoutusta kontrolloidaan enemmän kuin mitään muuta koulutusta. Jos tulosta ei synny, niin vaihdetaan opettajaa. Kontrolli kohdistuu sekä koulutuksen toteutukseen että työllistymiseen kurssien jälkeen."
Viranomaisten arviointi lomakkeet eivät vielä todista todellisesta kontrollista mitään. Niillä ei esimerkiksi voida tarkasti mitata opittua ja/tai onko opitulla mitään todellista merkitystä työelämässä. Lomakkeilla ei myöskään mitata opettajien todellista läsnäoloa. Ohjeistukset ovat epäselvät ja oppilas on aina automaattisesti väärässä jos uskaltaakin kritisoida.
Lisäksi jos koulutus onkin epäonnistunut palkkiot maksetaan konsultille, mutta oppilas jää oman onnensa nojaan ja jos kurssilta saatu opetus ei olekkaan riittävä työelämän tarpeisiin, syyllinen on aina työntekijä/oppilas ja hän maksaa myös ns. viulut koska työpaikka jää saamatta ja samoin myös palkka...
"Ketkään neropattivirkalijat työvoimatoimistoissa eivät olet keksineet työvoimapoliittista koulutusta. Kyllä se on kirjattu ministeriön toimintaan."
Kuule, me tiedetään molemmat mikä on järjestys. Ennenkuin ministeriö tekee yhtäkään päätöstä, se kyselee viranomaisilta ensin että mitähän pitäis tehdä. Alan asiantuntijat antavat lausuntonsa joista ministeriön virkamiehet sitten vasta valmistelevat varsinaisen toimintasuunnitelman.
"Väitteet työvoimapoliittisen koulutuksen tehottomuudesta ovat vanhoja. Itse asiassa tätä keskustelua on käyty koko Suomen itsenäisyyden ajan. Ja ah niin smp-läis, populistisessa hengessä."
Väitteet ovat vanhoja ja uusia. Kumosit juuri itse yhden omistakin väitteistäsi.
Jos ei käydä yleistä keskustelua tässäkin asiassa, voi vain kuvitella minkälaista kähmintää ja kuppausta tämänkin toiminnan alla tehtäisiin.
Pakkohan se on sanoa että se koira älähätää mihin kalikka kalahtaa. Eikai asiasta olisi tullut puheen aihetta jollei joku olisi huomannut jotain outoa tai kyseenalaista näissä koulutuksissa.
Omalta kohdaltani voisin sanoa että olen ollut työvoimakoulutuksessa joskus 70-luvulla ja 2000-luvulla ja eroa oli, kuin yöllä ja päivällä.
Ensimmäisestä koulutuksestani olikin hyötyä, opin oman alani erikoistumista sanin töitä joita sitten riittikin parikymmentä vuotta.
Uudempi koulutus kyllä lupasi kymmenen hyvää ja kaksikymmentä kaunista, mutta tyhjä on vielä pyytäjän (kalastukseen liittyvä kuvakieli, jolla tarkoitetaan sitä, että saalis ei käy pyydykseen) käsi.
Käytännön esimerkkejä kyllä riittää.
Smp:sta vielä sen verran, että ihan ensin en ollut muistaa koko puoluetta, enkä todellakaan ole ollut sen puolueen jäsen tai kannattaja jos en niin minkään muunkaan.
Hienoa, että olet saanut arvostamaasi koulutusta siellä aikuiskoulutuskeskuksella. Minäkin olen toiminut monta vuotta aikuiskoulutuskeskuksen opettajana. Siellä on opettajilla minusta hyvä ja luonteva tapa työskennellä aikuisten kanssa. Kurssilaisetkin tuntevat olevansa arvostettuja ja tasavertaisia.
Varmasti löytyy paljon esimerkkejä siitä, että muut järjestäjät eivät osaa toimia hytä hyvin. Olet siinä oikeassa. Siitä omasta koulutusalastani voin myös kertoa, että kilpailevin konsulttien tulo markkinoille piristi toimintaa ja pakotti kehittämään opetusta edelleen.
Niinhän , muka nykyääkin. Eri kurseilla näyttökokeet maksavat , samoin oppimateriaalit ja kurssi kirjat.
Takapakkia togella etiseen aikaan verrattuna. Ainut maksullisuus oli ruokailu muistaakseni. Asuin kursikeskuksen kämpässä en muista maksaneeni siitä vuokraa.
Sinä jaksoitkin kirjoittaa pitkään ja ajatuksella.
Kyllä minäkin arvostan aikuiskoulutuskeskusten henkilökuntaa. Heillä todella on hyvää otetta ja kokemusta. Aikuiskoulutuskeskukset takaavat ainakin tietyn laatutason. Niissä konsulttiyrityksissä löytyy kirjoa. Parhaat ylittävät reilusti ammatilliset aikuiskoulutuskeskukset ja huonoimmista ei kannata sanoa mitään.
Koulutuksen arviointi onkin ongelmallista. Miten sitten pitäisi arvioida sitä, milloin on saatu työelämäsä todella tarvittavia tietoja? Minusta kurssien työllistävyys on yksi mittari. Toisena vaihtoehtona voisi olla kysyä muutama kuukausi tai vuosi kurssin jälkeen oppilailta. Juuri kurssilta valmistuneet eivät osaa vielä arvioida asiaa. Opettajan todellisella läsnäololle voisi helposti tehdä mittarin. Se taas johtaa helposti siihen, että kouluttajien on alettava suosimaan vanhanaikaisia opetusjärjestelyjä rintamopetuksineen.
Kritisoin aikaisempaa väitettä, että jotkut työvoimatoimistojen virkailijat olisivat keskineet työvoimapoliittisen koulutuksen. Ministeriö päättää rahoituksen suuruudesta. Sinänsähän se on oikein, että paikallisviranomaisilta kysytään mielipidettä. Juuri he tietävät minkä alan työttömiä työnhakijoita on.
Vertasit nykyistä koulutusta 30 vuoden takaiseen. Sinun on verrattava myös sitä, miten työelämä on muuttunut sinä aikana. Silloin 30 vuotta sitten oli selkeitä ammatteja, joihin voitiin kurssittaa henkilöitä. Nyt sellaisia enää ei ole ja kaikilla tönantajilla on toisistaa eroavat tarpeet.
Se on ehdottomasti hyvä, että asiasta keskustellaan, koska alalla on paljon huijareita. Vastustan kuitenkin sitä laajaa käsitystä, että työvoimakoulutus on aina jotenkin huonoa ja kaikki konsultit ovat huijareita. Juuri sitä tarkoitin, kun viittasin smpläisyyteen. Sinussahan sitä vikaa ei ole.
tutoroinnista?
Totta on, että työelämä on muuttunut, minä olen vanhentunut jne...
Mutta juuri tuon kokemukseni ja ikäni perusteella uskallankin sanoa, että joissain osin taso on todella laskenut ja kilpailuttamisen mukanaan tuoma 'tyhjien lupausten' määräkin on lisääntynyt.
Entä mitä tehdään sitten jos kurssilainen lähtee luottavaisin mielin kurssille ja kurssi osottautuukin kehnoksi tai erilaiseksi kun on etukäteen luvattu? Kuka kantaa siitä vastuun. Luulempa vaan että on aika turhauttavaa vaatia oikeutta jos vastapuolena on kokonainen valtion organisaatio juonittelevine konsultteineen.
Opettajasta vielä, on tieysti asioita jotka oppii vain itse tekemällä, ei auta vaikka opettaja tekisi kuinka vieressä ja kertoisi miten tehdään.
Aina joskus tulee kuitenkin tilanteita joissa tarvitaan asiantuntevaa, jolta voi kysyä eteen tulleista ongelmista. Toinen syy miksi tarvitaan jotakuta 'vastuu' henkilöä paikalle on yksinkertainen ja valitettavan tavanomainen ongelma, nimittäin yleinen järjestys.
Kurssilaisen ja työttömän asema siellä rattaissa ei tosiaankaan ole kehuttava. Sillä menee nopeasti viimeisetkin itsetunnon rippeet.
Ymmärrän myös, että ainakin jonkun alkuvaiheessa tarvitaan jämäkkää opettajaa. Sellaista joka ottaa "asiat haltuun".
Tuohon, että monilla kursseilla on paljon niitä tyhjiä lupauksia, on aivan luonnollinenkin syy. Työhallinnon viranomaiset tekevät niitä ostopäätöksiä, mutta heillä ei ole mitään käsitystä hyvän opetuksen kriteereistä. Silloin sopivasti lipevällä konsultilla on mahdollisuus puhua heidät pyörryksiin. Minusta tätä tapahtuu ihan oikeastikin.
pitäisi varmasti käydä kysymässä heiltä itseltään.
Tuohon, että monilla kursseilla ...
ja siksi tätä keskustelua on käytävä, muuallakin kuin työkkärin käytävällä.
Asiallisella kritiikillä on yleensä sellainen vaikutus että asiat muuttuvat.
Valitettavasti työtön, pätkä- ja matalapalkkatyöläinen on tällä hetkellä, tässä yhteiskunnassa vahvasti epäilyttäväksi leimattu ja usein epäillään jopa hänen kykyjään ajatella ja ymmärtää yhteiskunnan toimintaa.
Kaiken takana on kuitenkin voiton maksimointi ja sijoittajien pohjattomien salkkujen täyttäminen ja omaisuuden lisääminen hinnalla millä hyvänsä.
Ihan vaan kokreettisena esimerkkinä, mietippä miten valtavia nämä nykyaikaisimmat omakotitalot ovat (ilman kateuden häivää ja ihan oikeesti). En ymmärrä mitä tavallinen perhe tekee lentokonehallin tai ainakin maalaiskansakoulun juhlasalin kokoisella olohuoneella?
Jollain rahalla nuokin on maksettava, jostain se raha on revittävä, jonkun on tehtävä se tuotanto millä tätä taloutta pyöritetään.
Työllistyykö ihmiset ihan oikeesti näistä haamukoulutus-kursseista, vai onko tarkoitus teettää vain halvemmalla työt, jotta toinenkin konsulttikin sais palkkionsa...?
Joku on todennut, että ennen yhteisistä asioista päätti luottamushenkilöt ja viranomaiset, nykyään se työ teetetään konsulteilla.
Siten varsinaisen vastuun kantajaa on vaikeampi löytää, luulen ma.
ei työnjohto. Samat konsultit järjestää sitte potkituille kursseja ?
Tässä on jotain mikä haisee pahalta. Konsultti siellä, konsultti täällä.
työtön rikollinen, ilman muuta pitää ottaa kone pois ja siten lopettaa rikoskierre.
töihin tai linnaan tollanen vitun loinen sanon mä
toimiasia seurataan "oikeusvaltiossa" suurennuslasin kanssa.
Olisi hauska tietää!!!!!!
Just näin! Tollai mäkin konsultoin käytettyjen autojen kauppiaita!
Mut noi konsultit oli USAlaisia, mä en kommarina voi niitä hyväksyy.
Paitsi jos ne asuu mun naapurissa West-Endissä.
rikas Sarasvuo?