Hmm.. tässä pohdiskelin että eikös ihmisen täydy kuulua suurin osa elämästään kirkkoon, käydä siellä ahkerasti ja pysyä erossa synneistä (ihmiselle luontaisista asioista ja perustarpeista). Sitten hän pääsee viettämään iänkaikkista elämää jumalan valtakuntaan.
Mutta olen myös kuullut että kunhan päästää tuon maailman suosituimman puusepän sydämeensä niin kaikki elämän synnit on annettu anteeksi ja pääsee jälleen kerran viettämään maittavia eläkepäiviä paratiisiin.
Lisäksi olen kuullut että kaikkien meidän ihmisten "synnit" on annettu jo aikoja sitten anteeksi, joten eiköhän tässä voi ottaa lunkisti ja tehdä miten tahtoo ja silti pääsee istustekelemaan pilven reunalle Hemingwayn kanssa.
Päättäkää jo uskovaiset, miten pitäisi nyt elää, kun lopputulos näyttää olevan helposti saavutettavissa ja kuitenkin kaikilla sama. Vaikka itse olen kirkosta eronnut, ateisti aatteiltani mutta jos vaikka juuri ennen kuolemaa käännynkin uskoon niin tottakaihan minä pääsen elelemään iänkaikkisesti.
Mitä enemmän uskonnosta kuulen, sitä enemmän nykyään ihmettelen miten ihmiset voivat siihen uskoa. Asioita kierrellään ja keksitään uusia selityksiä ja tapoja toinen toisen perään.
Mutta olen myös kuullut että kunhan päästää tuon maailman suosituimman puusepän sydämeensä niin kaikki elämän synnit on annettu anteeksi ja pääsee jälleen kerran viettämään maittavia eläkepäiviä paratiisiin.
Lisäksi olen kuullut että kaikkien meidän ihmisten "synnit" on annettu jo aikoja sitten anteeksi, joten eiköhän tässä voi ottaa lunkisti ja tehdä miten tahtoo ja silti pääsee istustekelemaan pilven reunalle Hemingwayn kanssa.
Päättäkää jo uskovaiset, miten pitäisi nyt elää, kun lopputulos näyttää olevan helposti saavutettavissa ja kuitenkin kaikilla sama. Vaikka itse olen kirkosta eronnut, ateisti aatteiltani mutta jos vaikka juuri ennen kuolemaa käännynkin uskoon niin tottakaihan minä pääsen elelemään iänkaikkisesti.
Mitä enemmän uskonnosta kuulen, sitä enemmän nykyään ihmettelen miten ihmiset voivat siihen uskoa. Asioita kierrellään ja keksitään uusia selityksiä ja tapoja toinen toisen perään.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Ei ole kuin yksi tie pelastukseen, kaikki muu on vain semantiikkaa.
Kaikkien synnit on todellakin maksettu Golgatalla, mutta anteeksiannon vastaanottaminen vaatii nöyrtymistä ja syntien anteeksi pyytämistä.
Ihmisen ei tarvitse kuulua kirkkoon pelastuakseen. Synneistä ihminen taas ei edes voi pysyä erossa, sillä kaikki ihmiset ovat syntisiä.
Määrittelet synnin hyvin erikoisesti:
"ihmiselle luontaisista asioista ja perustarpeista"
Määritelmäsi menee aikalailla metsään, sillä synti on ensisijaisesti Jumalan tahtoa vastaan rikkomista.
"Mitä enemmän uskonnosta kuulen, sitä enemmän nykyään ihmettelen miten ihmiset voivat siihen uskoa. Asioita kierrellään ja keksitään uusia selityksiä ja tapoja toinen toisen perään."
Tosiasia onkin, ettei uskonto tai kirkko voi ihmistä pelastaa. Ainoa tie pelastukseen on sanojesi mukaan, "kunhan päästää tuon maailman suosituimman puusepän sydämeensä niin kaikki elämän synnit on annettu anteeksi".
Ehkä tämä hiukan selvensi mietteitäsi Wero.
>>Määrittelet synnin hyvin erikoisesti:
"ihmiselle luontaisista asioista ja perustarpeista">Määritelmäsi menee aikalailla metsään, sillä synti on ensisijaisesti Jumalan tahtoa vastaan rikkomista.>Tosiasia onkin, ettei uskonto tai kirkko voi ihmistä pelastaa. Ainoa tie pelastukseen on sanojesi mukaan, "kunhan päästää tuon maailman suosituimman puusepän sydämeensä niin kaikki elämän synnit on annettu anteeksi".
Lisääntyminen ei ole syntiä. Jumala antoi ihmiselle käskyn "lisääntykää". Voisit edes hiukan ottaa asioista tarkempaa selkoa ennen kuin latelet syytöksiäsi...
"Jaa.. tuota.. Tämä on normaali uskovaisten perusvastaus. Jos mielipiteeni ei miellytä, voidaan todeta "rikot jumalaa vastaan", "tutkimattomia ovat herran tiet", jne.. Tai toinen vaihtoehto on aina lainata jotain värssyä maailman myydyimmästä fantasiakirjasta."
Anteeksi vain, mutta kyseessä ei ollut vastaus. Kyseessä oli oikaisu virheellisestä käsityksestäsi. Ensinnäkään ei ollut kyse SINUN mielipiteestäsi, vaan siitä mihin väitit meidän uskovan. Koska käsityksesi oli virheellinen, minä luonnollisesti korjasin sen. Ei ole tarvetta lokeroida minua uskovaksi, joka vain latelee "perusvastauksia". Selvästikin luulet jo tietäväsi ennalta millainen uskova olen, ja sen perusteella sinulla on oikeus syytellä. Jos et satu tietämään, argumentoinnin perusasioita on keskittyä itse asiaan, ei asian esittäjän persoonaan.
Muistaakseni en edes lainannut Raamattua, vaikka siitäkin minua syytät. Saatan toki olla väärässä, en jaksa katsoa.
Jälleen yksi keskustelija lisää, joka on omien ennakkoluulojensa sokaisema ja sen perusteella täysin kyenemätön järkevään toinen toista kunnioittavaan keskusteluun. Turha vaiva...
Toivotan kuitenkin sinulle hyvää jatkoa. Tule uudestaan kun sinulla on oikeasti intoa keskustella asioista, eikä vain ladella sinun omia luulojasi ja yleistyksiäsi.
Kyllä se on nyt täten, jotta vain sinä itse voit tehdä niitä päätöksiä omaa elämääsi koskien, emme me Kristukseen uskovat ihmiset. Eikä missään ole esitetty sellaista vaatimusta kirkkojen suhteen jota sinä esille toit! Joten olet tuon suhteen ajautunut kyllä nyt ihan väärille raiteile. Matteuksen kirjasta, uudentestamentin puolelta Raamattua saattaisi löytyä jotakin sinulle hyödyllistä luettavaa, sillä suuri osa tekstistä on ihmisen Pojan, Kristuksen opetuksia ja sanomaa itseään etsivälle ihmiselle.