Tästähän alkaa tulla piakkoin mielenkiintoista. Pohjois-Korean ohjuskoe aiheuttaa sen, että Yhdysvaltain on pian varauduttava suursotaan useilla rintamilla. Nykyisillä resursseilla tämä ei ole mahdollista.
Jos P-Korean Kimillä todella pimahtaa ja hän päättää posauttaa vaikkapa Tokion, Taipein tai Söulin, niin sotahan siitä syntyy. Miten reagoi Kiina? Asettuu tietysti tukemaan liittolaistaan. Kiinan valtavat ihmismassat takaavat sen, että jenkeillä on tekemistä jo heidän kukistamisessaan, vaikka Kiinan armeijan varustetaso ei ole vielä sellainen, että se kykenisi voittamaan Yhdysvallat ilman liittolaisia.
Kenestä liittolainen Kiinalle? Intia on varteenotettava nouseva suurvalta, joka on viime aikoina lämmitellyt suhteitaan Kiinaan. Luulen kuitenkin, että Intia asettuu silti Yhdysvaltojen puolelle, sillä muslimimaat ryhmittynevät Kiinan leiriin kukistakseen "länsimaalaisen imperialismin". Ja Intia ei voi olla samassa rintamassa Pakistanin kanssa. Nämä kaksi maata siis eliminoivat toisensa. Arabimaista ei ole varteenotettavaksi liittolaiseksi Kiinalle, sillä niiden heikot voimavarat menevät jo Israelin kiusaamiseen. Israel voi vieläpä selviytyä voittajana tästä, jos osaa käyttää ydinasettaan.
Eli Kiina tarvitsee lisää liittolaisia. Kiinan suhteet Afrikkan sotilasdiktatuureihin ovat hyvät ja luultavaa on, että se kykenee tekemään Afrikasta sivunäyttämön, joka aiheuttaa kosolti päänvaivaa Euroopalle. Etelä-Amerikasta kukaan ei ole kiinnostunut ja se jää luultavasti pelkäksi statistiksi ja Yhdysvaltain materiaalilähteeksi suursodassa.
Mutta entä Eurooppa? Paljon riippuu Venäjästä. Valitseeko se läntisen vai itäisen leirin? Luulen, että Putin haluaa olla eurooppalainen, mutta jos sota syttyy vasta Putinin jälkeen suuntana voi hyvinkin olla lähentyminen kiinalaiseen diktatuuriin. Venäjä olisi Yhdysvalloille kyllä kullanarvoinen liittolainen, mutta sen resurssit haaskaantuisivat rintamasodassa Keski-Aasian muslimimaita vastaan, nämähän olisivat luonnollisestikin itäisen liiton puolella. Ydinase voisi tietysti helpottaa Venäjän taakkaa. Varmaa kuitenkin on, että sitä käytettäisiin maailmansodassa, Pakistan, Iran tai Pohjois-Korea avaisi luultavasti pelin ydinaseen käytössä.
Takaisin Eurooppaan. On selvää, että valtavat muslimimaahanmuuttajien massat läntisessä Euroopassa aiheuttaisivat paljon sekasortoa lännen ja islamin välisen sodan aikana. Muutenkin Eurooppa on pelkkä nappikauppias sodan syttyessä. Yhdysvallat joutuisi luultavasti antamaan sille sivustatukea arabimaita vastaan.
Mikä tässä on hyvää? Suomi jäisi sivuun varsinaisesta sotanäyttämöstä ja saattaisi onnistua pysyttelemään puolueettomana. Sitten kun muu maailma on raunioina ja Yhdysvallat (toivottavasti) voittanut sodan me voisimme poimia hedelmät ja kohota ainakin taloudelliseksi suurvallaksi.
Jos P-Korean Kimillä todella pimahtaa ja hän päättää posauttaa vaikkapa Tokion, Taipein tai Söulin, niin sotahan siitä syntyy. Miten reagoi Kiina? Asettuu tietysti tukemaan liittolaistaan. Kiinan valtavat ihmismassat takaavat sen, että jenkeillä on tekemistä jo heidän kukistamisessaan, vaikka Kiinan armeijan varustetaso ei ole vielä sellainen, että se kykenisi voittamaan Yhdysvallat ilman liittolaisia.
Kenestä liittolainen Kiinalle? Intia on varteenotettava nouseva suurvalta, joka on viime aikoina lämmitellyt suhteitaan Kiinaan. Luulen kuitenkin, että Intia asettuu silti Yhdysvaltojen puolelle, sillä muslimimaat ryhmittynevät Kiinan leiriin kukistakseen "länsimaalaisen imperialismin". Ja Intia ei voi olla samassa rintamassa Pakistanin kanssa. Nämä kaksi maata siis eliminoivat toisensa. Arabimaista ei ole varteenotettavaksi liittolaiseksi Kiinalle, sillä niiden heikot voimavarat menevät jo Israelin kiusaamiseen. Israel voi vieläpä selviytyä voittajana tästä, jos osaa käyttää ydinasettaan.
Eli Kiina tarvitsee lisää liittolaisia. Kiinan suhteet Afrikkan sotilasdiktatuureihin ovat hyvät ja luultavaa on, että se kykenee tekemään Afrikasta sivunäyttämön, joka aiheuttaa kosolti päänvaivaa Euroopalle. Etelä-Amerikasta kukaan ei ole kiinnostunut ja se jää luultavasti pelkäksi statistiksi ja Yhdysvaltain materiaalilähteeksi suursodassa.
Mutta entä Eurooppa? Paljon riippuu Venäjästä. Valitseeko se läntisen vai itäisen leirin? Luulen, että Putin haluaa olla eurooppalainen, mutta jos sota syttyy vasta Putinin jälkeen suuntana voi hyvinkin olla lähentyminen kiinalaiseen diktatuuriin. Venäjä olisi Yhdysvalloille kyllä kullanarvoinen liittolainen, mutta sen resurssit haaskaantuisivat rintamasodassa Keski-Aasian muslimimaita vastaan, nämähän olisivat luonnollisestikin itäisen liiton puolella. Ydinase voisi tietysti helpottaa Venäjän taakkaa. Varmaa kuitenkin on, että sitä käytettäisiin maailmansodassa, Pakistan, Iran tai Pohjois-Korea avaisi luultavasti pelin ydinaseen käytössä.
Takaisin Eurooppaan. On selvää, että valtavat muslimimaahanmuuttajien massat läntisessä Euroopassa aiheuttaisivat paljon sekasortoa lännen ja islamin välisen sodan aikana. Muutenkin Eurooppa on pelkkä nappikauppias sodan syttyessä. Yhdysvallat joutuisi luultavasti antamaan sille sivustatukea arabimaita vastaan.
Mikä tässä on hyvää? Suomi jäisi sivuun varsinaisesta sotanäyttämöstä ja saattaisi onnistua pysyttelemään puolueettomana. Sitten kun muu maailma on raunioina ja Yhdysvallat (toivottavasti) voittanut sodan me voisimme poimia hedelmät ja kohota ainakin taloudelliseksi suurvallaksi.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos Iranin konflikti onnistutaan välttämään,ja jos "rauha"lähi-idässä pystytään säilyttämään,P-Korea on seuraava JOS.Sota olisi ainakin aluksi koreansota2.Venäjä pysyisi taustalla,ja aseistaisi P-Koreaa ja Kiinaa,samalla seuraten tilannetta,milloin leikkiin kannattaa liittyä.Suomen kannalta Venäjän liittyminen sotaan olisi kohtalonkysymys.Siinä vaiheessa liittyminen Natoon ei olisi enää mahdollista.Venäjä tarvitsisi kipeästi sotasatamia länteen,ja joutuisi miettimään,MISTÄ.Balttian maat kuuluvat Natoon,EI.Suomi on puolueeton,SINNE.Sodan laajeneminen ja lopputulos ei enää paljoakaan kiinnosta;)
runkkasitko vasemmalla vai oikealla kädelläsi, kun kirjoitit kuumottavia sotafantasioitasi?
...on sellainenkin asia kuin maailmanpolitiikka?
"Kaikki on uhanalaista." (Paavo Haavikko)
amerikkalaiset joutuisivat sitomaan sellaisen määrän joukkoja sodankäyntiin,olisivat he sen estämiseksi valmiit lähettämään ydinohjukset matkaan.Miksikö?
Usassa on jo nyt sellainen tilanne monissa suurkaupungeissa että maan afroamerikkalainen väestö on tullut uhaksi valtiota kohtaan.Black power (with white powder?).
Joutuisi tuo kansojen sulatusuuni kuseen joutuessaan hoitamaan omia kansalaisiaan,eivätkä muutkaan kansanryhmät siellä jäisi kotiin istumaan rähinän alkaessa ja ryöstelijöiden alkaessa tyhjentää rikkainpia alueita.Nähtiinhän mitä New Orleansissa tapahtui,aseliikkeet rullattiin tyhjiksi välittömästi.
Olisikohan siinä yksi syy,ettei amerikkalaiset ole hyökänneet iraniin ja pohjoiskoreaan.
He kun ovat keränneet liikaa vihamiehiä,eivät enää pysty arviomaan,minne uskaltaisi vielä hyökätä,alkavathan taas asetehtaiden suuret toimitukset olla toimitettu.Lisää saa vain uudella agressiolla,mahdollisimman heikkoa vastaan,mieluiten.
Ensimmäinen kohta on väärin. Pohjois Korea ei tee elettäkään aloittaakseen sodan. Älä usko kaikkea propagandaa, mitä sinulle syötetään.
Pohjois Korean ydinase on pelinappula. Kim Jung Ilillä ei ole aikomustakaan käyttää sitä tai tehdä minkäänlaista sotilaallista siirtoa. Sen olemassaolo on tärkeää, ei se, mitä sillä voisi tehdä.
Kun Presidentti Clintonin aloittama Viiden valtion neuvottelu lupasi Pohjois Korealle apua ja mm. Kevytvesi reaktoreita ydinase ohjelman pysäyttämiseksi, Korea sanoi kyllä. Ja piti sanansa.
Ongelman muodosti Presidentti Bush. Hän kumosi alustavan suunnitelman Pohjois Korean auttamiseksi ja yksinkertaisesti lopetti avun, ilmeisesti kuvitellen, että Kimin hallitus kukistuu jotenkin 'sisältä päin' yleisen vallankaappauksen avulla (toistuva harhakuvitelma Bushin hallinnossa, joka on aiheuttanut melko kiusallisen tilanteen Myamarissa, jossa presidentin puheet 'Amerikan seisomisesta hirmuhallintoa vastaan nousevien kansalaisten takana' on ilmeisesti otettu tosissaan).
Tällöin Kim Jung Il yksinkertaisesti mursi IAEA:n sinetit ja ryhtyi erottelemaan plutoniumia koelaitoksissaan. Samaan aikaan kuitenkin esitettiin Robertsonin kautta neuvottelukutsuja Bushin hallinnolle, joihin ei vastattu.
Kun mitään ei kuulunut, Korea teki edellisen ohjuskokeen. Se herätti Yhdysvallat. Bush yritti neuvotella, mutta typeränä 'ei tuumaakaan periksi' asenteella. Jotain saatiin sovittua, mutta saman tien ilmeisesti unohdettiin (voisiko olla niin, että Presidentin lähimmät miehet kävelevät ulkoministeriön yli jatkuvasti?).
Joten nyt tehtiin toinen koe. Mistä vetoa, että Kim on taas valmis neuvottelemaan, kun on taas saanut amerikkalaisten jakamattoman huomion?
Ja Kiina ei taatusti tue Koreaa. Se oli mukana Viiden valtion neuvotteluissa (toiset mukana olleista olivat Etelä-Korea ja Japani) ja kannatti ehdottomasti rauhanomaista ratkaisua. Lohikäärme katsoo tulevaisuuteen ja suunnittelee liikeensä kymmenien vuosien akselilla, mistä kertoo jo suunnaton panostus Afrikkaan ja Yhdysvaltoihin. Se ei hyväksy jotain henkilökulttia keikuttamaan venettä. Jos Kim menee liian pitkälle, Kiinalaiset pistävät hänet aisoihin.
Ja he eivät myöskään tarvitse liittolaisia. Intiaa nyt kaikkein viimeksi (ei sillä, että Intia haluaisikaan), ei sovi unohtaa, että kaksi maata ovat oleet sodassa viimeksi vuonna 1962.
Lisäksi "Muslimimaat" ryntäämässä Kiinan leiriin on lähinnä naurettava ajatus.
Miksi ihmeessä kuvittelet, että jokin "Imperialimi" saisi liikkeelle sellaisia maita, kuten Jordan, Saudi Arabia tai vast.? Jordania, Syyria ja Iran olivat avoimesti valmiit auttamaan USA:ta taistelussa Talibania ja Al-Qaedaa vastaan vuonna 2001. Kaikki maat torjuttiin tylysti ja liitettiimpä Iran 'Pahan Akseliin', joka johti siihen, että Amerikkalaiset tiedustelu-upseerit lensivät kuin leppäkeihäät Teheranista ja Iran ryhtyi puuhaamaan pommia.
Lisäksi Saudien kuningashuoneella on ihan tarpeeksi ongelmia nk. Jihadistien kanssa, jotta se voisi edes ajatella tekevänsä jotain Al-Qaedan oppien mukaan. Kuningashuone kaatuisi heti.
Muslimimaiden taisteluhuuto EI OLE 'Alas Amerikkalainen Imperialismi'. Se on Al-Qaedan idea ja useimmat hallitukset Marokkosta Indoneesiaan ovat lujasti heitä vastaan.
Ja kaikkein viimeksi Venäjä ryhtyisi Kiinan kaveriksi. Suoraan sanoen taas hatusta vedetty idea. Venäjä ja Kiina eivät voineet sietää toisiaan, kun molemmat olivat kommunisti maita ja suhteet ovat ottaneet takapakkia sen jälkeen. Heillä on liikaa keskenään yhteensopimattomia intresseja mm. keskiaasiassa, missä lukuisat -stan loppuiset valtiot ovat kummankin liehiteltävinä.
Ensimmäisenä ydinasetta käyttävä valtio ei muuten ole sen enempää Iran, kuin Pohjois Koreakaan. Se on joko Intia tai Pakistan. Tai joku jolle Pakistan on toimittanut pommin. Heidän jäljiltäänhän Libyan 'ydinaseohjelmakin' oli mahdllinen, kunnes Libya avasi sen IAEA:n tarkkailijoille.
Pistin tuon 'ydinaseohjelman' lainausmerkkeihin, koska Pakistanilaisten toimittamat lelut olivat IAEA:n tulon aikoihin osin yhä pakkauslaatikoissaan Libyassa.
Jälleen yksi osoitus, että Ydinase on yhä enenevissä määrin pelimerkki kansainvälisen politiikan aallokossa, ei sota-ase. Ja valitettavasti Amerikkalaiset eivät osaa bluffata tässä pelissä, vaan tuppaavat korottamaan ja katsomaan.
"Ensimmäinen kohta on väärin. Pohjois Korea ei tee elettäkään aloittaakseen sodan. Älä usko kaikkea propagandaa, mitä sinulle syötetään."
-Pohjois-Korea on stalinistinen diktatuuri, jonka johtajien logiikkaa ei järkevä länsimaalainen ihminen kykene ymmärtämään. Hirmuhallitsijat sortuvat usein arvaamattomiin ja järjettömiin päätöksiin, esim. Hitlerin sodanjulistus Yhdysvalloille.
"Miksi ihmeessä kuvittelet, että jokin "Imperialimi" saisi liikkeelle sellaisia maita, kuten Jordan, Saudi Arabia tai vast.? Jordania, Syyria ja Iran olivat avoimesti valmiit auttamaan USA:ta taistelussa Talibania ja Al-Qaedaa vastaan vuonna 2001."
Nämä maat olivat valmiit auttamaan jenkkejä siksi, koska USA:ta vastaan ei kannata ruveta pullikoimaan jollei halua suistua maailmanpoliittisen paarian asemaan. Mutta jos arabimailla olisi tukenaan voimakas liittolainen, joka ryhtyisi sotaan Yhdysvaltoja vastaan ne eivät kauaa epäröisi.
Saudien kuningashuone joutuu jatkuvasti tasapainoilemaan uudistajien ja tiukempaa islamilaista kuria vaativien tasojen välillä. On aivan mahdollista, että jihadistit saavat mielipide-enemmistön ja silloin saudimonarkia joutuu muuttamaan suuntaansa kohti islamismia.
"Ensimmäisenä ydinasetta käyttävä valtio ei muuten ole sen enempää Iran, kuin Pohjois Koreakaan. Se on joko Intia tai Pakistan. Tai joku jolle Pakistan on toimittanut pommin. Heidän jäljiltäänhän Libyan 'ydinaseohjelmakin' oli mahdllinen, kunnes Libya avasi sen IAEA:n tarkkailijoille."
Tuo vaikuttaa kyllä järkeenkäyvältä. Musharrafin asema Pakistanin johdossa on yhtä heinänkorren päässä istumista. Islamilainen vallankaappaus voi tapahtua päivänä minä hyvänsä ja silloin länsi on lirissä.
zzzzzzzzzzzz