Olisi mukava, jos täällä vähääkään enemmän kirjoittavat ottaisivat käyttöön oman nimimerkkinsä. Tämä on tietysti vain minun mielipiteeni, mutta näin koen asian itse.
Toinen pyyntö liittyy *Kansalaiseen*, Jurputtajaan ja muutamaan heidän hengenheimolaiseensa. Heidän kirjoituksiinsa vastaaminen on -- kuten jotkut ovatkin tuoneet esiin -- auttanut argumenttien hiomisessa ja asioiden selvittämisessä. Heidän viimeaikainen viestintänsä mitä erilaisimpine "venkurointeineen" on kuitenkin osoittanut, että tässä lienee tultu tien päähän. Perusteltu skeptisyys "terrorismin vastaisen sodan" virallisia vaikuttimia kohtaan on kasvanut sellaisiin mittoihin, että "9/11-kriitikoiden" kannattaisi keskustella enemmän keskenään kuin väitellä yllä mainittujen herrojen kanssa.
Vakiintuneiden nimimerkkien käyttö saattaisi osaltaan edistää tätäkin tarkoitusta.
Jokainen vähääkään historiaa tunteva tietää, että se on täynnä erilaisia salaliittoja, mukaan lukien toisten nimissä tehdyt operaatiot. Ei meidän kannata käyttää liiaksi aikaa sellaisten kanssa tappeluun, joiden mielestä salaliitot ovat huuhaata ja vallanpitäjät aina hyviä (ainakin tietyissä osissa maailmaa).
Toivon siis, että kirjoittelu tällä foorumilla keskittyisi nykyistä enemmän systemaattiseen tiedonjakoon ja tutkimukseen, todelliseen kommunikaatioon ja ehkä myös käytännön toiminnan edistämiseen. Jos virallisten selitysten puoltajat haluavat näkökulmansa huomioiduksi, monien heistä on alettava kirjoittaa nykyistä asiallisemmin.
Kiitos ajastanne ja yllä esitetyn harkitsemisesta.
P.S. Luen kommenttejanne seuraavan kerran vasta sunnuntaina.
Toinen pyyntö liittyy *Kansalaiseen*, Jurputtajaan ja muutamaan heidän hengenheimolaiseensa. Heidän kirjoituksiinsa vastaaminen on -- kuten jotkut ovatkin tuoneet esiin -- auttanut argumenttien hiomisessa ja asioiden selvittämisessä. Heidän viimeaikainen viestintänsä mitä erilaisimpine "venkurointeineen" on kuitenkin osoittanut, että tässä lienee tultu tien päähän. Perusteltu skeptisyys "terrorismin vastaisen sodan" virallisia vaikuttimia kohtaan on kasvanut sellaisiin mittoihin, että "9/11-kriitikoiden" kannattaisi keskustella enemmän keskenään kuin väitellä yllä mainittujen herrojen kanssa.
Vakiintuneiden nimimerkkien käyttö saattaisi osaltaan edistää tätäkin tarkoitusta.
Jokainen vähääkään historiaa tunteva tietää, että se on täynnä erilaisia salaliittoja, mukaan lukien toisten nimissä tehdyt operaatiot. Ei meidän kannata käyttää liiaksi aikaa sellaisten kanssa tappeluun, joiden mielestä salaliitot ovat huuhaata ja vallanpitäjät aina hyviä (ainakin tietyissä osissa maailmaa).
Toivon siis, että kirjoittelu tällä foorumilla keskittyisi nykyistä enemmän systemaattiseen tiedonjakoon ja tutkimukseen, todelliseen kommunikaatioon ja ehkä myös käytännön toiminnan edistämiseen. Jos virallisten selitysten puoltajat haluavat näkökulmansa huomioiduksi, monien heistä on alettava kirjoittaa nykyistä asiallisemmin.
Kiitos ajastanne ja yllä esitetyn harkitsemisesta.
P.S. Luen kommenttejanne seuraavan kerran vasta sunnuntaina.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Olen henkilökohtaisesti kokenut useat salaliittoteorioijat melkoisina venkuroijina. Minäkin toivoisin, että "kirjoittelu tällä foorumilla keskittyisi nykyistä enemmän systemaattiseen tiedonjakoon ja tutkimukseen, todelliseen kommunikaatioon ja ehkä myös käytännön toiminnan edistämiseen". Valitettavasti tällä, kuten muillakin, palstoilla keskustelu on avointa. Ehkä 9/11-kriitikoiden kannattaisi keskustella keskenään jollakin julkituodulla kotisivulla sen sijaan että hutkivat skeptikoita. Tai sitten hyväksyvät sen, että heidän mielipiteensä eivät kaikkien mielestä ole jumalan totuus.
suomi24:n ongelma on siinä, että kuka tahansa voi ryhtyä seriffiksi ja poistaa mielipuolisesti artikkeleita. tänne ei kannattaisi mitään kirjoittaa.
pirun paha juttu että teorioita ammutaan alas erillaisin argumentein ja faktoin...ja kyseenalaistetaan jopa simppeleitä käännöksiä maileista...
Tiedemiespiireissähän tämmöinen on suotavaa mutta oikeassa ole, ei täällä, aina on parempi kehitellä yhdessä samanmielisten kanssa sisäsiittoisesti yhteisiä juttuja joihin jokainen voi tuoda innolla mitä huimimman kehitysversionsa ja se otetaan hurraten vastaan, sen ihmeemmin tutkimatta...tai jos jotain epäilyksiä olisikin, niin ei sanota vastaan ja niiden ei anneta avata silmiä...semmoinen siis kelpaa tällä palstalla.
Esimerkkinä vaikkapa erään nimeltä mainitsematttoman,rekatun nimimerkin jutut joissa vaikkapa omasta uskonnosta ja kirjasta höpistään...Toisaalta, näihin ei pitäsi vasta lainkaan, kirjoittaja jos näkee nuoren lapsen ja tai pojan enkelinä ja jumalan sanansaattajana,on hänen paikkansa jossain muualla kuin kadulla tai täällä netissä.
Ai niin, noista salaliitoista vielä...Mainilan laukaukset eivät olleet salaliitto vaan poliittinen agitaattio.
mainilan laukaukset: Neuvostoliiton johto määräsi ampumaan omiaan ja syytti siitä Suomea. Jos se ei ole salaliitto niin mikä sitten. Samanlainen temppu oli wtc, USAn johto hyökkäsi torneihin ja pisti muiden niskoille syyt. Kyseessä on nk. "pretext" kts. http://www.google.com/search?q=define:pretext
"pirun paha juttu että teorioita ammutaan alas erillaisin argumentein ja faktoin"
-Niin on, eritoten silloin, kun kyseessä on USA:n hallinnon syöttämä satu, jota epäilee amerikkalaisistakin jo puolet ja määrä sen kun kasvaa kokoajan. Kyllä nyt valhepropagandisteilla on vaikeat ajat, mutta yrittää pittää!
siulta ihan tykkänään puurot ja vellit sekasin...Sodan aloitus ja siitä toista syyttäminen, valtiojohdon tieten, ei ole salaliitto...jos sen olisivat tehneet vaikkapa kenraalit Stalinin tietämättä ja Stalinia vallasta kammetakseen, voitaisiin puhua jonkinlaisesta salaliitosta.
Yhtä hyvin sitten voidaan puhua vaikkapa tappelusta jossa toinen karkaa toisen kimppuun ja syyllinen syyttää syytöntä, kyseseessä on siis salaliitto?
Ja nämä salaliitot siis...jenkeissä salaliitoksi luetaan myös jos kaksi lasta varastaa yksissä tuumin ja sovitusti karkkipussin kaupasta...Suomessa ei, ja tämä jää kummasti aina teoreetikoilta huomioimatta...kaikki siirretään suoraan käännettynä meidän kulttuuriimme ja ollaan sitä mieltä että voi mahoton, taas salaliitto...
Mitäs jos yrittäisit joutessasi kääntää tuon "Jonesin" mailin?
Mitä tulee näihin salaliittojenne palajastumisiin niin suurin piirtein kerran kuukaudessa täällä julistetaan kaikki selvitetyksi ja paljastetuksi mitä ihmeellisimmillä "Uutispommeilla"....ja sitten taas ollaa hiljaa kuin kusi sukassa kun jostain kumman syystä aihetta ei tahdokkaan löytyä.
Vai epäilee jenkeistä jo puolet...no mikäs ettei mitään vaan tahdo tapahtua?
Niin niin, tiedän juu...media on mukana salaliitossa, kuten myös vakuutus-yhtiöt,palomiehet,poliisit, armeija,lentopuolen porukkaa laajasti, poliitikkoja, FBI,CIA,rikkaita ja köyhiä jenkkejä,perheen äitejä, lastentarhan täditkin varmasti, jne jne...
"Niin niin, tiedän juu...media on mukana salaliitossa, kuten myös vakuutus-yhtiöt,palomiehet,poliisit, armeija,lentopuolen porukkaa laajasti, poliitikkoja, FBI,CIA,rikkaita ja köyhiä jenkkejä,perheen äitejä, lastentarhan täditkin varmasti, jne jne..."
Eli tätä siis on kun toisten mielestä täysin varteenotettavia kysymyksiä "ammutaan alas erillaisin argumentein ja faktoin" kuten kirjoitit...
"Ai niin, noista salaliitoista vielä...Mainilan laukaukset eivät olleet salaliitto vaan poliittinen agitaattio."
Wikipedia:
Agitaatio tarkoittaa puheen pitämistä, sitä, että on fyysisesti läsnä.
Lenin, Mitä on tehtävä:
"poliittisesta agitaatiosta, mikä on mahdotonta ilman yleisvenäläistä, usein ilmestyvää ja oikein levitettyä sanomalehteä."
Kaikkea näitä on esitetty TEOREETIKKOJEN taholta...Ei nimun toimestani.
No nyt sitten...Teoreetikko Z väittää että perheen-äiti X on mukana salaliitossa ja koska minulla ei ole mahdollisuutta heittää faktaa peliin että esim.tämä X oli marketissa pullatiskillä juuri silloin niin sitä teoreetikko pitää itselleen voittona ja kumoamattomana faktana...ja tämä fakta tieto on tasan varmasti oikein koska se on vaikkapa jonkin peitenimen suojissa tehdyltä sivulta...Näin se on täällä mennyt ja näin se tulee menenään..."On kaksi asiaa joista en luovu, toinen on Turun sinappi ja toinen on epämääräiset ja mielikuvitusta ruokkivat nettisivut!"
"Wikipedia:
Agitaatio tarkoittaa puheen pitämistä, sitä, että on fyysisesti läsnä."
No kappas vaan?
Vai puheenpitämistä...Taas kerran voidaan huomata että oppimen siirtyy kouluista nettiin...ja siellä opettajana toimii sitten toinen oppilas jonka kirjoitukset ovat sitten kiveen hakattuja totuuksia?
Jos nyt ottaisit vaikka ihan vaan vanhanaikaisesti sivistysanakirjan esiin ja lukisit sieltä:
Agitaatio=Yllytys,kiihotus
Ja näin siis se meni, tässä järjestyksessä:
Mainilan laukaukset, poliittinen agitaatio,hyökkäys Suomeen.
Mainilan laukauksia käytettiin osana poliittista agitaatiota ja niiden syynä.
Voit tietenkin olla eri mieltä tästä, minä pysyttylen kannassani joka perustuu historian opetukseen ja on looginen sekä todistettu.
Mainilan laukaukset fyysistä toimintaa.
esim. WTC7 sortumisnopeus on faktaa ja todistaa että räjähteitä käytettiin. Lisäksi on olemassa rakennuksen omistajan autenttinen lausunto jossa hän pyytää rakennuksen alasottamista.
Räjähteisen käytöstä on paljon muitakin todisteita, kuten esim. video jolla ne ovat kuultavissa ennen rakennusten sortumista.
http://video.google.com/videoplay?docid=2638975558038550089
Useat paikallaolijat ovat kertoneet räjähdyksistä ennen sortuman alkua.
Edellämainituista seuraa, että 9/11 operatiivisten tapahtumien taustalla täytyy on muitakin tahoja kuin väitetyt 19 arabia.
räjähdys on kaikkea mikä ylittää normaalin äänen ja on äkkinäinen...kuten myös kaikki mahdolliset rikokset ovat salaliittoja jos niissä on useampi kuin yksi suorittaja.
Nyt sitten "räjähdyksiin"...kuvittele olevasi kerrostalossa jossa ylimmät kerrokset sortuvat alempien päälle, se muuten sitten tuntuu melkoisena paukahteluna alempaa ja ulkonakin...ja jos ei tiedä mistä on kyse, on selkeästi enimmäinen mielikuva "räjähdys"...
Jos asiaa on vaikeaa hahmottaa mielessään niin se on valitettavaa....sinun kannaltasi.
Jaa että palolaitos olisi sitten kimpassa tämän omistajan kanssa ja antaisi heille komentoja?
Aivan...
Jos tuossa seiskassa onkin epäselvää, se ei tarkoita sitä että automaattisesti se räjäytettiin...Vai miten on vastaava Suomessa, yksinkertaiset hallit sortuvat ja niissäkin menee aikaa selvitellessä....ja kuinka ollakaan, lopulta löytyy rakennusvirheitä ja vakavia semmoisia vieläpä.
Jenkeissä ei sitten virheitä tehdä että se on pois suljettu mahdollisuus, niinkö?
Aha, vain niin...no, jätetään agitaatio pois, jäljelle jää laukaukset ja hyökkäys.
Mikäs semmoinen "Salaliitto" sitten on, vositko kertoa?
Voisitko myös kertoa miksi puhuminen ei ole fyysistä toimintaa?
Voiko juku puhua niin että suu ei liiku?
Ilmeisesti voi koska puhuminen ei ole mielestäsi fyysistä....ja minä onneton kun olen aina luullut että jos jouku liikkuu niin silloin on kyse fyysisestä toiminnasta.
Selvyyden vuoksi, kirjalija tekee valtaosan työstään henkisesti, kehitellen tarinaansa....ja sitten työ on fyysistä kun sitä paperille kirjoittaa...tai sanelee nauhalle, ihan miten vain.
Ei kannata käyttää käsitteitä ja sivityssanakirjaa lainaten jos ei ymmärrä niiden sisältöä.
Jälkeenpäin virheiden korjaaminen antaa virheiden tekijästä vielä epämääräisemmän ja epäluotettavan kuvan.
voimakkuus ei ole kultturisidonnainen asia.
"räjähdys on kaikkea mikä ylittää normaalin äänen ja on äkkinäinen..."
Paikalla olevat viranomaiset kuvasivat räjähdyksia valtaviksi. Ehkä sinun ei kannata yrittää selitellä toisten puolesta asioita.
"räjähdys on kaikkea mikä ylittää normaalin äänen ja on äkkinäinen...kuten myös kaikki mahdolliset rikokset ovat salaliittoja jos niissä on useampi kuin yksi suorittaja. "
Nyt et ymmärtänyt (taaskaan). Kysymys oli räjähdyksistä ennen sortumia. Katso tuosta:
http://video.google.com/videoplay?docid=2638975558038550089
"Jaa että palolaitos olisi sitten kimpassa tämän omistajan kanssa ja antaisi heille komentoja? "
Tiedän että on lämmin mutta koetas nyt opetella ensin lukemaan oikein; Ei palolaitos antanut komentoja vaan Silverstein totesi: on parempi ottaa rakennusa alas. Mutta tuo ei ole pointti vaan se että se otettiin alas ja sitä ei voi tehdä ilman räjähteitä ja niitä ei ole voitu asentaa 1 koneen iskun jälkeen joten ne on asennettu ennen sitä.
"Vai miten on vastaava Suomessa, yksinkertaiset hallit sortuvat ja niissäkin menee aikaa selvitellessä....ja kuinka ollakaan, lopulta löytyy rakennusvirheitä ja vakavia semmoisia vieläpä. "
Just joo hallinkaton sortuminen onkin sopiva vertaus teräsrakenteisen tornitalon sortumiseen.
Se hahmottamiskyky, onko sitä?
"Jenkeissä ei sitten virheitä tehdä että se on pois suljettu mahdollisuus, niinkö?"
En ota kantaa oliko virhe räjäyttää 7 vai ei.
"Just joo hallinkaton sortuminen onkin sopiva vertaus teräsrakenteisen tornitalon sortumiseen.
Se hahmottamiskyky, onko sitä?"
Siitä hahmotuskyvystä...lisätäänpä siihen vielä käsityskyky.
En verrannut hallia ja pilvenpiirtäjää rakenteina vaan sitä että suomessa on tehty rakennusvirheitä jotka aiheuttivat sortumia ääriolosuhteissa ja näin voidaan myös rakennusvirheitä tehdä jenkeissä...Et viittis lukea uudestaan?
Jos toisella kertaa ymmärtäisit oikein,mitä kyllä epäilen...
" Nyt et ymmärtänyt (taaskaan). Kysymys oli räjähdyksistä ennen sortumia. Katso tuosta:"
No nimenomaan tässä järjestyksessähän se menee:
Rakenteiden pettäminen ja liikkuminen,putoaminen....Ääni heti perässä...ja sitten sortuminen...
Ei pitäsi olla tässäkään mitään epäselvää...
"Paikalla olevat viranomaiset kuvasivat räjähdyksia valtaviksi. Ehkä sinun ei kannata yrittää selitellä toisten puolesta asioita."
No sitä ne todellakin ovat, jos tuhansia tonneja liikkuu painovoiman mukana toisiaan vasten niin kyllä siitä ääntä lähtee...vai meinaatko että normaalisti vain sihataisi...tai pikkuinen tussahdus,ilman räjähteitä?
"Ei palolaitos antanut komentoja vaan Silverstein totesi: on parempi ottaa rakennusa alas"
Osaatko sitten selittää miksi nykin palolaitos kiistää että he olisivat ottaneet mitään komentoja Silversteniltä ja kiistävät tämän kommentin tarkoittaneen mitään räjäyttämistä?
sitten näin toimit?
samaa lorua. Kyllä ne amerikkalaiset enemmän räjähdyksiä ovat kuulleet kuin useimmat muut ja osaavat sanoa ihan mitä tarkoittavat.
Juuri tuon tasoista on jurpun tieto.
""""No nimenomaan tässä järjestyksessähän se menee:
Rakenteiden pettäminen ja liikkuminen,putoaminen....Ääni heti perässä...ja sitten sortuminen...
Ei pitäsi olla tässäkään mitään epäselvää...""""
Pikku tehtävä Jurputtajalle :)
Kumpi kulkee nopeammin? yhdessä videossa tapahtuu seuraavanlaisesti.. tämä wtc sortuminen oli kuvattu vastapäiseltä rannalta ja vielä kerran.. kumpi kulkee nopeammin? kuva vai ääni??
Ja oletko todella sitä mieltä, että niiden ihmisten kokemukset ja havainnot voidaan laittaa niinsanottuun keksitty osastolle :) vai mitä mieltä olet :)
Ja nuo sinun heittosi jostain salaliitto hörhöistä saa aikaan melkoista hilpeyttä aikaan ja toisekseen mikä sinusta on uskottavampaa.. sinun horinasi vai paikanpäällä olevat mediat, jotka kuvasivat nuo tapahtumat ja hei vielä äänen kanssa.
Kumpi kulkee nopeammin,kuva vai ääni?
Siis mitä?
Kuva kulkee...kulkee mihin? millä lailla?
Nythän tämä vasta oudoksi meni....
Siis,voiko olla sitten niin, sinun mukaasi ja tuota teoriaasi mukaillen...että ensin tulee sortumisen ääni....ja sitten vasta sortuminen perään joka tapahtuu siis kaikessa hiljaisuudessa(Koska jysäyshän joka aiheutuu rakenteiden sortumisesta, on jo tullut...)
Vai mitä ihmettä yrität selvittää?
Tuuli muuten aiheutuu siitä että puut heiluvat...?
Lyhyesti nyt kuitenkin:
Esim.kerroksen ja tukirakenteiden romahtaminen talon sisällä toisen kerroksen päälle saa aikaan aivan taatusti julmettuja, räjähdyksiltä kuullostavia ääniä...ja vasta sen jälkeen alkaa talo itsessään sortua...
Mikä tässä on vaikeaa ymmärtää vai väitätkö että näin ei ole?
"Kyllä ne amerikkalaiset enemmän räjähdyksiä ovat kuulleet kuin useimmat muut"
Aivan näin, jenkit ovat harjaantuneita ja maailman parhaita räjähdysten kuuntelijoita...ihan kiva.
Kaikki mummot sun muut heti harjaantuneina analysoivat äänet ja toteavat että TNT siellä paukkuu, no problem, näitähän on kuultu tuon tuosta.
Jätän kommentoimasta.
Olisi tietenkin kuulunut sanoa että "Jätän kommentoimatta" :)
Niin..aivan
vuorosanat.
Olet paljon uskottavampi esiintyessäsi sillä suppealla sanavarastollasi ja jopa tyhmillä vertauksillasi kuin lainasanoilla ja käsitteillä joita et ymmärrä.
Sitä paitsi, ihan oikeasti, ei tunnu kivalta kun vastaväitelijä menee liikaa metsään.
alkamista on selvästi kuultavissa 911 Eyewitness videolta.
Jos ei ole katsonut videota, on vaikea hahmottaa ja keskustella asiasta pelkän oman uskomuksen varassa.
Katso video ja kommentoi sitten.
että olet eri linjoilla vaikkapa sivistys-sanakirjojen kanssa...mutta ei yllättävää.
otetaan jo virallisen tarun taakse. No jo on paniikki vallannut duon.
"Kaikki mummot sun muut heti harjaantuneina analysoivat äänet ja toteavat että TNT siellä paukkuu, no problem, näitähän on kuultu tuon tuosta."
Poliiseja ja palopääliköitä nyt ei ihan voi laskea "mummo" kategoriaan.
Tyyppillistä valehtelua ja yritystä kääntää keskustelu pois virallisen tarun kannalta epämiellyttävistä faktoista. Säälittävää, mutta nähtävästi muuta keinoa ei enää ole.
Uskallus ei riitä 911 Eyewitness videon katseluun, ja se onkin aika epämielyttävää, jos on asettunut sokeasti virallisen tarun taakse.
Sitten kuvioon sopii että näiden poiliisien ja palomiestenhän piti olla salaliitossa mukana ja sitten mennään höpisemään räjähteistä?
Kannattaa kuitenkin tehdä ero "Räjähdyksen" äänen ja räjähteiden kanssa, varsinkin kun jenkeistä puhutaan...tai älä teekkään, hyväksy kaikki sellaiseenaan ja valmiiksi mieleiseksesi muiden toimesta muokattuna tai luulojesi mukaan, niin olet onnellisempi.
enää ei voida kuin kieltää kaiken sen olemassaolo joka ei tue virallista tarua.
"räjähdys on kaikkea mikä ylittää normaalin äänen ja on äkkinäinen...kuten myös kaikki mahdolliset rikokset ovat salaliittoja jos niissä on useampi kuin yksi suorittaja."
Tähän on tultu; kaikki räjähdykset ovatkin harhaa, eikä paikkalla ollet oikeasti tarkoittaneetkaan sitä mitä sanoivat. Onneksi meillä on täällä asiantuntuja, joka kyllä tietää mitä tornista pelastautuneet tarkoittivat puhuessaan räjähdyksistä. Heh heh, näihän sen täytyy olla, muutenhan koko virallinen tarina ei olisi enää uskottava.
Jurputtaja tietää täältä käsin, että he tarkoittivat vain jotain mikä ylitti normaalin äänen. Heille olisi varmaan suunnaton helpotus kun heidän luulemansa räjähdykset eivät olleetkaan oikeita, vaan ainaoastaan hieman normaalia ääntä kovempia mitä lie jotain niksahduksia tai rasahduksia.
Kyllä nyt pitäisi viestittää täältä sinne ameriikkaan asti että huge explosion ei tarkoita räjädystä vaan jotain joka ylittä normaalin äänen.
nyt mukana ovat jo sen uhriksi joutuneet.
"Mitenkäs
Jurputtaja 26.6.2006 klo 11.43
Sitten kuvioon sopii että näiden poiliisien ja palomiestenhän piti olla salaliitossa mukana ja sitten mennään höpisemään räjähteistä? "
Kuka sellaista on väittänyt? Älä keksi itse kommenntteja joita ei ole kirjoitettu. Onko jotain ongelmia luetun ymmärtämisessä vai ollaanko tässä laajentamassa huumorin käsitettä?
"hyväksy kaikki sellaiseenaan ja valmiiksi mieleiseksesi muiden toimesta muokattuna tai luulojesi mukaan, niin olet onnellisempi."
Hah hah, juuri noin duo toimii. Ei löydä mitään outoa 9/11 tapahtumista vaan uskoo sokeasti, tai ainakin näyttelee uskovansa, mitä usan viranomaiset kertovat.
Jurputtajan kommentti on hieno esimerkki valehtelusta; syyttää toisia siitä, että 9/11 tapahtumien virallista tarinaa kritisoivat olisivat niitä jotka hyväksyvät kaiken sellaisenaan kun itse juuri tekee niin virallisen totuuden suhteen. Hah hah hah, kyllä huumorissa löytyy.
"valmiiksi mieleiseksesi muiden toimesta muokattuna tai luulojesi mukaan"
Aina vain parenee, kun kriittitisesti suhtautuvat nimenomaan korostavat että pitäisi tutkia muitakin linjoja kuin 19 pilotti- ja stuerttiarabi teoriaa.
HEH heh tää on kyllä loistavaa. Harmi että NL on jo katunut, niin sulle olisi lyhyempi työmatka.
Muuten koska uskallat katso 911 Eyewitness dokkarin?
"Kyllä nyt pitäisi viestittää täältä sinne ameriikkaan asti että huge explosion ei tarkoita räjädystä vaan jotain joka ylittä normaalin äänen."
Sitten kun kasvat niin opit(ehkä) että englannin kielen sanonnoissakin on eroja, maasta, kulttuurista ja tilanteesta riippuen....onneksi suomenkielessä ei löydy samoille sanoille eri merkityksiä,eihän?
Siihen saakka voit nähdä päivä-unia vaikka räjähdyksistä jotka pulverisoivat betonia,jättäen kovalevyt ehjiksi...
Mielenkiintoista huomat kuinka vauhkona teoreetikot nyt tyrkyttävät virallista totuutta suorastaan henkilöitymäkseni...Todettakoon taas kerran, vaikka "virallinen totuus" on puuttellinen, sen aukkoja ei ole yritetty paikata lennokkailla mielikuvitusjutuilla kuten teoreetikkojen tarinat...ja silti paikkailuista huolimatta teoreetikkojen jutut ovat täynnä epäloogisuuksia ynnä fysiikanlakien vastaisuuksia.
Melkoista itsensä yliarvioimista sinulta jos todellakin luulet vaikkapa pystyväsi erottamaan aidon räjähdyksen siitä kun esim. kerros tipahtaa toisen päälle...Ja sillä sekunnnin siunaamalla.
Se on nimittäin niin että odottamattoman, kovan äänen kuulessaan ihminen käsittää sen heti ja automaattisesti räjähdykseksi...ei taatusti tule mieleen että kas, sielläpä vain kerros tipahti toisen päälle...jaa niin paitsi sinä tietenkin teoreetikkona tietäisit heti mistä on kyse?
ovat palokunta ja poliisit, sehän on täällä teoreetikkojen toimesta jo monesti todettu,nyt sitten taas eivät olekkaan?
"Muuten koska uskallat katso 911 Eyewitness dokkarin"
Minkä dokkarin?
Ei tuo mikään dokkari ole...Dokkari kun on ohjelma joka perustuu tosi-asioihin.
Olisko tämäkin Alex Jonesin lähettämä ennen iskuja ja vieläpä perustamattomalta TV-asemalta?
Saanko alennusta Jonesin kauppaamista mukeista (hinta 14,99) jos katson tuon urbaaneihin taruihin perustuvan kyhäelmän?
"Melkoista itsensä yliarvioimista sinulta jos todellakin luulet vaikkapa pystyväsi erottamaan aidon räjähdyksen siitä kun esim. kerros tipahtaa toisen päälle...Ja sillä sekunnnin siunaamalla. "
Huh huh vai oikein sillä sekunilla ja siunaamalla. Niin, ongelma on juuri kerrosten sortumisnopeus mikä on huomattavasti suurempi kuin mihin luonnollinen sortuma pystyisi. Räjähtein tuo kaikki on taas täysin loogista, mutta silloinhan jouduttaisiin puhumaan totta ja se ei sovi virallisen sadun kansioihin.
Juuri siitä syystä jankutat että ihmiset eivät erota räjähdyksiä kerrosten sortumisesta. Sitä paitsi vältät koko ajan sitä kriittistä kysymystä: Ihmiset kuulivat räjähdyksiä paljon ennen kuin torni romahti. Siis silloin ei ole kysymys kerrosten romahtamisesta.
Jälleen kerran katso 911 Eyewitness, siellä ne kuuluu. Jos uskallat katsoa totuutta silmiin, niin tajuat(jos haluat), että kysymys ei ole pelkästään romahdushetkellä tai muutama sekunti ennen sitä kuuluvista räjähdyksistä vaan huomattavasti ennen sitä kuulluista.
"Sitten kun kasvat niin opit(ehkä) että englannin kielen sanonnoissakin on eroja, maasta, kulttuurista ja tilanteesta riippuen....onneksi suomenkielessä ei löydy samoille sanoille eri merkityksiä,eihän? "
Heh sun ei ehkä kannata neuvoa muita kun sivistyssanakirja kädessä lätkit tänne käsitteitä joita et edes ymmärrä. Ai että oikein on olemassa eroja sanoissakin. Vau, tuohan tarkoittaa sitä että pysyt erottamaan sanoja toisistaan ja nyt sitten tulet tänne julistamaan sitä ilosanomana. Seuraava vaihe onkin että osaat laittaa niitä peräkkäin ja alat opetella rakentamaan niistä selkeästi ymmärretäviä asiakokonaisuuksia. Tässä kohtaa koet helpotusta; valheita voi jäsennellä selkeiksi kokonaisuuksiksi. Siis tosin kuin nyt teet.
"Todettakoon taas kerran, vaikka "virallinen totuus" on puuttellinen, sen aukkoja ei ole yritetty paikata lennokkailla mielikuvitusjutuilla"
Niin nyt nämä puutteet hoidetaan siten että jätetään aukot tutkimatta. Kuten täysin selvä WTC7 alasotto räjähtein. Todisteet ovat täysin selvät, ei vain uskalleta sanoa niin kuin se on, koska silloin koko rikos paljastuisi.
Mitä muuta nämä 19 pilotin manuuverit sitten ovat muuta kuin naurettavia mielikuvituksen tuotteita jotka uppoavat täysin kaltaisiisi viranomaisten nuoleskelijoihin jotka kuvittelevat olevansa jollain isommolla asialla. Kaiken huippu on juuri Pentagonin törmäys: maailman ainoan supervallan tärkein rakennus joka on suojeltu uusimalla teknologialla, ei todellakaan ole yllätettävissä. Ja meidän pitäisi uskoa että "nyt vain sattu maanatai vaihtaa paikkaa tiistain kanssa". Usan ilmapuolllustus ei tehnyt mitään!!!
Mutta kuinka sattuikaan, että juuri samana aamuna he harjoittelivat juuri samanlaista terrori-iskun torjumista. Hei Herätkää!!! Oikeinko totta, ja meidän pitäisi uskoa tämä satu, että nyt vain sattui kahvitauko harjoitusten välissä.
"Minkä dokkarin?
Ei tuo mikään dokkari ole...Dokkari kun on ohjelma joka perustuu tosi-asioihin. "
hah hah hha hha hah
Tässä on taas hieno ja hyvä esimerkki Jurputtajan sekoilusta.
911 Eywitness on dokkari joka perustuu autenttiseen kuvamateriaaliin. Mitähän jos ensin katsoisit dokkarin. Kommenttisi paljasta että et ole edes katsonut sitä. Tapasi mukaan osaat ymmärtää lähes kaiken väärin, annan ilmaisen neuvon: Dokkari sisältää autenttista videokuvaa ja niistä tehtyjä päätelmiä. Päätelmiä voi tehdä myös itse autenttisen kuva- ja äänimateriaalin pohjalta.
"Olisko tämäkin Alex Jonesin lähettämä ennen iskuja ja vieläpä perustamattomalta TV-asemalta? "
Tässä toinen hyvä esimerkki; Alex Jones varoitti 25.7.2001 tulevista iskuista ja kehoitti katselioita soittamaan Valkoiseen taloon. Jurputtaja sen sijaan keskittyy jankuttamaan, että ks. ohjelmasta ei ole tositeita vaikka on koko ohjelma.
Ohjelman kopio on ladattavissa netistä. Mutta jurputtaja jankuttaa:
"Saanko alennusta Jonesin kauppaamista mukeista (hinta 14,99) jos katson tuon urbaaneihin taruihin perustuvan kyhäelmän?"
Siis väität 9/11 iskuja urbaaniksi legendaksi. Minusta ne tapahtuivat juuri niin kuin Jones varoitti; New Yorkissa ja syylliseksi leimattiin Osama Bin Laden, Bushien perhetuttu, CIA:n kouluttama ja rahoittamma henkilö.
Hei, koetas nyt tajuata, että 911 Eyewitness dokkarilla ei ole mitään tekemistä Alex Jonesin kanssa. Tämä taas todistaa sitä samaa; jurputtaja yrittää kommentokida asioita joihin ei ole edes tutustunut.
Voiko enää tyhmentpää olla, no itetysti voi olla, saamme varmaan nauttia kohta jostain vielä uskomatomammasta kommentista joka osaa olla sivussa itse asian ytimestä kuin muutkin Jurputtajan kommentit.
"että olet eri linjoilla vaikkapa sivistys-sanakirjojen kanssa...mutta ei yllättävää."
Eri linjoilla sivistyssanakirjan kanssa... Ongelma kohdallasi on se, että et ymmärrä kaikkia sanojen merkityksiä huolimatta siitä, että sieltä löytyy selitteitä. Esimerkkinä olkoon käyttämäsi termi poliittinen agitaatio joka on puhetta, mutta jota olet epätoivoisesti yrittänyt vääntää "puhekin on fyysistä". Jatkanet meidän hauskuttamista väärinymmärryksilläsi.
se houkuttelisi noita jurppuja kommentoimaan jokaista viestiä.
Asiallisessa keskustelussa ei välttämättä tarvitse tietää kuka toinen on, mutta on tietysti hyvä, että jurpun jutut voi heti sivuuttaa huumorilla.
Huumorilla tai kiukuttelemalla, muuhun kun ei näytä olevan monestikkaan eväitä...
Harvoin jos koskaan voi lukea kirjoittamasi kaltaista hevonpaskaa.
Aiemmat yrityksesi ovat seikkailleet milloin milläkin alueella joista kirjoittamasi perusteella sun lähtötiedot ovat olleet nolla ja käyttämäsi muka asiantuntijat aivan samaa luokkaa ("työkseen matkapuhelimia testaava työtoveri") ja nyt esität että ainoita edes jotenkin todellisuudessa pysyviä kommentteja pitäisi alkaa ignooraamaan. Järki hoi älä jätä!
http://www.911truth.org/images/911TruthZogbyPollFinalReport.htm
"a nyt esität että ainoita edes jotenkin todellisuudessa pysyviä kommentteja pitäisi alkaa ignooraamaan."
Kuka sen määrittelee, sinäkö? Kyllä ainoa oikea tie on, että tuodaan esille 9/11 liittyviä asioita ja vaaditaan niihin vastauksia. WTC7 on yksi sellainen. Ongelmana on vain nämä keskustelun sabotoijat jotka tarkoitushakoisesti eivät edes yritä osallistua asioiden selvittelyyn vaan keskittyvät ignooraamaan kaiken kriittisen tarkastelun huhaaksi ja hörhöilyksi.
Olet sitä mieltä että tyylisi "Harvoin jos koskaan voi lukea kirjoittamasi kaltaista hevonpaskaa" viestii kyvyistäsi osallistua keskusteluun.
tuoda esille näkökantoja jotka eivät sovi "keskustelijoiden" uskoon...semmoinen ei nimittäin sovi, keskuteluissa on kaikkien oltava aina smaa mieltä, näin saadaan asiat nopeammin ratkaistua(Vaikka metsään menisi), niinkö?
uskonnolla. Käsittääkseni täällä ei ole keskusteltu uskon asioita vaan 9/11 liittyvistä asioista.
Nauroin itseni kipeäksi yksi päivä
hauska mies on, lueppa hänen inttämistään.