Henrik von Wright

Individualismin ja fasismin välissä? Mitähän se tarkoittaa, kun individualismi ja fasismi eivät liity mitenkään toisiinsa? Sama kuin sanoisin, että jokin asia on vihreän ja postilaatikon välissä.

Humanismi tarkoittaa filosofista näkemystä, jonka mukaan kaikki inhimillinen on oikeutettua ja inhimillisyys sekä yksilön ihmisarvo ovat korkeimpia arvoja. Mikä voisi olla jopa pääteltävissä tämä "ismin" nimestä?

n81 kirjoitti:

Individualismin ja fasismin välissä? Mitähän se tarkoittaa, kun individualismi ja fasismi eivät liity mitenkään toisiinsa? Sama kuin sanoisin, että jokin asia on vihreän ja postilaatikon välissä.

Humanismi tarkoittaa filosofista näkemystä, jonka mukaan kaikki inhimillinen on oikeutettua ja inhimillisyys sekä yksilön ihmisarvo ovat korkeimpia arvoja. Mikä voisi olla jopa pääteltävissä tämä "ismin" nimestä?

Individualismin mukaan ihminen on täysin vapaa yhteisön moraalisista arvoista, kun taas fasismin mukaan yksilö on vahvasti sidottu yhteisöön. Eli humanistinen käsitys ihmisen ja yhteisön välisestä suhteesta siis on näiden kahden käsityksen välissä. Ihminen siis on osa yhteisöä, mutta kuitenkin vapaa ajattelemaan itsenäisesti.

Lisää luettavaa aiheeseen liittyen:

http://personal.inet.fi/tiede/seppo.oikkonen/

Edustaa minulle liiaksi saksalaista filosofiasuuntausta, missä detaljien kanssa näpertely on tärkeämpää kuin kokonaisuuksiin pyrkiminen käyttämälläni zoomauz ja fokusointi menetelmälläni. Olen lukenut tämän kirjan Logiikka, filosofia ja kieli ja sen perusteella pidän Eino Kailaa parempana tämän kirjan Syvähenkinen elämä perusteella.

Myös Eino Kaila on kaukana hehkuttamastani Spinozasta tai Moses Maimonideksesta. Myös ranskalaisissa (Rousseau yms.) on ajattelemisen aihetta verrattuna saksalaisiin (Nietzhe yms.).

A.Mannerkorpi, Jyväskylä

Mannerkorpi kirjoitti:

Edustaa minulle liiaksi saksalaista filosofiasuuntausta, missä detaljien kanssa näpertely on tärkeämpää kuin kokonaisuuksiin pyrkiminen käyttämälläni zoomauz ja fokusointi menetelmälläni. Olen lukenut tämän kirjan Logiikka, filosofia ja kieli ja sen perusteella pidän Eino Kailaa parempana tämän kirjan Syvähenkinen elämä perusteella.

Myös Eino Kaila on kaukana hehkuttamastani Spinozasta tai Moses Maimonideksesta. Myös ranskalaisissa (Rousseau yms.) on ajattelemisen aihetta verrattuna saksalaisiin (Nietzhe yms.).

A.Mannerkorpi, Jyväskylä

Minä olen ehdottamasti Nietzschen kannattaja, joskin ajattelen myöskin omilla aivoillani.

Filosofi kirjoitti:

Minä olen ehdottamasti Nietzschen kannattaja, joskin ajattelen myöskin omilla aivoillani.

Sama täällä.

Nietzschen Zarathustra on aina mukanani...

; )

AO kirjoitti:

Sama täällä.

Nietzschen Zarathustra on aina mukanani...

; )

että Nietzschelle löytyy kannattajia.
Lueppa myöskin hänen kirjansa Hyvän ja pahan tuolla puolen, kerrassaan mainio kirja.

Filosofi kirjoitti:

Minä olen ehdottamasti Nietzschen kannattaja, joskin ajattelen myöskin omilla aivoillani.

Minä taas kannatan ranskalaista filosofiaa ja olen pistänyt saksalaisen Friedrich Nietzschen sepostukset oikeaan paikkaan, saunan uuniin.

Pitäähän tässä maailmassa olla paatosta (romantiikkaa) ja suurten kokonaisuuksien hallintaa nippeliasioiden näpertelyn sijasta.

A.Mannerkorpi
Nuoren maan kreationisti, Jyväskylä

Filosofi kirjoitti:

Minä olen ehdottamasti Nietzschen kannattaja, joskin ajattelen myöskin omilla aivoillani.

Minä kannatan ranskalaistyylistä filosofiaa, paatosta (romantiikka) ja suurten kokonaisuuksien hallintaa. Saksalaisen Friedrich Nietzschen sepostukset olen laittanut oikeaan paikkaan, saunan uuniin.

A.Mannerkorpi
Nuoren maan kreationisti, Jyväskylä

Filosofi kirjoitti:

että Nietzschelle löytyy kannattajia.
Lueppa myöskin hänen kirjansa Hyvän ja pahan tuolla puolen, kerrassaan mainio kirja.

Et ole omia aivoja nähnytkään. Älä anna aivopestä itseäsi enää.