Ei saatana, ovat perustaneet eläinambulanssin. 3 hengen valmiudella, 24 h. Hakevat vielä 2 henkilöä lisää. Mistä tulee rahat. Onko autolla hälytysajo oikeudet?
Mediheli ajetaan alas rahanpuutteen takia. Missä mennään?
Mediheli ajetaan alas rahanpuutteen takia. Missä mennään?
Vastaukset 17
Vanhimmat
http://www.mtv3.fi/uutiset/txt/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/06/452517
Hauska lainaus, em. jutusta:
"Animalance on oikea ambulanssi, joka on aiemmin toiminut opetuskäytössä ihmispotilaita varten. Autossa on myös hälytysvilkut, mutta toistaiseksi lupaa niiden käyttöön ei ole."
Se vielä puuttuisi että eläinambulanssi, saisi ajaa pillit päällä, liikennettä vaarantaen, kun gerbiili on saanut sydänkohtauksen.
Mikään hälytysajoneuvo ei saa ajaa liikennettä vaarantaen, ihan tiedoksi vaan.
Ei pitäisi millään tavalla haitata sinua, että ihmiset maksavat omien eläintensä sairaskuljetuksista. Etkö tiennyt ennen kirjoittamistasi, että rahat tulevat eläinten omistajilta itseltään?
Vaarantavatko ambulanssit sireenit päällä muuta liikennettä merkittävästi? Jos koirani saa sairaskohtauksen, olisiko sen kuljettamsisesta hälytysajolla jotain eettisesti väärää?
Ymmärtääkseni sireenit juuri vähentävät kiireellisten ajotilanteiden vaaroja.
Jos omistaja maksaa. Tosin voisihan lemmikin kyyditä taksillakin eläinlääkäriin ellei itse autoa omista. Jutussa kerrottiin, että liiketoimintaa laajennetaan jos kysyntää riittää. Sitä kysyntää liiketaloudellisesti kannattavassa määrin rohkenen epäillä.
Ja lopuksi. Onko kroonisesta sairaudesta (esim. vaikea sydänvika tai kasvain) kärsivän lemmikin elämän pitkittäminen omistajan itsekkyyttä vai eläimen parhaaksi? Ehkäpä se piikki olisi joissain tapauksissa se järkevin ratkaisu.
Sopiihan tuo, jos ihmiset haluavat. Vilkkujen käytön kielto on hyvä juttu. Faktahan on että hälyytysajossa ajava ajoneuvo on edelleenkin uhka liikenteelle, ja voi aiheuttaa onnettomuuksia...
Toimii omalla lompakollaan.
Samaa mieltä kuitenkin tuosta vilkkujen käytöstä. Eläimen kuljetus on eri asia kuin ihmisen. Ihmisten turvallisuutta ei pidä vaarantaa eläimen vuoksi.
Oman lemmikkini päästäisin mieluummin kärsimyksistään jos tulisi ihmisen ambulanssikuljetukseen verrattava hätätilanne, jossa eläin on todennäköisesti peruuttamattomasti sairas/loukkaantunut. Joissain asioissa olisi hyvä käyttää tervettä maalaisjärkeä.
Omistaja tietysti päättää tilanteessa itse, mikä on eläimen parhaaksi. Eläimen pitäminen vaatii vastuullisuutta.
oottekos ajatelleet tilannetta jossa omistaja on yksin kotona ilman autoa. yhtäkkiä koira alkaa turpoamaan, ja menee nopeasti huonoon kuntoon. Mikäli apua saadaan nopeasti (ja oikeata apua) on koiran selviäminen todennäköistä. On siis olemassa tilanteita joissa avun tarve on kiireellinen, mutta eläin voi oikealla ja nopealla hoidolla elää viellä pitkään täysin terveenä.
Ei siinä mittään, mutta hätävilkkujen käytöstä aiheutuu liikenteelle häiriöitä, ja mahd. vaara tilanteita. ambulanssi on ok, mutta vilkkuoikeuksia sen ei mielestäni tule saada. Pelastetaan toki eläimiä, mutta ei ihmis henkien kustannuksella.
Miksi ihmishenget ovat niin tärkeitä? Ihmisiä on liikaa, ihminen kuluttaa liikaa...Kohta ihmistä ei enää ole jos meno jatkuu.
Ihminen on ihmiselle susi. Susi on ihmiselle ihminen. Ihminen on sudelle ihminen. Niin se menee.
Niin no, niin no...
Se on kai sitten näkökulmasta kiinni pitääkö ihmishenkeä arvokkaampana kuin elukkaa. jotkut "ihmiset" eivät kohtele koiriaankaan niinkuin kohtelevat toisiaan...
Minä uskon että Ihmishenki on eläintä arvokkaampi, Jeesus saarnatessaan ihmisille: "Olettehan te arvokkaampia kuin kaikki linnut" Eläimet on meille ravinnoksi annettu, ne kuolevat pitääkseen meidät elossa.
En usko jumalaan, en Jeesukseen, mutta siltikin olen sitä mieltä ettei Jeesus tarkoittanut tuolla sitä, että ihminen saisi haaskata eläinten henkiä. Olen sitä mieltä että ihmisellä on oikeus tappaa eläimiä ruoakseen, mutta on myös ihmisen velvollisuus huolehtia luonnosta, sillä me olemme osa sitä.
Tuskin luojasikaan siunaa maan raiskaamisen?
Eläinten henkiä ei missään nimessä saa "haaskata".
Luonnosta on toki huolehdittava.
Maan "raiskaamisesta" ei sen enempää, totta puhut siinä.
Mutta miten tämä liittyy "elukkalanssin" hätävilkkuihin? Vastustan niiden käyttöä liikenteelle aiheutuvan häiriön --> potentiaalisten onnettomuuksien vuoksi.
On sitten koko eläinambulanssi lakkautettu, kun numero ei enää ole käytössä. Juuri silloin, kun apua olisi tarvittu vahingoittuneelle luonnoneläimelle. Nyt jäi yksin ja varmaan menee kuolemaan jonnekin loukkoon.
Hyvä että ovat!
Poliisitkin oli vieneet auton alle loukkaantuneen supikoiran eläinlääkäriin, pitäisiköhän niille poliisikoulussa opettaa mikä on supi ja mikä koira.
Maailmalla on eläinambulansseja joka paikassa. Vain Suomessa sekin on ongelma joillekin.