Kertoisiko joku mulle jotain erittäin saastuttavasta tuulivoimasta, kuten että missä sellaista on?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Kartta Suomen tuulivoimaloiden sijainnista:
http://ktm.elinar.fi/ktm_jur/ktmjur.nsf/All/AD1B1CD9FED5BD05C2256F88004F7BAC/$file/tuulivoimaselvitys_2004.pdf
Tuosta tutkimuksesta liite 1, sivulla 42. Kai tuo löytyy sellaisenaankin jostain, mutta en ole ikinä tarvinnut niin en ole myöskään etsinyt.
Etupäässä siis rannikolla ja Lounais-Suomessa. Pari sijoituspaikkaa on myös Lapissa.
Onko nuo sitä 'erittäin saastuttavaa tuulivoimaa', josta halusin jonkun kertovan jotain:
"Kertoisiko joku mulle jotain erittäin saastuttavasta tuulivoimasta, kuten että missä sellaista on?"
Ei kai nolla prosenttia voi saastuttaa kovin paljoa?
Paitsi pitämällä perkeleellistä meteliä, meinaan maastossa ja näillä foorumeilla.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017332795
No minä nyt vastaan tähän kopioimalla ensin kesken jääneen keskustelumme, joka meni suunnilleen näin:
Minä: "Eikös tuossa ensimmäisessä noista antamistasi linkeistä selvästi todeta, että tuulivoiman elinkaren aikaiset kasvihuonekaasupäästöt ovat n. kolminkertaiset ydinvoimaan verrattuna? Niissä siis otetaan huomioon myös laitoksen valmistamisessa syntyvät päästöt. Siis ehkä ei ydinkakkaa, mutta kylläkin kolminkertainen määrä KHK-päästöjä."
Vastaaja: "Yritetään sitten lypsää vastausta - tarkoitatko tätä linkkiä:
http://www.nei.org/index.asp?catnum=2&catid=260
Siinä CO2-päästöiksi saadaab
Nuclear 2-59 g/kWh
Wind 7-124 g/kWh"
Minä (seuraavassa viestissä): "Sitä juuri."
Vastaaja ei sitten tähän enää vastannutkaan mitään. Toistan siis väitteeni, että tuon Vastaajan alun perin esittämän linkin tiedot tuntuisivat osoittavan, että tuulivoiman elinkaaren aikaiset hiilidioksidipäästöt ovat moninkertaiset ydinvoimaan verrattuna. Eikö siis tämän nojalla ole oikein pitää tuulivoimaa jos ei nyt erittäin, niin ainakin suhteellisen pahana saastuttajana?
Kysyin sulta kerran, tiedätkö, mistä tuulivoiman 124g/kWh tulee. Et vastaanut, mutta sattuneesta syystä olen ottanut selvää. Se tutkimus on purettuna tässä tuuli-ja ydinvoiman osalta, ja muodostuu useista tutkimuksista:
Elinkaaren aikaiset päästöt CO2eqv g/kWh
Tutkimusvuosi Tutkimus; Ydinvoima ; Tuulivoima; (Huom.)
1999 USA, Wisconsin, ym ; 15 ; 9 - 20; (1)
1998 IEA ........................ ; --- ; 7-9
1996 Sveitsi ................... ; 12 ; ----; (2)
1996 Japani .................... ; 2-21 ; 124; (3) (4)
1995 UK,Enco ym. ........... ; --- ; 9
1995 Suomi ..................... ; 10-26 ; 14
1995 UK, ETSU, ym. ......... ; 4 ; --- ; (5)
1995 Itävalta, IAEA, ym .. ; 35 ; ---
1994 Kanada .................. ; 2 ; 11/38 ; (6)
1992 Saksa .................... ; 59 ; 11
Kokonaisalue .................. ; 2-59 ; 7-124
1) CO2 emissions only. Wind project sizes ranging from 2 turbines (1,2 MW; high emissions) to 143 turbines (107 MW; low emissions).
2) Values for Austria in 1990.
3) Advanced and conventional technology.
4) 100 kW turbines with a UF of 20%.
5) Transmission and distribution included.
6) Class 7 & 6 wind sites. (Data is site specific, not averaged.)
http://www.regie-energie.qc.ca/audiences/3526-04/MemoiresParticip3526/Memoire_GRAME-2Doc-6_21avr04.pdf
Tuulivoima ei sinällään ole mitenkään erityisen saastuttavaa. Melkein yhtä puhdasta kuin ydinvoima.
Sen käyttäminen energialähteenä johonkin vaihtelevaan kuluttamiseen, kuten normaaliin sähkönjakeluun sen sijaan on saastuttavaa.
Eli voisi jopa sanoa noinkin, erittäin saastuttavaa, sillä vara/säätövoimana tarvittavien polttolaitosten kylmästartit ovat varsin saastuttavia.
Mutta voit huoletta sivuuttaa tuollaiset pikkujutut ja sivuseikat kuten fossiiliset ja kylmäkäynnistykset ja uskotella itseäsi ettei tuulivoima niitä oikeasti aiheuta. Ne päästöt kuuluvat sille varavoimalle. Eiksnii!
On olemassa ihmisiä, joiden ymmärryskyky ei riitä siihen, että varavoiman saasteet lasketaan sille tekniikalle, jolla varavoima toimii - siinäkin tapauksessa, että sitä varavoimaa tarvitsisi ydinvoima. Pikahaulla löysin yhden asiaa selventävän viestin:
"Toki kerrotaan
Kirjoittanut: Vastailija 21.6.2006 klo 14.34
Tuulivoima ei sinällään ole mitenkään erityisen saastuttavaa. Melkein yhtä puhdasta kuin ydinvoima.
Sen käyttäminen energialähteenä johonkin vaihtelevaan kuluttamiseen, kuten normaaliin sähkönjakeluun sen sijaan on saastuttavaa.
Eli voisi jopa sanoa noinkin, erittäin saastuttavaa, sillä vara/säätövoimana tarvittavien polttolaitosten kylmästartit ovat varsin saastuttavia.
Mutta voit huoletta sivuuttaa tuollaiset pikkujutut ja sivuseikat kuten fossiiliset ja kylmäkäynnistykset ja uskotella itseäsi ettei tuulivoima niitä oikeasti aiheuta. Ne päästöt kuuluvat sille varavoimalle. Eiksnii! "
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017341140
"" Mutta voit huoletta sivuuttaa tuollaiset pikkujutut ja sivuseikat kuten fossiiliset ja kylmäkäynnistykset ja uskotella itseäsi ettei tuulivoima niitä oikeasti aiheuta. Ne päästöt kuuluvat sille varavoimalle. Eiksnii! ""
Pistä ne possunpunaiset lasit vain päähäsi ja jatka huhuilua.
Ei fossiilisia saa sivuuttaa saastuttajina, vaan niistä on pyrittävä eroon.
miettiä sun egolokisen toiminnan jatkoa ja todeta sen flöks
i.
Auton valmistus vie hirveästi energiaa, enempi kuin se bensana usein ehtii omistajallaan kuluttaa.
Tuulivoimalassa käytetään muoveja, rautaa ja hiilidioksidia valmistuksessa päästävää betonia.. ehtiikö ikinä kasvihuone/energiatase 30 vuodessa palautua miljoonista tuulivoimaloista kun ollaan hukuttu jo mannerjäihin, jotka sulivat noista rautan,siipien, betoninvalun ym. hardwaren valmistuksen hiilididioksidipäästöjen nostattamista lämpötiloista johtuen..
ne säätövoimaloiden päästöt..
Kysymysmerkillä varustettuna.
Näyttäköön joku montako tuulivoimalaa pitää olla että saa sillää energialla tehdyksi yhden tuulivoimalan ja sen sähköjohdot, kuljetuksen ja koko paketin (malmista asti) ?
"Auton valmistus vie hirveästi energiaa, enempi kuin se bensana usein ehtii omistajallaan kuluttaa."
Hyvin liittyykin aiheeseen, vai mitä? En vaivaudu edes tarkistamaan väitettäsi.
"Tuulivoimalassa käytetään muoveja, rautaa ja hiilidioksidia valmistuksessa päästävää betonia.. ehtiikö ikinä kasvihuone/energiatase 30 vuodessa palautua miljoonista tuulivoimaloista kun ollaan hukuttu jo mannerjäihin, jotka sulivat noista rautan,siipien, betoninvalun ym. hardwaren valmistuksen hiilididioksidipäästöjen nostattamista lämpötiloista johtuen.."
Kyselyiden sijaan voidaan alkaa tekemään karkeita laskelmia, mikset itse aloittanut? No, mä yritän.
Riippuu monesta asiasta, mm:
- materiaaleista
- tuotosta
- eliniästä
- kierrätyksestä
Aiheutettu elinkaaren aikainen päästö on luokkaa 10-20g/kWh. Elinikä tuulimyllylle ehkä 20 vuotta tarkempi arvio kuin 30 vuotta, perustalle 50 vuotta (samalle perustalle mahdollista asentaa korvaava tuulimylly), joten arvioidaan perutan myllyn iäksi 30 vuotta, myllyn (1MW) tuotoksi keskimäärin 2200MWh, eli 30 vuodessa 66000MWh.
Päästöjä kertyisi 66000*1000*15g, noin 1 000 000 000 grammaa, eli 1 000 tonnia. (Vähän hassua, että pitkäikäinen tuottaa saman verran päästöjä/kWh kuin lyhytikäinen).
1000 tonnia on sama määrä, minkä TVOn ydinlaitos tuottaa khk-päästöjä suoraan ilmaan kahdessa vuodessa.
Olipa muuten helkutin hyvä kysymys sulla :D
"ehtiikö ikinä kasvihuone/energiatase 30 vuodessa palautua miljoonista tuulivoimaloista"
Jospa katsottais kuitenkin ensin, ihan vain realismissa pysyäksemme, niiden tuulivoimaloiden mykyistä lukumäärää kapasiteetin perusteella arvioiden.
Vuoden 2005 lopussa verkkoon asennettu tuulivoimakapasiteetti oli 11 310 MW. Jos arvioimme tuulimyllyn keskimääräiseksi tehoksi 300kW, päädymme noin 30 000 tuulimyllyyn.
Miljoonaan tuulimyllyyn on siis vielä paljon matkaa, miljoonista puhumattakaan. Voi olla, että edes miljoonaa ei tule koskaan, sillä myllyjen tehot kasvavat - 20MW myllyjä on jo suunnitteilla.
Tuulivoiman käytöstä aiheutuvat päästöt voi laskea olevan 80% varavoiman päästöistä. Lisäksi tulevat tietenkin tuulivoiman välittömät päästöt, mitkä nekään eivät ole aivan merkityksettömät.
Kokonaispäästöt liikkuvat siten luokassa 800g CO2ekv/kWh, mikä poikkeaa aika tavalla tuulivoimatuottajien ehdottelemasta 20-100g CO2ekv/kWh.
Ongelmiensa vuoksi tuulivoimalla ei ole mitään merkitystä kasvihuonekaasupäästöjen vähentäjänä, joissain tapauksissa tuulivoima lähinnä haittaa vähennystavoitteita (esim. Inkoo). Maalle rakennetut voimalat tuottavat säälittävän vähän sähköä ja merelle rakennetut kuluttavat rakentamisessa ja huollossa valtavasti resursseja.
Edes uusien työpaikkojen syntyminen tuulivoimapaikkakunnille ei ole toteutunut, vaikka se aikoinaan oli voimakkain argumentti tuulivoiman puolesta.
Varavoiman päästöt
Hohhoijakkaaa 22.6.2006 klo 08.00
Ydinvoiman käytöstä aiheutuvat päästöt voi laskea olevan 80% suomen sähköntuotannon päästöjen määrästä vara ja säätövoiman eli hiililauhdevoimaloiden johdosta.
Lisäksi tulevat tietenkin ydinvoimalan suorat päästöt, mitkä nekään eivät ole aivan merkityksettömät, niinkuin myönnettyjen päästöoikeuksien määristä voi havaita.
Kokonaispäästöt liikkuvat siten luokassa 800g CO2ekv/kWh, mikä poikkeaa aika tavalla ydinvoimavoimatuottajien ehdottelemasta 2-59 CO2ekv/kWh.
Ongelmiensa vuoksi ydinvoimalla ei ole mitään merkitystä kasvihuonekaasupäästöjen vähentäjänä, joissain tapauksissa ydinvoima lähinnä haittaa vähennystavoitteita (esim. Inkoon hiililauhdevoimalat). Maalle rakennetut voimalat tuottavat hirvittävän paljon lämpöä mereen ja vain vähän sähköä ja satojen työntekijöiden päivittäiset työmatkat aiheuttavat kamalia saastemääriä.
Edes uusien työpaikkojen syntyminen ydinvoimapaikkakunnille ei ole toteutunut, vaikka se aikoinaan oli voimakkain argumentti ydinvoiman puolesta. Loviisassa on uudenmaan suurin työttömyysaste.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017315686
Vain 1600 kertaa suurempi yksikkö (tuotannoltaan 8000 kertainen) tuottaa määrällisesti 10 kertaa enemmän päästöjä kuin tuulimylly?
VOI HERRANEN AIKA SENTÄÄN!!!
höpö höpö kato höpö höpö jos tajuut höpö höpö että höpö höpö ydinvoiman höpö päästöt höpö höpö on vielä lisäksi hopö hopö
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000012&posting=22000000017355672
Hesarissa oli joskus keväämmällä mua tyrmistyttänyt kirjoitus (muistaakseni) siitä, että auton valmistus on vienyt enempi energiaa kuin omistaja ehtii koskaan kuluttaa sen tankissa.(Riippuu tietysti autosta ja omistajan tavoista, linja-autoissa mennee itse polttoainetta enempi).
Tuntui vähän turhauttavalta pihistellä bensoja nopeutta alentamalla kun tuo tieto tuli..
Vähän sama ylläri kuin pyöräilyssä. Se kuluttaa fossiilisia kamalasti kun heille pitää tehdä pitkästi asfalttisia pyöräteitä..
>"Vuoden 2005 lopussa verkkoon asennettu tuulivoimakapasiteetti oli 11 310 MW. Jos arvioimme tuulimyllyn keskimääräiseksi tehoksi 300kW, päädymme noin 30 000 tuulimyllyyn. "<
Kappas kun on paljon jo.
Kiitos tiedosta, mutta
minä ajattelinkin heittona että jos tuulimyllyt olisi pääasiassa lähteenä, vaikkapa ydinvoimaloita korvaamassa, 400 * 0.5 Gw = 200 GW= 200 000 MW = 0.66 miljoonaa kpl x 0.3 MW tuulimyllyjä. Koska ydinvoimalat ovat pieni siivu maailman energiakäytössä niin..
!>"myllyjen tehot kasvavat - 20MW myllyjä on jo suunnitteilla."
Jo suuri fyysikko (tämän jälkeen silmissänne vielä suurempi) Galileo pani merkille miten tukirakenteet on pakko kasvaa paksuutta, esim. luonnoneliöillä. Syy: tilavuus ja massa kasvaa ~R^3. Jalan halkaisija kasvaa ~R ja Jalan pinta-ala A~R^2, joten eliön koon kasvaessa sen tukien pinta-alan on kasvettava suhteessa vielä isomaksi eli paksummaksi. Siksi elefanteilla ja dinoilla on ja oli hirmupaksut jalat. Jollain kevyeällä pienellä sirrillä voi olla hyvinkin ohuet..
Tämä tuulimyllyihin sovellettuna pahentaa niiden energiatasetta vielä entisestään laskemastani, (paljon enempi betoni tukiin ja siiven paksuuteen isompitehoisissa myllyissä) kun tämä Galileon sääntö otetaan huomioon.
paha mika mulla siinä tuulimyllylaskussa: 11000MW oli vuosikasvu 2005. kapasiteetti on 60GW. keskinimellisteholla 300kW tuulimyllyjä olisi 200 000 kpl. Sinua lainaten:
"Mutta tämä on teoreettinen hypoteesini ja retorisprovokyssäri, mähän en tiedä käytännöstä paljoa mitään.."
(En kyllä paljon tuosta ymmärtänyt mutta se kuulosti hyvältä)
Loistavasti käännetty :)
Hienoa!
Ellet vielä ole kääntäjäliitossa, liity siihen ja ala sen puheenjohtajaksi :D :D
Vastaaja: "Elinikä tuulimyllylle ehkä 20 vuotta tarkempi arvio kuin 30 vuotta"
Suomen tuulivoimatilasto 2005:
"Suomen tuulivoimalaitosten keski-ikä oli vuoden 2005 lopussa 7,1 vuotta. "
Millä perusteella oletat että elinikä on 20 vuotta kun tähän mennessä toteutunut keskiarvo on 7,1 vuotta?
Mutta ainakin toistaiseksi tuulivoimalat on pitänyt sijoittaa kauas asutukseta mittavien ympäristöhaittojen vuoksi.
Mutta ainakin toistaiseksi ydinvoimaloiden suoja-alue on 5km voimalasta ja ydinonttemuuteen varautumisaalue 20km voimalasta.
ne edellä mainitut, korvaavat 200 tuhatta tuulimyllyä veisivät?
Tuulivoima on erittäin saastuttavaa verrattuna ydinvoimaan tai vesivoimaan. Saastuttavia tuulivoimaloita ei tällä hetkellä pahemmin ole, kun on tyyntä, mutta asia menee pilalle taas jonain päivänä kun tuotanto alkaa taas.