tiesittekö, että lapissa kasvavassa jäkälässä on edelleen niin korkeat saastepitoisuudet (johtuen tshernobylin onnettomuudesta),ettei porojen maksaa voida syödä...
lapin jäkälä
hannu marttinen
171525
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
paskapuhetta.
Mistäs tuollaisen "tiedon" sait? Hevosmiesten tietotoimistosta?
"paskapuhetta. Mistäs tuollaisen "tiedon" sait? Hevosmiesten tietotoimistosta? "
No onpa taas "asiallista" argumentointia. Huhuijaa. Mitäs moderaattori tällaisesta sanoo? Tästäkö sitten alkaa hieno keskustelu?
tulee täällä niin paljon, että minä olen luopunut kauniista sanoista roskanpuhujien suhteen. Dialogia on turha tuon alkuperäisen viestinkään perusteella kehitellä, joten miten se minun viestini nyt muka keskustelun tappaa?
Niinkö tosiaan. Koskahan siihen kuolee, kun keski-ikäinen mies Lapista on syönyt sitä koko ikänsä melkeinpä viikoittain?
niin, koko Lappi muuttuu luonnonsuojelualueeksi kun viimeisetkin poronpurijat kuolevat bekkerelleihin! Lapista tehdään elämysluontomatkailupaikka Brysselin herroille, kun ovat jo omat maansa ja metsänsä tuhonneet..
Ei tarvi maksaa ees niitä maksamatta jääneitä Kekkoskorvauksia.. ja työttömyyskin putoaa tällä alueella.. sekin taitaa jo lähennellä 30% meidän kunnassa.
Kuntaliitoksiakaan ei tarvi tehdä, eikä kukaan valita 20%veroprosenteista.
Eikä kukaan nosta esille ikäviä asioita, kuten partisaanikorvauksia tai saksalaisten maahan polttamia taloja.
Ja jos ei muuta niin ompa täällä ainakin säteileviä ihmisiä.. "säteilevä hymy" vaan kaikille!
Maksa on sellainen filtteri, johon kertyvät kaikki myrkyt ja raskasmetallit. Täällä etelässä ei hirven maksaa syöty enää vuosiin ennen Tshernobylin onnettomuutta.
Kesiumin puolesta maksaa voi kyllä syödä. Mutta ne Kuolan niemimaan tehtaista peräisin olevat raskasmetallit ovat kyllä aika pahoja.
Tämä juttu ei liity mitenkään ydinvoimaan.
Että maksaa ei syödä, kadmiumin takia vissiin.
Eli ei olisi Tsernosta kyse Keski-Suomessa.
Kertokaa arvoisat ydinvoiman vastustajat, mistä näitä valheita oikein sikiää?
http://www.stuk.fi/sateily_ymparistossa/elintarvikkeet.html
"Elintarvikkeiden luonnollinen radioaktiivisuus aiheuttaa suomalaiselle vuodessa kaikkiaan 0,3 millisievertin säteilyannoksen. Keinotekoisten radioaktiivisten aineiden aiheuttama säteilyaltistus on alle 10 prosenttia tästä"
"Radioaktiivisen cesiumin pitoisuudet ovat niin pieniä, että kaikkia kotimaisia elintarvikkeita voi käyttää rajoituksetta."
Oma aloituksesi oli täysin turha - siksi poistin sen, pyynnöstäsi. Mutta kommentoit myös tätä aihetta, johon viittasit poistamassani aloituksessa. En ymmärrä........!
tuo aamuinen jonkun laittama arvostelu Kain touhuista kolahti kovin arkaan paikkaan koska on heti poistettu. Eipä taida jutut olla turhia tämän "sheriffin" herkkähipäisyydestä. Mitenkähän pitkään tämä mahtanee palstalla pysyä, otampa aikaa.
mitä valheita?
Lähde: suomen luonnon tulevaisuus.
Ei luonto pienestä säteilystä hätkähdä, kuten ei ihminenkään. Kyllä se vaara piilee kemiallisella puolella sekä ilmaston muutoksissa.
Tunnetusti myös muualta tuodut kasvit ja eläimet ovat melkoinen vaara alkuperäiselle luonnollemme.
siis se taho joka julkaisee kirjan/tutkimuksen/artikkelin määrää millä tavalla asiasta kirjoitetaan.. jos käsitellään aihetta "suomen luonnon tulevaisuus" niin jos julkaisijana olisi luonnonsuojelijat, sähköyhtiöt, joku julkimo tai politikko niin sisältö on tosiaan aivan erilainen joka kirjoituksessa.
Enemmän minua huolettaa etelässä asuvien kaupunkisaasteet, joita he saavat päivittäin, halusivat tai eivät.. poron maksan voi huoletta jättää syömättä.. mutta kuinka moni muuttaa Helsingistä pois puhtaamman luonnon tai ilman vuoksi?
Tai jättää menemättä ravintolaan, koska tupakansavu on terveydelle vaarallista ja alkoholi tuhoaa aivosoluja? (ehkä jotkut astmaatikot joutuvat)
Asioiosta voi olla montaa mieltä, ja tärkeysjärjestystäkin kannattaisi joskus miettiä, ja sitä miten voisi asioihin vaikuttaa ihan tavallisen elämän tasolla.
> mitä valheita?
> Lähde: suomen luonnon tulevaisuus.
Lainaus, linkki ja tarkka lähde kiitos (sivunumerot, tekijät, jne.). Voinhan minäkin heittää lonkalta jonkin kirja ja sanoa että se kertoo tuulivoiman tappavan kaikki.
Minä luotan säteilyn asiantuntijoihin enemmän kuin sinun kertomaasi yhdenasianlähteeseen (joka sitä paitsi voi hyvin olla päästäsi keksitty, minun lähteeni voi kuka tahansa varmistaa klikkaamalla ko. linkkiä).
Itse kukin voi vaikuttaa ympäristöasioihin kulutustottumuksillaan. Vähemmän kertakäyttöä ja autoilua. Kerrostaloissa pistää silmään lämmön ja veden tuhlailu. Keinoja kyllä on, jos vain viitseliäisyyttä löytyy.
Täytyy tosin tunnustaa, että minä pari vuotta sitten ostin 4 hv:n perämoottorin. Katsoin, että olen lähes viisikymppisenä jo riittävästi soutanut. Bensaakin kului siinä prutkussa menneenä suvena melkein 6 litraa..
jaa-a
Taisi olla energiamuodot-kohdassa.
Eipä ole montaa saman nimistä kirjaa varmaan kirjoitettu. Kirjaa käytetään mm. yliopistobiologian tenttikirjana joten siihen luotan enemmän kuin sinun internetsivuilta saamiisi tietoihin.
Jokainen kyllä löytää STUK:n linkin sekä muutkin asiaankuuluvat linkit pääsivulta - eri aihealueittain on todella kattavat hakemistot sen asian suhteen. Hyvä parannus ylläpidon taholta, kiitokset heille. Ja Markukselle vielä: tietääkseni minä olen tämän palstan valvoja, et Sinä.