Moro.
Kertokaas joku viisas että miksi syyteharkinnan tulos kestää näin pitkään?
Onko tää normaalia näissä asioissa (sikäli kun tässä nyt mitään normaalia ees on)? Mistä pitkä kesto voi kertoa?
Kertokaas joku viisas että miksi syyteharkinnan tulos kestää näin pitkään?
Onko tää normaalia näissä asioissa (sikäli kun tässä nyt mitään normaalia ees on)? Mistä pitkä kesto voi kertoa?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kesäloman vuoksi tietysti!
No vitsi vitsinä. Kiireidensä vuoksi syyttäjä on todennäköisesti päässyt aukaisemaan koko Move-kansionsa vasta huhti-toukokuussa tai jopa vasta toukokuun lopulla. Tutkintamateriaalia on runsaasti ja peräti kolmesta eri rikosepäilystä. Pelkkä jutun läpikäyminen ja siihen perustuvan päätöksen kirjoittaminen vievät runsaasti aikaa, ja nyt vielä se kesälomakin katkaisi käsittelyn.
Perusjutuissa (à la baaritappelusta tullut pahoinpitelyjuttu) menee useimmissa kihlakunnissa siinä 2-4 kuukautta, joskus vain kuukausi. Tällaisilla laajemmilla jutuilla on vain tapana venyä. Esimerkiksi WGI-jutussa poliisitutkinta tehtiin pääasiassa vuonna 2003, mutta oikeuteen päästiin vasta kesällä 2005 syyttäjän kiireiden vuoksi.
Pitkä kesto kertoo lähinnä siitä, kuinka kiireisiä syyttäjät ovat ja kuinka laaja juttu on. Koko prosessissa poliisitutkinnan alkamisesta mahdolliseen hovioikeuden tuomioon voi kestää helposti kaksi tai kolmekin vuotta. WGI-tapauksen tuomion odotetaan tulevan hovista syksyllä, tuollaiset kolme ja puoli vuotta tutkinnan alkamisen jälkeen.
Kuten todettu, jos Moven tapauksessa yritys tuomitaan, voidaan myös toimintaan osallistuneita epäillä rahankeräysrikoksesta. Juttu voi näin joidenkin osalta jatkua ensi vuosikymmenen puolelle. Hitaaltahan se tuntuu, onneksi tässä ei itse joudu olemaan odottelijan asemassa.
Mite se menee tässä asiassa?
Maksimirangaistuksen mukaanhan se aina menee, eli syyteoikeus vanhenee kahden vuoden kuluttua rikoksen tapahtumisesta (ja viikon päästä, kun uusi rahankeräyslaki astuu voimaan, tehdyt rahankeräysrikokset vanhenevat viidessä vuodessa).
Esimerkiksi WGI-jutun syyttämispäätös tuli hyvin varhaisessa vaiheessa, oikeudenkäyntiin meni siitä vielä vuosi. Syyttäjä päätti hänellä olevien tietojen perusteella jo nostaa syytteen, vaikka tutkintaa ilmeisesti sen jälkeen jatkettiinkin jonkin verran ja oikeudenkäynti oli vasta yli vuoden päästä. (Ada tietää nämä ajat tarkemmin.)
Nähtäväksi jää, millaista tekniikkaa tällä kertaa voidaan tarvita - jatkamista tai syyttämispäätöksen tekemistä heti (lainvoimaisen) tuomion tullessa. Onhan se tosiaan aika järjetöntä, jos jollakin on periaatteessa kaksi rikostutkintaa, syyteharkintaa, ali- ja mahdollisesti vielä hovioikeuden keikkaa edessä. Mutta näin homma toimii, jos tuomiot tulevat ja epäiltyjä on.
minulla sormet pelissä.
Ei meinaa millään tulla syytettä mutta minä teen sen. En hyväksy muuta ratkaisua.
Laiho
Hyvä "Laho"-aivo. Kyllä se syyte tule ja tuomiokin, odota vain.