Mageettikentän vaikutukset "liikutukseen"...

"musta aukko tämän teorian mukaan "kevyempänä" taivaankappaleena vetää puoleensa"
Mustassa aukossa massa on puristunut äärimmäiseen tilaan, ettei fysiikkamme pysty edes matamaattisesti sitä mallintamaan´, . Meidän aurinkomme massa ei läheskään riitä mustaan aukkoon. Mustan aukon massa on aina hyvin paljon suurempi, kuin keskimääräisen tähden.

kähmis kirjoitti:

"musta aukko tämän teorian mukaan "kevyempänä" taivaankappaleena vetää puoleensa"
Mustassa aukossa massa on puristunut äärimmäiseen tilaan, ettei fysiikkamme pysty edes matamaattisesti sitä mallintamaan´, . Meidän aurinkomme massa ei läheskään riitä mustaan aukkoon. Mustan aukon massa on aina hyvin paljon suurempi, kuin keskimääräisen tähden.

Lue lisää

No ei niiden _aivan_ kaikkien tarvi olla niin massiivisia, periaatteessa. http://en.wikipedia.org/wiki/Primordial_black_hole

Enpä kyllä tajunut tuota Solarmanin ehdotelmaa magneettiseksi lentolaitteeksi. Mitäköhän kappaletta sellainen laite sitten vetäisi puoleensa? Marsia?! Vaikuttaisi yhtäkkisesti melkoisen tehottomalta propulsiolta!

Btw. Valonnopeuden invarianssin periaatehan on johdettu Maxwellin yhtälöiden pohjalta. http://en.wikipedia.org/wiki/Maxwell's_equations. Tuossa Wiki-artikkelissa näyttää olevan mukavasti lisätietoutta Maxwellin yhtälöiden invarianttiudesta (Links to relativity) eli siitä miksi tällaiseen oletukseen päädyttiin. Tätähän taidettiin täällä joskus miettiä...

kähmis kirjoitti:

"musta aukko tämän teorian mukaan "kevyempänä" taivaankappaleena vetää puoleensa"
Mustassa aukossa massa on puristunut äärimmäiseen tilaan, ettei fysiikkamme pysty edes matamaattisesti sitä mallintamaan´, . Meidän aurinkomme massa ei läheskään riitä mustaan aukkoon. Mustan aukon massa on aina hyvin paljon suurempi, kuin keskimääräisen tähden.

Lue lisää

ja siitä syystä Solarmanin esittämä juttu mustista aukoista ei pidä paikkaansa. Mustan aukon massa ja painovoima (eli vetovoima) ovat niin suuria että musta aukko vetää itseänsä kohti materiaa massiivisen suuristakin kappaleista ja imaisee sisäänsä jopa planeettoja ja tähtiä.

Se siitä Solarmanin esittämästä teoriasta.

asia on kirjoitti:

ja siitä syystä Solarmanin esittämä juttu mustista aukoista ei pidä paikkaansa. Mustan aukon massa ja painovoima (eli vetovoima) ovat niin suuria että musta aukko vetää itseänsä kohti materiaa massiivisen suuristakin kappaleista ja imaisee sisäänsä jopa planeettoja ja tähtiä.

Se siitä Solarmanin esittämästä teoriasta.

Lue lisää

Sinä joka puhuit nimellä "asia on" niin se ei ole painovoimasta kyse. Painovoimaa ei voi syntyä jos kappale itse ei ole sitten kuin pallo, eli vaikkapa otetaan nyt esimerkki maapallo. Me kaikki iskeydytään maata kohti, koska maan painovoima vetää meitä puoleensa, eli keskelle päin. Ja kun maapallon painovoima vetää meitä puoleensa keskelle, me ei pudota maapallon toiselta puolelta alas, tai jotakin muuta kun maapallon painovoima vetää meitä keskelle. Eli musta aukko ei ole pallo, tiedän sen. Joten musta aukko ei ole maankailtainen planeetta, joten sillä ei ole painovoimaa.

Musta aukko liittyy gravitaatioon, eli magnetismiin, ja sähkömagnetismiin. Eli 2 osapuolta hallitsee objekteja, jotka vetävät puoleensa, sisälle mustaan aukkoon, jos nyt sitten edes oikeasti vetävät. No se jää sitten nähtäväksi kun tutkitaan lähempää niitä. Jotenka kun mustaan aukkoon menee, voi tapahtua mitä tahansa mustassa aukossa, ehkäpä tuhoutua, tai ehkäpä matkata toisesta paikasta toiseen paikkaan, tai matkata ajassa, ihan mitä tahansa. Eli gravitaatio on sellainen juttu mustassa aukossa, että se muokkaa aikaa ja paikkaa.

Eli musta aukko on mystinen juttu, mutta mustasta aukosta tietää sellainen ihminen enemmän joka menee sisälle sinne. Minä en menisi mustaan aukkoon vapaaehtoisesti enkä rahasta, se on sellainen juttu että en tiedä mitä siellä tapahtuu.

MagnetikkoMainio kirjoitti:

Sinä joka puhuit nimellä "asia on" niin se ei ole painovoimasta kyse. Painovoimaa ei voi syntyä jos kappale itse ei ole sitten kuin pallo, eli vaikkapa otetaan nyt esimerkki maapallo. Me kaikki iskeydytään maata kohti, koska maan painovoima vetää meitä puoleensa, eli keskelle päin. Ja kun maapallon painovoima vetää meitä puoleensa keskelle, me ei pudota maapallon toiselta puolelta alas, tai jotakin muuta kun maapallon painovoima vetää meitä keskelle. Eli musta aukko ei ole pallo, tiedän sen. Joten musta aukko ei ole maankailtainen planeetta, joten sillä ei ole painovoimaa.

Musta aukko liittyy gravitaatioon, eli magnetismiin, ja sähkömagnetismiin. Eli 2 osapuolta hallitsee objekteja, jotka vetävät puoleensa, sisälle mustaan aukkoon, jos nyt sitten edes oikeasti vetävät. No se jää sitten nähtäväksi kun tutkitaan lähempää niitä. Jotenka kun mustaan aukkoon menee, voi tapahtua mitä tahansa mustassa aukossa, ehkäpä tuhoutua, tai ehkäpä matkata toisesta paikasta toiseen paikkaan, tai matkata ajassa, ihan mitä tahansa. Eli gravitaatio on sellainen juttu mustassa aukossa, että se muokkaa aikaa ja paikkaa.

Eli musta aukko on mystinen juttu, mutta mustasta aukosta tietää sellainen ihminen enemmän joka menee sisälle sinne. Minä en menisi mustaan aukkoon vapaaehtoisesti enkä rahasta, se on sellainen juttu että en tiedä mitä siellä tapahtuu.

Lue lisää

"Musta aukko on niin massiivinen, ettei sen gravitaatio- eli painovoimakentästä valokaan pääse pakenemaan."

Katso vaikka täältä.

http://kurp-www.hut.fi/quasar/info/mustaaukko.htm

http://fi.wikipedia.org/wiki/Musta_aukko

Painovoimasta...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Painovoima

MagnetikkoMainio kirjoitti:

Sinä joka puhuit nimellä "asia on" niin se ei ole painovoimasta kyse. Painovoimaa ei voi syntyä jos kappale itse ei ole sitten kuin pallo, eli vaikkapa otetaan nyt esimerkki maapallo. Me kaikki iskeydytään maata kohti, koska maan painovoima vetää meitä puoleensa, eli keskelle päin. Ja kun maapallon painovoima vetää meitä puoleensa keskelle, me ei pudota maapallon toiselta puolelta alas, tai jotakin muuta kun maapallon painovoima vetää meitä keskelle. Eli musta aukko ei ole pallo, tiedän sen. Joten musta aukko ei ole maankailtainen planeetta, joten sillä ei ole painovoimaa.

Musta aukko liittyy gravitaatioon, eli magnetismiin, ja sähkömagnetismiin. Eli 2 osapuolta hallitsee objekteja, jotka vetävät puoleensa, sisälle mustaan aukkoon, jos nyt sitten edes oikeasti vetävät. No se jää sitten nähtäväksi kun tutkitaan lähempää niitä. Jotenka kun mustaan aukkoon menee, voi tapahtua mitä tahansa mustassa aukossa, ehkäpä tuhoutua, tai ehkäpä matkata toisesta paikasta toiseen paikkaan, tai matkata ajassa, ihan mitä tahansa. Eli gravitaatio on sellainen juttu mustassa aukossa, että se muokkaa aikaa ja paikkaa.

Eli musta aukko on mystinen juttu, mutta mustasta aukosta tietää sellainen ihminen enemmän joka menee sisälle sinne. Minä en menisi mustaan aukkoon vapaaehtoisesti enkä rahasta, se on sellainen juttu että en tiedä mitä siellä tapahtuu.

Lue lisää

Painovoima on sama kuin gravitaatio. Massan muoto ei vaikuta. Gravitaatiolla ei ole yhtymäkohtaa sähkömgneetiseen säteilyn( ei ole teoriaa, joka yhdistäisi gravitaation ja SÄ säteilyn), joka tunnetaan varsin hyvin.
Musta aukkohan on vain äärimäisen tiheään olomuotoon romahtanut massa.
Nopeasti pyörivä musta aukko (madonreikä) saattais olla "tie", mutta ei ole edes todisteita sellaisen olemassaolsta. On vain teoreettinen mahdollisuus. Normaali musta aukko on varmasti tappava. Aine siinä muodossa, missä fysiikka sen tuntee, lakkaa olemasta.
Tosi on mustassa aukossa avaruus ja aika vääristyvät erittäin voimakkaasti.

Vanhak kirjoitti:

Painovoima on sama kuin gravitaatio. Massan muoto ei vaikuta. Gravitaatiolla ei ole yhtymäkohtaa sähkömgneetiseen säteilyn( ei ole teoriaa, joka yhdistäisi gravitaation ja SÄ säteilyn), joka tunnetaan varsin hyvin.
Musta aukkohan on vain äärimäisen tiheään olomuotoon romahtanut massa.
Nopeasti pyörivä musta aukko (madonreikä) saattais olla "tie", mutta ei ole edes todisteita sellaisen olemassaolsta. On vain teoreettinen mahdollisuus. Normaali musta aukko on varmasti tappava. Aine siinä muodossa, missä fysiikka sen tuntee, lakkaa olemasta.
Tosi on mustassa aukossa avaruus ja aika vääristyvät erittäin voimakkaasti.

Lue lisää

tullut selväksi tuosta edellisestä viestistä jossa oli linkkejä. Mitä tätä toistaa turhaan!

tämä jo kirjoitti:

tullut selväksi tuosta edellisestä viestistä jossa oli linkkejä. Mitä tätä toistaa turhaan!

Sorry. En oikein jaksa lukea linkkejä, jos saman asian voi kertoa parilla sanalla. Henkistä laiskuuttaa minulta.

Vanhak kirjoitti:

Painovoima on sama kuin gravitaatio. Massan muoto ei vaikuta. Gravitaatiolla ei ole yhtymäkohtaa sähkömgneetiseen säteilyn( ei ole teoriaa, joka yhdistäisi gravitaation ja SÄ säteilyn), joka tunnetaan varsin hyvin.
Musta aukkohan on vain äärimäisen tiheään olomuotoon romahtanut massa.
Nopeasti pyörivä musta aukko (madonreikä) saattais olla "tie", mutta ei ole edes todisteita sellaisen olemassaolsta. On vain teoreettinen mahdollisuus. Normaali musta aukko on varmasti tappava. Aine siinä muodossa, missä fysiikka sen tuntee, lakkaa olemasta.
Tosi on mustassa aukossa avaruus ja aika vääristyvät erittäin voimakkaasti.

Lue lisää

"Painovoima on sama kuin gravitaatio."

Gravitaatio on painovoiman kumoaminen, näin ollen painovoima ei ole sama kuin gravitaatio. Sen vain ovat jotkut sanoneet että se liittyy painovoimaan, mutta oikeasti se liittyy magnetismiin, koska miten voisit gravitoida jos painovoima vetää puoleensa kaiken mahdollisen, ja juuri siihen keskipisteeseen.

Eli otetaan esimerkki maapallo tähän. Tai no parempi esimerkki olisi muukalaisten alus. Eli jos aluksella olisi painovoima, ja se menisi jonnekkin ihmisten lähettyville, sehän olisi sitten kuin ihmismagneetti, eli kaikki ihmiset lentelisivät päin aluksen kylkeä. Koska kuten maapallo, vetää itseensä päin kaikkia esineitä, ja muuta roinaa. Vaikkapa jos heittäisit ilmasta pullon, se tipahtaisi maata kohti koska maapallon painovoima vetäisi sitä puoleensa. Jotenka gravitaatiota voisi kutsua nimellä leijuminen, eli kappale ei putoa maahan vaan leijuu ilmassa.

Olette näköjään taas lukeneet tieteishöpötyksiä jossa sanotaan että gravitaatio olisi painovoima. Eip eip, gravitaatio on eri asia kuin painovoima. Tutkikaa maapalloamme, ja huomaatte asioita, joita ette koskaan olisi muun kautta pystyneet selvittämään. Netissäkin on tietoa mutta tiedättekö ovatko kaikki täysin oikeassa. Netissäkin puhutaan gravitaatiosta eri muodoilla paljon mutta, kun tutkitte maapalloa ja ulkoavaruuden asukkien aluksia, huomaatte että moni asia mitä sinulle on sanottu, onkin oikeasti toisin. Tutkikaa itse asioita, mutta sellaisesti tutkia että tutkii ahkerasti ja itse.

Moni yleensä hankkii netistä tietoa ja eivät koskaan itse tutki asioita, eli ajattelevat samoin kuin netissä sanottiin samoin. Eli jos mustasta aukosta sanotaan netissä niin, se tyyppi sitten uskoo niin. Seuraavana päivänä tuleekin muukalaiset, ja kansa tervehtii muukalaisia, sitten joku muukalaislapsi kysyy sitä tyyppiä joka oli lukenut mustista aukoista netissä sellaisesti kuin oli. No se tyyppi lähtee muukalaisen mukaan ja ne menee mustalle aukolle. Hupsista keikkaa netissä oleva teksti olikin väärin ja oikeasti se asia oli toisin kuin luki netissä.

Eli katsokaas tarkoin mitä luette.

MagnetikkoMainio kirjoitti:

"Painovoima on sama kuin gravitaatio."

Gravitaatio on painovoiman kumoaminen, näin ollen painovoima ei ole sama kuin gravitaatio. Sen vain ovat jotkut sanoneet että se liittyy painovoimaan, mutta oikeasti se liittyy magnetismiin, koska miten voisit gravitoida jos painovoima vetää puoleensa kaiken mahdollisen, ja juuri siihen keskipisteeseen.

Eli otetaan esimerkki maapallo tähän. Tai no parempi esimerkki olisi muukalaisten alus. Eli jos aluksella olisi painovoima, ja se menisi jonnekkin ihmisten lähettyville, sehän olisi sitten kuin ihmismagneetti, eli kaikki ihmiset lentelisivät päin aluksen kylkeä. Koska kuten maapallo, vetää itseensä päin kaikkia esineitä, ja muuta roinaa. Vaikkapa jos heittäisit ilmasta pullon, se tipahtaisi maata kohti koska maapallon painovoima vetäisi sitä puoleensa. Jotenka gravitaatiota voisi kutsua nimellä leijuminen, eli kappale ei putoa maahan vaan leijuu ilmassa.

Olette näköjään taas lukeneet tieteishöpötyksiä jossa sanotaan että gravitaatio olisi painovoima. Eip eip, gravitaatio on eri asia kuin painovoima. Tutkikaa maapalloamme, ja huomaatte asioita, joita ette koskaan olisi muun kautta pystyneet selvittämään. Netissäkin on tietoa mutta tiedättekö ovatko kaikki täysin oikeassa. Netissäkin puhutaan gravitaatiosta eri muodoilla paljon mutta, kun tutkitte maapalloa ja ulkoavaruuden asukkien aluksia, huomaatte että moni asia mitä sinulle on sanottu, onkin oikeasti toisin. Tutkikaa itse asioita, mutta sellaisesti tutkia että tutkii ahkerasti ja itse.

Moni yleensä hankkii netistä tietoa ja eivät koskaan itse tutki asioita, eli ajattelevat samoin kuin netissä sanottiin samoin. Eli jos mustasta aukosta sanotaan netissä niin, se tyyppi sitten uskoo niin. Seuraavana päivänä tuleekin muukalaiset, ja kansa tervehtii muukalaisia, sitten joku muukalaislapsi kysyy sitä tyyppiä joka oli lukenut mustista aukoista netissä sellaisesti kuin oli. No se tyyppi lähtee muukalaisen mukaan ja ne menee mustalle aukolle. Hupsista keikkaa netissä oleva teksti olikin väärin ja oikeasti se asia oli toisin kuin luki netissä.

Eli katsokaas tarkoin mitä luette.

Lue lisää

Gravitaatio = painovoima
Antigravitaatio = tutkimuksen alla oleva menetelmä panovoiman vaikutuksen vähentämiseksi.

Ei yksi ihminen voi kaikkea tutkia. Pitää voida luotaa myös siihen, mitä aikaisemmin on tutkittu.
Jos gavitaatio littyy magnetismiin, niin ainakaan teorettista yheyttä ei ole löydetty.
Olet itse tainnut lukea Netihömpötystä. Otas nyt pari perusfysiikan Oikeaa Kirjaa käteen ja selvitä perusterminologia.
Gravitoida ? Et kai tarkoita levitoida?

enolelukenut kirjoitti:

Gravitaatio = painovoima
Antigravitaatio = tutkimuksen alla oleva menetelmä panovoiman vaikutuksen vähentämiseksi.

Ei yksi ihminen voi kaikkea tutkia. Pitää voida luotaa myös siihen, mitä aikaisemmin on tutkittu.
Jos gavitaatio littyy magnetismiin, niin ainakaan teorettista yheyttä ei ole löydetty.
Olet itse tainnut lukea Netihömpötystä. Otas nyt pari perusfysiikan Oikeaa Kirjaa käteen ja selvitä perusterminologia.
Gravitoida ? Et kai tarkoita levitoida?

Lue lisää

"Et kai tarkoita levitoida?"

Levitointi on eri asia kuin gravitointi, eli levitointi kuuluu siihen. Otetaanpa esimerkki ihminen joka levitoi. Sitä levitointia on vähän vaikeaa ja monimutkaisempaa alkaa sepittämään joten ajattele ihmistä joka levitoi. Tai no voin sanoa sen että ihminen ei sisällä mitään gravitaation tapaista energiaa, joten siinä levitaatiossa käytetään omaa hengellistä voimaa, eli pitää uskoa mitä tekee ja jotakin sellaista. Ja tämä oman itsensä levitoiminen ei ole puppua, ja jos rupeat tappelemaan kanssani, anna mennä sitten vaan, mutta tässä oli jotakin levitoimisesta.

Selvä puhuit tuossa.
"Gravitaatio = painovoima
Antigravitaatio = tutkimuksen alla oleva menetelmä panovoiman vaikutuksen vähentämiseksi. "

Gravitaatio - Positiivinen. Leijumista, eli painovoiman kumoaminen, eli ei painovoima edelleenkään.

Antigravitaatio - Negatiivinen. Eli hallitsematon gravitaatiokenttä, eli no, kai tajusit "hallitsematon", vaikkapa musta aukko, joka kuulema vetää puoleensa kappaleita. Gravitaatiosta varmaan puhuin jo tuolla ylempänä niin en tarvitse sanoa enempää.

Mustassa aukossa mysteerisintä mitä me emme ole vielä tutkineet, on se että emme ole käyneet koskaan vielä mustan aukon sisällä, jos sinne edes pääsee. Voit vaikka matkustaa ajassa taaksepäin tai eteenpäin, tai tuhoutua, ja näistä tuleekin sana, musta aukko muuttaa aikaa ja paikkaa, mutta en sitten tiedä. 20 vuoden sisällä ehkä tutkimme paremmin mustia aukkoja, ja ehkä selvitämme mustan aukon mysteerin. Tai no ehkäpä tapaamme jo 20 vuoden sisällä jo muukalaiset, niin sitten voimme kysäistä niiltä miten se oikein on.

MagnetikkoMainio kirjoitti:

"Et kai tarkoita levitoida?"

Levitointi on eri asia kuin gravitointi, eli levitointi kuuluu siihen. Otetaanpa esimerkki ihminen joka levitoi. Sitä levitointia on vähän vaikeaa ja monimutkaisempaa alkaa sepittämään joten ajattele ihmistä joka levitoi. Tai no voin sanoa sen että ihminen ei sisällä mitään gravitaation tapaista energiaa, joten siinä levitaatiossa käytetään omaa hengellistä voimaa, eli pitää uskoa mitä tekee ja jotakin sellaista. Ja tämä oman itsensä levitoiminen ei ole puppua, ja jos rupeat tappelemaan kanssani, anna mennä sitten vaan, mutta tässä oli jotakin levitoimisesta.

Selvä puhuit tuossa.
"Gravitaatio = painovoima
Antigravitaatio = tutkimuksen alla oleva menetelmä panovoiman vaikutuksen vähentämiseksi. "

Gravitaatio - Positiivinen. Leijumista, eli painovoiman kumoaminen, eli ei painovoima edelleenkään.

Antigravitaatio - Negatiivinen. Eli hallitsematon gravitaatiokenttä, eli no, kai tajusit "hallitsematon", vaikkapa musta aukko, joka kuulema vetää puoleensa kappaleita. Gravitaatiosta varmaan puhuin jo tuolla ylempänä niin en tarvitse sanoa enempää.

Mustassa aukossa mysteerisintä mitä me emme ole vielä tutkineet, on se että emme ole käyneet koskaan vielä mustan aukon sisällä, jos sinne edes pääsee. Voit vaikka matkustaa ajassa taaksepäin tai eteenpäin, tai tuhoutua, ja näistä tuleekin sana, musta aukko muuttaa aikaa ja paikkaa, mutta en sitten tiedä. 20 vuoden sisällä ehkä tutkimme paremmin mustia aukkoja, ja ehkä selvitämme mustan aukon mysteerin. Tai no ehkäpä tapaamme jo 20 vuoden sisällä jo muukalaiset, niin sitten voimme kysäistä niiltä miten se oikein on.

Lue lisää

Lue perusfysiikkaa. (Tai populatiivista tiedekirjallisuutta esim Hawking "Ajan lyhyt historia" Siinä taitaa olla mustiksista ja gravitaatiosta riittävästi)
Mustan aukon fysiikka tunnetaan teoriassa aika hyvin. Tosin aina jotain uuttakin voi ilmaantua, kuten nyt on Solarmannin tietojen mukaan tullut.

MagnetikkoMainio kirjoitti:

"Et kai tarkoita levitoida?"

Levitointi on eri asia kuin gravitointi, eli levitointi kuuluu siihen. Otetaanpa esimerkki ihminen joka levitoi. Sitä levitointia on vähän vaikeaa ja monimutkaisempaa alkaa sepittämään joten ajattele ihmistä joka levitoi. Tai no voin sanoa sen että ihminen ei sisällä mitään gravitaation tapaista energiaa, joten siinä levitaatiossa käytetään omaa hengellistä voimaa, eli pitää uskoa mitä tekee ja jotakin sellaista. Ja tämä oman itsensä levitoiminen ei ole puppua, ja jos rupeat tappelemaan kanssani, anna mennä sitten vaan, mutta tässä oli jotakin levitoimisesta.

Selvä puhuit tuossa.
"Gravitaatio = painovoima
Antigravitaatio = tutkimuksen alla oleva menetelmä panovoiman vaikutuksen vähentämiseksi. "

Gravitaatio - Positiivinen. Leijumista, eli painovoiman kumoaminen, eli ei painovoima edelleenkään.

Antigravitaatio - Negatiivinen. Eli hallitsematon gravitaatiokenttä, eli no, kai tajusit "hallitsematon", vaikkapa musta aukko, joka kuulema vetää puoleensa kappaleita. Gravitaatiosta varmaan puhuin jo tuolla ylempänä niin en tarvitse sanoa enempää.

Mustassa aukossa mysteerisintä mitä me emme ole vielä tutkineet, on se että emme ole käyneet koskaan vielä mustan aukon sisällä, jos sinne edes pääsee. Voit vaikka matkustaa ajassa taaksepäin tai eteenpäin, tai tuhoutua, ja näistä tuleekin sana, musta aukko muuttaa aikaa ja paikkaa, mutta en sitten tiedä. 20 vuoden sisällä ehkä tutkimme paremmin mustia aukkoja, ja ehkä selvitämme mustan aukon mysteerin. Tai no ehkäpä tapaamme jo 20 vuoden sisällä jo muukalaiset, niin sitten voimme kysäistä niiltä miten se oikein on.

Lue lisää

Olet kyllä niin pihalla näistä asioista, ettei oo tosikaan... Huhhuh mitä läppää...

jos joku osais tosta alkuräjähdyksestä kertoa mulle pari seikkaa...

1. miten yleensäkään tyhjästä voi mitään räjähtää
2. laajeneeko se maailmankaikkeus koko ajan vieläkin siitä räjähdyksen voimasta? ja se että jos pääsisi käsittämättömällä nopeudella sinne "rajakohtaan" niin mitä siellä sitten on, siis siellä missä se laajenemisen raja kulkee?

zebes kirjoitti:

jos joku osais tosta alkuräjähdyksestä kertoa mulle pari seikkaa...

1. miten yleensäkään tyhjästä voi mitään räjähtää
2. laajeneeko se maailmankaikkeus koko ajan vieläkin siitä räjähdyksen voimasta? ja se että jos pääsisi käsittämättömällä nopeudella sinne "rajakohtaan" niin mitä siellä sitten on, siis siellä missä se laajenemisen raja kulkee?

Lue lisää

Alkuräjähdystä ei ollut, ei mitään alkuräjähdystä. Ei ollut mitään maailman alussa, ei mitään, ei värejä, eli hmm....... Ei mustaa valkoisella, jotenkin noin. Sitten kun mustaa ainetta alkoi syntymään tyhjästä, syntyi sitten ensimmäiset galaksit, ja tähdet, ja kaikkea hauskaa. Musta aine on nyt mitä on ympärillämme. Ja rajan toisella puolella ei ole mitään, koska ei ole rajaa, koska rajan toisella puolella ei ole mitään. Kai tuli kaikille selväksi kuin pläkki asia.

Arvelen että se ei mitään on näkymätöntä.

Tässäpä olisi " tarkempaa ja täsmällisempää " OIKEATA TIETOA ASIASTA...
lähteen arvovaltaa tai tutkijoiden ammattitaitoa mitenkään "vähättelemällä" ? ? ( vai voiko ? )

http://chandra.harvard.edu/photo/2006/j1655/index.html

Lopussa sivustossa olevat animaatiot selventävät hyvin mistä asiasta on kysymys.
Tietoa on aivan riittävästi näin alkuunsa...

Miten tässä olevat asiat ovat "roskaa" ?
- Nyt voisit selventää nykyisen "omat käsityksesi"
- Pistä perustelut & linkit asiasi puolesta...

....................................................................................................................


" Vaikeus ei ole uusissa ideoissa, vaan siinä miten vapautua vanhoista ideoista, jotka niissä, jotka saaneet sellaisen kasvatuksen kuin meistä useimmat, työntävät lonkeroitaan mielen joka nurkkaan. "

- John Maynard Keynes -

Ehkä tämä jutut kertoo "hieman" mistä ilmiöstä saattaisi olla kysymys. Voimakkaalla magneettikentällä pystytään tekemään "lähes" mitä vaan, plasman pitämistä paikoillaan tai sitten vaikuttamaan jopa painovoimaankin ...

http://www.esa.int/SPECIALS/GSP/SEM0L6OVGJE_0.html

http://www.prweb.com/releases/2006/3/prweb364473.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitomagnetism

Onneksi tieto tästäkin alasta lisääntyy...tätäkin ilmiötä tutkitaan ympäri maapallon innokkaasti.

Solarman kirjoitti:

Ehkä tämä jutut kertoo "hieman" mistä ilmiöstä saattaisi olla kysymys. Voimakkaalla magneettikentällä pystytään tekemään "lähes" mitä vaan, plasman pitämistä paikoillaan tai sitten vaikuttamaan jopa painovoimaankin ...

http://www.esa.int/SPECIALS/GSP/SEM0L6OVGJE_0.html

http://www.prweb.com/releases/2006/3/prweb364473.htm

http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitomagnetism

Onneksi tieto tästäkin alasta lisääntyy...tätäkin ilmiötä tutkitaan ympäri maapallon innokkaasti.

Lue lisää

Ameriikankielen taidossani on sen verran mustia aukkoja, etten jaksanut vielä lukea linkkejä. Pitäisi lukea kolmeen kertaan ja käyttää sanakirjaa ennenkuin ymmärtäisin ja senkin jälkeen todennäköisesti ymmärtäisin väärin. Siellä oli matemaattisia kaavojakin(Yäk)
Olen ehkä kuitenkin samaa mieltä kanssasi. Vaikka sähkömagneettisen kentän perusteoria on tunnettu puolisentoista sataa vuotta (Maxwell 1862), niin painovoimaa ei ole vielä kyetty yhdistämään kolmeen muuhun perusvoimaan. Plasman pitäminen paikoillaan viittaa kai kehitteillä olevaan fuusiogeneraattoriin.
Painovoimasta sen verran, että luin muutama vuosi sitten artikkelin, jonka mukaan Tampereen TKK:lla oli veneläissyntyinen väitöskirjan tekijä, jonka tutkimus ainakin sivusi antipainovoimaa. Paikallislehti ei ole tiedelehti, enkä ole kuullut asiasta sen jälkeen, mutta odottelen mielenkiinnolla. Higgsin bosoni on kuulemma vastatuulessa. Sen piti selittää painovoima. Kun tiederopellipäät keksivät teorian, insinööriropellipäät kehittelevät käytännön toteutuksia. Toivoisimpa eläväni vielä niin pitkään, että näkisin antigravitaatiosta ensin teorian ja ehkä käytännön sovellutuksia.
Mahdotonta se ei ole. Ei ehkä kuitenkaan todennäköistä.

vanhak kirjoitti:

Ameriikankielen taidossani on sen verran mustia aukkoja, etten jaksanut vielä lukea linkkejä. Pitäisi lukea kolmeen kertaan ja käyttää sanakirjaa ennenkuin ymmärtäisin ja senkin jälkeen todennäköisesti ymmärtäisin väärin. Siellä oli matemaattisia kaavojakin(Yäk)
Olen ehkä kuitenkin samaa mieltä kanssasi. Vaikka sähkömagneettisen kentän perusteoria on tunnettu puolisentoista sataa vuotta (Maxwell 1862), niin painovoimaa ei ole vielä kyetty yhdistämään kolmeen muuhun perusvoimaan. Plasman pitäminen paikoillaan viittaa kai kehitteillä olevaan fuusiogeneraattoriin.
Painovoimasta sen verran, että luin muutama vuosi sitten artikkelin, jonka mukaan Tampereen TKK:lla oli veneläissyntyinen väitöskirjan tekijä, jonka tutkimus ainakin sivusi antipainovoimaa. Paikallislehti ei ole tiedelehti, enkä ole kuullut asiasta sen jälkeen, mutta odottelen mielenkiinnolla. Higgsin bosoni on kuulemma vastatuulessa. Sen piti selittää painovoima. Kun tiederopellipäät keksivät teorian, insinööriropellipäät kehittelevät käytännön toteutuksia. Toivoisimpa eläväni vielä niin pitkään, että näkisin antigravitaatiosta ensin teorian ja ehkä käytännön sovellutuksia.
Mahdotonta se ei ole. Ei ehkä kuitenkaan todennäköistä.

Lue lisää

On siitä kymmenisen vuotta Se Tampereella oleillut antipainovoima tutkija ja hänen tutkimuksensa osoittautuivat turhiksi. NASAkin oli aluksi hänestä ja hänen väitteistään kiinnostuneita, mutta tosiasiassa hän ei pystynyt osoittamaan todisteita painovoiman kumoamisesta millään tavalla.


http://www.ylioppilaslehti.fi/1998/980424/980424paino.html
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/tiede/22424.html


"Helsingin yliopiston fysiikan laitoksen dosentti, gravitaatioasiantuntija Tapani Perko kommentoi Podkletnovin ajatuksia Ylioppilaslehdelle.

- Jos tutkimus on totta, se on suuri sensaatio. Mutta siinä on sama ongelma kuin ikiliikkujissa: ne kaatuvat yleensä todisteiden puutteeseen."

Tarkkailija_ kirjoitti:

On siitä kymmenisen vuotta Se Tampereella oleillut antipainovoima tutkija ja hänen tutkimuksensa osoittautuivat turhiksi. NASAkin oli aluksi hänestä ja hänen väitteistään kiinnostuneita, mutta tosiasiassa hän ei pystynyt osoittamaan todisteita painovoiman kumoamisesta millään tavalla.


http://www.ylioppilaslehti.fi/1998/980424/980424paino.html
http://www.verkkouutiset.fi/arkisto/tiede/22424.html


"Helsingin yliopiston fysiikan laitoksen dosentti, gravitaatioasiantuntija Tapani Perko kommentoi Podkletnovin ajatuksia Ylioppilaslehdelle.

- Jos tutkimus on totta, se on suuri sensaatio. Mutta siinä on sama ongelma kuin ikiliikkujissa: ne kaatuvat yleensä todisteiden puutteeseen."

Lue lisää

Taas yksi haaveen varpunen paleltui lumihankeen.
Luin siitä Hervannan Sanomista asuessani niillä kantturoilla.
Kuitenkin ropellipäät huimine ajatuksineen vievät tietämystä ja tiedettä etenpäin, vaikka tappioprosentti onkin katkera.
Silti:"Toivossa on hyvä elää, sano lapamato."

Mustiksen singulariteetissä painovoimakenttä on ehkä ääretön, mutta ei varmaan järjestelmässä.
Saisihan siitä ainakin hyvän painovoimalingon massan kiihdytykseen.¨
Jos kertymäkiekossa suihkii suurehko määrä sähköisesti varautuneita hiukkasia, niin kai siellä magneettikentät on suuremmat kuin MRT kuvauksessa.
Paikallisesti voisi ehkä käytää maganeettikentää kiihdytykseen siinä kuin "painovoimalinkoakin"
Mutta niinkuin Tippavaaran vanha isäntä totesi: "Kauas on pitkä matka." Ensin pitäisi päästä sinne suuren energian lähteille.
Elä sinä kysy tarkennuksia. Kähmy on diletantti.

vanhak kirjoitti:

Ameriikankielen taidossani on sen verran mustia aukkoja, etten jaksanut vielä lukea linkkejä. Pitäisi lukea kolmeen kertaan ja käyttää sanakirjaa ennenkuin ymmärtäisin ja senkin jälkeen todennäköisesti ymmärtäisin väärin. Siellä oli matemaattisia kaavojakin(Yäk)
Olen ehkä kuitenkin samaa mieltä kanssasi. Vaikka sähkömagneettisen kentän perusteoria on tunnettu puolisentoista sataa vuotta (Maxwell 1862), niin painovoimaa ei ole vielä kyetty yhdistämään kolmeen muuhun perusvoimaan. Plasman pitäminen paikoillaan viittaa kai kehitteillä olevaan fuusiogeneraattoriin.
Painovoimasta sen verran, että luin muutama vuosi sitten artikkelin, jonka mukaan Tampereen TKK:lla oli veneläissyntyinen väitöskirjan tekijä, jonka tutkimus ainakin sivusi antipainovoimaa. Paikallislehti ei ole tiedelehti, enkä ole kuullut asiasta sen jälkeen, mutta odottelen mielenkiinnolla. Higgsin bosoni on kuulemma vastatuulessa. Sen piti selittää painovoima. Kun tiederopellipäät keksivät teorian, insinööriropellipäät kehittelevät käytännön toteutuksia. Toivoisimpa eläväni vielä niin pitkään, että näkisin antigravitaatiosta ensin teorian ja ehkä käytännön sovellutuksia.
Mahdotonta se ei ole. Ei ehkä kuitenkaan todennäköistä.

Lue lisää

SEG-laitteiston rakentaminen ja testaaminen.

http://www.rialian.com/rnboyd/godin-roschin.htm

Tulokset tuosta hyvikin mielenkiintoisia....

jopa 30% "painonpudotus"...

myös yllättävä testihuoneen lämpötilan lasku kokeen aikana...

Pyörivällä magneettisella laitteistolla "todistaa" asioiden yhteneväisyyden painovoiman kanssa...

Solarman kirjoitti:

SEG-laitteiston rakentaminen ja testaaminen.

http://www.rialian.com/rnboyd/godin-roschin.htm

Tulokset tuosta hyvikin mielenkiintoisia....

jopa 30% "painonpudotus"...

myös yllättävä testihuoneen lämpötilan lasku kokeen aikana...

Pyörivällä magneettisella laitteistolla "todistaa" asioiden yhteneväisyyden painovoiman kanssa...

Lue lisää

Tarkkailijan ja Solarmanin tietämys nyt keskusteltavasta asiasta on sen verran korkeammalla omaa tasoani että mun on viisaampaa vetäytyä keskustelusta. Voi heitellä sivusta kommentteja kuin savolainen: "Kuuntelijan vastuulla. En kommentoi."
Seuraan korkealla mielenkiinnolla. Näillä palstoilla kun on enää niin vähän edes mielenkiintoista seurattavaa.

Chandra -röntgensatelliitin kuvassa tähti "imee" häpeilemättä kumppaninsa kaasua.
Ryystäjä on valkoinen kääpiötähti Mira B ja uhri punainen jättiläistähti Mira A.


http://chandra.harvard.edu/photo/2005/mira/


Tähtipari on 420 valovuoden päässä täältä ja tähdet ovat noin kaksi kertaa Pluton ja Auringon välisen matkan päässä toisistaan.

Vertailun vuoksi Auringon ja Maan väli on "pyöreät" noin 150 miljoonaa km...

* Valolta se vie aikaa noin 8 minuuttia...

Auringon ja Pluton välimatka on noin 40 kertaa pidempi...

* Valolta menee aikaa noin 320 minuuttia aurinkokuntamme "ulkorajalle"...


Pienen Mira B VOIMA on "käsittämätön" kun pystyy vaikuttamaan kaksi kertaa pidemmältä matkalta toiseen SUUREEN tähteen Mira A:han


Tutkijat arvelivat jo aikaisempien mittausten perusteella, että Mira A:sta tähtituulen mukana irtoavaa ainetta päätyy Mira B:hen, mutta vasta kuvassa näkyvästä kaasuvanasta he ymmärsivät, että Mira B todella kahmii ainetta aivan kumppaninsa ”sydämestä”. Margarita Karovska kumppaneineen uskoo Mira A:n ja B:n suhteiden puimisen auttavan ymmärtämään muidenkin kaksoistähtien elämää entistä yksityiskohtaisemmin. Heidän tutkimuksensa julkaistiin Astrophysical Journalissa.

Chandran tiedote kertoo Mira A:n olevan parhaillaan noin 600 kertaa Aurinkoa suurempi punainen jättiläinen, jolta on loppumassa polttoaine. Pian sekin siis muuttuu noin maan kokoiseksi valkoiseksi kääpiöksi, kuten sen kumppani.


lähde:tiede.fi

Tiedemiehille:

Tutkikaa painovoiman ja sähkömagneettisten kenttien yhteyttä, niin voitte tehdä keksinnön, joka voi johtaa Nobelin palkintoon!

Itse en ole akateemisen loppututkinnon suorittanut fyysikko, mutta niille, jotka asiaa tutkivat, tämä voi olla kullanarvoinen vinkki.

Tutkikaa arvon tiedemiehet fyysikko Thomas Townsend Brownin löytämää Biefeld-Brown -efektiä. Siinä piilee avain gravitaation ja sähkömagnetismin yhdistämiseen.

Ugh, poppamies on puhunut! ;)

pohdiskelija kirjoitti:

Tiedemiehille:

Tutkikaa painovoiman ja sähkömagneettisten kenttien yhteyttä, niin voitte tehdä keksinnön, joka voi johtaa Nobelin palkintoon!

Itse en ole akateemisen loppututkinnon suorittanut fyysikko, mutta niille, jotka asiaa tutkivat, tämä voi olla kullanarvoinen vinkki.

Tutkikaa arvon tiedemiehet fyysikko Thomas Townsend Brownin löytämää Biefeld-Brown -efektiä. Siinä piilee avain gravitaation ja sähkömagnetismin yhdistämiseen.

Ugh, poppamies on puhunut! ;)

Lue lisää

Kysymys on elektrogravitaatiosta. Nykyäänkin tiedemaailmassa tätä sanaa ei voi mainita leimautumatta hörhöksi. Asiaa tutkitaan kuitenkin edelleen ja sitä ei olla täysin haudattu tiedemiesten valtaosan mielipiteistä huolimatta.

Lisää aiheesta suomeksi:
http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/plasma/lifter/lennokki.html

pohdiskelija kirjoitti:

Kysymys on elektrogravitaatiosta. Nykyäänkin tiedemaailmassa tätä sanaa ei voi mainita leimautumatta hörhöksi. Asiaa tutkitaan kuitenkin edelleen ja sitä ei olla täysin haudattu tiedemiesten valtaosan mielipiteistä huolimatta.

Lisää aiheesta suomeksi:
http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/plasma/lifter/lennokki.html

Lue lisää

Tuossa himmeli jutussa on ihan vain kyse sähköpurkausten aiheuttamasta työntövoimasta, ei mitenkään mistään ihmeellisestä ilmiöstä. Tosin laitteen hyötysuhde verrattuna tarvittavaan energiamäärään ei ole tällä hetkellä sillä tasolla, että sille olisi mitään käyttöä.

Esim Ioni-raketti on yksi joka perustuu sähköpurkauksen aiheuttamaan työntövoimaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ionimoottori

Tarkkailija_ kirjoitti:

Tuossa himmeli jutussa on ihan vain kyse sähköpurkausten aiheuttamasta työntövoimasta, ei mitenkään mistään ihmeellisestä ilmiöstä. Tosin laitteen hyötysuhde verrattuna tarvittavaan energiamäärään ei ole tällä hetkellä sillä tasolla, että sille olisi mitään käyttöä.

Esim Ioni-raketti on yksi joka perustuu sähköpurkauksen aiheuttamaan työntövoimaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ionimoottori

Lue lisää

Ionimoottorin takana olevaa teoriaa ei vielä mitä ilmeisimmin tiedetä, en ainakaan minä ole sitä vielä löytänyt. Kaasussa ymmärtäisi työntövoiman, mutta tämä efekti on onnistuttu saamaan aikaan lähes täydellisessä tyhjössä.

Tyhjössä toimivaa Brownin efektiä ei voi selittää ionituuliteorialla kuten ei myöskään koronatuuliteoriallakaan. Toimivia laitteita on rakennettu, mutta toimivaa teoriaa, miksi nämä laitteet toimivat, ei vielä ole.

Pelkkä "sähköpurkausten aiheuttama työntövoima" ei riitä selitykseksi tyhjössä. Tulisi tarkentaa, miten mekanismi tarkemmin toimii.

Tarkkailija_ kirjoitti:

Tuossa himmeli jutussa on ihan vain kyse sähköpurkausten aiheuttamasta työntövoimasta, ei mitenkään mistään ihmeellisestä ilmiöstä. Tosin laitteen hyötysuhde verrattuna tarvittavaan energiamäärään ei ole tällä hetkellä sillä tasolla, että sille olisi mitään käyttöä.

Esim Ioni-raketti on yksi joka perustuu sähköpurkauksen aiheuttamaan työntövoimaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ionimoottori

Lue lisää

Ionimoottorissa on pakoaineena joku kaasu, esim. Xenon. Pakoaine ionisoidaan ionimoottorissa. Tämä himmeli toimii ilman pakoainetta myös lähes täydellisessä tyhjössä. Kyse on mitä ilmeisimmin eri asiasta.

pohdiskelija kirjoitti:

Ionimoottorin takana olevaa teoriaa ei vielä mitä ilmeisimmin tiedetä, en ainakaan minä ole sitä vielä löytänyt. Kaasussa ymmärtäisi työntövoiman, mutta tämä efekti on onnistuttu saamaan aikaan lähes täydellisessä tyhjössä.

Tyhjössä toimivaa Brownin efektiä ei voi selittää ionituuliteorialla kuten ei myöskään koronatuuliteoriallakaan. Toimivia laitteita on rakennettu, mutta toimivaa teoriaa, miksi nämä laitteet toimivat, ei vielä ole.

Pelkkä "sähköpurkausten aiheuttama työntövoima" ei riitä selitykseksi tyhjössä. Tulisi tarkentaa, miten mekanismi tarkemmin toimii.

Lue lisää

Korjataanpa, että ionimoottorin takana oleva teoria tiedetään. Siinähän vain ionisoidaan pakoaineena oleva kaasu. Kyse on Hallin efektistä.

Biefeld Brownin efekti tyhjössä tarvitsee uuden selitysmallin.

pohdiskelija kirjoitti:

Kysymys on elektrogravitaatiosta. Nykyäänkin tiedemaailmassa tätä sanaa ei voi mainita leimautumatta hörhöksi. Asiaa tutkitaan kuitenkin edelleen ja sitä ei olla täysin haudattu tiedemiesten valtaosan mielipiteistä huolimatta.

Lisää aiheesta suomeksi:
http://guns.connect.fi/innoplaza/energy/plasma/lifter/lennokki.html

Lue lisää

Kyseessä on pelkkä magnetismi eikä sillä ole mitään muuta tekemistä painovoiman kanssa kuin se, että magnetismin negatiivisia positioita on käytetty kumoamaan painovoima.

Yksinkertaisesti sama asia kuin laittaisit kaksi magneettia negatiiviset puolet vastakkain, ne "hylkivät" toisiaan eli pyrkivät erilleen.

Yrittäkääpä nyt jo vähitellen ymmärtää ettei painovoima ole yhtään sama asia kuin magnetismi.

aika sentään! kirjoitti:

Kyseessä on pelkkä magnetismi eikä sillä ole mitään muuta tekemistä painovoiman kanssa kuin se, että magnetismin negatiivisia positioita on käytetty kumoamaan painovoima.

Yksinkertaisesti sama asia kuin laittaisit kaksi magneettia negatiiviset puolet vastakkain, ne "hylkivät" toisiaan eli pyrkivät erilleen.

Yrittäkääpä nyt jo vähitellen ymmärtää ettei painovoima ole yhtään sama asia kuin magnetismi.

Lue lisää

No sitä mieltä olen ollutkin, että painovoima on eri juttu kuin magnetismi.

Sähkömagneettisillä kentillä on todistetusti pätevissä laboratosio-olosuhteissa kuitenkin onnistuttu vähentämään kappaleen painoa max 30%, tästä ei päästä yli eikä ympäri.

Samoin esittelemäni himmelintapainen laite on onnistuttu saamaan leijumaan lähes täydellisessä tyhjössä. Tähän tiedeyhteisö EI ole vielä löytänyt selitysmallia, josta oltaisiin tiedeyhteisössä alkuunkaan yksimielisiä.

Niin painovoima on eri kuin magnetismi, mutta asiassa on "vinha perä" - kun viisaammatkin tiedemiehet ja tutkijat "puurtavat" asian & ajatuksen kanssa ympäri maapallon...Näillä ilmiöillä on yhteneviä ja toisiinsa "vaikuttavia" tekijöitä, niitä ei viellä tunneta kyllin hyvin näihin nykyisiin tunnettuihin "lain alaisuuksiin"...

Tutustu vaikka näihin ESA:n sivustoihin, jopa myös CERNissäkin tutkivat asioiden vaikutuksia - jospa se "järjenvastaisuus" onkin viellä vain muutamien henkilöiden omassa "päässä"...
kaikkea uutta pitää vastustaa ja kyseenalaistaa, vaikka ei ole ottanut vähääkään selkoa ko asiasta...


http://www.esa.int/SPECIALS/GSP/SEM0L6OVGJE_0.html
http://www.prweb.com/releases/2006/3/prweb364473.htm

Lisäksi erään professorin kotisivuilta löytyy ajatuksia "herättäviä" kysymyksiä, - onko vai eikö ole ?

http://users.elo.com.br/~deaquino//

Kannattaisi uhrata hieman aikaa, kerrotko sen jälkeen mitä "järjettömyyksiä" eräät tahot tai henkilöt ovat tutkineet jo vuosikausia ? ...


Lisääkin tietoa asiasta löytyy mutta tästä on hyvä lähteä pohdiskelemaan asiaa, ja jopa Einstein yritti soveltaa vuosikausia magnetisimin sekä painovoimaa keskenään teorioihin. Mutta ei valitettavasti onnistunut, hänkin vain jatkoi mitä aiemmat tiedemiehet Newton...Maxwell ym. tutkivat, - yhdisti näiden aiempia tietoja yhteen omiin teorioihin...



ps. Kuten kaikilla aineilla on antiaineensa on myös energioilla ja voimilla vastavoimansa...
miettikääpä sitäkin...




" Ihmisen tunteellisuus on käänteisessä suhteessa tietoon tosiasioista
- mitä vähemmän tiedät, sitä kiihkeämpi olet."

- Bertrand Russell -

Solarman kirjoitti:

Niin painovoima on eri kuin magnetismi, mutta asiassa on "vinha perä" - kun viisaammatkin tiedemiehet ja tutkijat "puurtavat" asian & ajatuksen kanssa ympäri maapallon...Näillä ilmiöillä on yhteneviä ja toisiinsa "vaikuttavia" tekijöitä, niitä ei viellä tunneta kyllin hyvin näihin nykyisiin tunnettuihin "lain alaisuuksiin"...

Tutustu vaikka näihin ESA:n sivustoihin, jopa myös CERNissäkin tutkivat asioiden vaikutuksia - jospa se "järjenvastaisuus" onkin viellä vain muutamien henkilöiden omassa "päässä"...
kaikkea uutta pitää vastustaa ja kyseenalaistaa, vaikka ei ole ottanut vähääkään selkoa ko asiasta...


http://www.esa.int/SPECIALS/GSP/SEM0L6OVGJE_0.html
http://www.prweb.com/releases/2006/3/prweb364473.htm

Lisäksi erään professorin kotisivuilta löytyy ajatuksia "herättäviä" kysymyksiä, - onko vai eikö ole ?

http://users.elo.com.br/~deaquino//

Kannattaisi uhrata hieman aikaa, kerrotko sen jälkeen mitä "järjettömyyksiä" eräät tahot tai henkilöt ovat tutkineet jo vuosikausia ? ...


Lisääkin tietoa asiasta löytyy mutta tästä on hyvä lähteä pohdiskelemaan asiaa, ja jopa Einstein yritti soveltaa vuosikausia magnetisimin sekä painovoimaa keskenään teorioihin. Mutta ei valitettavasti onnistunut, hänkin vain jatkoi mitä aiemmat tiedemiehet Newton...Maxwell ym. tutkivat, - yhdisti näiden aiempia tietoja yhteen omiin teorioihin...



ps. Kuten kaikilla aineilla on antiaineensa on myös energioilla ja voimilla vastavoimansa...
miettikääpä sitäkin...




" Ihmisen tunteellisuus on käänteisessä suhteessa tietoon tosiasioista
- mitä vähemmän tiedät, sitä kiihkeämpi olet."

- Bertrand Russell -

Lue lisää

Sähkömagneettinen voima, vahva- ja heikko ydinvoima on saatu samaan matemaattiseen teoriaan. Ainoastaan grevitaation teoreettinen yhdistäminen puuttuu. Sitä taitaa tutkimuksessa olla kysymys. Aihe ei ole mitenkään uusi.Voin olla väärässä, kun en ole ehtinyt lukea linkkejä.