evoluution periaate monimutkaisten järjestelmien selittämisessä on ilmiselvää hoopoilua,kuten luulisi ihmisen rehellisesti käsittävän - miksi tällainen tieteisusko on monille niin kiihkeästi palvottu uskonkappale?
miksi järjenvastainen evo-oppi
lumoaa??
392254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 39
Vanhimmat
ihminen on niin hassu eläin, että se tarvitsee jotain mihin uskoa ja tällä hetkellä ei nyt tule parempaa teoriaa mieleen.
Kerrohan meillä miltä osin evoluutioteoria on mielestäsi järjenvastainen, että voimme valistaa sinua.
että miten kaikki sai alkunsa ?
Se, miten kaikki sai alkunsa ei edelleenkään liity evoluutioteoriaan, joka kertoo, miten olemassaoleva elämä kehittyy.
Mitä alkua muuten tarkoitat? Jos tarkoitat elämän alkua maapallolla, tutustu abiogeneesiin. Jos taas universumin alkua, kvanttikosmologia on oikea hakusana.
Sen sinä tiedät itsekin. Eikö ?
Kyllä elämän synnylle itsestään osataan selittää aivan uskottava mahdollinen kehityspolku, kuten hyvin tiedät. Vaikka sitä mekanismia, joka johti RNA:n syntyyn maapallolla, ei olekaan varmasti voitu identifioida, useita vaihtoehtoja on osoitettu mahdollisiksi. Muilta osinhan abiogeneesin kulku tunnetaan kyllä.
Voisit päivittää tietosi ajantasalle tutustumalla nykyiseen aiheen tutkimukseen:
http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob/modorlife.html
Evoteoriahan edellyttää jokaisen vaiheen kertomisen alkaen oikeista tapahtuneista atomiliitoksista vaiheittain yhä pidemmälle kehittyneeseen rakenteeseen asti.
Olet mahdottoman epärehellinen jos kuvittelet elämän lähteneen "valmiista tuotteesta" jakautumaan nykyisiin elämänmuotoihin.
Siis tosi epärehellinen!
Köpsäkö ööt?
Jos voit esittää mahdollisen kaavan elämän synnylle, se ei todista että elämä todella syntyi tuolla kerrotulla tavalla.
Jos kerrot minulle, miten mahdollisesti olen tullut Helsinkiin, et kerro mitään minun tulostani Helsinkiin.
>>Jos voit esittää mahdollisen kaavan elämän synnylle, se ei todista että elämä todella syntyi tuolla kerrotulla tavalla.
Evoluutioteorian kannalta on liikuttavan yhdentekevää miten elämä sai alkunsa. Alustaan riippumatta olemassaoleva elämä sitten kehittyykin evoluutioteorian kuvaamalla tavalla.
Kappaleetkin vetävät toisiaan puoleensa painovoimateorian kuvaamalla tavalla, täysin riippumatta siitä, selittääkö painovoimateoria mistä painovoima johtuu vai ei.
Taidat olla trolli?
Hölmöä yrittää selittää pisteen B kehityksestä jotakin, jos ei ole mitään tietoa pisteestä A.
ps. minä en usko mahdottomaan sattumaan, enkä valintaan, jossa ei ole älyä, joka valitsee.
Eikö painovoimateoriakaan toimi, eivätkä kappaleet vedä toisiaan puoleensa, vaikka se ei selitäkään mistä painovoima johtuu?
Jotain ilmiötä ja sen toimintaa voi vallan mainiosti selittää osaamatta selittää mistä se johtuu.
Painovoimateoriaa ei ole olemassakaan.
Kokeile vaikka kahdella kappaleella, kuinka ne vetävät toisiaan puoleensa.
Kappaleista et pysty mittaamalla toteamaan minkäänlaista painovoimaa.
Ei ole mitään painovoimateoriaa, joka antaisi kaikkialla saman mittaustuloksen.
Ollakseen olemassa painovoimateorian olisi annettava sama mittaustulos maassa ja kuussa.
Tiedämme ,että tuo teoria on paikkaan ja olosuhteisiin sidonnainen, joten se on väärä teoria.
sinuna vaihtaisin nimimerkkiä, kunhan ensin olisin käynyt peruskoulun loppuun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000017472495
>>Ei ole mitään painovoimateoriaa, joka antaisi kaikkialla saman mittaustuloksen.
Ollakseen olemassa painovoimateorian olisi annettava sama mittaustulos maassa ja kuussa.
Sanoinko minä jossain, että Luojan tarpeettomuus todistaa evoluutioteorian oikeaksi?
Kyllä evoluutioteoria kestää ihan omilla todisteillaan, ei sen tarvitse yrittää todistella kilpailevia teorioita vääriksi, kuten ID:n.
Ei tietenkään. Mutta se todistaa, että Luojaa siihen ei tarvittu. :)
Siis mikä "se" todistaa?
Eihän mikään ole todistanut mitään.
Eihän mitään ole esitettykään!
Joku huonosti säilynyt luuko mykkänä todistaa jotain, mitä ei puhuva ihminenkään pysty tekemään?
Miten painovoima voisi olla kokoon tai etäisyyteen sidonnainen?
Sehän on vakio jokaiselle kappaleelle, riippumatta koosta tai etäisyydestä.
Sitäpaitsi voimaa ei nykyään sanota painovoimaksi vaan vuorovaikutusvoimaksi.
Vastasin viestiin, jossa sanottiin näin:
>>Jos voit esittää mahdollisen kaavan elämän synnylle, se ei todista että elämä todella syntyi tuolla kerrotulla tavalla.
Gravitaatiovoima (kansanomaisessa kielenkäytössä painovoima) on suoraan verrannollinen kummankin kappaleen massaan ja kääntäen verrannollinen niiden etäisyyden neliöön.
Sanot juuri oikein.
Vuorovaikutus voimiahan on muitakin kuin gravitaatio.
Minulta jäi pois "eräs" sana.
Gravitaatiovoima kuvaa kuitenkin hiukan paremmin asian kuin suomenkielen painovoima.
Gravitaatiovoima on heikoimpia vuorovaikutusvoimia eikä sitä voida mitata ("painovoimana") kuin yhteismassaltaan suurille kappaleille.
Kun siirrymme "painottomaan" tilaan, kappaleella on massansa mukaisesti liike-energiaa mutta se mitä sanomme paino(voima)ksi , on kääntäen verrannollinen kummankin kappaleen etäisyyden neliöön.
äläkä heittele noita muualta lainattuna lähteitä,jotka eivät evoluutioteoriaa mitenkään todista oikeaksi.Sen jokainen osaa.
Syitä on monia mutta ehkä kaunein syy miksi
oppi evoluutiosta lumoaa on sen ajatus elämän
ainutlaatuisuudesta ja rikkaudesta...
Kreatonistit tuntuvat väittävän elämän oleman
aina samanlaista harmaata massaa - ankeaa ja
muuttumatonta (esim. lintu on aina lintu olkoon
se sitten varis tai harakka).
Mutta evoluution mukaan elämä on kehittynyt
kaikin puolin monipuoliseksi.
Meinaan uskoa että dinosaurus pesii räystään alla. Tai että valas karjuu viidakossa. Ei vaadi uskoa, pelkää tieteellistä todistusaineistoa ja sitähän meillä on kirjastot pullollaan. Romaani toisensa perään mitä eriskummallisia tieteellisiä mielikuvitus todisteita. Sankaritarinaa toinen toisensa perään. Kyllä tiede on ihanan vaihtelevaa, toisin kuin kreationismi, siinä kun ei voi käyttää luojanantamaa mielikuvitusta hyväkseen, vaan on uskottava Jumalan luotettavaan ja kaikinpuolin vastaanottamisen arvoiseen sanaan.
lisää : http://www.tiede.net/uutiset/uutinen.php?id=2608
Eli dinosaurukset hävisivät vesilinnuille. Tuolla linnunkuvatuksella näkyy selvästi olevan räpylät jalassa ja pari sulkaa päässä. Jokohan muuten national geographic on saanut vihiä asiasta ja tehnyt oman tarjouksensa yksinoikeudella ? Mahtava todiste, mutta mistä ? vastaus: Mielikuvituksesta Ja sehän on nimenomaan Jumalan luoma ihmisen yksinoikeudeksi, joten sitähän voi käyttää Jumalansa kunniaksi.
Jos eivät kaikki linnut syntyneet samasta dinosta, miksi kuitenkin kaikilla linnuilla on pyrstönsä päällä sama rasvanippa sulkien voitelemista varten suojaamaan niitä kosteudelta.
Dinoillahan tuota rasvaneritystä ei ollut.
Miksi kaikilla linnuilla on sama sulkajärjestys siivissä vaikka niiden sulkien kehitys olisi pitänyt kehittyä ilman toisistaan perittyjä piirteitä?
Mielestäni evoluutio todistaa sitä, kuinka Jumala on mahtavampi, viisaampi ja loogisempi kuin uskonnot antavat ymmärtää.
Niin. Kun on poltellut pilveä ja huomannut tykkäävänsä siitä niin kyllähän sitä ihmettelee miksi muka jotkut haluvat olla selvinpäin...
Vaikka sinun järkesi ei "evo-oppia" käsitä, niin ei se vielä todista sitä mahdottomaksi? Ehkä se todistaa vain sen, että sinä olet tyhmä?
Eikä se suinkaan kerrottuna imartelisi sinua!
Ethän vain tosissasi viittaa "todennäköisemmällä vaihtoehdolla" siihen, että joku suuri henkiolento, joka on aina ollut olemassa ja osaa tehdä ihan mitä vaan, on huvikseen luonut elämän tänne maapallolle? Sekö mielestäsi on FIKSU vaihtoehto? :DDD
Ahaa!
Jopa onkin kovin tieteellinen tuo sinun todistelusi!
Eli todistatko asian sillä, jotta kun Jumalaa ei ole, niin se todistaa evoteorian oikeaksi?
Siinä on vain pari ongelmaa;
A) vaikka Jumalaa ei olisikaan, se ei todistaisi mitä tahansa teoriaa oikeaksi.
B) Et todistanut, että Jumalaa ei ole.
C)Et esittänyt mitään todistetta mistään.
Hahhaaa
"Eli todistatko asian sillä, jotta kun Jumalaa ei ole, niin se todistaa evoteorian oikeaksi?"
Noup. Asia on juuri toisin päin. Eli vaikka evoluutioteoria todistettaisiin vääräksi (sehän on mahdollista, jos saadaan uusia todisteita, jotka esittävät elämän kehityksen paremmin), se ei mitenkään todistaisi luomisen puolesta.
Evoluutioteoria on tieteellinen teoria, joka havaittavissa olevien seikkojen perusteella selittää elämän kehitystä. Se ei ota kantaa jumaluuteen, mutta sitähän tämän palstan pässit eivät ymmärrä.
Sanohan, mikä sinusta olisi riittävä todiste siitä, että Jumalaa ei ole? Jonkin aikaa tätä palstaa seuranneena tuntuu siltä, että fanaattisimmille uskovaisille mikään todistus ei olisi riittävä. Miksi siis edes yrittäisin?
Tapa jolla Raamattu kertoo Jumalasta, ei jätä mitään mahdollisuutta siihen, ettei sen mukaista Jumalaa olisi olemassa ja ettei kaikki olisi Hänen luomistyönsä tulosta.
Eri asia on, ovatko kaikki Raamatussa kerrotut asiat totta.
Raamattuhan sanoo Jumalaksi sitä, jonka kautta kaikki on luotu.
Samoin Raamattu sanoo Jumalan olevan kaikki se, mitä on olemassa.
Lisäksi Raamattu sanoo Jumalaksi olemassaolonkin.
Mitä muuta voi olla?
Mitä Jumala ei ole?
Jumala ei ole osa mistään, vaan Hän on kaikki ja kaikkialla.
Mitään muutahan ei olekaan olemassa!
se tuli! Te uskikset tuotte mieleeni tarun, jonka mukaan Amr ibn al-A'as, joka valloitti Egyptin vuonna 641, olisi polttanut Aleksandrian kirjaston sanoen: "Jos kirjoissa sanotaan muuta kuin Koraanissa, ne ovat kerettiläisiä; jos samaa, ne ovat tarpeettomia." Te suhtaudutte samoin kaikkeen kirjoitettuun ja Raamattuun.
Miten sinä suhtaudut paremmin?
Pitääkö kunkin käydä sinulta kysymässä, kuinka asioihin olisi lupa suhtautua?
Keneltä sinä vuorostasi kysyt lupia?
Koita nyt pysyä huolehtimassa vain omista opiskeluistasi!kinkö?
;-?)
"Älä usko mihinkään yksinkertaisesti koska olet kuullut sen. Älä usko mihinkään tapaan koska se on kulkenut sukupolvelta toiselle. Älä usko yhtään mihinkään koska se on kirjoitettu johonkin pyhään kirjaan. Älä usko mihinkään opettajaasi tai vanhempaasi vain koska he ovat auktoriteetteja. Mutta kun havaitset ja analysoit, kun löydät kaiken olevan sopusoinnussa järjen kanssa ja kun huomaat että se on kaikkien eduksi, hyväksy se ja elä sen mukaan."
- Buddha