Selittäkäähän

Että sellaiset muutamasanaiset tyhjänpäiväiset höpinät voi pitää mahassaan. Haluaisin mielelläni muitakin selityksiä kuin "niin se vain on", tai "jumala teki sen". Kiitos jo etukäteen ja toisille jotka eivät osaa keskustella haistatan p****t..

1.) Miksi yleensä ottaen ei missään ja ei miksikään tapahtuisi räjähdys, eihän nytkään missään ilman syytä ja vailla räjädysaineita sekä räjäyttelijöitä räjähtele, varsinkaan vailla räjähdyksen synnyttämiseksi ja aikaan saamiseksi olevia alkuaineita. Ja kuten tietedään jo nykyään, todellisuus ei laajene muutoin, kuin ihmisen omassa tajunnassa. Mutta ei räjähdyksen voimasta, vaan tiedon ja tajunnan sekä havainto vläineiden vuoksi.

2.) Riippuu vähän siitä, että mitä tarkoitat tällä kertaa termillä evoluutio. Suomessa kaiken ja elämän kehittymistä kuvataan aivan toisilla sanoilla, selvitäppä niitäkin itsellesi vähäsen.

3.) Mikä täällä on turhaa? Tahi, mikä kaikkeudessa on turhaa? Osoita se ensin!

4.) Minkä kaikkien uskontojen mukaan?

5.) Eihän sinun tarvitsekkaan, sinun oman julki tuoman käsityksesi mukaan saavuttaa ikuista elämää. Tilaa siis hissi ja kokeile ensin, siiten tule kertomaan kokemuksistasi lisää, uudelleen.

1. Alkuräjähdys. Big Bang. Onko tämä täysin mahdotonta ? :::Ei tietenkään. Esim. uusi ns. inflaatiomalli sopisi erittäin hyvin myös luomiskäsityksen kanssa yhteen. (Malli ratkaisee tiettyjä ongelmia, joita big bang-teoriassa on ollut. Inflaatiomalli olettaa käsittämättömän nopean alun, eli valon nopeus on ollut alussa muuta kuin nyt. Koko tunnettu maailman kaikkes olisi syntynyt tavallaan silmänräpäyksessä, ja sen jälkeen siirtynyt nykyisen tutkimuksen tutkimaan jatkuvan tasaisen laajentumisen tilaan)

2. Evoluutio. Miksei tämä voi olla mahdollista?
:::Käsittääkseni luomisuskoiset eivät kiistä evoluutiota kantalajeista liikkeelle lähdettäessä. Itseasiassa nyt on esitetty evoluutioajattelejoidenkin puolella käsityksiä, joiden mukaan elämä ei ole lähtenyt vain yhdestä alkusolusta" liikkeelle, vaan elämällä on monta alkua. Pitäisikin puhua elämänpuun sijasta elämän pensaikosta. Lähentymistä tälläkin rintamalla.

3. Maailmankaikkeus. Onko sitä? Mikä on sen tarkoitus? ei kai jumalanne luo turhaan moniamiljoonia tähtiä ja planeettoja. ::: Toki maailmankaikkeus on. Raamatussa sanotaan selvästi Jumalan luoneen esim. tähdet. Kaiken mitä maailmankaikkeudessa on, ei välttämättä tarvitse liittyä ihmiseen. Raamattu keskittyy vain tähän maailmaan ja vain tähän ihmiskuntana tunnettuun olentoryhmään. Raamattu ei esim. sulje pois muualla avaruudessa mahdollisesti olevien olentojen mahdollisuutta...itseasiassa Raamattu edellyttää toisenlaista älyllistä olemassa oloa ihmisten lisäksi...viitaten jo pelkästään ns. enkelimaailmaan.
Toki maapallon elämälle suotuisien olosuhteiden syntyminen ja pysyminen vaatii myös meidän aurinkokuntamme ulkopuolelle menevää "rakentelua".

4. Elämä. Uskontojen mukaan ihmisen ainoa tarve maan päällä on tyydyttää jumala. Aika perverssiä. miksi luoda meidät tänne maanpäälle tekemään tyhmyyksiä jos hän olisi voinut suoraan luoda ihmisestä kunnollisen ja ottaa sen luokseen taivaaseen. :::
Ihmisen elämän alkuperäinen tarkoitus oli hoitaa maapalloa...viljellä ja varjella. Homman piti alkaa Eedenin puutarhasta, ilmeisesti se olisi levinnyt ihmiskunnan kasvun myötä. Siis ihminen luotiin tänne tarkoitusta ja spesiaali työtä varten. Ihminen tyri homman. Siitä eteenpäin astui voimaan pelastussuunnitelma. Tosin sen tyrimisen vuoksi tämä maailma ei ole enää ehostettavissa kuntoon. Siksi siis odotettavissa on vanhan loppuminen ja uuden maailman alkaminen (tod.näk. uusi maailmakin pitää työtehtäviä sisällään). Mikä sinut saa kuvittelemaan, että ihminen olisi tehty jonkinlaiseksi taivaalliseksi seurakoiraksi?

5. Kuolema. Miksi meidän täytyy kuolla saavuttaaksemme ikuisen elämän? Eikös sitä voitaisi vain anhoilla päivillä käppäillä hissiin mikä kuljettaisi meidät suoraan Ukko ylijumalan luo? :::Viittasin jo hiukan yhteen osaseen mahdollisesta vastauksesta. Oletko katsonut ohjelmaa "viritetyt vehkeet". Siinä pajalle tulleet autot uusitaan melko perusteellisesti. Eihän siinä mitään mieltä olisi, että läpiruostunut ja vaurioitunut vanha kosla vain ruiskumaalattaisiin ja massattaisiin pohjasta ja sanottaisiin nyt on hyvä. Eikä se tyrinyt ihmiskuntakaan ole siltään valmis taivaaseen. Kuolema on myös korjaamo. Kuoltuamme meidät viritetään taivaskuntoon. Huoltamo on se Jeesus-huoltamo. Parkkeeraas sinne nyt, kuoltuas sut viritetään. Tässä elämässä remppa on väkisinkin pintaremppaa, koska meissä on edelleen elossa ja hyvissä voimissa se alkuperäisen tyrimisen mukana ihmisyyteen tullut perusvika. Vasta, kun kuollaan se lakkaa olemasta vaivana. Luottamustahan siihen tarvitaan, että kuoltuamme se suuri remppa tehtäisiin....mutta tässähän puhutaankin uskomisesta.

1. On
2. Siksei, koska Jumala loi kaikki.
3. Maailmankaikkeudessa sulla onkin ihmeteltävää.
4. Ei täällä kaikki tee tyhmyyksiä, tai kysele tyhmiä niinkuin sinä.
5. Sää taidat olla suoraan pystymetsästä. KI..KI...KIÄ..KIIÄÄ..KIIÄÄÄHHH...KIIIIÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄHHHHHHHHHHHHHHHH!!!!!!!!

Jos sinä oletat että täältä löytyy pohdiskelevaa keskustelua niin pitäisi tapahtua ihme. Mutta arvostan hyvää yritystäsi ja vastaan omasta kulmastani.

Ja sitten jankuttajille. Nämä on minun mielipiteitäni ja teillä saa olla omanne. Tiedoksi sitten en aio suostua henkiseen väkivaltaan, jossa minua vaaditaan perustelemaan asioita, joita en voi tietää.

"1. Alkuräjähdys. Big Bang. Onko tämä täysin mahdotonta ?"

Ei ei se ole mahdotonta. En tiedä miksi, mutta jotenkin pidän sitä mahdollisena.

"2. Evoluutio. Miksei tämä voi olla mahdollista?"

Kyllä mielestäni se voi olla jollainlailla mahdollista. En taaskaan osaa perustella. Mutta laitan lainauksen Lajien synty kirjasta.

Näitä voi vain pohtia.

""Eräs kuuluisa kirjailija ja jumaluusoppinut on kirjoittanut vähitellen oppineensa ymmärtämään,että on aivan yhtä ylevä jumaluuden käsitys uskoa, että Jumala on luonut muutamia harvoja muotoja, jotka ovat kykeneviä kehittymään toisiksi hyödyllisiksi muodoiksi, kuin että Hänen tarvitsisi turvautua uusiin luomistöihin täyttääkseen ne tyhjät tilat, jotka syntyvät Hänen lakiensa vaikutuksesta."

Lisäksi tässä linkki pohdinnoista, joita itsekkin kristittynä joudun käymään.

http://www.teolinst.fi/luennot/ej990915.html

3. "Maailmankaikkeus. Onko sitä? Mikä on sen tarkoitus? ei kai jumalanne luo turhaan moniamiljoonia tähtiä ja planeettoja."

En tiedä mitkä planeetat olisivat turhia ja en myöskään sitä mitkä tarpeellisia. En yksinkertaisesti vain tiedä. Jotenkin kaikki vaikuttaa kaikkeen.

4. "Elämä. Uskontojen mukaan ihmisen ainoa tarve maan päällä on tyydyttää jumala. Aika perverssiä. miksi luoda meidät tänne maanpäälle tekemään tyhmyyksiä jos hän olisi voinut suoraan luoda ihmisestä kunnollisen ja ottaa sen luokseen taivaaseen."

Jos noin on niin kyllä se minustakin on perverssiä. En nyt hetkessä keksi, millä muulla tavalla ihminen voisi tyydyttää Jumalan kuin lahjoittamalla sika huonot tekonsa hänelle ja pyrkien luopumaan niistä. Tämäkin vaikuttaisi vain sen, että meidän ja meidän lähimmäisiemme olisi helpompi hengittää.

En koe olevani niin hirveän kunnollinen.Vaikka haluaisin niin en pysty. Jos kunnollisuus on taivaskelpoisuuden mitta niin minulle kyllä käy köpelösti.

Entä jos vapaasti päättävää ei voi pakottaa kunnollisuuteen? Vaan hänen on saatava valita. Jos siinä olisin se vaara, että taivas olisikin täynnä robotteja.
Mikään ei olisi hirveämpää kuin se, että kaikki ihmiset ajattelisivat samallailla. Kaikki persoonallinen ja viehättävä kadonneena ei sellainen paikka voisi olla taivas vaan se olisi helvetti.

5. "Kuolema. Miksi meidän täytyy kuolla saavuttaaksemme ikuisen elämän? Eikös sitä voitaisi vain anhoilla päivillä käppäillä hissiin mikä kuljettaisi meidät suoraan Ukko ylijumalan luo?"

En tiedä taaskaan. Minun mielestäni siinä on enemmänkin kysymys syntymästä. Ei kuolema itsessään voi antaa ikuista elämää. Enemmänkin pohdin sitä mitä kuolema on? Jos ajatellaan että ihmisen sielu ja persoonallisuus ei voi kadota niin eikö elämä ole jotenkin ikuista ja kuolema on vain sitä että elämän muoto muuttuu johonkin suuntaan.

kuolema ja tuonela on ihmisen osa, johonka jokainen päätyy luonnollisesti. sieltä ylös voi nostaa vain kaikenvoipa ja kaikkeen kykenevä Kaikkivaltias.
kysy häneltä lisää, hän tietää, ei ihmiset täällä.

Vedannan mukaan kaiken sen mitä on olemassa, olemassalo kestää 311 biljoonaa 40 miljoonaa vuotta, on luotu, ei siis syntynyt BIG BANGista

Tiede tarkoittaa tuolla BIG BANGillä maailmankaikkeuden neliprosenttista atomitasoa, joka tiedegurujemme mukaan sai alkunsa 13,7 miljardia vuotta sitten ja johon tasoon kuuluva planeettamme syntyi neljä miljardia vuotta sitten. Kun heidän mukaansa uusia tähtiä ja jopa galakseja syntyy kaiken aikaa ja toisia kuolee, imeytyy mustiin aukkoihin jne., niin minusta on mielenkiintoisempaa tuo syntymisen ja häviämisen vuorovaikutus kuin tuo alku, eli Big Bang.

Uskontofilosofia käyttää tästä neliprosenttisesta atomitasosta nimitystä epätoden valtakunta, jolle tasolle joutuu Karman lain (syyn ja seurauksen laki) seurauksena.

EVOLUUTIO on Darwinin kehittämä oppi.
Evoluutio-oppi jättää vastaamatta kysymykseen kuinka elämä sai alkunsa tällä planeetalla.
Alkuvaiheessaanhan tämän planeetan on sanottu olevan tulikuuman, eli steriilin.
Tiedegurumme selittelevät, että tänne pamati joku jostakin tullut asteroidi tuoden elämänalunbakteerin mukanaan.
Nykybakteerit saa hengiltä jo kiehuva vesi, eli aikamoinen ötökkä on ollut selvitessään hengissä tuon asteroidin tuottamasta suunnattomasta kuumuudesta.
No sitten tuo pikkuötökkä kehityttyään meressä alkoi pikkuhiljaa kiipeilynsä kuivalle maalle maan tarjoaman ruokalautasen ääreen jne. jne.
Tosin tiedegurut eivät selittele mikä bakteeri tuotti noille pikkumönkijöille ravinnoksi kelpaavaa kasvillisuutta.
No joka tapauksessa tuon kasviruokalautasen kehittymisen kuin myös tuon pikkuötökänkin olemassaolo on vaatinut niin KUUN kuin AURINGONKIN olemassaoloa ja niiden täsmäetäisyyttä tästä planeetasta.

Jo tuhansia vuosia ennen Darwinia, esim. Dzyanin runoissa (googleta) on kerrottu niin maailman kehityksestä kuin ihmisen synnystäkin.
Raamatussakin ihmisen luomiskertomus alkaa monikossa: tehkäämme ihminen kuvaksemme kaltaiseksemme.
Tarinana hakkaa totisesti tiedegurujemme tarinat.

Uskontofilosofian mukaan MAAILMANKAIKKEUDEN perimmäinen luonne on äärettömän monimuotoinen alkaen hienojakoisimmista henkisen energian tuottamista tasoista aina sen tuottamiin karkeisiin aineellisiin tasoihin asti.
Ihmistä askarruttavat tähdet ja planeetat aina omaa ruumistamme myöten ovat vain tietynasteisen karkean energiatason ilmentymiä.

USKONTO-OPIN mukaan ihmisen tehtävä tällä planeetalla on henkistää tämä aineellinen taso, eli lakkauttaa sen olemassaolo.
Edellytys siihen on, että pikkuhiljaa yhä useammat ihmiset löytävät itse itsestään heihin kätketyt henkisten tasojen ulottuvaisuudet kyllästyttyään tekemään toistuvasti ja toistuvasti samoja tyhmyyksiä (erehdyksiä), joista seuraa kärsimystä niin omalle itselle, lähimmäisille, yhteiskunnalle ja jopa ÄITI-maalle, joka meitä ruokkii ja sitä kautta myös muille eläville olennoille.

Uskontofilosofisesti KUOLEMALLA tarkoitetaan karmista syntymistä tälle planeetalle ja ELÄMÄLLÄ tällä planeetalla tapahtuvaa UUDESTISYNTYMISTÄ.
Eli Jeesuksen sanoin (Tuomaan evankeliumi): "Taivaan valtakunta on sekä teidän sisäpuolellanne että teidän ulkopuolellanne.
Ja, älköön etsijä lakatko etsimästä ennenkuin löytää. Kun hän löytää hän järkyttyy, ja järkytyttyään hän ihmettelee. Lopuksi hän hallitsee kaikkea."
Tuo kaiken hallinta tarkoittaa aineellisen luomakunnan lainalaisuuksien rajoituksista vapaana olevaa toimintaa, josta ennen Jeesusta on käytetty nimeä Kundaliini (voima joka luo ja tuhoaa) ja jota voimaa kristinuskossa kutsutaan Pyhäksi Hengeksi.

Olen käsittänyt että alkuräjähdys liittyy siihen Jumalan luomistyöhön, ja on sitä yksi osa. Mutta ihmisjärki ei kykene ymmärtämään sen olevan mahdollista. Ihmisen järki on rajallinen.

Evoluutioteoria on minun käsitykseni mukaan rajallinen, eikä siinä hyväksytä mahdollisuutta että lajeja olisi ollut paljon enemmän kuin nykyisin, ja että ihminen ja apina todella ovat eri lajeja vaikka muistuttavatkin suuresti toisiaan.

Jos ajattelee Jumalaa taiteilijana, joka rakastaa omia luomuksiansa, on ymmärrettävää että Hän luo lisää taideasioita joita Hän haluaa luoda. Maailmankaikkeus on rajallisen ihmisen järjellä liian vaikea asia ymmärtää. Ehkä ihminen sekoaisi jos hänelle annettaisiin liikaa tietoja? Voiko ihmisellä olla tietojen vastaanottoa rajoittava juttu? ihminen haluaisi ymmärtää mutta se ei ole hänelle mahdollista aivojen kapasiteetin takia?

Ihmisiä oli ensin vain yksi, mutta kun Jumala huomasi että ihmisen ei ollut hyvä olla yksin, hän nukutti tämän ja teki tämän luusta tälle seuraksi naisen. Paratiisissa ei lisäännytty. Mutta kun ihmiset suututtivat Jumalan syömällä kielletystä puusta Jumala ajoi heidät ulos. Sitten Hän käski lisääntyä, naiselle tulivat kuukautiset ja synnytystuskat ja miehelle raskaan työn raataminen. Jeesus tuli tänne sovittaaksensa niiden synnit jotka Häneen uskovat.

Kuolema on luonnollista ja samalla yliluonnollista, ja niin vain täytyy tapahtua.

Oliko näissä jotain vastauksia joita olet etsimässä?