kumpi parempi? 4 vai 5 vaihteinen?

5 vaihdetta on ihan liikaa ja 6 on jo typerää. kakkosella kiihdyttää 70km/h vauhtiin niin mihin siinä enää tarvii muita kuin vitosta.

Nimetön kirjoitti:

5 vaihdetta on ihan liikaa ja 6 on jo typerää. kakkosella kiihdyttää 70km/h vauhtiin niin mihin siinä enää tarvii muita kuin vitosta.

täytyy olla sen auton moottorin vääntökäyrä, joka 6 vaihdetta tarvitsee. Normaalille moottorille riittää käytännössä 3 vaihdetta, vaikka niitä 5 yleensä onkin kauppiaitten mieliksi.

Nimetön kirjoitti:

5 vaihdetta on ihan liikaa ja 6 on jo typerää. kakkosella kiihdyttää 70km/h vauhtiin niin mihin siinä enää tarvii muita kuin vitosta.

mua ei ainaskaa haittoo monet vaihteet

hihhulihei kirjoitti:

mua ei ainaskaa haittoo monet vaihteet

Tarpeeksi iso kone ja AUTOMAATTI !

thatsit kirjoitti:

Tarpeeksi iso kone ja AUTOMAATTI !

on linja-auto, sen jälkeen ei tarvitse käyttää jalkoja eikä käsiä tosin ajonautintoa ei sitten ole yhtään.

thatsit kirjoitti:

Tarpeeksi iso kone ja AUTOMAATTI !

automaatti syö enemmän bensaa, ei kannata hankkia. kallistuvan bensan aikana saat maksaa automaattivaihteiston hinnan joka tankkauksessa, varsinkin jos on vielä isomoottorinen ja automaatti.

http://www.volvocars.fi/Showroom/S80/Specifications/TechnicalSpecifications/
^^paina tuolta polttoaineen kulutus. näet ihan ite että automaatti syö paikoin litran manuaalia enemmän.

thatshit kirjoitti:

automaatti syö enemmän bensaa, ei kannata hankkia. kallistuvan bensan aikana saat maksaa automaattivaihteiston hinnan joka tankkauksessa, varsinkin jos on vielä isomoottorinen ja automaatti.

http://www.volvocars.fi/Showroom/S80/Specifications/TechnicalSpecifications/
^^paina tuolta polttoaineen kulutus. näet ihan ite että automaatti syö paikoin litran manuaalia enemmän.

Lue lisää

Volvon perinteinen automaatti syökin enemmän kuin manuaali.
Kaikki perinteiset automaatit toimivat näin.

Audin multitronic syö kaupunkiajossa esim. A6-mallilla VÄHEMMÄN kuin manuaali.
Saman yhtymän DSG-vaihteisto on myös taloudellinen.

thatshit kirjoitti:

automaatti syö enemmän bensaa, ei kannata hankkia. kallistuvan bensan aikana saat maksaa automaattivaihteiston hinnan joka tankkauksessa, varsinkin jos on vielä isomoottorinen ja automaatti.

http://www.volvocars.fi/Showroom/S80/Specifications/TechnicalSpecifications/
^^paina tuolta polttoaineen kulutus. näet ihan ite että automaatti syö paikoin litran manuaalia enemmän.

Lue lisää

minulla on molemmat käyttöautot automaatteja, ja molemmat kuluttavat noin 8 litraa. jos ajan vaimon kanssa yhteensä 40000km vuodessa ja oletetaan että automaatti vie litran enemmän niin voidaan laskea paljonko menetän: 400x1,35=540 euroa vuodessa. Siis sinä itket viidestä ja puolesta sadasta, vai ajatko satatuhatta km vuodessa? Minun mielestä se on pieni hinta mukavuudesta, kun olen vähän laiska luonteeltani, taidoista ei ole vaihteiston valinta kiinni, hyvin onnistuu vaihtaminen välikaasulla ja kaksoiskytkennällä jopa vanhalla sisulla jossa on synkronoimaton fullerin vaihteisto. Se viissataa voisi mennä paljon turhempaankin, kuten yhteen ravintolailtaan tai uuteen kännykkään. No, jokainen kuluttaa mihin haluaa.

thatshit kirjoitti:

automaatti syö enemmän bensaa, ei kannata hankkia. kallistuvan bensan aikana saat maksaa automaattivaihteiston hinnan joka tankkauksessa, varsinkin jos on vielä isomoottorinen ja automaatti.

http://www.volvocars.fi/Showroom/S80/Specifications/TechnicalSpecifications/
^^paina tuolta polttoaineen kulutus. näet ihan ite että automaatti syö paikoin litran manuaalia enemmän.

Lue lisää

sekään imaiseksi kabiinia kylmentele. oikeastaan olisi parasta unohtaa koko auto, säästäisit kaikista eniten. jos säästäminen siis on elämän tarkein tavoite.

yksi litra sinne tänne kirjoitti:

minulla on molemmat käyttöautot automaatteja, ja molemmat kuluttavat noin 8 litraa. jos ajan vaimon kanssa yhteensä 40000km vuodessa ja oletetaan että automaatti vie litran enemmän niin voidaan laskea paljonko menetän: 400x1,35=540 euroa vuodessa. Siis sinä itket viidestä ja puolesta sadasta, vai ajatko satatuhatta km vuodessa? Minun mielestä se on pieni hinta mukavuudesta, kun olen vähän laiska luonteeltani, taidoista ei ole vaihteiston valinta kiinni, hyvin onnistuu vaihtaminen välikaasulla ja kaksoiskytkennällä jopa vanhalla sisulla jossa on synkronoimaton fullerin vaihteisto. Se viissataa voisi mennä paljon turhempaankin, kuten yhteen ravintolailtaan tai uuteen kännykkään. No, jokainen kuluttaa mihin haluaa.

Lue lisää

minusta rahalle löytyy helposti parempia tarkoituksia kuin bensan osto. ostan vain tarpeellisen bensan. en ylimääräistä eli ajan taloudellisesti

irwin kirjoitti:

sekään imaiseksi kabiinia kylmentele. oikeastaan olisi parasta unohtaa koko auto, säästäisit kaikista eniten. jos säästäminen siis on elämän tarkein tavoite.

kaikki lisävarusteet mitkä ovat käytössä (esim. valot, ilmastointi, penkinlämmittimet, takalasinlämmitin), ottavat voimansa moottorista ja siksi kuluttavat bensaa. näitä kannattaa käyttää tietenkin vain tarvittaessa, ei aina.

haja-asutusalueella auto on pakko olla että pääsee liikkumaan paikasta toiseen. säästöä on jo se, että ajaa taloudellisesti ja valitsee sellaisen auton jonka käyttökulut ovat alhaiset.

mutta kuten eräs edellä jo sanoi, on jokaisen oma asia miten rahansa käyttää. kaikilla on rahankäytöstä erilainen käsitys, toiset ostavat viikkorahoillansa sen litran bensaa, toiset jäätelön :)

Melkein joka merkiltä löytyy 6-vaihteinen malli,ja 7 vaihdetta löytyy Mercedekseltä

"4-vaihteinen on kestävämpi" :)

heh kirjoitti:

"4-vaihteinen on kestävämpi" :)

totta että nelivaihteinen on kestävämpi. Ja kokemusta löytyy.

se vaan on kirjoitti:

totta että nelivaihteinen on kestävämpi. Ja kokemusta löytyy.

jutut senkun paranee... 6 vaihteinen ei varmaan kestä yhtään?

paranee kirjoitti:

jutut senkun paranee... 6 vaihteinen ei varmaan kestä yhtään?

et varmaan ole ainakaan rallihommia harrastellut.

mennä perille kirjoitti:

et varmaan ole ainakaan rallihommia harrastellut.

oon ihan noita formula hommia harrastellut niissä on 7 vaihdetta ja hyvin tuntuu kestävän

hommeli kirjoitti:

oon ihan noita formula hommia harrastellut niissä on 7 vaihdetta ja hyvin tuntuu kestävän

paremmin se laatikko jossa on neljä leveää hammaspyöräparia vai se jossa on viisi kapeampaa?

kestää kirjoitti:

paremmin se laatikko jossa on neljä leveää hammaspyöräparia vai se jossa on viisi kapeampaa?

kumpiko kestää paremmin 5 leveää vai 4 kapeaa??

jankutus kirjoitti:

kumpiko kestää paremmin 5 leveää vai 4 kapeaa??

samoihin kuoriin. Siksi tehdään mieluummin neljä vahvaa kuin viisi heikkoa.

ei sovi kirjoitti:

samoihin kuoriin. Siksi tehdään mieluummin neljä vahvaa kuin viisi heikkoa.

miksi kuorien pitää olla samansuuruiset ?

kyselijä.. kirjoitti:

miksi kuorien pitää olla samansuuruiset ?

yleensä aina näissä autoissa joihin sai 4 tai 5 vaihdetta KUSTANNUSSYISTÄ.

samankokoiset kirjoitti:

yleensä aina näissä autoissa joihin sai 4 tai 5 vaihdetta KUSTANNUSSYISTÄ.

mulla on kestäny vaihdelaatikot oli niissä sitten 4,5 tai 6 vaihdetta eli se ei ole mikään ongelma.

kustannukset kirjoitti:

mulla on kestäny vaihdelaatikot oli niissä sitten 4,5 tai 6 vaihdetta eli se ei ole mikään ongelma.

mitkään. Esimerkiksi Ford Taunuksen/Sierran 4-vaihteinen kesti n. 100 tkm enemmän kuin 5-vaihteinen. Volvon suorakytkentälaatikko tehdään 4-vaihteiseksi koska 5-vaihteinen ei kestä (siis rallissa F-ryhmän autoissa). Vahvemmat osat kestävät paremmin, pitäisi olla yksinkertainen asia.

eivät kestä kirjoitti:

mitkään. Esimerkiksi Ford Taunuksen/Sierran 4-vaihteinen kesti n. 100 tkm enemmän kuin 5-vaihteinen. Volvon suorakytkentälaatikko tehdään 4-vaihteiseksi koska 5-vaihteinen ei kestä (siis rallissa F-ryhmän autoissa). Vahvemmat osat kestävät paremmin, pitäisi olla yksinkertainen asia.

Lue lisää

kyllähän taunuksesta menee koppa ennemmin kuin vaihdelaatikko. En sitten tiedä onko volvo ja foord eityisen huonoja mutta yleensä on laatikot kestänyt koko auton iän.

samankokoiset kirjoitti:

yleensä aina näissä autoissa joihin sai 4 tai 5 vaihdetta KUSTANNUSSYISTÄ.

Mikä vitun kustannussyy?

Laatikot ovat eri kokoisia riippuen siitä montako vaihdetta/ratasta ne sisältävät.

volkkariasiantuntija kirjoitti:

Mikä vitun kustannussyy?

Laatikot ovat eri kokoisia riippuen siitä montako vaihdetta/ratasta ne sisältävät.

eli 4-vaihteiset ja 5-vaihteiset olivat yleensä aina tehty samanlaisiin kuoriin. Tulee halvemmaksi suunnitella pelkästään yhdenlaiset kuoret, valumuotit jne.

nyt tämäkin kirjoitti:

eli 4-vaihteiset ja 5-vaihteiset olivat yleensä aina tehty samanlaisiin kuoriin. Tulee halvemmaksi suunnitella pelkästään yhdenlaiset kuoret, valumuotit jne.

Jossakin vaiheessa kun 5-vaihteisuus tuli jonkinlaiseksi myyntivaltiksi, muutamat valmistajat ratkaisivat asian siten että peruutusvaihteen rattaiden paikkaa muutettiin, ja laatikkoon lisättiin ylimääräinen ylivaihde 5-vaihteeksi.

Ratkaisu osoittautui nopeasti täysin sudeksi, varsinkin dieseleiden kanssa ne olivati kestonsa suhteen tosi ongelmallisia.

Nykyisin kai asiasta on opittu, ja alunperin 5- vaihteisiksi suunnitellut lootat kestävät oikein käytettyinä kuin muutkin.

" Se auto kuluttaa maantieajossa vähemmän jossa on pidemmät välitykset. "

Taisi tietämättömyys nyt paljastua. 1

voi voi kirjoitti:

" Se auto kuluttaa maantieajossa vähemmän jossa on pidemmät välitykset. "

Taisi tietämättömyys nyt paljastua. 1

Ahaa, väität siis, että esim kolmosella ajaminen on taloudellisempaa. Silloinhan välitys on lyhyempi.

Haista paska.

voi voi kirjoitti:

" Se auto kuluttaa maantieajossa vähemmän jossa on pidemmät välitykset. "

Taisi tietämättömyys nyt paljastua. 1

ellei se jossa on pidemmät välitykset, ole suhteettomasti suurempi tai suhteettomasti isokoneisempi kuin verrokki. Jos autot ovat suht samankokoisia ja samankokoisella koneella, pitempivälitteinen ON pieniruokaisempi. Joissain tapauksissa vaikka olisi isommalla koneella vertaa 1,6 vs 2.0 litraiset. Ja kokemusta on.

volkkariasiantuntija kirjoitti:

Ahaa, väität siis, että esim kolmosella ajaminen on taloudellisempaa. Silloinhan välitys on lyhyempi.

Haista paska.

Matkanopeus voi olla 80 ja 1.5 tonninen matkailuvaunu perässä, tai baanalla 200 ja kummassakin tapauksessako väität, että pisin välitys on taloudellisin ?

Jos, niin jatka vain nukkumista.

voi voi kirjoitti:

Matkanopeus voi olla 80 ja 1.5 tonninen matkailuvaunu perässä, tai baanalla 200 ja kummassakin tapauksessako väität, että pisin välitys on taloudellisin ?

Jos, niin jatka vain nukkumista.

Lue lisää

Ahaa, kaivat erikoistapauksia esille kun et muuhun enää pysty.

Vaununvedossakin on eduksi, jos kone jaksaa vetää pienillä kierroksilla.
Pikkuvaihteella kiljuttamalla polttoainetta kuluu AINA enemmän.

Baanalla se 200km/h sujuu taloudellisemmin matalammilla kierroksilla.

Mitä matalammat kierrokset, sitä pienempi kulutus.
Tämän tietävät kaikki ne jotka ovat joskus olleet taloudellisuusajokilpailuissa tai jotka muuten tietävät miten siellä ajetaan.

Pitkillä välityksillä haetaan aina pienempää kulutusta ja melua.


Olisi ehkä parempi, että ottaisit pamisi, pari keskaria ja menisit nukkumaan.

volkkariasiantuntija kirjoitti:

Ahaa, väität siis, että esim kolmosella ajaminen on taloudellisempaa. Silloinhan välitys on lyhyempi.

Haista paska.

Jokaisella moottorilla on oma tiettyä tehoa vastaava taloudellisin kierroslukunsa.

Mitä pienemmät kierrokset, sitä pienempi kulutus, pitää paikkansa vain kun moottoria käytettään ilman kuormaa.

-seurailija- kirjoitti:

Jokaisella moottorilla on oma tiettyä tehoa vastaava taloudellisin kierroslukunsa.

Mitä pienemmät kierrokset, sitä pienempi kulutus, pitää paikkansa vain kun moottoria käytettään ilman kuormaa.

Lue lisää

taas aivan väärin.

kerrankin kirjoitti:

taas aivan väärin.

Laitas vaikka näytille joku ominaiskulutuskäyrästö, joka laskee kierrosten mukaan ? ?

Jos sellaisia olet nähnyt niin kerro toki, olisivathan aika sensaatiomaisia muutoksia moottoritekniikassa.

-seurailija- kirjoitti:

Jokaisella moottorilla on oma tiettyä tehoa vastaava taloudellisin kierroslukunsa.

Mitä pienemmät kierrokset, sitä pienempi kulutus, pitää paikkansa vain kun moottoria käytettään ilman kuormaa.

Lue lisää

"Mitä pienemmät kierrokset, sitä pienempi kulutus, pitää paikkansa vain kun moottoria käytettään ilman kuormaa." Kun ajetaan pienemmillä kierroksilla päästään pääsääntöisesti aina pienempään kulutukseen. Jos moottoria käytetään ilman kuormaa se onnistuu vain kytkin pohjassa ja auto ei liiku.

päivän paras kirjoitti:

"Mitä pienemmät kierrokset, sitä pienempi kulutus, pitää paikkansa vain kun moottoria käytettään ilman kuormaa." Kun ajetaan pienemmillä kierroksilla päästään pääsääntöisesti aina pienempään kulutukseen. Jos moottoria käytetään ilman kuormaa se onnistuu vain kytkin pohjassa ja auto ei liiku.

Lue lisää

Pääsit siis jyvälle, että nopea tyhjäkäynti kuluttaa enemmän kuin hidas.

Kaikki muu tietämys tuntuu kyllä vielä olevan paksun usvan peitossa, mutta eiköhän nekin siitä ajan myötä aukene.

ajatusten tonava kirjoitti:

Pääsit siis jyvälle, että nopea tyhjäkäynti kuluttaa enemmän kuin hidas.

Kaikki muu tietämys tuntuu kyllä vielä olevan paksun usvan peitossa, mutta eiköhän nekin siitä ajan myötä aukene.

Lue lisää

on? Ei mitään sanottavaa eikä ymmärrä luettua tekstiä. Ei tosin osaa kirjoittaakaan oikein...

-seurailija- kirjoitti:

Laitas vaikka näytille joku ominaiskulutuskäyrästö, joka laskee kierrosten mukaan ? ?

Jos sellaisia olet nähnyt niin kerro toki, olisivathan aika sensaatiomaisia muutoksia moottoritekniikassa.

Lue lisää

Mitä vähemmän kierroksia, sitä vähemmän työtahteja ja kulutusta.

Katsopa MINKÄ TAHANSA lehden julkaisemaa suurimman vaihteen kulutuskäyrästöä mistä tahansa autosta.

Jossain ääritapauksessa törkeillä alikierroksilla voi kulutus nousta alhaisella nopeudella moottorin joutuessa pois "alueelta".

Bensakoneen kuormituksen kasvattaminen lisää sen hyötysuhdetta.

Pienellä vaihteella korkeilla kierroksilla hyrryttävä autoilija kuluttaa aina enemmän kuin suurella vaihteella moottoria kohtuudella kuormittava autoilija.


Ominaiskulutuskäyrästöt voit heittää kuvitteelliseen saunan pesään.
Niitä eivät autotehtaat hevillä jaa.

Nyrkkisääntö on, että autolla pyritään ajamaan mahdollisimman pienillä kierroksilla.
Tämä PÄTEE AINA esim. taloudellisuusajokisoissa.


Näyttää siltä, että -seurailija- on taas nolaamassa itseään muka tieteellisine juttuineen.

realisti kirjoitti:

Mitä vähemmän kierroksia, sitä vähemmän työtahteja ja kulutusta.

Katsopa MINKÄ TAHANSA lehden julkaisemaa suurimman vaihteen kulutuskäyrästöä mistä tahansa autosta.

Jossain ääritapauksessa törkeillä alikierroksilla voi kulutus nousta alhaisella nopeudella moottorin joutuessa pois "alueelta".

Bensakoneen kuormituksen kasvattaminen lisää sen hyötysuhdetta.

Pienellä vaihteella korkeilla kierroksilla hyrryttävä autoilija kuluttaa aina enemmän kuin suurella vaihteella moottoria kohtuudella kuormittava autoilija.


Ominaiskulutuskäyrästöt voit heittää kuvitteelliseen saunan pesään.
Niitä eivät autotehtaat hevillä jaa.

Nyrkkisääntö on, että autolla pyritään ajamaan mahdollisimman pienillä kierroksilla.
Tämä PÄTEE AINA esim. taloudellisuusajokisoissa.


Näyttää siltä, että -seurailija- on taas nolaamassa itseään muka tieteellisine juttuineen.

Lue lisää

"Mitä vähemmän kierroksia, sitä vähemmän
työtahteja ja kulutusta. "

- Tämä sitaatti kertookin jo kaiken. ? ?

Tutustuisit hiukan moottoritekniikkaan niin huomaisit että esim bensiinimoottoreissa koneen läpi kulkevan polttoaine-ilma seoksen määrä ei riipu pelkästään kierrosluvusta tai työtahtien määrästä, vaan myös kuormituksesta.
Polttoaineen osalta sama juttu myös dieseleissä

" Katsopa MINKÄ TAHANSA lehden julkaisemaa suurimman vaihteen kulutuskäyrästöä mistä tahansa autosta. "

- Mitä tuosta oikein pitäisi sanoa ?

Tietysti suurimman vaihteen kulutus pienenee kierrosten laskiessa, kun nopeuskin pienenee ! !
Ei missään testissä muutella suurimman vaihteen välityksiä kulutusvertailua varten.

" Jossain ääritapauksessa törkeillä alikierroksilla voi kulutus nousta alhaisella nopeudella moottorin joutuessa pois "alueelta". "

- Miltä ihmeen alueelta ?

Jos matkanopeuden ylläpitoon tarvitaan esim 40 hv .n teho, niin se saadaan taloudellisimmin vain tietyllä kierrosluvulla, ja jos välitys on valittu niin, että kierrosluku poikkeaa kumpaan suuntaan tahansa, niin kulutus on suurempi.
Selvät "alikierrokset" eivät tietenkään kuulu normaaliin auton käyttöön.

- Kuormituksen kasvattaminen tiettyyn rajaan lisää myös dieselin hyötysuhdetta.

-Taloudellisuusajoissa pyritään kylläkin mahdollisimman pieneen tehon käyttöön, joka tietenkin on epäedullista suurilla kierroksilla

Kukaan ei kai ole puhunutkaan mistään huudattamisesta pienellä vaihteella, onpahan vain esittänyt että ne jotka väittävät kierrosluvun pienentämisen välityksiä pidentämällä AINA pienentävän kulutusta, ovat täysin pihalla.

Asiasta on kyllä riittävästi tietoa saatavissa vaikka haulla "Specific fuel consumption", ja vastaavilla.

Ominaiskulutuskäyriä olen kylläkin nähnyt sen verran, että voin sanoa ymmärtäväni mistä puhun, ja toivoisin sinunkin hieman edes syventyvän asioihin, eivät ne niin ylivoimaisen vaikeita ole, ja välttyisit ainakin esittämästä pelkkiä omia sovelluksia harhaluuloistasi, tai nolaamasta itseäsi niin pahasti.

-seurailija- kirjoitti:

"Mitä vähemmän kierroksia, sitä vähemmän
työtahteja ja kulutusta. "

- Tämä sitaatti kertookin jo kaiken. ? ?

Tutustuisit hiukan moottoritekniikkaan niin huomaisit että esim bensiinimoottoreissa koneen läpi kulkevan polttoaine-ilma seoksen määrä ei riipu pelkästään kierrosluvusta tai työtahtien määrästä, vaan myös kuormituksesta.
Polttoaineen osalta sama juttu myös dieseleissä

" Katsopa MINKÄ TAHANSA lehden julkaisemaa suurimman vaihteen kulutuskäyrästöä mistä tahansa autosta. "

- Mitä tuosta oikein pitäisi sanoa ?

Tietysti suurimman vaihteen kulutus pienenee kierrosten laskiessa, kun nopeuskin pienenee ! !
Ei missään testissä muutella suurimman vaihteen välityksiä kulutusvertailua varten.

" Jossain ääritapauksessa törkeillä alikierroksilla voi kulutus nousta alhaisella nopeudella moottorin joutuessa pois "alueelta". "

- Miltä ihmeen alueelta ?

Jos matkanopeuden ylläpitoon tarvitaan esim 40 hv .n teho, niin se saadaan taloudellisimmin vain tietyllä kierrosluvulla, ja jos välitys on valittu niin, että kierrosluku poikkeaa kumpaan suuntaan tahansa, niin kulutus on suurempi.
Selvät "alikierrokset" eivät tietenkään kuulu normaaliin auton käyttöön.

- Kuormituksen kasvattaminen tiettyyn rajaan lisää myös dieselin hyötysuhdetta.

-Taloudellisuusajoissa pyritään kylläkin mahdollisimman pieneen tehon käyttöön, joka tietenkin on epäedullista suurilla kierroksilla

Kukaan ei kai ole puhunutkaan mistään huudattamisesta pienellä vaihteella, onpahan vain esittänyt että ne jotka väittävät kierrosluvun pienentämisen välityksiä pidentämällä AINA pienentävän kulutusta, ovat täysin pihalla.

Asiasta on kyllä riittävästi tietoa saatavissa vaikka haulla "Specific fuel consumption", ja vastaavilla.

Ominaiskulutuskäyriä olen kylläkin nähnyt sen verran, että voin sanoa ymmärtäväni mistä puhun, ja toivoisin sinunkin hieman edes syventyvän asioihin, eivät ne niin ylivoimaisen vaikeita ole, ja välttyisit ainakin esittämästä pelkkiä omia sovelluksia harhaluuloistasi, tai nolaamasta itseäsi niin pahasti.

Lue lisää

kyllä hanskassa. Sinä tässä nolasit itsesi. Tuntuu, että asiat ovat melko sekaisin päässäsi.

-seurailija- kirjoitti:

"Mitä vähemmän kierroksia, sitä vähemmän
työtahteja ja kulutusta. "

- Tämä sitaatti kertookin jo kaiken. ? ?

Tutustuisit hiukan moottoritekniikkaan niin huomaisit että esim bensiinimoottoreissa koneen läpi kulkevan polttoaine-ilma seoksen määrä ei riipu pelkästään kierrosluvusta tai työtahtien määrästä, vaan myös kuormituksesta.
Polttoaineen osalta sama juttu myös dieseleissä

" Katsopa MINKÄ TAHANSA lehden julkaisemaa suurimman vaihteen kulutuskäyrästöä mistä tahansa autosta. "

- Mitä tuosta oikein pitäisi sanoa ?

Tietysti suurimman vaihteen kulutus pienenee kierrosten laskiessa, kun nopeuskin pienenee ! !
Ei missään testissä muutella suurimman vaihteen välityksiä kulutusvertailua varten.

" Jossain ääritapauksessa törkeillä alikierroksilla voi kulutus nousta alhaisella nopeudella moottorin joutuessa pois "alueelta". "

- Miltä ihmeen alueelta ?

Jos matkanopeuden ylläpitoon tarvitaan esim 40 hv .n teho, niin se saadaan taloudellisimmin vain tietyllä kierrosluvulla, ja jos välitys on valittu niin, että kierrosluku poikkeaa kumpaan suuntaan tahansa, niin kulutus on suurempi.
Selvät "alikierrokset" eivät tietenkään kuulu normaaliin auton käyttöön.

- Kuormituksen kasvattaminen tiettyyn rajaan lisää myös dieselin hyötysuhdetta.

-Taloudellisuusajoissa pyritään kylläkin mahdollisimman pieneen tehon käyttöön, joka tietenkin on epäedullista suurilla kierroksilla

Kukaan ei kai ole puhunutkaan mistään huudattamisesta pienellä vaihteella, onpahan vain esittänyt että ne jotka väittävät kierrosluvun pienentämisen välityksiä pidentämällä AINA pienentävän kulutusta, ovat täysin pihalla.

Asiasta on kyllä riittävästi tietoa saatavissa vaikka haulla "Specific fuel consumption", ja vastaavilla.

Ominaiskulutuskäyriä olen kylläkin nähnyt sen verran, että voin sanoa ymmärtäväni mistä puhun, ja toivoisin sinunkin hieman edes syventyvän asioihin, eivät ne niin ylivoimaisen vaikeita ole, ja välttyisit ainakin esittämästä pelkkiä omia sovelluksia harhaluuloistasi, tai nolaamasta itseäsi niin pahasti.

Lue lisää

"Mitä vähemmän kierroksia, sitä vähemmän
työtahteja ja kulutusta. "

- Tämä sitaatti kertookin jo kaiken. ? ?

Tutustuisit hiukan moottoritekniikkaan niin huomaisit että esim bensiinimoottoreissa koneen läpi kulkevan polttoaine-ilma seoksen määrä ei riipu pelkästään kierrosluvusta tai työtahtien määrästä, vaan myös kuormituksesta.
Polttoaineen osalta sama juttu myös dieseleissä

TUTUSTUISIT ITSE MOOTTORITEKNIIKKAAN JA TOTEAISIT, ETTÄ OTTOPROSESSISSA NELITAHTIMOOTTORISSA MOOTTORIN KUORMITTUNEISUUS LISÄÄ HYÖTYSUHDETTA MM. IMUHÄVIÖIDEN VÄHETESSÄ VERRATTUNA NS. PINTAKAASUTILANTEESEEN.
VOISIT SAMALLA PEREHTYÄ MUUTENKIN BENSAMOOTTORIN TOIMINTAAN.

KÄYTÄNNÖSSÄ, SIIS, KÄYTÄNNÖSSÄ MOOTTORIN KULUTUS ON PITKÄLTI VERRANNOLLINEN SEN KIERROSLUKUUN. TÄMÄN SAMAN TOTEAVAT LUKUISAT TALOUDELLISEN AJON OHJEISTUKSET MM. MOTIVAN JA VAKUUTUSYHTIÖIDEN SEKÄ AUTOALAN OHJEISTAMANA.






" Katsopa MINKÄ TAHANSA lehden julkaisemaa suurimman vaihteen kulutuskäyrästöä mistä tahansa autosta. "

- Mitä tuosta oikein pitäisi sanoa ?

Tietysti suurimman vaihteen kulutus pienenee kierrosten laskiessa, kun nopeuskin pienenee ! !
Ei missään testissä muutella suurimman vaihteen välityksiä kulutusvertailua varten.

LUULETKO, ETTÄ KULUTUSKÄYRÄ LASKISI LISÄÄ, JOS HEITTÄISI VAIKKAPA KOLMOSVAIHTEEN PÄÄLLE.
jOS LUULET NIIN, PERUSTELE VÄITTEESI !







" Jossain ääritapauksessa törkeillä alikierroksilla voi kulutus nousta alhaisella nopeudella moottorin joutuessa pois "alueelta". "

- Miltä ihmeen alueelta ?

TOIMINTA-ALUEELTA, VÄÄNTÖALUEELTA.
OLETKO KUULLUT, ETTÄ MOOTTORILLA ON ALIN KÄYTTÖKELPOINEN KIERROSLUKUALUE?
ONKO TÄMÄ KÄSITTEENÄKIN VIERAS SINULLE ?







Jos matkanopeuden ylläpitoon tarvitaan esim 40 hv .n teho, niin se saadaan taloudellisimmin vain tietyllä kierrosluvulla, ja jos välitys on valittu niin, että kierrosluku poikkeaa kumpaan suuntaan tahansa, niin kulutus on suurempi.
Selvät "alikierrokset" eivät tietenkään kuulu normaaliin auton käyttöön.

- Kuormituksen kasvattaminen tiettyyn rajaan lisää myös dieselin hyötysuhdetta.

-Taloudellisuusajoissa pyritään kylläkin mahdollisimman pieneen tehon käyttöön, joka tietenkin on epäedullista suurilla kierroksilla

Kukaan ei kai ole puhunutkaan mistään huudattamisesta pienellä vaihteella, onpahan vain esittänyt että ne jotka väittävät kierrosluvun pienentämisen välityksiä pidentämällä AINA pienentävän kulutusta, ovat täysin pihalla.

SINÄ POLOISENI OLET TÄYDELLISESTI PIHALLA.
ET VOI MITÄÄN SILLE FAKTALLE, ETTÄ VÄLITYKSIÄ TIETOISESTI PIDENTÄMÄLLÄ PÄÄSTÄÄN PIENEMPÄÄN KULUTUKSEEN JA MELUTASOON.






Asiasta on kyllä riittävästi tietoa saatavissa vaikka haulla "Specific fuel consumption", ja vastaavilla.
JÄI SITTEN VIITE ANTAMATTA, KUTEN AINA.

ÄLÄ VIITSI PELLEILLÄ. SINULLE RIITTÄÄ KUN TUTUSTUT EDES YHTEENKIN TALOUDELLISEN AJON OPPAASEEN JOSSA SELITETÄÄN MYÖSKIN TALOUDELLINEN KIIHDYTYSTAPA JOKA SEKIN:
YLLÄTYS YLLÄTYS, PERUSTUU MATALIIN KIERROKSIIN JA MOOTTORIN REILUUN KUORMITTAMISEEN.






Ominaiskulutuskäyriä olen kylläkin nähnyt sen verran, että voin sanoa ymmärtäväni mistä puhun, ja toivoisin sinunkin hieman edes syventyvän asioihin, eivät ne niin ylivoimaisen vaikeita ole, ja välttyisit ainakin esittämästä pelkkiä omia sovelluksia harhaluuloistasi, tai nolaamasta itseäsi niin pahasti.

VOI VOI, VANHANA AUTOINSSINÄ NÄITÄ PERKELEEN KÄYRÄSTÖJÄ NÄHTIIN KIRJOISSA JA TEHTIIN JARRUPENKISSÄ KAIKIN MAHDOLLISIN KIERROSLUVUIN, SYTYTYSENNAKOIN JA KUORMITUSTILANTEIN, VIELÄPÄ OKTAANILUKUJA VAIHDELLEN.
VAIKUTTAA PAHASTI SILTÄ, ETTÄ SINULTA ON JÄÄNYT KAIKKI NÄMÄ
K Ä Y T Ä N N Ö N HARJOITUKSET TEKEMÄTTÄ.

VALITETTAVASTI EHDIT JO NOLAAMAAN ITSESI TÄYDELLISESTI OMINAISKULUTUSKÄYRIESI KANSSA JOITA ET EDES ITSE PYSTY TULKITSEMAAN


SITTEN LINKKIVINKKEJÄ "OSAAJALLE". KATSOPA SIVULTA 12 NYKYAIKAISEN BENSAKONEEN NS. MOOTTORIKARTTA ELI SE SINULLE NIIN RAKAS.....
https://www.treatise.eu.com/UserFiles/File/Treatise_Taloudellinen ajaminen_060424.pdf

TAJUATKO MISSÄ KOHTAA OMINAISKULUTUS ON ALHAISIMMILLAAN JA MILLÄ KUORMITUKSELLA ?
SE ON 1800...3300 KIERROKSELLA KESKISUURELLA TAI SUURELLA KUORMITUKSELLA.
ALHAISEN KUORMITUKSEN OMINAISKULUTUSLUVUT (500...600g/kWh) OVAT JÄRKYTTÄVÄN SUURIA.

SIVULLA 14 LISÄÄ.....

SIVULLA 14..15 (suuri vaihde ja pienet moottorin kierrosluvut)
SIINÄ SE MITÄ YRITIN SELITTÄÄ SINULLE, MUTTA ET JOSTAIN SYYSTÄ TAJUA !

SIVUILLA 20 JA 21 LISÄÄ OPETELTAVAA SINULLE.



JOS JOSTAIN SYYSTÄ OLET VIELÄKIN ERI MIELTÄA ASIASTA JA YRITÄT JANKUTTAA PIENTEN VAIHTEIDEN JA KIERROSLUKUJEN AUTUAAKSITEKEVYYDESTÄ, EN VOI ENÄÄ AUTTAA.
TAPAUKSESI ON SIINÄ TILANTEESSA PSYKIATRINEN JA VAATII LÄÄKÄRIN KONSULTAATIOTA.

realisti kirjoitti:

"Mitä vähemmän kierroksia, sitä vähemmän
työtahteja ja kulutusta. "

- Tämä sitaatti kertookin jo kaiken. ? ?

Tutustuisit hiukan moottoritekniikkaan niin huomaisit että esim bensiinimoottoreissa koneen läpi kulkevan polttoaine-ilma seoksen määrä ei riipu pelkästään kierrosluvusta tai työtahtien määrästä, vaan myös kuormituksesta.
Polttoaineen osalta sama juttu myös dieseleissä

TUTUSTUISIT ITSE MOOTTORITEKNIIKKAAN JA TOTEAISIT, ETTÄ OTTOPROSESSISSA NELITAHTIMOOTTORISSA MOOTTORIN KUORMITTUNEISUUS LISÄÄ HYÖTYSUHDETTA MM. IMUHÄVIÖIDEN VÄHETESSÄ VERRATTUNA NS. PINTAKAASUTILANTEESEEN.
VOISIT SAMALLA PEREHTYÄ MUUTENKIN BENSAMOOTTORIN TOIMINTAAN.

KÄYTÄNNÖSSÄ, SIIS, KÄYTÄNNÖSSÄ MOOTTORIN KULUTUS ON PITKÄLTI VERRANNOLLINEN SEN KIERROSLUKUUN. TÄMÄN SAMAN TOTEAVAT LUKUISAT TALOUDELLISEN AJON OHJEISTUKSET MM. MOTIVAN JA VAKUUTUSYHTIÖIDEN SEKÄ AUTOALAN OHJEISTAMANA.






" Katsopa MINKÄ TAHANSA lehden julkaisemaa suurimman vaihteen kulutuskäyrästöä mistä tahansa autosta. "

- Mitä tuosta oikein pitäisi sanoa ?

Tietysti suurimman vaihteen kulutus pienenee kierrosten laskiessa, kun nopeuskin pienenee ! !
Ei missään testissä muutella suurimman vaihteen välityksiä kulutusvertailua varten.

LUULETKO, ETTÄ KULUTUSKÄYRÄ LASKISI LISÄÄ, JOS HEITTÄISI VAIKKAPA KOLMOSVAIHTEEN PÄÄLLE.
jOS LUULET NIIN, PERUSTELE VÄITTEESI !







" Jossain ääritapauksessa törkeillä alikierroksilla voi kulutus nousta alhaisella nopeudella moottorin joutuessa pois "alueelta". "

- Miltä ihmeen alueelta ?

TOIMINTA-ALUEELTA, VÄÄNTÖALUEELTA.
OLETKO KUULLUT, ETTÄ MOOTTORILLA ON ALIN KÄYTTÖKELPOINEN KIERROSLUKUALUE?
ONKO TÄMÄ KÄSITTEENÄKIN VIERAS SINULLE ?







Jos matkanopeuden ylläpitoon tarvitaan esim 40 hv .n teho, niin se saadaan taloudellisimmin vain tietyllä kierrosluvulla, ja jos välitys on valittu niin, että kierrosluku poikkeaa kumpaan suuntaan tahansa, niin kulutus on suurempi.
Selvät "alikierrokset" eivät tietenkään kuulu normaaliin auton käyttöön.

- Kuormituksen kasvattaminen tiettyyn rajaan lisää myös dieselin hyötysuhdetta.

-Taloudellisuusajoissa pyritään kylläkin mahdollisimman pieneen tehon käyttöön, joka tietenkin on epäedullista suurilla kierroksilla

Kukaan ei kai ole puhunutkaan mistään huudattamisesta pienellä vaihteella, onpahan vain esittänyt että ne jotka väittävät kierrosluvun pienentämisen välityksiä pidentämällä AINA pienentävän kulutusta, ovat täysin pihalla.

SINÄ POLOISENI OLET TÄYDELLISESTI PIHALLA.
ET VOI MITÄÄN SILLE FAKTALLE, ETTÄ VÄLITYKSIÄ TIETOISESTI PIDENTÄMÄLLÄ PÄÄSTÄÄN PIENEMPÄÄN KULUTUKSEEN JA MELUTASOON.






Asiasta on kyllä riittävästi tietoa saatavissa vaikka haulla "Specific fuel consumption", ja vastaavilla.
JÄI SITTEN VIITE ANTAMATTA, KUTEN AINA.

ÄLÄ VIITSI PELLEILLÄ. SINULLE RIITTÄÄ KUN TUTUSTUT EDES YHTEENKIN TALOUDELLISEN AJON OPPAASEEN JOSSA SELITETÄÄN MYÖSKIN TALOUDELLINEN KIIHDYTYSTAPA JOKA SEKIN:
YLLÄTYS YLLÄTYS, PERUSTUU MATALIIN KIERROKSIIN JA MOOTTORIN REILUUN KUORMITTAMISEEN.






Ominaiskulutuskäyriä olen kylläkin nähnyt sen verran, että voin sanoa ymmärtäväni mistä puhun, ja toivoisin sinunkin hieman edes syventyvän asioihin, eivät ne niin ylivoimaisen vaikeita ole, ja välttyisit ainakin esittämästä pelkkiä omia sovelluksia harhaluuloistasi, tai nolaamasta itseäsi niin pahasti.

VOI VOI, VANHANA AUTOINSSINÄ NÄITÄ PERKELEEN KÄYRÄSTÖJÄ NÄHTIIN KIRJOISSA JA TEHTIIN JARRUPENKISSÄ KAIKIN MAHDOLLISIN KIERROSLUVUIN, SYTYTYSENNAKOIN JA KUORMITUSTILANTEIN, VIELÄPÄ OKTAANILUKUJA VAIHDELLEN.
VAIKUTTAA PAHASTI SILTÄ, ETTÄ SINULTA ON JÄÄNYT KAIKKI NÄMÄ
K Ä Y T Ä N N Ö N HARJOITUKSET TEKEMÄTTÄ.

VALITETTAVASTI EHDIT JO NOLAAMAAN ITSESI TÄYDELLISESTI OMINAISKULUTUSKÄYRIESI KANSSA JOITA ET EDES ITSE PYSTY TULKITSEMAAN


SITTEN LINKKIVINKKEJÄ "OSAAJALLE". KATSOPA SIVULTA 12 NYKYAIKAISEN BENSAKONEEN NS. MOOTTORIKARTTA ELI SE SINULLE NIIN RAKAS.....
https://www.treatise.eu.com/UserFiles/File/Treatise_Taloudellinen ajaminen_060424.pdf

TAJUATKO MISSÄ KOHTAA OMINAISKULUTUS ON ALHAISIMMILLAAN JA MILLÄ KUORMITUKSELLA ?
SE ON 1800...3300 KIERROKSELLA KESKISUURELLA TAI SUURELLA KUORMITUKSELLA.
ALHAISEN KUORMITUKSEN OMINAISKULUTUSLUVUT (500...600g/kWh) OVAT JÄRKYTTÄVÄN SUURIA.

SIVULLA 14 LISÄÄ.....

SIVULLA 14..15 (suuri vaihde ja pienet moottorin kierrosluvut)
SIINÄ SE MITÄ YRITIN SELITTÄÄ SINULLE, MUTTA ET JOSTAIN SYYSTÄ TAJUA !

SIVUILLA 20 JA 21 LISÄÄ OPETELTAVAA SINULLE.



JOS JOSTAIN SYYSTÄ OLET VIELÄKIN ERI MIELTÄA ASIASTA JA YRITÄT JANKUTTAA PIENTEN VAIHTEIDEN JA KIERROSLUKUJEN AUTUAAKSITEKEVYYDESTÄ, EN VOI ENÄÄ AUTTAA.
TAPAUKSESI ON SIINÄ TILANTEESSA PSYKIATRINEN JA VAATII LÄÄKÄRIN KONSULTAATIOTA.

Lue lisää

Löysit sitten vihdoinkin kulutuskäyrästön ( s. 12 ), josta selviää mainiosti väitteeni perusteet, joskin voidaan keskustella edustaako tämä reilu 120 kW tehoinen moottori keskiverto bensiinimoottoria.

Tällä asialla ei nyt niin suurta väliä ole, mutta et tainnut sitten ymmärtää mitään koko käyrästöstä.

Esitin jo edellä esimerkkinä 40 hv. n tehon, ja tällä moottorilla taloudellisin kierrosluku sen tuottamiseen on n.1900 r/min.

Jos kulkemiseen tarvitaan tehoa 50 kW taloudellisin kierrosluku on reilu 2500, ja 80 kW jo 3300 r/min

Pelkällä peruskoulun oppimäärällä jokainen voi todeta käyrästöstä, että muuttuipa kierrosluku taloudellisimmasta kumpaan suuntaan tahansa, niin tehon tuottaminen on epätaloudellisempaa, eli kulutus /km kasvaa.

Jos tajuntasi ei riitä ymmärtämään tätä, niin on aivan turha tulla briljailemaan joillakin tekaistuilla insinööritutkinnoilla, kun tiedot loppuu suunnilleen kesken jääneeseen peruskouluun, kuten heittosi 600 g/kWh kulutuksiin ?
Mihin ihmeeseen tuon tehoisessa moottorissa ajon aikana käytetään 5 kW.n tehoja, tai mikä merkitys sillä sitten kokonaiskulutukseen ?

Taisit nyt ampua pahasti omaan jalkaasi, mutta onnea vaan jatkoon ja koita keksiä parempia keinoja kasvojesi pelastamiseen, pelkkä HUUTAMINEN ei siihen riitä.

realisti kirjoitti:

"Mitä vähemmän kierroksia, sitä vähemmän
työtahteja ja kulutusta. "

- Tämä sitaatti kertookin jo kaiken. ? ?

Tutustuisit hiukan moottoritekniikkaan niin huomaisit että esim bensiinimoottoreissa koneen läpi kulkevan polttoaine-ilma seoksen määrä ei riipu pelkästään kierrosluvusta tai työtahtien määrästä, vaan myös kuormituksesta.
Polttoaineen osalta sama juttu myös dieseleissä

TUTUSTUISIT ITSE MOOTTORITEKNIIKKAAN JA TOTEAISIT, ETTÄ OTTOPROSESSISSA NELITAHTIMOOTTORISSA MOOTTORIN KUORMITTUNEISUUS LISÄÄ HYÖTYSUHDETTA MM. IMUHÄVIÖIDEN VÄHETESSÄ VERRATTUNA NS. PINTAKAASUTILANTEESEEN.
VOISIT SAMALLA PEREHTYÄ MUUTENKIN BENSAMOOTTORIN TOIMINTAAN.

KÄYTÄNNÖSSÄ, SIIS, KÄYTÄNNÖSSÄ MOOTTORIN KULUTUS ON PITKÄLTI VERRANNOLLINEN SEN KIERROSLUKUUN. TÄMÄN SAMAN TOTEAVAT LUKUISAT TALOUDELLISEN AJON OHJEISTUKSET MM. MOTIVAN JA VAKUUTUSYHTIÖIDEN SEKÄ AUTOALAN OHJEISTAMANA.






" Katsopa MINKÄ TAHANSA lehden julkaisemaa suurimman vaihteen kulutuskäyrästöä mistä tahansa autosta. "

- Mitä tuosta oikein pitäisi sanoa ?

Tietysti suurimman vaihteen kulutus pienenee kierrosten laskiessa, kun nopeuskin pienenee ! !
Ei missään testissä muutella suurimman vaihteen välityksiä kulutusvertailua varten.

LUULETKO, ETTÄ KULUTUSKÄYRÄ LASKISI LISÄÄ, JOS HEITTÄISI VAIKKAPA KOLMOSVAIHTEEN PÄÄLLE.
jOS LUULET NIIN, PERUSTELE VÄITTEESI !







" Jossain ääritapauksessa törkeillä alikierroksilla voi kulutus nousta alhaisella nopeudella moottorin joutuessa pois "alueelta". "

- Miltä ihmeen alueelta ?

TOIMINTA-ALUEELTA, VÄÄNTÖALUEELTA.
OLETKO KUULLUT, ETTÄ MOOTTORILLA ON ALIN KÄYTTÖKELPOINEN KIERROSLUKUALUE?
ONKO TÄMÄ KÄSITTEENÄKIN VIERAS SINULLE ?







Jos matkanopeuden ylläpitoon tarvitaan esim 40 hv .n teho, niin se saadaan taloudellisimmin vain tietyllä kierrosluvulla, ja jos välitys on valittu niin, että kierrosluku poikkeaa kumpaan suuntaan tahansa, niin kulutus on suurempi.
Selvät "alikierrokset" eivät tietenkään kuulu normaaliin auton käyttöön.

- Kuormituksen kasvattaminen tiettyyn rajaan lisää myös dieselin hyötysuhdetta.

-Taloudellisuusajoissa pyritään kylläkin mahdollisimman pieneen tehon käyttöön, joka tietenkin on epäedullista suurilla kierroksilla

Kukaan ei kai ole puhunutkaan mistään huudattamisesta pienellä vaihteella, onpahan vain esittänyt että ne jotka väittävät kierrosluvun pienentämisen välityksiä pidentämällä AINA pienentävän kulutusta, ovat täysin pihalla.

SINÄ POLOISENI OLET TÄYDELLISESTI PIHALLA.
ET VOI MITÄÄN SILLE FAKTALLE, ETTÄ VÄLITYKSIÄ TIETOISESTI PIDENTÄMÄLLÄ PÄÄSTÄÄN PIENEMPÄÄN KULUTUKSEEN JA MELUTASOON.






Asiasta on kyllä riittävästi tietoa saatavissa vaikka haulla "Specific fuel consumption", ja vastaavilla.
JÄI SITTEN VIITE ANTAMATTA, KUTEN AINA.

ÄLÄ VIITSI PELLEILLÄ. SINULLE RIITTÄÄ KUN TUTUSTUT EDES YHTEENKIN TALOUDELLISEN AJON OPPAASEEN JOSSA SELITETÄÄN MYÖSKIN TALOUDELLINEN KIIHDYTYSTAPA JOKA SEKIN:
YLLÄTYS YLLÄTYS, PERUSTUU MATALIIN KIERROKSIIN JA MOOTTORIN REILUUN KUORMITTAMISEEN.






Ominaiskulutuskäyriä olen kylläkin nähnyt sen verran, että voin sanoa ymmärtäväni mistä puhun, ja toivoisin sinunkin hieman edes syventyvän asioihin, eivät ne niin ylivoimaisen vaikeita ole, ja välttyisit ainakin esittämästä pelkkiä omia sovelluksia harhaluuloistasi, tai nolaamasta itseäsi niin pahasti.

VOI VOI, VANHANA AUTOINSSINÄ NÄITÄ PERKELEEN KÄYRÄSTÖJÄ NÄHTIIN KIRJOISSA JA TEHTIIN JARRUPENKISSÄ KAIKIN MAHDOLLISIN KIERROSLUVUIN, SYTYTYSENNAKOIN JA KUORMITUSTILANTEIN, VIELÄPÄ OKTAANILUKUJA VAIHDELLEN.
VAIKUTTAA PAHASTI SILTÄ, ETTÄ SINULTA ON JÄÄNYT KAIKKI NÄMÄ
K Ä Y T Ä N N Ö N HARJOITUKSET TEKEMÄTTÄ.

VALITETTAVASTI EHDIT JO NOLAAMAAN ITSESI TÄYDELLISESTI OMINAISKULUTUSKÄYRIESI KANSSA JOITA ET EDES ITSE PYSTY TULKITSEMAAN


SITTEN LINKKIVINKKEJÄ "OSAAJALLE". KATSOPA SIVULTA 12 NYKYAIKAISEN BENSAKONEEN NS. MOOTTORIKARTTA ELI SE SINULLE NIIN RAKAS.....
https://www.treatise.eu.com/UserFiles/File/Treatise_Taloudellinen ajaminen_060424.pdf

TAJUATKO MISSÄ KOHTAA OMINAISKULUTUS ON ALHAISIMMILLAAN JA MILLÄ KUORMITUKSELLA ?
SE ON 1800...3300 KIERROKSELLA KESKISUURELLA TAI SUURELLA KUORMITUKSELLA.
ALHAISEN KUORMITUKSEN OMINAISKULUTUSLUVUT (500...600g/kWh) OVAT JÄRKYTTÄVÄN SUURIA.

SIVULLA 14 LISÄÄ.....

SIVULLA 14..15 (suuri vaihde ja pienet moottorin kierrosluvut)
SIINÄ SE MITÄ YRITIN SELITTÄÄ SINULLE, MUTTA ET JOSTAIN SYYSTÄ TAJUA !

SIVUILLA 20 JA 21 LISÄÄ OPETELTAVAA SINULLE.



JOS JOSTAIN SYYSTÄ OLET VIELÄKIN ERI MIELTÄA ASIASTA JA YRITÄT JANKUTTAA PIENTEN VAIHTEIDEN JA KIERROSLUKUJEN AUTUAAKSITEKEVYYDESTÄ, EN VOI ENÄÄ AUTTAA.
TAPAUKSESI ON SIINÄ TILANTEESSA PSYKIATRINEN JA VAATII LÄÄKÄRIN KONSULTAATIOTA.

Lue lisää

Näitä kulutuskäyrästöjä ei netissä paljon esiinny, ja on aika virkistävä poikkeus, että edes jotain löytyy.

Kyseessä lienee nykyaikainen muuttuvalla venttiiliajoituksella varustettu 2,5 litrainen tai suurempi vapaastihengittävä moottori.

Ilmeisesti ko. moottorin ominaisuudet on valittu esimerkiksi ripeän kiihdytyksen taloudelisuuden selventämiseksi, johon se alavääntöpainoittuneisuutensa takia sopii mainiosti, ja jopa pienin ominaiskulutusaluekin on rengastettu.

Suurin osa maassamme kulkevista perheautoista ovat kai 1.6...2.0 L tilavuuksisia, mutta tasaisen ajonopeuden kulutuksia voi haarukoida tästäkin, kun muuttaa teholukemat vastaaviksi, ja ennenkaikkea muistaa, että nämä käyrästöt ovat tietysti moottorikohtaisina hieman poikkeavat.

Se yksinkertainen totuus, että pienet kierrokset eivät johda aina säästöön selvinnee kai helposti, kuten sekin että eniten polttoainetta säästetään käyttämällä mahdollisimman vähän tehoa, siis kiihdytyksillä, jarrutuksilla ja ajonopeudella on polttoaineenkulutukselle paljon suurempi merkitys kuin kierrosten optimoinnilla.

Olen sitä mieltä, että ykkösvaihde on taloudellisin maantiellä.

En perustele väitettäni mitenkään.

Kuten ei perustele yksikään mielisairas peelo joka väittää, että pienemmällä kokonaisvälityksillä eli korkeammilla kierroksilla maantiellä saavutetaan pienempi kulutus.