Asun Lintuvaarassa ja tänään iltapäivällä n. klo 15 maissa seurasin tunnin ajan (ei ollut parempaakaan tekemistä) taloni yllä lentäviä koneita ja huomasin, ettei tuon tunnin aikana, jonka jaksoin touhua seurata, ollut yhtään sekuntia. jolloin taivas olisi ollut täysin hiljainen, ja koneita näin noin 100 sekunnin välein...
Itseäni tämä vilkas taivaalla liikennöinti ei häiritse, sillä minulla on pelkästään positiivisia mielikuvia lentokoneista (vaikka saastuttavatkin ilmaa) mutta tulin vain uteliaaksi siitä häiritseekö tämä kenties joitakin muita...
Luin kerran jostain yleisönosastosta jutun, jossa joku kertoi, että sekä saapuvat että lähtevät koneet lennätetään jostain syystä pohjois-Espoon ylitse, onko jollain parempaa tietoa asiasta, esim. miksi näin tehdään jos tehdään...
Itseäni tämä vilkas taivaalla liikennöinti ei häiritse, sillä minulla on pelkästään positiivisia mielikuvia lentokoneista (vaikka saastuttavatkin ilmaa) mutta tulin vain uteliaaksi siitä häiritseekö tämä kenties joitakin muita...
Luin kerran jostain yleisönosastosta jutun, jossa joku kertoi, että sekä saapuvat että lähtevät koneet lennätetään jostain syystä pohjois-Espoon ylitse, onko jollain parempaa tietoa asiasta, esim. miksi näin tehdään jos tehdään...
Vastaukset 41
Vanhimmat
Hki-Vantaan lentoliikenne pyritään hoitamaan siten, että lähtevä liikenne käyttää kiitotietä 22 ja laskeva kiitotietä 15. Näin liikennevirrat ohjautuvat Espoon suunnalle. Tämä on kuulemma lentomelun kannalta "paras" vaihtoehto. Tuulen suunta vaikuttaa kuitenkin joskus siihen, mitä kiitoteitä käytetään. Koneet kun laskeutuvat ja nousevat mieluiten vastatuuleen. Tikkurilan yli lentämistä vältetään mahdollisimman paljon. Kun kolmas kiitotie valmistuu, se siirtää hieman melualueita. Käypäs täällä: www.ilmailulaitos.com ja ympäristö.
En asu ilmailulaitoksen esittämällä lentomelualueella, mutta minua kuitenkin joskus lentoliikenne häiritsee. Esimerkiksi joulun pyhäpäivinä kuului jatkuvaa jylinää. Kipurajalle melu menee vain jos on ulkona sopivien seinien läihistöllä, jolloin heijastuneet äänet nostavat melutasoa. Melu on joka tapauksessa aivan turhaa. Koska Espoossa ei ole lentokenttää, ei siellä myöskään tarvitse olla lentomelua. Jollei Vantaan lentokenttä voi toimia meluamatta Espoossa, on kenttä siirrettävä.
Sopiva kentän paikka voisi löytyä jostakin pääradan varrelta tai vaikka Räyskälästä. Sitten kun lentokoneissa on äänenvaimentimet ja katalysaattorit, voidaan ehkä jotain toimintaa siirtää takaisin Seutulaan.
Jos pienkonetoiminta Malmin kentällä loppuu, voitaisiin ehkä harrasteilmailua jatkaa Seutulassa. Pienkoneethan pystyvät keräämään riittävästi lentokorkeutta jo kenttäalueella eikä tarvitse meluta naapurikaupungin päällä.
Päätös lentomelusta on tietysti meidän kaupugin asukkaiden hallussa. Kuka haluaisi kuunnella jatkuvaa ukkosen jylinää?
Liikennemelu on maanvaiva, lentomelu ilmavaiva....
Miksi kaikki jaksaa valittaa lentomelusta? Asun toki aika hiljaisella seudulla kaukana Helsingistä mutta minulle lentokoneen ääni on melkein musiikkia... mutta asiaan.
Katson tässä EFHK:n VOR/DME-lähestymiskarttaa kiitoradalle 15. Näyttääpä siltä, että koneet tulevat joko Vihdin tai Orimattilan majakan kautta. Vihdin kautta tulevat taitavat olla nyt kyseessä Vihdin reitti. Eli Vihdistä (tarkalleen 6.0 DME ennen Vihtiä) eteenpäin koneiden korkeusrajoitus on 3000 jalkaa. Usein koneet eivät kyllä luultavasti tule siinä korkeudessa Vihdistä saakka, mutta 5 merimailia ennen kiitoradan kynnystä korkeus on 2000 jalkaa, josta finaali lähtee. Siitä kone lähtee tulemaan tasaisesti alaspäin ja lopulta laskeutuu kiitoradalle. Eli tässä korkeustietoa.
Uskoisin että tuulet ovat usein aika suotuisat laskeutumiseen 15:llä. Myös rullausaika terminaalin läheisyyden saakka on hyvä.
Joku talkkuna-aivo on pistänyt lähestymisreitin kulkemaan tasan Latokasken tv-maston päältä. Lentokoneen metallirungosta heijastuva lähete saa sadan tuhannen television kuvan hetkeksi sekaisin. Tämä toistuu sitten koko illan parin minuutin välein. Eikö reittiä voisi siirtää pari kilometriä johonkin suuntaan? Tietysti on helppo suunnistaa, kun maston lentoestevalot näkyvät kymmenen kilometrin päähän. Ehkäpä nykytekniikalla voisi osua lähestymiskuvioon muutenkin.
Vaikka en minäkään asu lentomelualueella, on meluaminen joskus mielestäni suorastaan rikollista tasoa. Kun autoissa on äänenvaimentimet joita valvotaan jatkuvasti, voi lentokoneeella tuottaa aivan laillisesti kuulovamman tuhansille ihmisille. Tukholman järjestely kelpaisi kyllä meillekin. On huomattavasti halvempaa siirtää lentokenttä, kuin koko kaupunki.
Muistanpa tapauksen ajalta, kun etsimme kasvavalle perheellemme asuntoa. Olimme katsomassa omakotitaloa Vantaalla. Talo oli nykyaikainen siisti puutalo, hinta kohtuullinen ja pihapiirikin miellyttävä. Olimme kuistilla hyvästelemässä isäntäväkeä, kun varjo laskeutui seudulle. Hyvästelyt peittyivät hirvittävään meluun ja kun katsoimme ylös, näimme jumbon laskutelineet läheltä. Sitten kukaan ei sanonut sanaakaan, mutta kaikki tiesimme, että talon näyttö oli täysi hukkareissu. Kaippa siellä vieläkin asuu ihmisiä....
Oletko nyt aivan varma, että katkeilu johtuu siitä? Sitä paitsi lentoreitit joudutaan miettimään hyvin tarkkaan, koska joku kuitenkin valittaa niistä. Yritetään saada aikaan mahdollisimman hyvä kompromissi.
Kyllä olen aivan varma, että kuvan kaatuilu johtuu lentokoneen heijastuksista. Tämä on helppo päätellä, koska sen heijastuksen jälkeen kone on välittömästi havaintopaikkani päällä. Aivan viime aikoina tosin ilmiö on selvästi harventunut. Myös antenni vaikuttaa ilmiöön paljon. Suuntaavampi tv-antenni ei ehkä saa heijastusta lainkaan.
Maston lähistöllä asuvat katselevat pienempitehoista alilähetintä, eikä heilläkään ehkä tule häiriöitä.
Joka tapauksessa epäonnistunut reitinvalinta. Epäonnistunut on myös lentoaseman sijoituspaikka.
Joo, eiköhän vaan siirretä se "Seutula" siitä viiskymmenisen uran "Helsinki-Vantaa" -uran jälkeen johonkin... kävisikö vaikkapa Ylivieskaan? Siellä on lentoasema ja lähestymislaitteita valmiina jo, eipä tarvitse kaikkea hankkia. Ja paljonkohan taksimaksu olisi silloin Helsingin keskustasta "Helsinki-Ylivieska" -lentoasemalle? ;-)
P.S: Tuntuu että viime aikoina ilmailijoita on syyllistetty oikein olan takaa... miksiköhän?
On tietysti helppo lyödä avutonta. Suomen siviili-ilamailussa ei ole muuta kannattavaa kuin Helsinki-Vantaan lentoaseman pysäköintilaitos. Senkin varat joutuivat toistuvien kavalluksien kautta vääriin käsiin.
Finnair pysyy ilmassa vain toistuvien yhtiöpääoman korotusten avulla. Valtio maksaa, hallintoneuvosto lentää.
Eihän kukaan aseman perustamisen aikoihin osannut arvata, että kaupunki kasvaa sen korkeudelle ja ylikin. Mutta parin vuosikymmenen ajan kaikki laajennukset ovat olleet virheinvestointeja. Käsittämättömin ehkä Ilmailuhallituksen rakennus vilkkaimman liikenteen seassa.
Malmin ja Seutulan ottaminen rakennuskäyttöön lievittää pääkaupunkiseudun kasvukipuja ja lentotoiminnan siirto johonkin Räyskälän tienoille lievittää pääkaupunkilaisten korvakipuja.
Kaikki eivät pakosti tiedä, mitä tarkoittaa VOR/DME-majakka. Se on monisuuntamajakka, jonka avulla lentokoneet suunnistavat. Sitä voisi verrata hieman laivamajakkaan, mutta eroavaisuuksia on aika paljon. Suunnistus toimii radioaaltojen avulla (toimii välillä 108-116 MHz).
Ja tämä 6.0DME tarkoittaa matkaa siitä majakasta. Eli kuusi merimailia (11,1 km).
Minä kyllä jäisin paitsi elämäni parhaasta asiasta/harrastuksesta jos valittaisin kokoajan lentomelusta ja miten lentäminen on ihan sieltä ja syvältä...
Tulee mieleen juttu tästä vähän aikaa sitten: Tuttu päätti lähteä illalla purjekoneella (sellanen lentokone jossa ei ole moottoria = ei lentomelua) lentämään jonnekkin Etelä-Suomen korpikentille (Hyvinkää tms.). No vintturilla ylös ja lentäjä huomasi että täällähän on hyviä nostoja ja jäi lentelemään noin tunniksi.
No alas tultaessa radan vieressä odotti poliisi iloisesti sakkolappu kädessä, koska "purjekone oli aiheuttanut lentomelua". Kuulemma joku lentokentän vieressä asuva oli soittanut ja valittanut.
Ovatko ihmiset tosiaankin näin fakkiintuneita että heti kun näkevät lentokoneen mistä ei tule mitään ääntä moottorilentoajan ulkopuolella täytyy soittaa poliisit paikalle? Muuttakoon pois jos ei kelpaa...
Mielestäni on erittäin turhauttavaa kun ilmailusta mitään tietämättömät henkilöt esittävät hyvin "asiantuntevia" mielipiteitään siitä kuinka hommat pitäisi hoitaa.
"Koska Espoossa ei ole lentokenttää, ei siellä myöskään tarvitse olla lentomelua."
Koska keskellä suomea ei ole lentokenttää, ei siellä näin ollen tarvitse myöskään kuulua esim. Aasian ja Pohj. Amerikan väliä sahaavien koneiden ääni. Vantaan kenttä ei tosiaankaan melua Espoossa, koneet siellä meluavat! Väite "Jollei Vantaan lentokenttä voi toimia meluamatta Espoossa, on kenttä siirrettävä" on mielestäni erittäin naurettava ja erittäin typerä. Korostan sanaa typerä.
Ensinnäkään, Helsinki - Vantaan lentokenttää ei tosiaankaan tulla siirtämään mihinkään muualle, vaikka miten paljon sitä toivoisit.
Ja harrasteilmailua ei tosiaankaan voida siirtää Vantaalle. Vantaa toimii jo nyt maksimikapasiteetilla, koneet hädin tuskin pysyvät aikatauluissaan. Jos sinne lisätään parisenkymmentä pienkonetta tekemään läpilaskuja etc. niin samalla voidaan unohtaa kaikki toiveet aikataulussa pysymisessä. Kentällä ei yksinkertaisesti ole tilaa, ja vaikka olisikin, ei asia ole niin yksinkertainen.
Mikäli Sinulla ei ole asiasta pienintäkään tietämystä, niin olisitko niin kiltti ettet edes yrittäisi puhua siitä?!?
Itseasiassa 108.00 - 117.95MHz
ei estä sinua muuttamasta tuonne maaseudulle jossa inhoamasi haitta on pienempi.
Tarvitaanko lentolupakirja jotta voisi arvostella
kaavottajan tunarointia? Pitääkö Espoon perustaa
ilmatorjuntajoukkue?
Käväise vaikka Oslon lentokentällä. Siinä on
nykyään taloja. Ei sielläkään kaikilla
päätöksentekijöillä lupakirjoja ollut. Vantaalla
rakentamista kyllä tulee vaikeuttamaan teknisen
alueen saastuminen, varsinkin
pintakäsittelylaitoksen lähistöllä. (Talo on
minulle tuttu, kuten moni muukin alueen rakennus;
saanko nyt arvostella lentomelua?)
Rakentamiskäyttöön tulee paljon muutakin hyötyä
kuin kentän alue. Melualueiden poistuminen antaa
seudulle uusia mahdollisuuksia. Arvonnousu kattaa
reilusti kentän siirtokulut. Jos siviili-ilmailu
joskus vielä tuottaa jotakin, osallistuvat ehkä
matkustajatkin talkoisiin. Neljännestunnin lisä
matka-aikoihin, ehkäpä mukavilla junilla, ei
Helsingin niemeltä lähtevillä paljon tunnu.
Muualta Suomesta tulevat taas voivat säästää
ainakin saman verran.
En muuten edes ehdottanut harrastusilmailua muun
lentotoiminnan sekaan. Ehkäpä vain kenttäalueesta
joku osa voisi jäädä harrasteilmailun käyttöön,
varsinkin kun Malmi nyt poistuu käytöstä.
Myöskään Aasian ja USA:n välinen lentoliikenne ei
aiheuta maan pinnalle missään päin Suomea mitään
äänihavaintoja. Taloudellinen lentokorkeus on sen
verran ylhäällä, että tiivistyneen vesihöyryn
vanat taivaalla jäävät ainoaksi merkiksi
liikenteestä. Taitaa suurin osa muuten mennä
lähempänä napa-alueita... Nostetaan
lentokorkeuksia vaikkapa kilometrillä Espoon
alueella, niin lentoasema saa vähän lisäaikaa....
Aikoinaan Keimolan moottorirataa kritisoivat
seudun asukkaat voimakkaasti. Monet heistä eivät
tienneet autourheilusta mitään. Vaadittiin
äänimittauksia. Valitettavasti mittaukset
epäonnistuivat surkeasti. Lentomelu peitti radan
hälyn niin tehokkaasti, ettei luotettavia lukemia
saatu. Jos asukkaat todella olisivat halunneet
rauhaa, olisi kritiikki pitänyt suunnata
lentoasemaan...
En siis asu varsinaisella melualueella. Menee
joskus päiviäkin ilman mitään
lentokonehavaintoja. Pahimmillaan melu on joskus
kesällä, kun ikkunat ovat auki tai pihalla
oleskellessa. Se on kyllä mielestäni täysin
turhaa melua. Pitäisikö minun opiskella lisää
lentotekniikkaa, jotta alkaisin pitämään melua
tarpeellisena?
Mainintani lentokoneiden äänenvaimentimista ja
katalysaattoreista oli ilkeää panettelua.
Eiväthän koneet pystyisi edes nousemaan, jos
suihkumoottorin työntövoimaa kuristettaisin
vaimentimin. Monet moottorithan polttavat
lentoonlähdössä aika epäpuhtaasti. Katalysaattori
tukkeutuisi nopeasti. Pääkaupunkiseudun parhaissa
hiihtomaastoissa, Paloheinässä, leijuu usein
paksu kerosiinin tuoksu. Senkin luen seutukaavan
virheeksi.
Meillä pääkaupunkiseudun asukkailla on kaikki
mahdollisuudet kehittää aluettamme. Turhaan
vetoat asioiden "monimutkaisuuteen" tai
johonkin "ilmailun tuntemukseen". Epäonnistuneen
ratkaisun puolustelu asiantuntemuksen
valheellisen viitan alta kyllä hiljenee, kun
enemmistö pistää toiminnot Suomenniemellä
oikeisiin paikkoihin. Jos joku sitten vielä
kaipaa lentomelua, voi matkustaa nopealla junalla
Etelä-Suomen uljaalle lentoasemalle jylinää
kuuntelemaan.
Minähän muutinkin jo parikymmentä vuotta sitten
rauhalliselta Helsingin alueelta vielä
rauhallisempaan Espooseen. Kyllä lentoaseman
muutto tulee halvemmaksi, kuin pääkaupunkiseudun
miljoonan ihmisen siirto. Jos et tule toimeen
ilman lentomelua, joudut menemään mukaan. Tuleepa
samalla tilaa seudun työvoimapulaa lievittämään
muuttaneille.
>Myöskään Aasian ja USA:n välinen lentoliikenne
>ei aiheuta maan pinnalle missään päin Suomea
>mitään äänihavaintoja. Taloudellinen
lentokorkeus on sen verran ylhäällä, että
>tiivistyneen vesihöyryn vanat taivaalla jäävät
>ainoaksi merkiksi liikenteestä.
Huh, huh. Mitäpä jos joskus kävisit muuallakin
kuin hakemassa Galleriasta tarjousbanaaneita???
Siis jos jossakin Suomessa olisi jotakin haittaa
mannerten välisestä lentoliikenteestä, voitaisiin
ongelmaa toki helposti lievittää hajauttamalla
reitit, nostamalla lentopintoja tai siirtämällä
reitit asumattomille seuduille. Tuskinpa niitä
missään sentään minuutin välein lennetään.
(Ylilentolupiahan voi olla hankala evätä, koska
silloin tulee taas kotimaiselle yhtiölle
vastavuoroisesti hankalia reittimuutoksia...)
Miten ihmeessä jossakin korkealla korpimaisemien
yllä lentävillä koneilla voi perustella
pääkaupungin lentomelua? Edes kotimaan
lentoliikenne ei minua ole koskaan häirinnyt
normaaleissa lentokorkeuksissaan. Useimmilla
reiteillä menee pari konetta päivässä. Eihän
pääkaupunkiseudullakaan melua tai hajua aiheuta
kuin matalalla lentävät koneet. Lentoaseman
sijainti vain onnettomasti tuo ongelmat asutuille
alueille. Ei tämä ole mikään luonnonlaki tai
tekninen välttämättömyys. Tietysti
muutosvastustusta tulee. Varsinkin taksiyrittäjät
varmaan kokevat uuden lentoaseman
junayhteyksineen alansa uhkana.
Itse asiassa vain sotilasilmailu on minun
korviani muualla koetellut. Mökin yli taitaa
mennä joku matalalentotehtävän reitti. Häiriö
osuu kohdalle kuitenkin harvemmin kuin vuoden
välein. Seutu on harvaan asuttua ja onhan touhu
sentään maanpuolustuksen kannalta tarpeellista.
Minun mielestäni lentomelu kaupunkialueella on
kuitenkin todella turhaa. Varsinkin Espoossa.
Jossakin Rovaniemellä ihmiset varmaan kokivat
Concordenkin muutamien vierailujen melun
myönteisenä. Tulihan siinä seudulle markkinoita.
Ehkä joku Vantaallakin kuulee lentokoneen
jyrinässä kassakoneen kilinää. Sanotaanhan
paperitehdaspaikkakunnillakin: "raha haisee".
Espoossa lentomelussa ei ole mitään tuollaisia
myönteisiä vivahteita, ellei sitten satu olemaan
alalla töissä.
Minkähänlaista mannaa melu sinulle on? Olisikohan
joku esi-isäsi ollut kiitoratoja rakentamassa?
Jos tosiaan jossakin kuuluu "Aasian ja Pohjois-
Amerikan välisen" liikenteen melua, kerro
ihmeessä. Täällä taitaa olla sinun lisäksesi joku
toinenkin lentomeluun koukkuun jäänyt. Voisitte
mahdollisen Euroopan lentolakon ajaksi mennä
sinne melusta nauttimaan. Nauhoittakaa Seutulassa
luontoääniä etukäteen ja pyytäkää
bussinkuljettajaa soittamaan nauhaa matkan ajan.
Hyvää matkaa!
Kun lääkärilakko aikanaan loppuu, niin mitäpä jos
tilaisit terveysasemasi psykiatrilta ajan. Se
tuntuu olevan ainut mitä tällä hetkellä
tarvitset. Näyttää olevan maaninen vaihe menossa.
Hätätapauksessa saattaisi varmaan psykologistakin
olla apua lakon loppumista odotellessasi.
Tosin heiltä kummaltakaan et saa apua
ylivelkaiseen tilanteeseesi!
Onko tämä nyt sitten keskustelun taso? Miten
voisin tilata sinulle aikaa, kun en tiedä edes
asuinkuntaasi? Alammeko etsiä sinua siitä Muten
koekäyttörakennelman lähistöltä?
Ei viestitys aivan hukkaan mennyt. Löytyi
lentomelun kannattaja! Jos löytyy toinen, voidaan
heille myydä halpoja tontteja melualueilta.
Tietysti kun lentokenttä muuttaa, melun menevät
ystävät sen mukana...
Olet mainio heppu. Ostitko halvalla tontin ja
ajattelit tehdä sillä tilin? Sitten vaihtoivatkin
kiitoteitä ym. ja tonttisi arvo laski kun pari
konetta menee yli silloin tällöin. Jäi tili
tekemättä ja talokin rakentamatta?
Oli muuten todella lähellä. Kuten tuossa aiemmin
kerroin, olin katsomassa oikein lupaavan
tuntuista taloa pahimmalta melualueelta. Saisivat
laittaa teiden varsille varoitusmerkkejä kaavan
dB-alueiden rajoille....tietysti joku maininta
myynti-ilmoituksessakin olisi ollut asiaa...
et itse muuta sinne erämaahan susirajan taakse kun kerran kaupunki asuminen ei sinulle
sovi. Kukaan ei pakota asumaan lentokentän vierellä, tai melu alueilla. Niille muuttaminen ja
niillä asuminen on täysin vapaehtoista. Olet ilmeisesti näitä tyypillisiä tapauksia, joiden
mielestä muutkaan eivät saa hyödyntää mitään sellaista jota en itse hyödynnä tai josta en
itse nauti. Siis selvennän, jotta Sinäkin saattaisit tajuta, jos en pelaa golffia, ei kukaan
muukaan missään tapauksessa saapelata golffia! Tämä näyttää olevan siis johtoajatuksesi.
Et tainnut lukea aikaisempia viestejä. En
todellakaan asu melualueella. Johtoajatukseni
ymmärsit täysin väärin. Toistan sen nyt tässä:
lentomelu asuinalueella on täysin turhaa! En siis
sanonut, että lentäminen on turhaa tai että
moottoreiden koekäyttö on turhaa tai että
pääkaupunki ei tarvitse lentokenttää. En myöskään
sanonut, että en kestä sitä varsin vähäistä
suhinaa, mitä joskus lentokoneet meilläkin päin
aiheuttavat. Ja asun jo nyt aivan tarpeeksi
lähellä erämaita.
En mitenkään ole pyrkinyt estämään ketään
käyttämästä mitään tarpeellista. Jo
elämänasenteessani on tällainen periaate: mikään
sellainen ei ole turhaa, mistä joku saa
elantonsa.
Kysymyshän on vain järkevästä seutukaavasta.
Eihän lasijulkisivuista ostokeskustakaan kannata
rakentaa golfkentän keskelle. Lentokentän
optimaalinen sijoituspaikka on hyvien
liikenneyhteyksien varrella, riittävän kaukana
asuinalueista. Kukaan ei näin toimittaessa menetä
mitään. Nuku rauhassa! Tapahtumaasi käsitellään.
kenttä rakennetaan riittävän kauas asutuksesta, ja sitten kun se alkaa toimia, se erää
suhteellisen nopeasti ympärilleen työpaikkoja ja niiden mukana asutusta. Hetken päästä
ollaan taas samassa tilanteessa, joku idiootti on vaatimassa kentän siirtämistä hiiden
pisaan, kun se on salakavalasti tupsahtanut yks kaks asutuksen keskelle.
JOS Malmin kenttä siirretään, sitä siirtoa tulevat jälkipolvet kiroaman aina hamaan
tulevaisuuteen saakka, ja hyvinkin monesta syystä. Jo tällä hetkelläkin sekä ilmavoimat
että kotimaiset lentoyhtiöt ihmettelevät mistä löytyisi kotimaista materiaalia
kouluutettavaksi heidän tehtäviinsä. Eikä tuo ole kuin yksi pointti.
Jos nyt sitten asustat siellä missä tuo "melu" ei häiritse, niin mitä ihmettä varten sitten
oikein purputat siitä "melusta" ja kentän siirtämisestä?
Kyllä se vaan näyttää juuri siltä, että "kun minä en, niin ei kukaan muukaan saa"
idiotismilta.
Siirtelykierrettä tosiaan saattaa tulla.
Esimerkkinä vaikka Mäntsälän ohitustie. Aluksi
oli varmaan kivaa asua hyvien yhteyksien
varrella. Sitten, kun liikenne alkoi kasvaa,
haluttiin se siirtää ohitustielle. No sitten taas
liike-elämä hiljeni ja alkoi kaivata sinne
ohitustien varteen. Kaavoituksella tällainen
kierre on kuitenkin estettävissä. Monissa
suurkaupungeissa tunnetaan tällaisia alueiden
kiertokulkuilmiöitä. Meillä on suunnittelijoiden
kunniaksi laskettava, että tällainen ei ole
yleistä. Tietysti maankäytönkin täytyy mukautua
yhteiskunnan kehityssuuntiin. Kun lentoliikenne
lisääntyy, sen pitää vaikuttaa pitkän ajan
suunnitelmiin.
Vaikea kuvitella mitään syytä, miksi kukaan
puolustaisi lentomelua asuinalueilla. Ainoastaan
joku maalta muuttanut ehkä kokee itsensä
suurkaupunkilaiseksi vasta kun lentokoneen jyrinä
peittää korvissa aina soivan lehmien mylvinnän.
Ehkäpä kotipuolen kavereillekin on kiva
soittaa: "puhu vähän kovempaa, täällä menee koko
ajan noita lentokoneita..."
Malmin kentän lakkauttaminen on tainnut olla aika
pitkään tulossa. Se kaiketikin perustuu lähinnä
maankäytön suunnitelmiin eikä koviin haittoihin.
Ei senkään tarvitse olla mikään katastrofi
harrasteilmailulle. Tulisikohan vaikka Räyskälään
vähän lisää toimintaa? Myös Vantaan kentästä osa
voisikin jäädä harrasteilmailun käyttöön. Mihin
sitten pelastushelikopteri sijoitetaan, sitä en
käy edes arvailemaan.
Lentoyhtiöt ja Ilmavoimat eivät ole voineet
rekrytoinnissaan muutenkaan tukeutua vain
yksityilentolupakirjan suorittaneisiin. Hyvää
oppilasainesta on kyllä riittänyt.
Pienkonekalustommekin on ajoittain uusiutunut
mukavasti. Päteviä harrastajia löytyy useiden
paikkakuntien ilmailukerhoista. En suostu
ottamaan vastuuta maamme siviili-ilmailun
tilasta. Sillä ei ole mitään tekemistä
meluntorjunnan kanssa. Liimanhaistelu meluisissa
slummeissa pilaa mahdollisuudet
menestyksekkääseen lentokoulutukseen.
Minä yritän katsella maailmaa välillä toistenkin
näkökulmasta. Joillekin, jopa lentokentättömässä
Espoossa asuville, on lentomelu todellinen
ongelma. Onko kovin itsekästä, jos mietin siihen
ratkaisua? Mietin kovasti sinunkin näkökulmiasi.
Miksei täysin looginen ratkaisu kelpaa edes
harkittavaksi?
Tekstisi viimeistä lausetta en ymmärrä. Mikä
hyödyke on kyseessä? En todellakaan ole nyt
ottamassa mitään pois keneltäkään. En koe itse
jääväni mistään paitsi. Kaikkea ei tarvitse nähdä
vastakkaisina vaihtoehtoina. Hyvästä ratkaisusta
hyötyvät kaikki. Olen jopa saanut osan
toimeentulostani ainakin välillisesti siviili-
ilmailusta. Silti ei kannata puolustella
lentomelua.
Tässä vaiheessa on hyvä lukea alkuperäinen
viesti. Kysyjä asuu varmaan samantapaisessa
paikassa, kuin minäkin. Hän kysyy hyvin
viattomasti taustatietoa lentotoiminnasta.
Erityisen varovaisesti hän utelee Pohjois-Espoon
suuntaan käännetystä nousureitistä. Vastaajat
yrittivät myös varovaisesti kertoa alueen
reittijärjestelyistä. Kukaan ei viitsinyt edes
arvailla, että Vantaan kunnallispoliitikot
olisivat ehkä puljailleet Vantaalla sijaitsevan
lentokentän haittoja poispäin Vantaalta,
naapurikunnan Espoon suuntaan. Sehän olisi
ilkeätä. Poliitikoillahan on samat kaikkia
hyödyttävät tavoitteet kuin minullakin.
> Tekstisi viimeistä lausetta en ymmärrä. Mikä
hyödyke on kyseessä?
Et ymmärrä vai et halua ymmärtää? Noh tuostahan tietysti voi vetää vai määrätyn
suuntaisia johtopäätöksiä.
Eihän mieleesi tullut että siirretään Helsinki huutsin nevadan, ja jätetään kenttä
paikoilleen, tai pakkosiirretään nuo kaupunki ympäristöön sopeutumattomat tyhjän
purputtajat jonnekkiin napapiirin tasolle.;=)
>-----------------------------
>Jos nyt sitten asustat siellä missä tuo "melu"
ei häiritse, niin mitä ihmettä varten sitten
oikein purputat siitä "melusta" ja kentän
siirtämisestä?
Kyllä se vaan näyttää juuri siltä, että "kun minä
en, niin ei kukaan muukaan saa"
idiotismilta.
----------------------------------<
Tässä etsit kyllä jotakin ihmeellisiä vaikuttimia
ja kaukaa asiasta. Mitä on se, mitä minä en, niin
ei kukaan muukaan saa?
>---------------------------------------
>Eihän mieleesi tullut että siirretään Helsinki
huutsin nevadan, ja jätetään kenttä
paikoilleen, tai pakkosiirretään nuo kaupunki
ympäristöön sopeutumattomat tyhjän
purputtajat jonnekkiin napapiirin tasolle.;=)
----------------------------<
- ei tullut, perustelu lienee turhaa...(no
ainakin sataman siirto voi olla vaikeaa, myös
miljoonan ihmisen kodit...)
Olikohan edellisillä lentoaseman siirtokerroilla
yhtä sitkeitä vastustajia? Mielipide-erot kyllä
ymmärrän ja niitä toivonkin. Mutta jos vain
leimataan loogisesti perusteltu mielipide
suoralta kädeltä pupuksi, on pakko epäillä
jotakin poliittista junttausta. Mielipide-erojen
hallinta väestönsiirroilla on tietyn poliittisen
suunnan käyttämä keino. Vai olisikohan
lentopetrooliin lisätty jotakin riippuvuutta
aiheuttavaa?
En ole asettanut tavoitteekseni muuttaa sinun
mielipidettäsi. Minä kyllä olen valmis muuttamaan
omaani, sitä ei ole kirjattu mihinkään
puolueohjelmaan. Puhe tyhjästä purputtamisesta ei
oikein riitä. Erityisen hyvin uskon laskelmia.
Ehkäpä lennonjohtotorni jätetään muistoksi.
Saatamme sen juurella joskus tavata lentoasemaa
muistellen. Aivan kuin kävin Keimolan entisen
moottoriradankin aluetta kerran katselemassa,
ajelinkin. Vähän haikeana, mutta tulevaisuuteen
luottaen.
kutsutaan nimellä "itsekäs kateus" ja "suvaitsemattomuus".
Mitä minä kadehdin? Kerro ihmeessä, muuten en
ehkä huomaakaan, ja jään jotenkin paitsioon.
Mitähän minä sitten en suvaitse? Enhän edes syytä
kaavoittajaa karkeista virheistä. Päätöksiä
tehdessä ei tiedetty nykytilannetta.
Korjattavissa oleva virhe.
Onko sitten kovin itsekästä ajatella lentomelusta
todella kärsiviä syyttömiä? Keskustelussa kyllä
esitettiin todella itsekkäitäkin ajatuksia: "jos
et asu melualueella, mitä sitten urputat?" Näin
ajatellen voivat ne, jotka eivät asu aivan meren
rannalla, jättää jätevedenpuhdistamot
rakentamatta. Jos sitten joku valittaa hajusta,
muuttakoon Lappiin!
Korostettakoon vielä, että noin puolet
toimeentulostani on lentoasemasta kiinni. Jos se
suljettaisiin tänään, joutuisin viimeistään
kuukauden kuluttua muuttamaan sinne, mihin suurin
osa ulkomaanlennoista siirtyisi. Siksi on tärkeää
varmistaa lentomatkustuksen toimintaedellytykset
pääkaupunkiseudulla. Vain uudella hyvin
sijoitetulla kentällä tämän on mahdollista.
Jos nyt sitten joskus kuitenkin muutan täältä
johonkin, olisi mukava tietää ne alueet, joilla
aiemmin mainittu Aasian ja Pohjois-Amerikan
välinen lentoliikenne aiheuttaa maassamme
meluhaittoja. Tästä on varmaan vaiettu jo
pitkään, en ole ennen kuullut siitä
puhuttavankaan...
... allergisoitumaan jos jonkinlaisista sekundäärisistä ongelmista. Täytyy huomata, että lentomelusta "kärsivät" eniten kunnallisvirkamiehet, joiden on tärkeää luoda itselleen tekemistä. Keskustelun ja kauhistelun herättäminen sopivista aiheista on heille siten elintärkeää. Lisäksi he tarvitsevat aina näitä helposti manipuloitavia kansalaisia temmellyksensä polttoaineeksi.
Lentomeluasiassa on vain onnistuttu melko huonosti allergisoimaan yleisöä.
Ruåtsalaiset tekivät viisaasti,kun siirsivät kentän 50 km:n päähän Tukholmasta ja laittoivat nopean radan väliin.
Suomessa tehdään aivan mitä haluttaa ns:n yleisen edun nimissä.
Fly-ER jo vastasikin osittain, eli Vantaalla pyritään todellakin pitämään kiitotie 22 lähteville ja 15 saapuville aina kun vain mahdollista. Kiitotien 22 jatke menee suoraan Espoon yli. Espoon yli saapuvaa liikennettä on harvoin eli silloin kun kiitotie 04 täytyy ottaa käyttöön kentällä vallitsevien tuulten vuoksi.
Koska kaikille ei liene selvää mitä nämä kiitoteiden numerot tarkoittavat, niin selvitetääs lyhyesti. Numerot tarkoittavat aina radan maantieteellistä suuntaa asteina, eli esim. 15= 150 astetta, 04=40 astetta. Helsinki-Vantaan pääkiitotie on 04/22 riippuen siitä kummasta päästä asiaa katsotaan, esim. Espoosta lähestyttäessä laskeudutaan 04:lle. Sivukiitotie on taas 15/33 joten luoteesta saavuttaessa laskeudutaan 15:lle ja Tikkurilasta päin 33:lle.
Asun itse Pohjois-Vantaalla, ja kyllä meilläkin
sitä lentomelua on. Mielestäni ratkaisu olisi
siinä, että ainakin viikonloppujen charter-
vuoroista suurempi osa voisi lähteä sisä-suomen
kentiltä: Tampere, Jyväskylä, Kuopio, Oulu. Kun
kuljeskelee Vantaan ulkomaanterminaalissa
Rooroksen ja Tenerihvan konneiden lähtöporttien
läheisyydessä, voi pikaisen laskutoimituksen
jälkeen todeta, että suurimmalla osalla
matkustajista on ollut rankka yö bussissa halki
maan takanaan.
Silloin kun kyseinen kenttä rakennettin niin
eihän Vantaalla ollut juuri mitään. Sitten
ihmiset muuttivat kentän viereen ja rupesivat
valittamaan lentomelusta???????? Muuttakaa
Utsjoelle niin ei ole meteliä. Ei sitä kenttää
voi aina siirtää ensiksi.
Silloin kun kyseinen kenttä rakennettin niin
eihän Vantaalla ollut juuri mitään. Sitten
ihmiset muuttivat kentän viereen ja rupesivat
valittamaan lentomelusta???????? Muuttakaa
Utsjoelle niin ei ole meteliä. Ei sitä kenttää
voi aina siirtää ensiksi.
Eihän seuraava kenttä olisi vasta kuin neljäs
sijainti ilmailun lyhyen historian aikana.
Tietysti palveluita joudutaan siirtelemään kasvun
ja teknisen kehityksen mukaan. Miten Seutulasta
nyt niin rakas paikka on tullut?
Nykyisillä melualueilla olevat asuinalueet ovat
kyllä muodostuneet paljon pienemmän
lentoliikenteen aikana. Muutama Convair päivässä
oli aika erilaista nykyiseen verrattuna. Onhan
kiitoratojakin lisätty ja jatkettu.
Varmasti jossakin on jo uuden paikan luonnokset
tehtynä. Niitä ei vain voi päästää julkisuuteen.
Investoinnit Seutulaan kärsisivät. Pitää olla
pokkana, kuin pääministeri devalvaation edellä....
..Satsatkaa junaliikenteeseen kotimaassa.
Jos edes osa kotimaan lennoista saataisiin
poistetuiksi, korvaamalla ne nopeilla
junayhteyksillä, niin melutilanne helpottaisi.
Kalliin öljyn aikana on dorkaa pistää rahaa
palamaan flygareihin. Lauantaiaamujen / sunnuntai
myöhäisiltojen chartereista pitäisi siirrtää osa
maakuntakaupunkien kentille, sinne mistä suurin
osa matkustajistakin tulevat.
Tiedän, koska olen eräässä VR:ää lähellä olevassa
firmassa hommissa, että heidän
suurnopeusjunahankkeensa on levällään pahasti.
Syynä ei ole junien tai ratojen huono kunto vaan
vosiko sanoa "työmarkkinapoliittiset" syyt.
Tarvetta on olemassa saada esim Jyväskylästä,
Porista, Lappeenrannasta ja Mikkelistä nopeampia
junia stadiin kuin nyt. Uudet 200 km/h nopeudelle
rakennetut IC- ja Pendolino junat kulkevat yhä 70-
luvun diesel-rotiskojen aikatauluilla.
Finnairkaan ei ole käytännössä juuri kiinnostunut
lentämään tällaisia lyhyitä, polttoainetta syöviä
hyppylentoja. Parempien junayhteyksien puuttuessa
niillä on kuitenkin yhteiskunnallinen
velvollisuus siihen (ts maakuntien
kansanedustajat ja muut kellokkaat haluavat
lentää eikä kulkea junalla). Tappiot joudutaan
kattamaan ulkomaan lentojen tuotoilla.
Myös lentorahti on liikennemuoto jota pitäisi
ottaa tarkastelun kohteeksi. Mitä järkeä on
oikein kuskata lentorahtina jotain auton
varaosia. Eivät autojen vuosimallit, tai ainakaan
se tekniikka mikä jää helmojen alle, niin tiheään
vaihdu että pitäisi pakoputkia ja palloniveliä
kuskata joka päivä ranskasta ja saksasta
flygarilla valtavia määriä meidän korjaamoihin.
Onko tonttimaa vai mikä niin kallista, että
automaahantuojien ei kannata pitää omia
varaosavarastoja?
Tänään ip Etelä Espoossa yhtäkkiä lentoja yli minuutin välein, jota ei yleensä. Ihan mietin, että onko niille edes laskeutumistilaa. Ja miksi tämä yllättävä muutos. Minua kyllä nuo äänet häiritsevät.
Miksi kiinalaiskoneet saavat lentää Suomen yli venäjälle ja takaisin? Paljonko Suomi ja Venäjä saa siitä tuloja. Eikö rajoitteet koskekkaan kaikkia?
Onkohan joku isokenkäinen saanut muutettua lentoreittejä. Tässä Espoon pohjoisemmalla puolella ei ole tähän asti ollut haittaa laskeutuvista koneista. Nyt hemmetin melu vaikka ikkunat kiinni. Olisi kiva ottaa raikasta ilmaa, nukkuisi paremmin. Nyt ei saa nukuttua ollenkaan kun minuutin välein tuntikaupalla yölläkin. Jossain kahden ja neljän välillä voi olla hiljaisempaa ja sitten taas alkaa jylinä ja pauhe. Pitää seurata vielä toi päivä, kun tuntuu, että illalla ja yöllä vaan lennetään tästä.
Meillä on jo asunto myynnissä. Lähdetään pois täältä.