miksi kristinuskossa luonnollisia asioita pidetään synteinä. esim. seksuaalisuus. miksi kristin usko tekee siitä likaista? se joka tuomitsee seksuaalisuuden ja tahraa sen nimellä "epäpuhdas" syyllistyy perisyntiin elämän pyhää henkeä vastaan! miksi pitäisi koittaa olla luonnonvastainen? kaikki luonnonvastaisuus on rappiota. rappeutunein ihmislaji on pappi: hän opettaa luonovastaisuutta.sy
"synti" ei ole syntiä!
messiah
13607
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Kristinuskon mukaan seksi ei ole syntiä. Itse Jumala on meille antanut seksuaalisuuden lahjan.
Ihminen itse on antanut seksille pimeät, vaaralliset tai huonot ominaisuudet.
Jumala loi ihmisen yksiavioiseksi, näin uskoo kristitty. Tässä avioliitossa seksi on yksi osa normaalia rakkautta.
Ávioliiton ulkopuolinen seksi tuo usein ongelmia.
Raamatussa on Korkeassa veisussa ja sananlaskuissakin kauniisti ylistetty ihmisen
ruumista ja aistillisuutta.
Uula
Että seksi usein sallitaan vasta avioliitossa. Mitäpä jos ihminen ei tapaa sitä elämänsä rakasta ehkä koskaan, niin tuleeko kieltää oma seksuaalisuus koko elämän ajan? Elämästä pitää nauttia ja pitää vaan huolen siitä ettei omalla toiminnallaan loukkaa toisia.
synti ole sitä, mikä katkaisee yhteyden ihmisen ja Jumalan väliltä? Sen voi myös käsittää niin, että kaikki, mikä hajottaa, on syntiä. Yleensä irtosuhteet koetaan hajottaviksi ja ihmistä tuhoaviksi. Jos kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä haluaa rakastaa toisiaan vielä hiukan enemmän, en näe siinä mitään väärää.
Kaksi ihmistä jotka eivät ole löytäneet sitä rakastaan haluavat kuitenkin "läheisyyttä ja hellyyttä", eli vaikka hyväilyjä&seksiä. Niin onko se syntiä vaatia synkkään elämäänsä valonpilkahdusta?
Toinen jutu on se että halutaan vain seksiä. Jos molemmat tämän tiedostaa niin mitä väärää siinä on? Minä itse en sitä harrasta enkä ymmärrä mitä tyydytystä joku saa harrastaessaan seksiä pelkän "reiän" kanssa? Tyydytys ei ole sama asia kun siemensyöksy. Onkohan asia niin että pääsee kavereille kehumaan ja nousee itsetunto?
siinä mitään väärää minunkaan mielestäni ole, jos molemmat ovat samalla mielellä liikenteessä. On vain niin, että minä itse en enää sellaista halua. Tiedän omalta kohdaltani, että tunteeton ihminen on omalla tavallaan kuollut sisältä. Joillekin se sopii, minullekin sopi aikanaan, mutta ihmisellä on tapana muuttua.
Lue 10 käskyä sillä niistä ilmenee synti pääpiirteittäin.
Syntiä ei ole kaikki mitä sanotaan synniksi koska monet "synnit" tulevat siitä että on todettu että ihmispoloinen on heikoilla ja hukkumisvaarassa ollessaan tekemisissä tekijöiden kanssa mitkä johtavat syntiin.
10 käskyä ovat yhä..tosin niitä muutettiin vasta mutta vastuun kantaa muuttajat tulevilta sukupolvien väärinymmärryksiltä.
Itse tunnen vanhemman 10 käskyä jossa mm. on käskynä "älä tee huorin" kun se nykyraamatussa on kirjoitettuna "älä tee aviorikosta"( jonkun mielestä se oli yksi ja sama asia)
Huoruus siis sallittiin joidenkin toimesta ja huoran ammattikin tuli näin synnittömäksi ?!
Minulle on kuitenkin huoruus olemassa ja se tarkoittaa että seksisuhteet ennen avioliittoa on huoruutta.Seksi kuuluu avioliittoon.Se on se yhdistävä tekijä mikä tekee avioliitosta entistä vahvemman.Nyt kun seksiä harrastetaan aika julkisestikkin niin katsokaapa avioliittojen onnistumisia.
Tässäkin asiassa on ihan järkeäkin.
Jos et tiedä seksistä/parittelusta mitään(ei kokemuksia asiasta siis) niin ensirakastuminen ja siihen liittyvä perheen perustaminen ja seksuaaliset tyydytykset vahvistavat liittoa.
Kuitenkin jos sinulla on aikaisempia seksisuhteita on sinulla aina mm.vertailukohde ja et voi kunnioittaa vaimoasi/miestäsi enään ainoana sinulle tärkeänä vaan onni rakoilee jo ennen avioliittoakin todellisuudessa.
Ihmiset eivät vaan tajua ja nyt uusien "lakikäännösten" takia vielä vähemmän onnensa perustaa.
Nämä asiat ovat vanhoja hyviä arvoja.
Niitä voi pitää "halpana" ja seksitellä mielettömän mielensä mukaan , mutta ei pidä ihmetellä jos elämä ei onnistu eikä onnea löydy.
Tälla tavalla itse perkelesaatanapiru tekee töitään nykyään keskellämme.
Eli siis jos ei ole kokemusta seksistä ennen avioliittoa niin sitä muka automaattisesti arvostaa kumppania enemmän?? Joopa joo. Haloo hei, tuskinpa sitä kukaan toisen genitaaleihin rakastuu vaan koko ihmiseen. Seksi on vain _osa_ ihmissuhdetta.
Ja sitten tuo ensirakastuminen => avioliitto on myös melkoisen vanhakantainen käsitys.
Ensirakastumisessa on kysymys ihastumisesta, rakkaus usein kasvaa ajan kanssa jos on kasvaakseen. Pitäisikö avioerot kieltää kokonaan sitten, perustein "minkä Jumala on yhdistänyt, sitä äklöön ihminen erottako"?
Mielestäni kyseistä ohjetta noudatetaan sitä paitsi väärin päin. Onko jumala läsnä vain kirkossa kun avioliittovala lausutaan? Se on ihminen joka siinä tilanteessa yhdistää, ei jumala. Pikemminkin _rakkaus_ ihmisten välillä on "jumalan yhdistämistä" ja tässä kirkko älähtelee kovasti, vaatien omaa tulkintaansa ja käytäntöään oikeaksi. Kirkko ei olisi antanut toisiaan rakastavien ihmisten liittyä jos he ovat samaa sukupuolta. Ihminen erotti.
Ja en ole minkään sortin uskova, mutta kristittyjen käsitys Jumalastaan on kovin kummallinen. Jumala, jonka sanotaan olevan kaikkivaltias, muka asuisi kirkossa? Etenkin kristityiltä tämä on outoa, Jessehän oletettavasti sanoi "missä kaksi tai kolme kokoontuu minen nimessäni, siellä minä olen". Miksi papin edessä lausuttu vala olsi yhtään sen painavampi kuin ihmisten tunteet?
"Miksi papin edessä lausuttu vala olsi yhtään sen painavampi kuin ihmisten tunteet?"
Uskonnoissa uskotaan johonkin joka poikkeaa ihmisistä, on ihmistä väkevämpi ja ihmismielelle käsittämätön. Ja siitä tehdään johtopäätös että käyttäytymällä ihmiselle käsittämättömällä tavalla ollaan lähempänä uskon kohdetta. Seurauksena on kaikenmoista uskonnollista rituaalia, joissa kumarrellaan, hypitään, heilutaan puhutaan kummallisia, päästellään outoja ääniä jne. Toinen ajatus on että oikein lujasti uskoessa uskon kohde vaikuttaa ihmiseen ja tätä pyritään tehostamaan hankkiutumalla tilanteisiin, joissa on mahdollista saada elämyksiä. Tähänkin tarkoitukseen sopii hyvin normaalista poikkeva ympäristö, jossa toimitaan normaalista poikkeavalla tavalla.
Papin edessä lausuttu vala ja muut kirkolliset toimitukset ovat samaa Jumalan lähestymisyritystä ja elämyshakuisuutta kuin kaikkien muidenkin uskontojen rituaalit.
Luin moneen kertaan viestinne ja toinen kyllä esittää hyviä huomioita Jumalan läsnäolosta.
Toinen taas aistiakseni asiaa kenties oikein kertoo kummallisista kokemuksista.
Kummallekkin voin vain sanoa että etsivä löytää.
Ymmärrän että olette pettyneet kun ette löytäneetkään ja ehkä löytämisen halu saattaa olla tipotiessään.
Kuitenkin voin kertoa teille että "oikeita säveliä" on olemassa.Kummatkn olette mielestäni oikeassa siinä että uskontoja on aina Jumalan pilkkaan asti.
Älkää siis hyväksykö valheita ja olkaa kriittisiä.
Kun törmäätte oikeisiin arvoihin niin tiedätte itse tulleenne "kotiin".
Olen itse käynyt monessa paikassa katselemassa mitä ihmeellisimpiä esityksiä " tämä on oikea usko ja uskonto.. eipäs vaan tämä "jne.
Sen tuntee sydämmessään kun astuu kynnyksen yli.
Uskolla ja rahalla ei ole mitään tekemistä keskenään.Myös teatraalisilla tempuilla tms. ei ole uskon merkkejä olemassa.
Oikea usko on puhdas,rehellinen ja lämmin hyvän olon tuoja.
Homous ei kuulu mielestäni uskoon.Se kyllä tuomitaan ja ei ole Jumalalle mieleen.
Huomaan myös että olemme eri taajuuksilla koska ajatuksianne sekoittaa jotkin muut asiat mutta kehoitan jatkamaan sillä teitä ei pelasta kukaan muu kun itse oma ahkeruutenne.
Uskoa ei voi antaa,ei lahjoittaa,sitä ei voi ostaa ja totuutta ei voi muuttaa.
Jos kestätte totuutta niin jatkakaa sillä se löytyy kyllä.
Mm . Luther joutui etsimään uskoa jo vieläkin sakemammasta valheiden viidakosta kuin mitä te nyt.Kuitenkin hyvä mittari kaikessa on se että se tuntuu sydämmessä oikealta .
Muistakaa : Hyvä puu hedelmistään tunnetaan!
"Vanhoja hyviä arvoja" ovat mm. aatelisten puolijulkiset täysin hyväksytyt avioliiton ulkopuoliset suhteet. Samaten piikatyttöjen hyväksikäyttö - ja jos raukka vielä sattui raskaaksi tulemaan, niin työpaikasta erottaminen ilman suosituksia oli enemmän kuin varmaa. Naisen kuuluminen aviomiehelleen - siis mies omisti vaimonsa - mahdollisti avioliiton sisäiset raiskaukset, sillä vaimolla ei ollut oikeutta vastustaa miestään tämän vaatiessa aviollisia oikeuksiaan. Katolisten pappien kuoripoikavillitys on taatusti alkanut jo tuhatkunta vuotta sitten. Raamattu avaa myös mielenkiintoisia maisemia... Kyllä Raamatulla voi toiseenkin suuntaan lyödä, jos niikseen tulee, joten käytetäänpä aivoja eikä anneta ajan kullata muistoja.
Olet oikeassa Little sinner siinä että raamattu ei todellakaan suojaa ketään ja raamattua on käytettävä juuri saastan puhdistamiseen.
Viattomia ihmisiä ei saa vahingoittaa.Jumala ei ole sellaisen takana vaan piru.Pirun paras hyökkäyskohde on juuri kirkot ja sinne se rymistelee nykyään jo ihan kiitettävästi ( valitettavasti).
Aikaisemmin oli uskovaisia pappeja ja nykyään kai sitten vaan palkkapappeja.Muuten en ymmärrä tota kaikkea sontaa mitä siellä on.
Nuo "vanhoja hyviä arvoja..." ovat kummalisia minusta asioina mutta toki tuollaistakin vääryyttä on ollut.
Seksi on tullut ihmeelliseksi taikasanaksi ja ruokalajiksi.Seksi kuuluu rakkauteen ja mielestäni vasta avioliittoon joka ei suinkaan ole vanhakantainen käsitys.
Avioliittoon ei kannata mennä jos on epävarma .
Avioliittoon ei kannata mennä jos ei ole löytänyt sitä oikeaa.
Monille se ensimmäinen seksikokemus on se mieleen painuvin.. myös sinulle luulisin.
Siis pystytkö unohtamaan sen sitten kun vihdoin löydät sen oikean?
Et muka vertaile seksikokemuksia?
Mikä vetää miestä ja naista kohti toisiaan?
Raamattu neuvoo ihmistä siinäkin.
Raamattu ei auta ihmistä jos ihminen ei osaa asettua oppivaan osaan ilman sellaisia odotuksia että ne jotenkin tukisivat omia näkemyksiä.
Raamattua voi tutkia siten että tuli mitä tahansa vastaan niin miettiä kannattaa ja jopa muuttaa omia käsityksiään sillä raamatusta yksin löytyy ne elämän onnen avaimet.
Mitä ihmiset tekevät avoliitossa kun rakkaus loppuu?? ihmiset eroavat. Mitä ihmiset tekevät avioliitossa kun rakkaus loppuu?? no nykyään eroavat, mutta avioliiton rajat mahdollistaisivat sen että pari alkaisi hoitaa suhdettaan ja löytäisi rakkauden uudelleen. Jos ajatellaan että rakkaus = tunne ja
Jumala = rakkaus niin eikö
Jumala = tunne
?? Mielestäni ei ja tästä syystä myöskään rakkaus ei voi olla tunne.. se on sitoutumista toiseen ihmiseen "myötä- ja vastoinkäymisissä". Ihastuminen on tunne sekä himo on tunne muttei rakkaus.
Ei Jumala mitään avioliittoa olisi välttämättä halunnut eikä se olisi ollut tarpeen jos ihminen ei olisi langennut syntiin paratiisissa.
Ihminen ei erota samaa sukupuolta olevia vaan Jumala! Hän on selvästi ilmaissut kantansa Sanassaan ja jos joku yrittää sanoa muuta hän on hurmahenki joka kuiskuttaa ihmisen korvaan Saatanan sanoja. Kuulostaa varmaan rankalta, mutta uskon edelleen että Jumala on rakkaus ja siitä syystä uskon ohjeiden ja lakien olevan meidän parhaaksemme eikä meidän kiusaksemme.