Miten on?

Ensinnäkin

1.Jos joutuu puolustautumaan, on ensin joku toinen hyökännyt.

2.Puolustautua voi a) hyökkäämällä takaisin b) antautumalla. Miten päästä kompromissiin antautumalla? Huom. hyökkääjä ei hae hyökkääjän kohteelta kompromissiä.

:^/ kirjoitti:

Ensinnäkin

1.Jos joutuu puolustautumaan, on ensin joku toinen hyökännyt.

2.Puolustautua voi a) hyökkäämällä takaisin b) antautumalla. Miten päästä kompromissiin antautumalla? Huom. hyökkääjä ei hae hyökkääjän kohteelta kompromissiä.

Karkuun vaan minkä kintuista pääsee!

jorojukka-kukka kirjoitti:

Karkuun vaan minkä kintuista pääsee!

..pitää myös huutaa apua, koska se on omiaan pelottamaan hyökkääjää..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..pitää myös huutaa apua, koska se on omiaan pelottamaan hyökkääjää..

Huutaminen on myös osa hyökkäystä. Kai tiedät miten ihmisapinalauma hyökkää toista kohden? No ei ainakaan hiljaa. Vaihtoehtona on väijyminen hyökkääjää kohtaan. Väijyminen puolustuksena on myös hyökkäystä, eikö joo, vai?

jorojukka-kukka kirjoitti:

Karkuun vaan minkä kintuista pääsee!

Sano vaan suoraan, että antautuminen.

:^/ kirjoitti:

Huutaminen on myös osa hyökkäystä. Kai tiedät miten ihmisapinalauma hyökkää toista kohden? No ei ainakaan hiljaa. Vaihtoehtona on väijyminen hyökkääjää kohtaan. Väijyminen puolustuksena on myös hyökkäystä, eikö joo, vai?

..huuto myös lamauttaa hyökkääjän, etenkin jos huuto on vastoin normaaleja stereotypioita, tätä hetkellistä lamaannusta voi sitten käyttää joko pakenemiseen tai hyökkäämiseen, miten vain..

..eikö uraa-huuto, banzai ja muut ole tuttuja muistakin yhteyksistä kuin apinoista, meillä sotilaskoulutuksessa sotahuutona oli verta pakkiin..


..väijymisestä en sitten tiedä muuta kuin rokan anteron, joka väijyi vihollista puun alla, mutta ymmärtääkseni siinä oli kysymys puolustussodasta vai olisiko kysymyksessä ollut kuitenkin suurvaltahanke..

:^/ kirjoitti:

Sano vaan suoraan, että antautuminen.

Paikalta pikainen poistuminen ei oikeastaan ole antautumista, vaan juuri antautumattomuutta tilanteeseen.

Varustautuminen on uhkailua, että hyökätään takaisin.

:^/ kirjoitti:

Varustautuminen on uhkailua, että hyökätään takaisin.

Eri mieltä varustautumisesta. Tuossa alla special jaeger kuvailee omaa kuntoaan. Mielestäni varustautuminen ei ole uhkailua että hyökätään takaisin. Varustautuminen on eräänlaista kunnossa pysymistä. Siis voimavarat voidaan käyttää arkipäivän elämään...ei tarvitse suuntautua koko ajan...hyökkäykseen.

Paras puolustus on osoitus siittä, että kunnossa ollaan ja asiat hoidossa. Toisia ei tietenkään voi opettaa kunnioittamaan tätä. Ihmisryhmien hallitseminen vasta vaikeaa onkin. Turha vouhottaminen varustautumisesta riistäytyy aina liian kovaan yhdessäoloon.

leikkiä kuollutta. Niinhän monet eläimet tekevät ja säästyvät silloin hengissä.

Niin jos kohtaatte karhun metsässä niin heittäytykää maahan ja leikkikää kuollutta niin karhu jättää teidät rauhaan ja jatkaa matkaansa.

rusalka kirjoitti:

Eri mieltä varustautumisesta. Tuossa alla special jaeger kuvailee omaa kuntoaan. Mielestäni varustautuminen ei ole uhkailua että hyökätään takaisin. Varustautuminen on eräänlaista kunnossa pysymistä. Siis voimavarat voidaan käyttää arkipäivän elämään...ei tarvitse suuntautua koko ajan...hyökkäykseen.

Paras puolustus on osoitus siittä, että kunnossa ollaan ja asiat hoidossa. Toisia ei tietenkään voi opettaa kunnioittamaan tätä. Ihmisryhmien hallitseminen vasta vaikeaa onkin. Turha vouhottaminen varustautumisesta riistäytyy aina liian kovaan yhdessäoloon.

Koko homma kuitenkin perustuu siihen, ettei joutuisi puolustautumaan. Eli on pelote siitä, että hyökkääjä itse joutuu hyökkäyksen kohteeksi.

Kuka realistinen hyökkääjä hyökkäisi sellaisen kimppuun, jonka hyökkäyskapasiteetti on korkeampi?

Ruosutar kirjoitti:

leikkiä kuollutta. Niinhän monet eläimet tekevät ja säästyvät silloin hengissä.

Niin jos kohtaatte karhun metsässä niin heittäytykää maahan ja leikkikää kuollutta niin karhu jättää teidät rauhaan ja jatkaa matkaansa.

Eli toinen ihminen?

:^/ kirjoitti:

Eli toinen ihminen?

Mutta itse olen ihmeen kummasti selvinnyt pitkän elämän jo ilman että kukaan olis käynyt päälle.

Olisinko osannut puikkelehtia jotenkin vaarojen ohitse.

:^/ kirjoitti:

Koko homma kuitenkin perustuu siihen, ettei joutuisi puolustautumaan. Eli on pelote siitä, että hyökkääjä itse joutuu hyökkäyksen kohteeksi.

Kuka realistinen hyökkääjä hyökkäisi sellaisen kimppuun, jonka hyökkäyskapasiteetti on korkeampi?

Tässä ajan takaa myös sitä, ettei erityisesti tarvitse pullistella vaan voi keskittyä vaikkapa mansikoitten keräämiseen ja kakun leipomiseen.

Ruosutar kirjoitti:

Mutta itse olen ihmeen kummasti selvinnyt pitkän elämän jo ilman että kukaan olis käynyt päälle.

Olisinko osannut puikkelehtia jotenkin vaarojen ohitse.

Kirjoitan tämän yhden. Minun tapauksessani ei sekään riittänyt, että sairastuin masennukseen...tai siis vihdoin sain sen diagnoosin.

Se uhkaaminen ei loppunutkaan, kun 'leikin kuollutta' vaan edelleen vihataan. Karkuun olen juossut ja kaikenlaisia itsepuolustuskeinoja käyttänyt.

Vielä on ihmisiä, jotka kiukuttelevat minulle erinäisistä asioista, uskomatta todella että joku voi olla aika loppu. Halutaan minuun sijoittaa kaikki paha. Sekin, että nyt huijaan olevani huonossa kunnossa.

Onnittelen Ruosutar sinulla on ollut toisenlaiset eväät matkaan. Minulla ne ehkä olivat/ovat runsaat, mutta ylimaustetut tai ylisuolaiset.

rusalka kirjoitti:

Kirjoitan tämän yhden. Minun tapauksessani ei sekään riittänyt, että sairastuin masennukseen...tai siis vihdoin sain sen diagnoosin.

Se uhkaaminen ei loppunutkaan, kun 'leikin kuollutta' vaan edelleen vihataan. Karkuun olen juossut ja kaikenlaisia itsepuolustuskeinoja käyttänyt.

Vielä on ihmisiä, jotka kiukuttelevat minulle erinäisistä asioista, uskomatta todella että joku voi olla aika loppu. Halutaan minuun sijoittaa kaikki paha. Sekin, että nyt huijaan olevani huonossa kunnossa.

Onnittelen Ruosutar sinulla on ollut toisenlaiset eväät matkaan. Minulla ne ehkä olivat/ovat runsaat, mutta ylimaustetut tai ylisuolaiset.

Ja joskus se vahvuus on piilossa meiltä itseltämme. Uskon ja toivon, että löydät sen jonain hetkenä. Lamppu syttyy ja SE ON SIINÄ.
Se on tärkeää, mitä ihmisen sisällä on, se mitä muut yrittävät ihmiseen sijoittaa, ei lopulta merkitse mitään. Omat rajat on opeteltava asettamaan ITSELLE SOPIVAAN KOHTAAN. Rajojen yli ei tarvitse päästää. Ilkeät ihmiset tulee tunnistaa ja niistä päästä eroon, vaikka ne olisivat kuinkakin lähipiiriä.

Meillä jokaisella on oikeus ihmisiin, jotka tukevat juuri MEIDÄN hyvinvointiamme ja kasvuamme ihmisenä.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Ja joskus se vahvuus on piilossa meiltä itseltämme. Uskon ja toivon, että löydät sen jonain hetkenä. Lamppu syttyy ja SE ON SIINÄ.
Se on tärkeää, mitä ihmisen sisällä on, se mitä muut yrittävät ihmiseen sijoittaa, ei lopulta merkitse mitään. Omat rajat on opeteltava asettamaan ITSELLE SOPIVAAN KOHTAAN. Rajojen yli ei tarvitse päästää. Ilkeät ihmiset tulee tunnistaa ja niistä päästä eroon, vaikka ne olisivat kuinkakin lähipiiriä.

Meillä jokaisella on oikeus ihmisiin, jotka tukevat juuri MEIDÄN hyvinvointiamme ja kasvuamme ihmisenä.

Jöröjukalle kukka!

rusalka kirjoitti:

Jöröjukalle kukka!

joka myös on masentunut, ahdistunut. Eikä petä.

ystävän kirjoitti:

joka myös on masentunut, ahdistunut. Eikä petä.

Jonka kyllä varmasti jo tuo ylempänä oleva kirjoittaja tietääkin, että nettituttavuuksia kannattaa pitkään ja hartaasti punnita. Netissä pyörii kaikenlaista hörhelöä ja hörhelön hörhelöä. Itse en ole nettikontaktoituva. Täällä on ihan mukava jutustella, mutta livessä on toiset kujeet.

jorojukka-kukka kirjoitti:

Jonka kyllä varmasti jo tuo ylempänä oleva kirjoittaja tietääkin, että nettituttavuuksia kannattaa pitkään ja hartaasti punnita. Netissä pyörii kaikenlaista hörhelöä ja hörhelön hörhelöä. Itse en ole nettikontaktoituva. Täällä on ihan mukava jutustella, mutta livessä on toiset kujeet.

ja nainen olen, tiedoksi ja hetero.

Rusalkalta kyselin.

Tietää varmaan netin vaarat. Kuten minäkin.

rusalka kirjoitti:

Kirjoitan tämän yhden. Minun tapauksessani ei sekään riittänyt, että sairastuin masennukseen...tai siis vihdoin sain sen diagnoosin.

Se uhkaaminen ei loppunutkaan, kun 'leikin kuollutta' vaan edelleen vihataan. Karkuun olen juossut ja kaikenlaisia itsepuolustuskeinoja käyttänyt.

Vielä on ihmisiä, jotka kiukuttelevat minulle erinäisistä asioista, uskomatta todella että joku voi olla aika loppu. Halutaan minuun sijoittaa kaikki paha. Sekin, että nyt huijaan olevani huonossa kunnossa.

Onnittelen Ruosutar sinulla on ollut toisenlaiset eväät matkaan. Minulla ne ehkä olivat/ovat runsaat, mutta ylimaustetut tai ylisuolaiset.

ollut omat murheeni ja suruni, mutta väkivaltaa, fyysistä, en ole onnekseni tarvinnut kokea. Henkistä painetta kyllä aika ajoittain.

Se on ikävää jos joutuu jonkin henkilön kynsiin. Minkäs tekee ja mihin lähteä.

olen hyvä hörhelö kirjoitti:

ja nainen olen, tiedoksi ja hetero.

Rusalkalta kyselin.

Tietää varmaan netin vaarat. Kuten minäkin.

Että olet OIKEASTI hyvä ihminen. (Tuo viittaus heteroon on hauska! On sama, onko ihminen hetero vai hapero, kunhan on kunnollinen ja oikeamielinen toisia ihmisiä kohtaan.)

jorojukka-kukka kirjoitti:

Että olet OIKEASTI hyvä ihminen. (Tuo viittaus heteroon on hauska! On sama, onko ihminen hetero vai hapero, kunhan on kunnollinen ja oikeamielinen toisia ihmisiä kohtaan.)

Tunnen jotain samaa kuin Rusalka. Pistin tuon jos häntä sattuisi kiinnostamaan. Olen kuitenkin itsekin varautunut, koska täällä ei voi kehenkään luottaa.
Tänään tunsin taas pitkästä aikaa ahdistuksen tunteen, vaikkei siihen ole mitään syytä. Asiani ovat tavallaan hyvin. Mutta ei kaikkien mielestä, ainakaan sukulaisteni. Olen pitänyt omiin sukulaisiini(niihin muutamaan) nyt jo puoli vuotta eroa, en ole pitänyt mitään yhteyttä. Koska he pitävät minua huonona, naputtavat, uhkailevat, kiristävät, isä käy jopa fyysisesti käsiksi,ja uhkailee kaikella, vaikka olen tämän ikäinen, en ole koskaan hyvä, enkä kelvollinen. Minun pitäisi olla ja elää kuin he, muuten olen huono. Siksi on parempi kun en ole heidän kanssaan tekemisissä, vaikka se painaakin.
Ahdistus, ihan hirveä tunne!, tulee kai jostain menneisyyden tapahtumista, mitään näkyvää syytä ei tarvita.
Onko sukulaistensa kanssa pakko olla tekemisissä?

..tuli mieleen suomen jääkiekkomaajoukkueen pelit ruotsia vastaan, niissähän suomi yleensä hyökkää ja pääsee jopa voitolle, kunnes ruotsi loppumetreillä lisää painetta ja voittaa..

..on siis myös kysymys voimavarojen oikeasta jakamisesta..

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..tuli mieleen suomen jääkiekkomaajoukkueen pelit ruotsia vastaan, niissähän suomi yleensä hyökkää ja pääsee jopa voitolle, kunnes ruotsi loppumetreillä lisää painetta ja voittaa..

..on siis myös kysymys voimavarojen oikeasta jakamisesta..

Tärkeää on myös osata arvioida vihollisen voimavarat ja motivaatio.

Esimerkiksi Yhdysvallat on viime sodissaan pahasti aliarvioinut vihollisen motivaation. Esimerkkinä vaikkapa Vietnam tai nykyinen Irakin selkkaus.

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..tuli mieleen suomen jääkiekkomaajoukkueen pelit ruotsia vastaan, niissähän suomi yleensä hyökkää ja pääsee jopa voitolle, kunnes ruotsi loppumetreillä lisää painetta ja voittaa..

..on siis myös kysymys voimavarojen oikeasta jakamisesta..

Tuo on nähty ja koettu monta kertaa, ei vaan jääkiekossa vaan työpaikoillakin.

Me suomalaiset ollaan niin valmiita kaikkeen, ei kahta kertaa tarvii pyytää, eikä me osata säästää voimia.

Hnkisestikkin meillä ei ole niitä voimia mitä ruotsalailla on viimeiseen minuuuttiin saakka. Ruotsalainen joopa tekee paremman surituksen mitä pitemälle aika kuluu, kun me suomalaiset ollaan jo näännyksissä.

Kurre_Orava kirjoitti:

Tärkeää on myös osata arvioida vihollisen voimavarat ja motivaatio.

Esimerkiksi Yhdysvallat on viime sodissaan pahasti aliarvioinut vihollisen motivaation. Esimerkkinä vaikkapa Vietnam tai nykyinen Irakin selkkaus.

Jos puolustautuminen ylimitoitetaan, kuten USA, niin ollaan koko ajan tappelussa jonkun kanssa. Sitähän USA tietenkin tarvii. Sen talous tarvii sotaa jossain päin maailmaa kenen kanssa vaan.

Jonkin verran tarvii jokainen itsetutkiskelua, että voi paremmin arvioida voimavarojen suuntaamisensa. Näköjään on ihmisiä ja jopa valtioita, jotka voivat julistaa jonkun toisen pahaksi ja käyttää sitten kaikenlaisia likaisia keinoja toisen hyväksikäyttämiseen/tuhoamiseen tai ainakin mustamaalaamiseen. Tämmöisestä loppujen lopuksi kaikki näkevät, ettei ole mitään hyötyä, mutta esim. USA kuvittelee tarvitsevansa sitä 'hyötyä' mitä tästä pullistelusta saa. Omalla takapihalla USAlla olisi paljon töitä ja oman kansan olojen parantamisessa tehtävää.

Ihan ajattelen tässä myöskin pienessä mittakaavassa ihmissuhteita. En käsitä miksi toinen ei saa olla olemassa ja miksi jonkun pitää yrittää sanella toiselle miten tämän pitää olla, jotta saa olla olemassa. Ehdottomasti en hyväksy toisen asioihin/toiseen väkisin käsiksi käymistä, vaikka olisi miten hyvältä kuullostava selitys siihen tai jopa selityksenä tarjotaan, että haluaa auttaa toista. Mitä auttamista se on, että tuhotaan toinen??

Tarkoitus EI pyhitä keinoja.

rusalka kirjoitti:

Jos puolustautuminen ylimitoitetaan, kuten USA, niin ollaan koko ajan tappelussa jonkun kanssa. Sitähän USA tietenkin tarvii. Sen talous tarvii sotaa jossain päin maailmaa kenen kanssa vaan.

Jonkin verran tarvii jokainen itsetutkiskelua, että voi paremmin arvioida voimavarojen suuntaamisensa. Näköjään on ihmisiä ja jopa valtioita, jotka voivat julistaa jonkun toisen pahaksi ja käyttää sitten kaikenlaisia likaisia keinoja toisen hyväksikäyttämiseen/tuhoamiseen tai ainakin mustamaalaamiseen. Tämmöisestä loppujen lopuksi kaikki näkevät, ettei ole mitään hyötyä, mutta esim. USA kuvittelee tarvitsevansa sitä 'hyötyä' mitä tästä pullistelusta saa. Omalla takapihalla USAlla olisi paljon töitä ja oman kansan olojen parantamisessa tehtävää.

Ihan ajattelen tässä myöskin pienessä mittakaavassa ihmissuhteita. En käsitä miksi toinen ei saa olla olemassa ja miksi jonkun pitää yrittää sanella toiselle miten tämän pitää olla, jotta saa olla olemassa. Ehdottomasti en hyväksy toisen asioihin/toiseen väkisin käsiksi käymistä, vaikka olisi miten hyvältä kuullostava selitys siihen tai jopa selityksenä tarjotaan, että haluaa auttaa toista. Mitä auttamista se on, että tuhotaan toinen??

Tarkoitus EI pyhitä keinoja.

Mitähän mahdat ajaa takaa.

Minen en ole ketään kieltänyt olla olemasta ja kokolailla vaikiaahan tuo voisi ollakkii. Otetaas sille.

*Arvaapa kellä loma jatkuu*

Mistäs vitusta minä niistä tietäisin.

Se vaan on niin, että kun tänne synnytään enemmän ja vähemmen tapula rasa, niin jokainen ajatus pitää itse kehittää, tai vähintään valmiina hyväksyä. Väliäkö sillä kumpi on parempi vaihtoehto? Toinen on nopeampi keino oivaltamiseen toinen kestää aikansa, ja tulos on kuitenkin sama.

Tuskin on sellaista ajatusta omassakaan päässäsi, mitä ei joku toinen olisi joskus aikojen saatossa ajatellut. Ihmiskunta kiertää tyhmyyden kehää, ellei se mitään pysty toisille opettamaan. Opetettukin asia pitää sisäistää, muuten olet apina.

UPDATE_7873588 kirjoitti:

..tuli mieleen suomen jääkiekkomaajoukkueen pelit ruotsia vastaan, niissähän suomi yleensä hyökkää ja pääsee jopa voitolle, kunnes ruotsi loppumetreillä lisää painetta ja voittaa..

..on siis myös kysymys voimavarojen oikeasta jakamisesta..

Ruotsin paras puolustus on hyökkäys.

rusalka kirjoitti:

Jos puolustautuminen ylimitoitetaan, kuten USA, niin ollaan koko ajan tappelussa jonkun kanssa. Sitähän USA tietenkin tarvii. Sen talous tarvii sotaa jossain päin maailmaa kenen kanssa vaan.

Jonkin verran tarvii jokainen itsetutkiskelua, että voi paremmin arvioida voimavarojen suuntaamisensa. Näköjään on ihmisiä ja jopa valtioita, jotka voivat julistaa jonkun toisen pahaksi ja käyttää sitten kaikenlaisia likaisia keinoja toisen hyväksikäyttämiseen/tuhoamiseen tai ainakin mustamaalaamiseen. Tämmöisestä loppujen lopuksi kaikki näkevät, ettei ole mitään hyötyä, mutta esim. USA kuvittelee tarvitsevansa sitä 'hyötyä' mitä tästä pullistelusta saa. Omalla takapihalla USAlla olisi paljon töitä ja oman kansan olojen parantamisessa tehtävää.

Ihan ajattelen tässä myöskin pienessä mittakaavassa ihmissuhteita. En käsitä miksi toinen ei saa olla olemassa ja miksi jonkun pitää yrittää sanella toiselle miten tämän pitää olla, jotta saa olla olemassa. Ehdottomasti en hyväksy toisen asioihin/toiseen väkisin käsiksi käymistä, vaikka olisi miten hyvältä kuullostava selitys siihen tai jopa selityksenä tarjotaan, että haluaa auttaa toista. Mitä auttamista se on, että tuhotaan toinen??

Tarkoitus EI pyhitä keinoja.

Usa on kuitenkin yleensä aina se hyökkääjä.
Miten estää Usan hyökkäys?
Miksei Usa hyökännyt Neukin kimppuun?
Ei uskaltanut. Oli vakava uhka siitä, että joutuu itse hyökkäyksen kohteeksi.

rusalka kirjoitti:

Jos puolustautuminen ylimitoitetaan, kuten USA, niin ollaan koko ajan tappelussa jonkun kanssa. Sitähän USA tietenkin tarvii. Sen talous tarvii sotaa jossain päin maailmaa kenen kanssa vaan.

Jonkin verran tarvii jokainen itsetutkiskelua, että voi paremmin arvioida voimavarojen suuntaamisensa. Näköjään on ihmisiä ja jopa valtioita, jotka voivat julistaa jonkun toisen pahaksi ja käyttää sitten kaikenlaisia likaisia keinoja toisen hyväksikäyttämiseen/tuhoamiseen tai ainakin mustamaalaamiseen. Tämmöisestä loppujen lopuksi kaikki näkevät, ettei ole mitään hyötyä, mutta esim. USA kuvittelee tarvitsevansa sitä 'hyötyä' mitä tästä pullistelusta saa. Omalla takapihalla USAlla olisi paljon töitä ja oman kansan olojen parantamisessa tehtävää.

Ihan ajattelen tässä myöskin pienessä mittakaavassa ihmissuhteita. En käsitä miksi toinen ei saa olla olemassa ja miksi jonkun pitää yrittää sanella toiselle miten tämän pitää olla, jotta saa olla olemassa. Ehdottomasti en hyväksy toisen asioihin/toiseen väkisin käsiksi käymistä, vaikka olisi miten hyvältä kuullostava selitys siihen tai jopa selityksenä tarjotaan, että haluaa auttaa toista. Mitä auttamista se on, että tuhotaan toinen??

Tarkoitus EI pyhitä keinoja.

Tarkoitan, että Usa on sotkenut hirveesti eri maitten sisäisiä asioita esim. Etelä-Amerikassa 50- ja 60-luvulla. Miten paljon siellä on tapettukaan ihmisiä siittä syystä että 'kuuluu valvoa etupiiriään'. Kuuba on tänä päivänä vieläkin saarrossa, kun kehtasi vastustaa Usaa. Kissinger kettuili kaikenlaista ja mm. Vietnamin sota oli ihan Usan omaa aikaansaannosta. Kuviteltuja uhkia kaikki tyynni. Neukkula romahti ilman sen kummempaa hyökkäilyä. Minkä takia Irakiin? Onko pakko kostaa jotain?? Vähän mennyt pieleen koko projekti.

Sikoja ne on. Ekaa kertaa ulkomailla nuoria ihmisiä ja perkele tuhoavat sellasta maata, jonka alueella on koko länsimaisen kulttuurin alkukeitaat. Ne ei edes tiedä sitä.

Sellainen, jolla on voimaa ja paikat kunnossa, ei tartte vetää toista turpaan vaan keskittyä olemaan esim. tuottelias työssään tai jotain muuta. Justiinsa tuolla Special Jaeger selitti, että jonkun pellen hyökkäykset ei tunnu missään. Käsittääkseni Special Jaegerin vartalon lihakset toimii hyvin ja terve ihminen.

Miksi sitten jonkun Usan tarttee hyökkäillä toisten kimppuun(sillä näin minä näen nämä sodat muitten maitten kamaralla)? Siksi sen pitää hyökkäillä, koska se itse pelkää/tietää ettei kaikki omat asiat olekaan kunnossa. Pitää todistaa se koko ajan jollain tavoin. On myöskin asioita joita Usalaiset rohmuaa muilta mailta. Katsokaa nyt esim. Shellin toimintaa Nigeriassa. Tai jossain Bhobalissa Intiassa 'räjäytetty' kemiantehdas. Ei sellaisella ole väliä, kun vaan rahaa saadaan kotiutettua.

Esimerkkejä riittää loputtomiin. Enkä sano, että Neukkula tai mikään muukaan maa kauhean hienosti hoitelee elintason nostoaan. Aina on ihmisiä, joita tallotaan jopa kuoliaaksi kun toisten pitää saada tehtyä rahaa.

rusalka kirjoitti:

Tarkoitan, että Usa on sotkenut hirveesti eri maitten sisäisiä asioita esim. Etelä-Amerikassa 50- ja 60-luvulla. Miten paljon siellä on tapettukaan ihmisiä siittä syystä että 'kuuluu valvoa etupiiriään'. Kuuba on tänä päivänä vieläkin saarrossa, kun kehtasi vastustaa Usaa. Kissinger kettuili kaikenlaista ja mm. Vietnamin sota oli ihan Usan omaa aikaansaannosta. Kuviteltuja uhkia kaikki tyynni. Neukkula romahti ilman sen kummempaa hyökkäilyä. Minkä takia Irakiin? Onko pakko kostaa jotain?? Vähän mennyt pieleen koko projekti.

Sikoja ne on. Ekaa kertaa ulkomailla nuoria ihmisiä ja perkele tuhoavat sellasta maata, jonka alueella on koko länsimaisen kulttuurin alkukeitaat. Ne ei edes tiedä sitä.

Sellainen, jolla on voimaa ja paikat kunnossa, ei tartte vetää toista turpaan vaan keskittyä olemaan esim. tuottelias työssään tai jotain muuta. Justiinsa tuolla Special Jaeger selitti, että jonkun pellen hyökkäykset ei tunnu missään. Käsittääkseni Special Jaegerin vartalon lihakset toimii hyvin ja terve ihminen.

Miksi sitten jonkun Usan tarttee hyökkäillä toisten kimppuun(sillä näin minä näen nämä sodat muitten maitten kamaralla)? Siksi sen pitää hyökkäillä, koska se itse pelkää/tietää ettei kaikki omat asiat olekaan kunnossa. Pitää todistaa se koko ajan jollain tavoin. On myöskin asioita joita Usalaiset rohmuaa muilta mailta. Katsokaa nyt esim. Shellin toimintaa Nigeriassa. Tai jossain Bhobalissa Intiassa 'räjäytetty' kemiantehdas. Ei sellaisella ole väliä, kun vaan rahaa saadaan kotiutettua.

Esimerkkejä riittää loputtomiin. Enkä sano, että Neukkula tai mikään muukaan maa kauhean hienosti hoitelee elintason nostoaan. Aina on ihmisiä, joita tallotaan jopa kuoliaaksi kun toisten pitää saada tehtyä rahaa.

Ilman niitä sikoja sinä tervehtisit naapuria nostamalla kättä ja sanomalla 'Heil Hitler'.

Mutta mitäpä näistä kaanaan häistä. kippish.

Kurre_Orava kirjoitti:

Ilman niitä sikoja sinä tervehtisit naapuria nostamalla kättä ja sanomalla 'Heil Hitler'.

Mutta mitäpä näistä kaanaan häistä. kippish.

Ei sekään pelastus oikeuta koko lopun vuosisataa ja seuraavaa vuosituhatta tappelemaan joka puolella maailmaa.

*sytyttelee lyhtyjä ympäri puutarhaa*

rusalka kirjoitti:

Ei sekään pelastus oikeuta koko lopun vuosisataa ja seuraavaa vuosituhatta tappelemaan joka puolella maailmaa.

*sytyttelee lyhtyjä ympäri puutarhaa*

Eikös olekin kivaa kun on kansakunta jota voi syyttää ihan kaikesta. :)

PS:
Lyhdyt on kyllä nättejä.

Kurre_Orava kirjoitti:

Eikös olekin kivaa kun on kansakunta jota voi syyttää ihan kaikesta. :)

PS:
Lyhdyt on kyllä nättejä.

Aatteles nyt miten hienoa on olla suomalainen!!

Mullakin alkaa olla taas asiat kunnossa, kun on tätä sosiaaliturvaa. Ei olis paljon meistä jäljellä mitään, jos olis tää kaikki tapahtunut mulle usalaisena. Nyttekin asutaan tämmösessä mökissä ja mulla kasvimaata ja tänään aukesi ekat Keisarinliljat ja sen kottikärryssä kukkineen kärhön istutin vihdoinkin kukkapenkkiin.

rusalka kirjoitti:

Aatteles nyt miten hienoa on olla suomalainen!!

Mullakin alkaa olla taas asiat kunnossa, kun on tätä sosiaaliturvaa. Ei olis paljon meistä jäljellä mitään, jos olis tää kaikki tapahtunut mulle usalaisena. Nyttekin asutaan tämmösessä mökissä ja mulla kasvimaata ja tänään aukesi ekat Keisarinliljat ja sen kottikärryssä kukkineen kärhön istutin vihdoinkin kukkapenkkiin.

Noh, ei muuta kuin jaksamisia.

Ja muista, että mikään ei ole niin tärkeätä kuin puutarhanhoito, eikä sekään niin kovin tärkeätä ole.

*Kiinalainen sananlasku*

Kurre_Orava kirjoitti:

Noh, ei muuta kuin jaksamisia.

Ja muista, että mikään ei ole niin tärkeätä kuin puutarhanhoito, eikä sekään niin kovin tärkeätä ole.

*Kiinalainen sananlasku*

Ihanaa olla olemassa, kun saa jotain maltillista vastakaikua. Mieltä hivelee, kun joku 'viisaskin' viitsii haastella eikä aina tartte vääntää kättä jonkun-tuolla-alhaalla-nimetyn TEINIBLONDIN kanssa.

Ai mä oon. No kiitos arviosta.

Tuleeko vielä kaneetinkaneetinkaneetti?

:^/ kirjoitti:

Ai mä oon. No kiitos arviosta.

Tuleeko vielä kaneetinkaneetinkaneetti?

Sanalliseen hyökkäyseen "Kiitos arviosta"

Fyysiseen hyökkäykseen? "Kiitos lyönnistä"

Toimii, ei toimi, toimii, ei toimi....sano jo blondi, kun katsastuksessa vilkkuvaloista kysyttiin.

:^/ kirjoitti:

Sanalliseen hyökkäyseen "Kiitos arviosta"

Fyysiseen hyökkäykseen? "Kiitos lyönnistä"

Toimii, ei toimi, toimii, ei toimi....sano jo blondi, kun katsastuksessa vilkkuvaloista kysyttiin.

Blondipojat ovat kovia viisastelemaan. :)