Miten kristinusko määrittelee moraalin? Mitkä ovat moraaliset opit? Ovatko opit selkeitä vai voidaanko opit ymmärtää monella eri tavalla? Ovatko kristittyjen moraalikäsitykset kiinnittyneitä tekoihin eikä niiden alkutekijöihin? Onko kristinuskon moraalissa kyse siitä että, jos ei toimi kuten käsketään, niin joutuu helvettiin ja taas jos käyttäytyy oikein, niin pääseekö sitten taivaaseen? Ovatko opit yleispäteviä? Jos, ei ole niin miksi niillä olisi mitään arvoa? Onko olemassaolon tarkoitus Jumalan palvominen? Onko siis oletettu elämänjälkeinen elämä tärkeämpi kuin nykyinen elämä? Järki ihmettelee järjettömyyksiä taas kerran.
Kristinuskon moraalikäsityksistä
järki
11269
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Lyhyehkö vastaus:
"Miten kristinusko määrittelee moraalin?"
Tarkoitatko:
a) Miten kristinusko määrittelee käsitteen moraali? (Eli mitä kristinuskon mukaan moraali tarkoittaa?) vai
b) Minkälaisen moraalin kristinusko määrittelee?
"Mitkä ovat moraaliset opit?"
" 'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.' Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. "
Eiköhän tuosta irtoa moraalisia oppeja... Yleisesti: kristinuskon (niinkuin minä sen ymmärrän) moraali on määritelty Raamatussa.
"Ovatko opit selkeitä vai voidaanko opit ymmärtää monella eri tavalla?"
Mitä vain voi tietysti halutessaan ymmärtää monella tavalla, mutta väittäisin esim. juuri mainitsemani Raamatun paikan olevan kohtuullisen yksiselitteinen.
"Ovatko kristittyjen moraalikäsitykset kiinnittyneitä tekoihin eikä niiden alkutekijöihin?"
Ainakin Jeesuksen opetuksen mukaan moraalikäsityksen pitäisi olla kiinnittynyt nimenomaan teon alkutekijöihin. ("Joka katsoo naista himoiten on jo sydämessään...", "laki on ihmistä varten").
"Onko kristinuskon moraalissa kyse siitä että, jos ei toimi kuten käsketään, niin joutuu helvettiin ja taas jos käyttäytyy oikein, niin pääseekö sitten taivaaseen?"
Ei.
Kristinuskon mukaan teoilla ei ole vaikutusta siihen, pääseekö taivaaseen. Teot enemmänkin kuvastavat sydämen tilaa ("usko ilman tekoja on kuollut" tms.).
"Ovatko opit yleispäteviä?"
Kyllä.
"Onko olemassaolon tarkoitus Jumalan palvominen?"
Raamattu ei kyllä aivan suoraan puhu olemassaolon tarkoituksesta, mutta varmaan tuo aika lähelle osuu. Ainakin olemassaolon maanpäällisen ajan..
"Onko siis oletettu elämänjälkeinen elämä tärkeämpi kuin nykyinen elämä?"
Kyllä. Mutta koska tämä elämä on ratkaiseva sen kannalta missä ihminen viettää ikuisuutensa, niin tämäkin on tärkeä.
" 'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi.' Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky. Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. "
Miten voi rakastaa kaikesta sydämestä? Eikö saa rakastaa / ajatella mitään muuta?
Jos ei saa rakastaa mitään muuta niin miten voi rakastaa myös lähimmäistä?
En usko, että mitä vain voidaan ymmärtää monella tavalla. Onhan esim. sovittu, että 1 1=2. Se on sovittu niin.
Mutta Raamattua tulkitaan todistettavasti monella tavalla. Miten se on mahdollista: vain niin, että Jumala on kirjoituttanut tahallaan eksyttävästi tai niin, että se onkin vain yksinkertaisten ihmisten jorinaa.
Ymmärrätkö itse, miksi kristinuskon mukaan vain herkkäuskoisuus on tärkeää. Ei esim. se onko ihmisenä hyvä vai paha. Miksi Jumala olisi sellainen?
Jumala on kaikki. Siinä kaikki :D
Kaikkien ihmisten tekojen takana on joko pelko tai rakkaus. Todellisuudessa ei ole olemassa muita tunteita kuin nämä kaksi: vain kaksi sanaa sielun kielessä. Kaikki muut ideat on johdettu näistä kahdesta.
Jumala on rakkaus. Toisaalta rakkaus kyllä sulkee itseensä kaikki olemassa olevat tunteet. Aivan kuin valkoinen väri sulkee itseensä kaikki olemassa olevat värit.
* * *
Ei absoluuttiseen rakkauteen voi ryhtyä. Siihen pitää ajautua. Senpä vuoksi kaikki kristinuskossakin ilmoitetut "käskyt" ovat vain Jumalan tien kulkijan tuntomerkkejä.
Sinä olet sitä mitä ajattelet, sanot ja teet.
Sinä vain olet, ja olet luotu olemaan sitä mitä olet. Ja sinun tulisi olla vain sitä mitä sinä itse tahdot olla.
Eikö ole vaarallista että opi voi ymmärtää väärin?
"Ainakin Jeesuksen opetuksen mukaan moraalikäsityksen pitäisi olla kiinnittynyt nimenomaan teon alkutekijöihin. ("Joka katsoo naista himoiten on jo sydämessään...", "laki on ihmistä varten")."
Mistä alkutekijät saa alkunsa?
Matematiikka on samalla erittäin hyvä, että myös erittäin huono esimerkki. Hyvä, sillä matikan avulla voi ehkä havainnollistaa samalta näyttävien lausekkeiden käsitteellisiä eroja. Huono, koska matikka on pohjimmiltaan eksakti tiede. Sellaisenaan sillä ei ole mitään tekemistä kirjallisuudentulkinnan kanssa.
Normaalissa kymmenkantajärjestelmässämme 1 1=2, mutta entä jos siirrytään yksikantajärjestelmään tai binäärijärjestelmään. Lause sisältää periaatteessa saman informaation (1 1=11 tai 1 1=10), mutta eihän se näytä samalta... Entäpä jos 1 1=2 voidaankin ymmärtää täydellisesti vain oikeassa kontekstissaan? Jospa kyseessä onkin todellisuudessa 1 0i 1 0i = 2 0i, tai jos kyseessä on yksinkertaistus kahden n-dimensionaalisen vektorin (1,0,0,0...) yhteenlaskusta. Tällöin lauseke 1 1=2 sisältää kyllä kaiken tarvittavan tiedon, jotta se voidaan ymmärtää oikein oikeassa kontekstissa.
Kuten sanottua tuo liittyy vain käsitteiden tai yksittäisten lausekkeiden tulkintaan, ei niinkään kirjallisuudentulkintaan.
Väitän, että Raamattu on oikeassa asiayhteydessä (kokonaisilmoitus) luettuna selkeä ja hyvin yksikäsitteinen kirja.
Kristinuskon uskossa ei ole kysymys herkkäuskoisuudesta. Se ei ole kuultujen asioiden totena pitämistä, vaan omakohtaiseen kokemukseen pohjautuvaa luottamusta siihen, että Jeesuksen kautta ihminen voi saada takaisin kadonneen yhteyden Jumalaan.
Ehkä Jumalan standardin mukaan kukaan ei ole riittävän hyvä. Ehkä Jumala päätti silti pelastaa ne, jotka antavat pelastaa itsensä (ja jättää pelastamatta ne, jotka luottavat itseensä ja omiin hyviin tekoihinsa ja omaan hyvyyteensä).
"Eikö ole vaarallista että opi voi ymmärtää väärin?"
On, mutta minkäs teet?? Itse asiassa ilman tarkoitushakuista vääristelyä kristinuskon oppia tuskin voi ymmärtää kohtalokkaasti väärin.
"Mistä alkutekijät saa alkunsa?"
Mistä alku saa alkunsa? Tässä tapauksessa ("luonnollisen" tai "lihallisen") ihmisen mielestä, hänen ajatuksistaan.
"10:25 Ja katso, eräs lainoppinut nousi ja kysyi kiusaten häntä: "Opettaja, mitä minun pitää tekemän, että minä iankaikkisen elämän perisin?"
10:26 Niin hän sanoi hänelle: "Mitä laissa on kirjoitettuna? Kuinkas luet?"
10:27 Hän vastasi ja sanoi: "Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta voimastasi ja kaikesta mielestäsi, ja lähimmäistäsi niinkuin itseäsi."
Esim. kymmenen käskyä on tämän pohjalta:
ensimmäinen 3: Rakkaudesta Jumalaan.
jälkimmäiset 7: Lähimmäisen Rakkautta.
3, 7, ovat täydellisyyden lukuja btw, kuten 10.
Näitä soveltamalla voisi lainsäädännön hoitaa btw.
Lain henki on tärkein, tuo henki on Rakkaus.
että 10 käskyllä voit pyyhkiä perseesi? Niitähän ei lasketa koska ne kuuluvat vanhaan liitton!
toivottavasti muistat tuon seuraavalla kerralla kun otat esiin vanhan liiton symbolisia tapoja.
Asioilla jotka ovat päivitetty, jos sinulla tapana pyyhkiä perseesi, täytyy sanoa että sinulla on varsin epäedullinen suhtautuminen siinä tapauksessa.
Kymmenen käskyn noudattaminenko ei ole Rakkauden kaksoiskäskyn noudattamista?
Katso moraalia mooseksen mallin mukaan ja hän vaatii sinulta sen mitä et voi täyttää.Moosekselle kyllä sanottiin miten laki tulee täytetyksi.Se on lupaus Messiasta.Katso uutta testamenttia,siellä on monia selkeitä kohtia millä poistetaan lain vaatimukset,mutta laki jää kyllä voimaan.Se käy vanhan ihmisemme kimppuun,mutta Jeesus on lain vaatimukset täyttänyt osoittamalla olevansa tosi Jumala tosi Jumalasta.Usko ja ihmettele,suuri on israelin kuningas.Vapaus toivo,autuus,mutta ei synnin tekemiseen.