Tälläkin palstalla viljellään sitkeää väärinkäsitystä, että feministit ajaisivat naisten asiaa. Väite on tietenkin jo loogisestikin mahdoton.
Feministit ajavat vain feministien asiaa. Suurin osa naisista ei tunnusta heitä edustajikseen missään asiassa.
Jokainen ymmärtää, että on naurettavaa kun vaikkapa Suomen Sisu sanoo ajavansa koko Suomen asiaa, sitä ei kukaan ota vakavasti. Jostakin syystä kuitenkin femisistien rajusti liioittelemaa mandaattia, eli koko naiskunnan nimissä puhumista, ei aina huomata ns. paskanpuhumiseksi. Sitä se kuitenkin on.
Feministien vastine miehisellä puolen on tietenkin sovisnistit. He ajavat sovinistien asiaa. Tapelkoot keskenään nämä saman kolikon kääntöpuolet.
Ollaan me muut, normaalit, suvaitsevaiset, ennakkoluulottomat, kiltit ja ahkerat, suomalaiset miehet ja naiset, kiitollisia siitä, että asiat ovat meillä niin hyvin. Molemmat sukupuolet kunnioittavat toisiaan, hakeutuvat toistensa seuraan, antavat anteeksi toisilleen pienet kulttuuriperimästä, biologiasta ja hormonitoiminnasta johtuvat erikoisuudet. Ihan niin kuin on aina tehty. Tämä miehen ja naisen keskinäinen kunnioitus on tehnyt tästä maasta niin menestyneen ja miellyttävän kuin se on. En usko, että kummallakaan riitapukaripuolella, sen enempää sovinisteilla kuin feministeillakaan, on mitään sellaista viisautta tiedossa, jota me neutraalit kansalaiset emme jo tietäisi.
Feministit ajavat vain feministien asiaa. Suurin osa naisista ei tunnusta heitä edustajikseen missään asiassa.
Jokainen ymmärtää, että on naurettavaa kun vaikkapa Suomen Sisu sanoo ajavansa koko Suomen asiaa, sitä ei kukaan ota vakavasti. Jostakin syystä kuitenkin femisistien rajusti liioittelemaa mandaattia, eli koko naiskunnan nimissä puhumista, ei aina huomata ns. paskanpuhumiseksi. Sitä se kuitenkin on.
Feministien vastine miehisellä puolen on tietenkin sovisnistit. He ajavat sovinistien asiaa. Tapelkoot keskenään nämä saman kolikon kääntöpuolet.
Ollaan me muut, normaalit, suvaitsevaiset, ennakkoluulottomat, kiltit ja ahkerat, suomalaiset miehet ja naiset, kiitollisia siitä, että asiat ovat meillä niin hyvin. Molemmat sukupuolet kunnioittavat toisiaan, hakeutuvat toistensa seuraan, antavat anteeksi toisilleen pienet kulttuuriperimästä, biologiasta ja hormonitoiminnasta johtuvat erikoisuudet. Ihan niin kuin on aina tehty. Tämä miehen ja naisen keskinäinen kunnioitus on tehnyt tästä maasta niin menestyneen ja miellyttävän kuin se on. En usko, että kummallakaan riitapukaripuolella, sen enempää sovinisteilla kuin feministeillakaan, on mitään sellaista viisautta tiedossa, jota me neutraalit kansalaiset emme jo tietäisi.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jostain syytä kuitenkin feministien ajamat vaatimattomat pikku asiat kuten ääni-, abortti-, opiskelu-, työelämä-, ja perintäoikeus ovat kuitenkin kivasti kelvanneet valtaväestölle.
Näkeehän sen nykymaailmassakun ettei miehiltä taistelematta saa kuin lapsilauman, burkhan, nyrkin ja hellan.
Eikä aina edes sitä hellaakaan.
"feministien ajamat vaatimattomat pikku asiat kuten ääni-, abortti-, opiskelu-, työelämä-, ja perintäoikeus ovat kuitenkin kivasti kelvanneet valtaväestölle."
Jos et halua tieten tahtoen tehdä älyllesi väkivaltaa, tiedät ettei yhteenkään noista mainisemistasi ole Suomessa tarvittu feministejä.
Toivoisin, ettei feministinen kiihko tekisi sinusta niin ahnetta, että yrität omia suomalaiseen kansanluonteeseen kuuluvan suoraselkäisyyden ja tasa-arvoisuuden tuloksia jonkin ääriryhmän saavutuksiksi.
Suomessa en ole törmännyt yhteenkään burkhaan, nyrkkeilyä aviopuolisoa vastaan nykytutkimusten mukaan harrastavat myös naiset, lapsiin kohdistuva väkivalta Suomessa on juuri julkaistun tukimusten mukaan useammin naisten (äitien) tekmää kuin miesten, yhden miehen siittämiä lapsilaumoja ei täällä näe, hellan paikan ja merkinkin määrää useimmassa liitossa nainen.
Otetaan nyt vaikka heti se ensimmäinen. Ja neljäs:
"On muistettava, että ennen feminististä liikettä naisia ei kelpuutettu liberaalin poliittisen teorian yksilö-kansalaisen kategoriaan, eikä pidetty kykenevinä tulkitsemaan Hegelin "yleistahtoa" tai Snellmanin "kansallishenkeä". Useimmat työläisnaisetkaan eivät tehneet sellaista tuottavaa työtä, joka olisi oikeuttanut heidät luokkansa historiallisesta tehtävästä tietoisena tulkitsemaan 'työväenluokan' tahtoa. Feminismi puolestaan kyseenalaisti tällaiset subjektit, joita voi edustaa vain mies"
Lähde:
http://www.aanioikeus.fi/artikkelit/kuusipalo.htm
http://www.sosialistiliitto.org/murros/67/feminismi.html
Ole hyvä vain, mikäli sinulla on antaa oman väitteesi tueksi jotain yhtä konkreettista.
vuodelta 1929. Mitäs sen jälkeen olet tehnyt? Ja mitä teit tuon mainitun lakiuudistuksen eteen vuonna -29?
"Suomessa en ole törmännyt yhteenkään burkhaan, nyrkkeilyä aviopuolisoa vastaan nykytutkimusten mukaan harrastavat myös naiset, lapsiin kohdistuva väkivalta Suomessa on juuri julkaistun tukimusten mukaan useammin naisten (äitien) tekmää kuin miesten, yhden miehen siittämiä lapsilaumoja ei täällä näe, hellan paikan ja merkinkin määrää useimmassa liitossa nainen."
Älä teeskentele yksinkertaisempaa kuin mitä jo olet.
Kerroin miten asiat ovat niissä maissa joissa naisella ei ole sanavaltaa, samaa onnekasta historiallista, kulttuurihistoriallista ja ehkä myös uskonnollista taustaa. Mistään "jalosta kansanluonteesta" tässä ei kuitenkaan ole kysymys, vaikka toisaalta kyllä arvostankin suomalaisten tiettyjä ominaisuuksia.
Kimpaleen väite:
"tiedät ettei yhteenkään noista mainisemistasi ole Suomessa tarvittu feministejä."
Ota helvetti asioista ensin selvää, ennenkuin alat väittämään omia ennakkokäsityksiäsi todeksi.
Google on keksitty siihen näppäräksi apuvälineeksi.
nyt tuli väärään osoitteeseen. Joten kysymys on edelleen voimassa.
" Jostain syytä kuitenkin feministien ajamat vaatimattomat pikku asiat kuten ääni-, abortti-, opiskelu-, työelämä-, ja perintäoikeus ovat kuitenkin kivasti kelvanneet valtaväestölle. "
Mitä teit kyseisten lakien eteen? Vännänkö rautalangasta vai ymmärrätkö ilman? Vai kelpasivatko saavutukset ilman, että teit näille jutuille muuta kuin sanot itseäsi feministiksi?
Ei jumalauta.
Ei edes S24:lla kukaan _VOI_ esiintyä julkisesti noin idioottina?
Onko sedälle tuttu käsite sellainen kuin historiallinen jatkumo?
Se tarkoittaa -mikäli nyt vaikka ottaisimme esimerkin jostain toiselta elämänalalta- suunnilleen sitä, että jos vaikka muinaiset AY-liittolaiset ovatkin saaneet aikoinaan taistelluksi tietyn mittaisen kesäloman, niin ei se edunvalvonta siihen lopu, vaan ihan hyvin sinunkin saattaisi olla syytä kuulua johonkin liittoon.
Sitä samaa voi sitten soveltaa vaikka tähän, mikäli suinkin mielikuvituksesi antaa siihen myötä.
Ja hyvää yötä, tästä eteenpäin voit kysellä valistusohjeita palstan päivystävältä feministilta, kunhan muistat että väitteen _ESITTÄJÄ_ eikä siihen _vastaaja_ on velvollinen esittämään perustelut.
ovat sullekin tulleet kuin manu-herralle illallinen. Mitään tekemättä ja mitään sanomatta. Miksi sitten hän tekisi poikkeuksen, joka ei sano itseään feministiksi? Onko se jotenkin paha asia?
Me emme elä valmiissa maailmassa.
On aika iso desimaalivirhe ajatella sillä tavalla, eikä siitä ole koskaan mitään hyvää seurannut.
Muiden saavutukset kelpaavat KAIKILLE - myös sinulle, mot.
En ymmärrä, eivätkö ne olleetkaan _KAKILLE_ tarkoitetut??
Sinä vain lisäksi haluat, että sinua niistä aiheetta vielä _KIITETÄÄN_. Vai joko kerrot, mitä työtä olet tehnyt sen eteen, ettei desimaalivirhe konkreettisesti toteudu _KAIKKIEN_ kohdalla?
PS. "Uskoa" voi kuulumatta "kirkkoon", mikäli suinkin mielikuvituksesi antaa myöden tämän ymmärtää.
Vastaa.
Jotenkin minusta tuntuu, että femukiihko ei tyhjennäkään aivojasi, vaan ne ovat oikeasti vajaatehoiset.
Jokainen hivenenenkin Suomen historiaan perehtynyt tietää, että myös MIEHISTÄ suuri osa sai äänioikeutensa vasta tuona ajankohtana, mitä te femut yritätte väkisellä ängetä joksikin aatteenne riemuvoiton historialliseksi liputuspäiväksi.
Ajoiko feministit siis myös suomalaisten miesten asiaa tuolloin? Jos, niin olipa herttaista. Kiitos koko miessukukunnan puolesta.
Ainii ... pienenä vinkkinä vielä, asiasi ei muutu yhtään sen uskottavammaksi vaikka kuinka viljelisit "vahvistavia" täytesanoja tyyliin:
Väite on tietenkin jo loogisestikin mahdoton.
Suurin osa
Missään asiassa
Jokainen ymmärtää
Naurettavaa
Ei kukaan ota vakavasti
Sitä se kuitenkin on
Tietenkin
Esimerkki feministien ajamasta sp tasa-arvoon liittyvästä pyrkimyksestä, JOKA EI KOSKE EI-FEMINSITINAISIA???
Entä mitä pikku kulttuuriperäisiä, biologisia ja hormoonitoiminnasta johtuvia erikoisuuksia naisen pitää antaa anteeksi miehelle?
Ja mitä miehen naiselle?