Julkisuudessa on paljon miehiä jotka puhuvat suunsa puhtaaksi. Mainittakoon Aarne Laitinen ja Timo T.A Mikkonen. He haukkuvat naisia jokaisessa kolumnissaan. Kolumnit julkaistaan ja ne ovat suosittuja.
Suomessa ei ole yhtäkään naista joka puhuisi heidän tavoin julkisesti suunsa puhtaaksi. Mikä naisia estelee? Pelko? Julkinen huorittelu? Se että nainen ei saa sanoa julkisesti rivakoita mielipidettään? Tämähän on totta ettei saa. Naisilla ei ole sellaista hyvä sisar verkostoa jotta miesvihamielisten kolumnien jälkeen pääsisivät kuin koira veräjästä. Nainen joka puhuu suunsa puhtaaksi julkisesti joutuu tasan varmasti teilatuksi. Nainen ei saa olla julkista mielipidettä vastaan. Selvästikin naiset eivät uskalla astua esiin feministisine mielipiteineen julkisesti. Ehkä pelolle on hyvät perusteet.
Yksikään naiskansanedustaja ei ole feministi. Feministi on sellainen nainen joka uskaltaa olla nuolematta valtaa pitävien miesten ja miesjohtajia nuoleskelevien naisten takalistoa.
Feministinainen ei pokkuroi yhteiskunnan tukipilareiden edessä, koska yhteiskunta on pohjimmiltaan naisvihamielinen.
Nainen on yhteiskunnan vastakohta. Hänestä on tehty sellainen, se ei ole mikään luonnonlaki.
Yhteiskunta on kova ja säälimätön ja autoritäärinen, mitä nainen ei ole. Naisen suurin synti on että hän ylläpitää sitä. Pehmeänä, tiedottomana, tissit valuen hän kasvattaa poikia joista tulee yhteiskunnan tukipilareita, sen yhteiskunnan joka ei salli naiselle muuta roolia kuin miehen palveleminen.
Naiset ovat sisäistäneet oman alemmuutensa niin hyvin että jotkut jopa toivovat synnyttävänsä poikalapsia oman sukupuolensa sijasta.
Ovatko naiset tiedottomia omasta itsestään? En usko. Yhteiskunta joka alistaa naiset pakottamalla heidät homo sapiens uroksen palvelijaksi, siksi Toiseksi sukupuoleksi, samalla suojelee naisia omalla tavallaan. Nainen on turvassa niin kauan kun tunnustaa olevasta "Toinen" ja miestä huonompi. Tämä näkyy edelleen siinä että naisia jotka puhuisivat julkisesti suunsa puhtaaksi ei päästetä julkisuuteen. Naispuoliset Loka Laitiset sensuroidaan nopeasti eikä heidän tekstejään julkaista. Jos julkaistaan niin vihamielinen ryöppy ja suoranainen vaino ja julkinen huorittelu ovat tasan varmasti seurauksia.
Suomessa ei ole yhtäkään naista joka puhuisi heidän tavoin julkisesti suunsa puhtaaksi. Mikä naisia estelee? Pelko? Julkinen huorittelu? Se että nainen ei saa sanoa julkisesti rivakoita mielipidettään? Tämähän on totta ettei saa. Naisilla ei ole sellaista hyvä sisar verkostoa jotta miesvihamielisten kolumnien jälkeen pääsisivät kuin koira veräjästä. Nainen joka puhuu suunsa puhtaaksi julkisesti joutuu tasan varmasti teilatuksi. Nainen ei saa olla julkista mielipidettä vastaan. Selvästikin naiset eivät uskalla astua esiin feministisine mielipiteineen julkisesti. Ehkä pelolle on hyvät perusteet.
Yksikään naiskansanedustaja ei ole feministi. Feministi on sellainen nainen joka uskaltaa olla nuolematta valtaa pitävien miesten ja miesjohtajia nuoleskelevien naisten takalistoa.
Feministinainen ei pokkuroi yhteiskunnan tukipilareiden edessä, koska yhteiskunta on pohjimmiltaan naisvihamielinen.
Nainen on yhteiskunnan vastakohta. Hänestä on tehty sellainen, se ei ole mikään luonnonlaki.
Yhteiskunta on kova ja säälimätön ja autoritäärinen, mitä nainen ei ole. Naisen suurin synti on että hän ylläpitää sitä. Pehmeänä, tiedottomana, tissit valuen hän kasvattaa poikia joista tulee yhteiskunnan tukipilareita, sen yhteiskunnan joka ei salli naiselle muuta roolia kuin miehen palveleminen.
Naiset ovat sisäistäneet oman alemmuutensa niin hyvin että jotkut jopa toivovat synnyttävänsä poikalapsia oman sukupuolensa sijasta.
Ovatko naiset tiedottomia omasta itsestään? En usko. Yhteiskunta joka alistaa naiset pakottamalla heidät homo sapiens uroksen palvelijaksi, siksi Toiseksi sukupuoleksi, samalla suojelee naisia omalla tavallaan. Nainen on turvassa niin kauan kun tunnustaa olevasta "Toinen" ja miestä huonompi. Tämä näkyy edelleen siinä että naisia jotka puhuisivat julkisesti suunsa puhtaaksi ei päästetä julkisuuteen. Naispuoliset Loka Laitiset sensuroidaan nopeasti eikä heidän tekstejään julkaista. Jos julkaistaan niin vihamielinen ryöppy ja suoranainen vaino ja julkinen huorittelu ovat tasan varmasti seurauksia.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mikä on yhteiskunta?
Eikö yhteiskunta ole me kaikki, niin miehet kuin naiset. Ei yhetiskunta sinäänsä voi ketään pakottaa mihinkään, vaan he yhtesikunnassa elävät, miehet ja naiset.
Väite että yhteiskunta pakottaa naisia määrättyyn malliin on juuri tulosta tuosta autoritäärisestä kasvatuksesta, ja väitit ettei naisia ole kasvatettu autoritäärisiksi. Mutta aivan selvästi sinunkin mielipiteesi ovat autoritäärisiä.
Kun jatkoin viestisi lukemista niin siitä selvisi aika selvästi se seikka että naiset kasvattavat poikia, poikia joista tulee miehiä joihin äidit eivät ole tyytyväisiä. Miksi sitten ei äidit voisi kasvattaa parempia poikia jotta pojat sitten miehinä kelpaisi naisille.
Pojat eivät ole eristettyjä isistään eivätkä muista miehistä.
>Pojat eivät ole eristettyjä isistään eivätkä muista miehistä.<
Lueppas uudestaan Johannan viesti!
Nimenomaan kun naiset EIVÄT kasvata kunnollisia miehiä. Eivätkä liioin kunnollisia naisia. Se on naisen helmasynti. Ylläpitää huonoa järjestelmää.
...
Eristämisen tarve kuulostaa sellaiselta politiikalta, jota mm. natsit ja sosialistit ovat harrastelleet.
Pitäisikö lapsi erottaa vanhemmistaan!?!?!
Kirjallisuudessa kolmella pisteellä ilmaistaan useimmiten jatkuvuutta. Tässä tapauksessa lienee kyse feministeille tyypillisestä kiukuttelusta.
Tuli ainakin yksi asia-aloituskin palstalle. Kiitos siitä!
jos tuo kirjoitus on totta niin sitten te naiset kyllä ootte aika luuserireppanoita. Terapiaan teidät pitää siinä tapauksessa laittaa eikä vastuulliisin hommiin. Toivottavasti ei ole totta.
Päivi Istala: äärifeministi jolla on ollut käytössään Yle ja oma ohjelma miesten mollaamiseen.
Lenita Airisto: ylemmyydentuntoista naiseutta jo ainakin 1950-luvulta asti.
Eva Biaudet: eduskuntapuheenvuoro seksiä ostavista mieskollegoista, joita ei sitten loppujen lopuksi ollut olemassakaan.
Tarja Halonen: "naisen euro on 80 senttiä" -presidentti. Tienaako hän tosiaan viidenneksen vähemmän kuin Ahtisaari samasta työstä?